Общественный совет южного берега Финского залива

Россия входит в период массового вывода из эксплуатации АЭС, выработавших проектный ресурс, и намерением строить рядом с окончательно остановленными, новые энергоблоки. Это требует глубокого анализа новых рисков экологической безопасности, которые возникают при смене поколений АЭС.

В статье проанализированы факторы и роль заинтересованных сторон при обеспечении безопасности атомных регионов России при смене поколений АЭС и обращении с обременениями работы АЭС а также сделаны предложения по снижению рисков возможных негативных социально-экологических последствий.

Олег Бодров, физик, эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, http://decommission.ru/  э-почта: obdecom@gmail.com

Вызовы экологической безопасности при смене поколений АЭС

Россия вступила в процесс массового замещения энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс. Окончательно остановлены 9 энергоблоков АЭС. В ближайшее десятилетие еще 12 энергоблоков выработают продленный ресурс и должны выводиться из эксплуатации. 

Политические решения о замещении выбывающих мощностей генерации энергии принимаются федеральными властями и сводятся к строительству рядом с выводимыми новых энергоблоков АЭС большей мощности. В основе этих решений лежит предположение роста потребления энергии в регионе. При этом не учитывается потенциал энергосбережения, возможные альтернативы и экологическая нагрузка в местах размещения АЭС.

Правительствам атомных регионов отводится роль согласования этих решений. Оно сводится к оценке объемов поступлений в региональный бюджет и численности новых рабочих мест. 

В атомных моногородах АЭС, как правило, является главных работодателем, и обеспечивает функционирование городской социальной инфраструктуры. Поэтому органы местного самоуправления фактически заинтересованы в безальтернативном строительстве новых АЭС. 

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) замещающих энергоблоков АЭС готовится организациями, аффилированными с заказчиком строительства АЭС, а возможные социально-экологические последствия при обсуждении ОВОС сводится к демонстрации жителям атомградов незначительности дополнительного поступления опасных веществ в окружающую среду. 

При этом не оценивается возможность экосистем региона принять дополнительную нагрузку при выводе и вводе АЭС без разрушения механизмов воспроизводства здоровой среды обитания. 

Ленинградская область и Санкт-Петербург как модельные регионы

Ленинградская область и Санкт-Петербург одни из первых регионов России проходят этап замещения энергоблоков АЭС. В атомграде Сосновый Бор концерном Росэнергоатом создан Опытно-демонстрационный инженерный центр (ОДИЦ) по выводу из эксплуатации уран-графитовых реакторов РБМК-1000. Технологический опыт вывода из эксплуатации, полученный в ОДИЦ планируется тиражировать в других регионах. При этом 7 миллионов жителей и избранные ими депутаты двух упомянутых субъектов РФ фактически отключены от эффективного участия в обсуждении экологической безопасности. 

Рассмотрим возникающие социально-экологические вызовы и возможные механизмы минимизации возможных негативных последствий строительства новых вывода из эксплуатации старых энергоблоков Ленинградской АЭС на южном берегу Финского залива.

В городе Сосновый Бор, Ленинградской области 24 июня 2022 года прошли общественные слушания [1]. предварительных материалов ОВОС по строительству седьмого и восьмого энергоблоков Ленинградской АЭС» с реакторами ВВЭР-1200. Предполагается, что третий и четвертый энергоблоки ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 после 45 лет работы (проектный ресурс 30 лет), не будут остановлены, как планировалось, в 2025 году [2]. Их предполагается эксплуатировать по меньшей мере до 2030 года, до ввода в эксплуатацию седьмого и восьмого энергоблоков. 

При этом материалы ОВОС по выводу из эксплуатации замещаемых энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 планируются к рассмотрению не раньше 2024 года [3]. 

Такое несинхронное обсуждение ОВОС ввода и вывода энергоблоков содержит риски, которые целесообразно учесть до начала строительства новых энергоблоков. 

Возможное сочетанное воздействие на окружающую среду одновременной работы четырех новых блоков ВВЭР-1200 и вывода из эксплуатации четырех старых блоков РБМК-1000. Такое воздействие будет продолжаться до 2059 года [4], пока не будет выведен последний из блоков с РБМК-1000. Могут возникнуть эффекты синергизма и воздействие на природный комплекс окажется неприемлемо высоким. При этом ни отказаться от вывода энергоблоков РБМК-1000, ни перенести его в другое место будет невозможно. Такой экологический цугцванг вполне возможен. Ведь еще в 1992 году по инициативе Валерия Некрасова, мэра Соснового Бора, эксперты Российской Академии Наук (РАН) провели «Комплексный анализ экологической обстановки в районе города Сосновый Бор» [5]. Девятнадцать экспертов – экологи, биологи, генетики, радиологи, гидробиологи, гидрологи, геологи, медики, гигиенисты, социологи, а также специалисты в области математического моделирования, питания и оценки рисков 30 лет назад пришли к заключению, что:

• исчерпана экологическая емкость региона размещения Ленинградской АЭС и не рекомендовали увеличивать численность населения города и антропогенную нагрузку за счет строительства новых промышленных объектов;
• у властей нет необходимой информации для принятия управленческих решений на основе оценки состояния природного комплекса и рекомендовали создать муниципальный центр экологической информации; 
• снизилось качество прибрежных вод, их рыбохозяйственного и рекреационного потенциала из-за изменения видового состава фитопланктона, теплового биогенного и химического загрязнений Копорской губы.

Экспертами РАН был отмечен ряд других экосистемных нарушений вблизи ядерного кластера южного берега Финского залива.

Другой группой экспертов была зафиксирована [6] высокая удельная радиоактивность грунтовых вод в районе Ленспецкомбината Радон: по Cs-137–670 Бк/л, Sr-90–4.400 Бк/л, и по тритию – 37.000 кБк/л. В случае потребления такой воды население получит недопустимую дозовую нагрузку – более 500 мЗв/год. То есть квота дозы при потреблении воды (0,1 мЗв/год) будет превышена в 5.000 раз, а предел дозы от всех источников (1 мЗв/год) будет превышен в 500 раз!

Рекомендации РАН не были учтены. На территории Соснового Бора был построен ряд опасных ядерно- и радиационно-опасных объектов, существенно усиливающих антропогенный пресс. В начале двухтысячных годов опубликованы данные генетических исследований сосен, произрастающих на южном берегу Финского залива. Было показано, что в районе ядерного кластера в 3 раза, а в Сосновом Бору в 2 раза более высокий процент цитогенетических повреждений семян и хвои сосен чем на границе Санкт-Петербурга [7]. Это стало подтверждением экологического неблагополучия на южном берегу Финского залива. 

После этого региональная экологическая лаборатория, проводившая эти исследования и осуществлявшая комплексный экологический мониторинг, была закрыта в 2003 году. Произошел отказ от экосистемного подхода к оценке безопасности ядерного кластера на южном берегу Финского залива. При этом антропогенное воздействие и риски негативного воздействия на природные экосистемы продолжают расти. После 2003 года строились новые и выводятся из эксплуатации отработавшие ядерные установки НИТИ им. А. П. Александрова. В 2025 году ожидается продление до 50 и более лет эксплуатации третьего и четвертого энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000. 

Безопасность атомных регионов

В 2022 году прошли обсуждения существующих вызовов безопасности с участием региональной общественности, экспертов, депутатов атомных регионов России [8,9,10]. 

Участники конференций обсудили:

• отсутствие эффективных законодательных механизмов обеспечения участия региональных депутатов, экспертов и общественности при принятии решений по размещению, продлению эксплуатационного ресурса и выводу из эксплуатации АЭС и объектов обращения с РАО и ОЯТ;
• различие подходов обеспечения экологической безопасности регионов генерации атомной энергии и регионов обращения с РАО и ОЯТ; нарушение принципа равной экологической безопасности вызывает протест 150 тысяч граждан России [11];
• отсутствие комплексного экологического мониторинга и экосистемного подхода при принятии решений по ядерно- и радиационно-опасным объектам;
• необходимость единого ОВОС вывода замещаемых и ввода замещающих энергоблоков АЭС, и принятия законодательных норм, обеспечивающих эту процедуру;
• обеспечение защищенными (подземными) источниками водоснабжения регионов потенциального радиационного воздействия при чрезвычайных ситуациях на ядерно-и радиационно-опасных объектах;
• травмировании, гибели рыб на водозаборных сооружениях АЭС и подрыве воспроизводства возобновляемых рыбных ресурсов.

Предложения участников конференций.

Наблюдательному совету ГК Росатом. В связи с повышением международной напряженности, ростом вероятности террористических атак и боевых действий вблизи российских атомных объектов, проанализировать уязвимые места и разработать меры по минимизации возможного ущерба.

Госкорпорации Росатом:

• проанализировать опасность и учесть экологические риски для будущих поколений пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов (ПГЗРО), размещенного вблизи ЗАТО Железногорск Красноярского края;
• приостановить все работы на ПГЗРО и выбрать более безопасный участок для размещения пункта захоронения;
• переработать проект ПГЗРО для обеспечения возможности извлечения отходов в течение до 300 лет при возникновении нештатных ситуаций.

Министерству природных ресурсов РФ разработать и внести изменения в нормативные акты, касающиеся требований к оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), включая:

• обязательность разработки ОВОС проектов продления эксплуатационных ресурсов энергоблоков АЭС; 
• проведение комплексной ОВОС при выводе из эксплуатации замещаемых и строительстве замещающих энергоблоков АЭС и/или продлении эксплуатационного ресурса АЭС в местах реализации таких планов;
• проведение комплексной оценки состояния природных экосистем в регионах строительства (функционирования) АЭС с учетом всего спектра существующего и перспективного антропогенного воздействия.

Органам государственной власти регионов размещения ядерно- и радиационно-опасных объектов (ЯРОО): 

• Разработать региональные законы, повышающие роль региональных депутатов и общественности в процесс принятия решений по атомным проектам.
• Разработать нормативную базу обеспечивающую возможность создания региональных/межрегиональных лаборатории для комплексного социально-экологического мониторинга районов размещения ЯРОО под патронажем правительств атомных регионов и под контролем общественных институтов – попечительских (наблюдательных) советов с участием региональных депутатов, экспертов, в том числе Росатома и заинтересованной общественности. 

• Провести комплексные экологические оценки районов размещения ядерных и радиационно-опасных объектов (ЯРОО) с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности, рекреации и особой охраны природы;
• Создать резервные защищенные (подземные) источники водоснабжения для населенных пунктов мест размещения ЯРОО, в соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ.

Концерну Росэнергоатом построить рыбозащитные сооружения на водозаборах АЭС. 

Заключение

Росприроднадзор в декабре 2022 года дал «зеленый свет» сооружению седьмого и восьмого энергоблоков ЛАЭС [12] без рассмотрения ОВОС вывода из эксплуатации четырех блоков РБМК-1000. Это означает, что на южном берегу Финского залива в течение ближайших десятилетий можно ожидать системный социально-экологический кризис, о котором предупреждали эксперты РАН еще 30 лет назад.

Экосистемный подход, учет социально-экологических интересов регионов на принципах социальной справедливости – ключевой резерв обеспечения безопасности атомных регионов России. Для обеспечения безопасности жителей региона Финского залива при смене поколений энергоблоков ЛАЭС необходим не только технологический, но и социально-экологический опыт. Для его наработки необходимо создание соответствующей инфраструктуры и более глубокое вовлечение Ленинградской области, Санкт-Петербурга, а таже Соснового Бора. 

Источники

¹ В Сосновом Бору прошли слушания по планируемым новым энергоблокам ЛАЭС, газета Маяк, 25.06.2022 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/v_sosnovom_boru_proshli_slushaniya_po_planiruemym_novym_energoblokam_leningradskoy_atomnoy_stantsii/
² Работу 3 и 4 энергоблоков РБМК ЛАЭС предлагают продлить ещё на 5 лет, газета Маяк, 25 июня 2022. https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/rabotu_3_i_4_energoblokov_rbmk_laes_predlagayut_prodlit_eshchye_na_5_let/
³ Директор ЛАЭС рассказал на пресс-конференции в ТАСС про общественные слушания по новым энергоблокам и ответил на вопросы, газета Маяк, г. Сосновый Бор, 27.06.2022, https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/direktor_laes_rasskazal_na_press_konferentsii_v_tass_pro_obshchestvennye_slushaniya_po_novym_energob/
⁴ Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000, Утверждена А. Ю. Петровым, Генеральным директором АО «Концерн Росэнергоатом», в 2015 году, 66 стр.
⁵ Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым, инв. № 018-ЭС
⁶ Оценка существующего и потенциального воздействия атомно-промышленного комплекса на подземные воды и смежные природные объекты (г. Сосновый Бор Ленинградской области). Под ред. В.Г.Румынина, С.-Петер. ун-т, СПб, 2003. https://www.geokniga.org/books/6974
⁷ С.А. Гераськин, Д.В. Васильев, В.Г. Дикарев, А.А. Удалова, Т.И. Евсева, Н.С. Дикарева, В.Л. Зимин, Оценка методами биоиндикации техногенного воздействия на популяции PINUS SYLVESTRIS L в районе предприятия по хранению радиоактивных отходов, ЭКОЛОГИЯ, №4, с 1-11.
⁸ Олег Бодров Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность, портал ПроАтом, 13.07.2022, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10166
⁹ Олег Бодров Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность, Атомная стратегия, июнь 2022, стр. 26, 27 http://www.proatom.ru/files/as187.pdf
¹⁰ Олег Бодров, Юрий Иванов, Андрей Талевлин, Резолюция конференции восьми атомных регионов России 28 октября 2022 года http://decommission.ru/2022/11/15/%d1%81%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%b2%d1%8b%d0%b7%d0%be%d0%b2%d1%8b-%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd-3/
¹¹ Требуем запретить создание федерального могильника радиоактивных отходов под Красноярском https://www.change.org/p/мы-против-ядерного-могильника
¹² Илья Словесный, Росприроднадзор дал добро на строительство новых блоков ЛАЭС, Деловой Петербург, 26 декабря 2022 https://www.dp.ru/a/2022/12/30/JEkologija_i_jekonomija_kak