Южный берег Финского залива

28 марта в Кингисеппском культурно-досуговом комплексе открылась выставка, которая начиналась как эксперимент, а превратилась в движение единомышленников. Красота природы морских побережий, оказывается, способна сблизить тех, кто живет в разных городах России. Это простое и удивительное открытие когда-то и стало отправной точкой для фотовыставки, которая приехала в наш район.

На экспозиции представлена 21 работа, которые сделали непрофессиональные фотографы. Но зато каждая снимок содержит целую с историю, способную привлечь внимание зрителя. Здесь есть кадр, остановивший стройку, есть просто красивые пейзажи, к которым мы, наверное, привыкли. Поэтому выставка «Южный берег Финского залива» открылась в Кингисеппе с целью напомнить: природная красота, которая рядом, очень хрупка.

Не профессионалы, а очевидцы

– Мы решили найти как можно больше людей, которые любят свой край и готовы делиться этой любовью, – рассказал организатор выставки, председатель Общественного совета «Южный берег Финского залива», эколог Олег Бодров. – Начинали с десяти работ. Сейчас – двадцать одна. И каждый раз, когда мы показываем выставку в новом месте, к нам присоединяются новые авторы.

Экспозиция уже побывала в Петербурге, в Ломоносове, Сосновом Бору, Вистино и других местах. И везде ей сопутствовал успех и новые знакомства для дальнейшего развития.

– Мы видим свою миссию в том, чтобы с помощью любви попытаться сохранить наши красивые природные места, – говорит организатор. – Вы помните, у Достоевского: красота спасет мир.

Одна фотография, которая остановила стройку

Каждый снимок, представленный на выставке, – больше, чем фотография. Под каждой работой есть подпись, содержащая эмоцию автора, те чувства, которые он испытал, когда нажимал на кнопку. Среди них выделяется одна из самых ярких историй, связанной с фотографией, присланной Ильмирой Багаутдиновой, балериной Мариинского театра. Несколько лет назад в бухте Батарейной – уникальном месте между Сосновым Бором и Лебяжьем, где останавливаются перелетные лебеди, где летом собираются тысячи отдыхающих, где спортсмены занимаются серфингом, решили построить зерновой терминал и завод по переработке масличных культур.

– Эта балерина Мариинского театра при температуре минус пятнадцать вышла в костюме лебедя и станцевала на льду, – вспоминает Олег Бодров. – У нас есть видео. Она танцует, и это вызывает мурашки. Это была финальная точка. Губернатор сказал: «Нет, мы не будем здесь строить». Поступок одного человека перевернул судьбу этого места.

Теперь фотография Ильмиры стала частью выставки как напоминание о том, что один человек, если он по-настоящему уверен в своих поступках, может изменить ход событий.

«Гусиный санаторий»

Еще один снимок выставки показывает радоновое озеро, где собралась минеральная вода, содержащая радиоактивный газ радон, образующийся в результате распада урана и тория в толще земли. В свое время хирург (будущий профессор медицины) Николай Пирогов совместно с адмиралом Фаддеем Беллинсгаузеном организовали в Лопухинке санаторно-курортную лечебницу для моряков как раз на месте этого водоема. Это было в 1839 году, когда вице-адмирал Беллинсгаузен – первооткрыватель континента Антарктида – за свои заслуги был назначен военным губернатором Кронштадта. Лечебница с радонотерапией, просуществовавшая вплоть до революции 1917 года, была бесплатной. Сейчас же это место в медицинских целях не используется. Однако самостоятельное принятие радоновых ванн без врачебного присмотра в озерах Лопухинки опасно для здоровья.

– Там сейчас «гусиный санаторий», – иронично замечает Олег Бодров. – Утки, гуси плавают, хотя вода лечебная. Автор сделала такой немножко ироничный снимок. Для нее это место важно, как исторический объект, который вызывает эмоцию внутреннего отклика о забытом прошлом.

И подобным смыслом наделена каждая фотография на выставке. Они рассказывают про то, что для важно для людей в целом – про красоту природы. И это заставляет зрителей замирать у снимка, доставать телефон, чтобы запечатлеть сюжет себе на память.

Что такое Общественный совет Южного берега Финского залива?

– Это сообщество, – объясняет Олег Бодров. – Люди, которые проживают здесь. Сегодня в Кингисепп приезжала наша коллега из Петербурга, есть активисты из Лебяжьего, Вистино, Кургалово. Мы работаем, информируем о том, что происходит. Иногда объединяемся, чтобы сделать что-то общее. И эта выставка – одно из таких проявлений.

Общественный совет – это не структура при правительстве области, а добровольное движение.

– Иногда нам не хватает доброго и светлого в жизни, – говорит Бодров. – А эта выставка – про доброе и светлое. Про то, что можно объединиться вокруг любви.

Поддержка Женсовета: от идеи до воплощения

Выставка в Кингисеппе состоялась благодаря содействию членов Женсовета Кингисеппского района и его председателя Елены Генриховны Антоновой. Именно они поддержали идею привезти фотографии в город, помогли с организацией и сделали так, чтобы жители нашего города и района могли увидеть эти удивительные работы.

– Мы рады, что выставка нашла отклик, – говорят организаторы. – Потому что именно в таких местах, где люди живут рядом с морем, где каждый день проходят по берегу, особенно важно напоминать о том, какую природную ценность мы имеем и как важно ее сохранить.

Выставка будет работать в ГДК до конца апреля. И, может быть, после посещения экспозиции наши земляки научаться относиться еще более бережно к природе нашего края. Потому что, как показывает история балерины в костюме лебедя, иногда один человек и одна фотография могут реально помочь экологии.

Г. ГАВРИЛОВА

Фото Е. Багина

Ссылка на источник: Северный берег

https://vk.ru/wall-161516666_32833

Признание в любви к родному берегу

Передвижная фотовыставка «Южный берег Финского залива глазами жителей» открылась в субботу, 28 марта 2026 года. Культурно-досуговый центр города Кингисеппа стал 12-й площадкой выставки, которая путешествует по региону уже 5 лет.

Авторы работ — не профессиональные фотографы, а обычные жители Ленинградской области и Санкт-Петербурга, влюбленные в красоту родной природы. Каждый снимок — это не просто фотография, а история эмоций: радости, вдохновения или тревоги за место, которое может исчезнуть под натиском новых строительных и промышленных проектов.

Первоначально выставка имела международный статус, создавая платформу для обмена опытом, взаимопонимания и доверия между людьми разных стран. https://www.youtube.com/watch?v=ILDKnzaPg2E 

Сегодня выставка представляет работы российских фотографов-любителей, но мы мечтаем объединить всех жителей стран Балтийского региона в новой совместной выставке под названием «Балтика — наш общий дом».

На открытии выставки организаторы рассказали об особо охраняемых природных территориях Южного берега Финского залива, об угрозах, которые могут разрушить эти уникальные места, и о конкретных шагах, которые помогут сохранить их для будущих поколений.

Как говорил Фёдор Достоевский: «Красота спасёт мир». Мы верим, что любовь к берегам Финского залива, выраженная через фотографии, может стать настоящей защитой наших любимых мест.

Друзья, присоединяйтесь! Приходите на выставку, делитесь своими фотографиями и эмоциями. Сегодня как никогда важно объединяться всем жителям девяти стран Балтики, чтобы защитить наше общее море и природную среду, которая делает нас частью этой уникальной экосистемы.

Если Вы хотите стать участником выставки, пишите нам по адресу: divedivaforever@gmail.com

 

Выставка о любви к родным берегам

Передвижная фотовыставка «Южный берег Финского залива глазами жителей» завершила  свою работу в Ивангороде.  Теплая атмосфера  встречи с молодежью дала возможность не только рассказать о фотографиях любимых мест побережья, но и поделиться мыслями о том, что мы можем сделать вместе для их сохранения. 
Участники посмотрели фрагмент фильма «Берега живут морем«. В нем жители стран Балтийского региона размышляют о своих тревогах по сохранению природы для всех обитателей этого региона. 
Мы благодарны коллегам из ивангородской АНО Экологическое развитие за гостеприимство и возможность встретиться с жителями. Пятый год выставка продолжает путешествие  по городам и селам Ленинградской области. Следующее, 12-е место экспозиции — дворец культуры в Кингисеппе. 
Планируем ее открыть в последней декаде марта. 
Впечатление наших коллег о выставке Ивангороде здесь https://vk.ru/wall-22422225_2626

 

Continue reading «Выставка о любви к родным берегам»

Ушел из жизни Михаил Вивсяный

Общественный совет южного берега Финского залива сообщает печальную весть: 30 января 2026 года ушел из жизни наш многолетний друг и партнёр – Михаил Тимофеевич Вивсяный. Это потеря для экологического и
гражданского сообщества нашего региона.
Михаил Тимофеевич был человеком служения обществу и природе. Родившись 21 июля 1951 года в селе Крикливец Винницкой области, пройдя службу на флоте и получив образование в Ленинградском Политехническом институте (1979), он всю свою энергию, ум и принципиальность посвятил Ленинградской атомной станции, городу Сосновый Бор и всей Ленинградской области.
Его уникальность как общественного деятеля заключалась в способности объединять разные сферы ответственности. Будучи председателем профсоюзного комитета ЛАЭС, а затем депутатом Сосновоборского городского совета и Законодательного собрания Ленобласти, он всегда рассматривал экологическую безопасность как комплекс социальных и экологических факторов. Возглавляя профильные комиссии, он настаивал на том, что безопасность атомной энергетики невозможна без открытого диалога, учёта мнения экспертов и общественности.


Михаил Тимофеевич был редким политиком, для которого дискуссия по самым острым вопросам не была полем битвы, а служила инструментом поиска лучшего решения. С ним можно было спорить о стратегии развития атомной энергетики, но он всегда оставался готовым выслушать оппонента и сохранить партнёрские отношения для будущей работы.
Его профессиональный кругозор и ответственность перед будущим ярко проявились в теме вывода из эксплуатации энергоблоков, выработавших ресурс. В 2011 году он стал активным участником совместной поездки российско-американской общественности и региональных российских политиков для знакомства с опытом США в этой области. Он был не просто слушателем, а заинтересованным и конструктивным участником дискуссий, подчёркивая принципиальную важность взаимодействия атомной отрасли, органов власти всех уровней и гражданского общества для обеспечения социально-экологической безопасности.
Последние годы нашей совместной работы были в значительной степени посвящены именно этой сложной теме. Нам, общественным активистам, будет не хватать не только эксперта, досконально знавшего российскую атомную отрасль, но и человека, который искренне верил в силу диалога и был всегда открыт для взаимодействия.
Михаил Тимофеевич был смелым и принципиальным человеком. Когда одна из частных сосновоборских компаний обратилась в Прокуратуру с предложением признать сосновоборскую экологическую организацию Зеленый
мир, критиковавшую ее незаконную деятельность, «иностранным агентом», он вместе с экологами отстоял интересы общества, защитил экологов.
Выражаем искренние соболезнования семье, друзьям, коллегам, всем, кто знал и ценил Михаила Тимофеевича. Светлая память о нём – общественном деятеле, защитнике природы и человеке чести – останется в наших сердцах и в деле, которому он служил.

Его выступления сегодня звучат как наказ будущим жителям южного берега Финского залива

Общественный совет южного берега Финского залива.
Февраль 2026 года.

Атомный переход: почему раздельные оценки воздействия создают кумулятивные риски?

Почему при выводе из эксплуатации АЭС нужно делать  единую ОВОС для всего ядерного комплекса, а также оценивать исчерпанность экологической емкости и организовывать независимый экомониторинг. Статья на эту тему опубликована на портале ПроАтом https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=11737
 
Аннотация:

В статье анализируются методологические недостатки процедур оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в период одновременной
эксплуатации, вывода из эксплуатации и строительства новых энергоблоков на площадках АЭС. На примере Ленинградской АЭС показано, что игнорирование
кумулятивного и синергетического воздействия ядерных объектов, находящихся в разных стадиях жизненного цикла и ближайших промышленных объектов ведет к формированию новых, неучтенных рисков. Обосновывается необходимость законодательного закрепления требований к проведению единой ОВОС для всего
ядерного кластера, внедрения стратегической экологической оценки (СЭО) и создания механизмов независимого мониторинга. Предложенные меры
направлены на сбалансированное развитие атомных территорий в соответствии с принципами устойчивого развития.

Введение
 
Период беспрецедентного риска
Энергетическая стратегия России, предусматривающая массовое замещение энергоблоков АЭС, создает уникальную и затяжную ситуацию. На одних и тех же площадках десятилетиями будут соседствовать объекты в стадиях жизненного цикла с максимальным риском: новые строящиеся блоки, действующие (в т.ч. с продленным ресурсом) и объекты вывода из эксплуатации (ВЭ).
Существующая практика проведения раздельных ОВОС для каждого из этих объектов архаична и не отвечает вызовам комплексной безопасности. Она не
учитывает кумулятивные эффекты, что может привести к неконтролируемому росту рисков для населения и экосистем.
Ленинградская АЭС — пионерский проект такого перехода, становится полигоном для отработки новых подходов к оценке безопасности.
Цель данной статьи — продемонстрировать системные пробелы в оценке безопасности и стимулировать консолидацию профессионального сообщества,
законодателей и общественности для изменения нормативной базы.
 

ЛАЭС как модель комплексного вызова

Ленинградская площадка — уникальный конгломерат ядерно- и радиационно-опасных объектов в радиусе 2 км: четыре энергоблока РБМК (два остановлены, два с продленным ресурсом до 2030-2032 гг.), два действующих и два строящихся блока ВВЭР-1200, НИТИ им. Александрова с экспериментальными ядерными установками, РосРАО — хранилище радиоактивных отходов и Экомет-С — завод по переработке металлических РАО.

Согласно утвержденной Концепции [], окончательный вывод из эксплуатации до состояния коричневой лужайки блоков РБМК завершится лишь к 2054-2060 годам. Таким образом, более 6 млн человек в 100-километровой зоне на 35 лет оказываются в зоне воздействия беспрецедентного эксперимента, где совокупное воздействие объектов никогда не оценивалось как единая система.

2. Кумулятивные риски, невидимые при раздельной ОВОС

Текущее законодательство позволяет оператору проводить ОВОС для новых блоков и ВЭ раздельно, а продление срока эксплуатации происходит без процедуры ОВОС. Это исключает публичную оценку безопасности взаимодействия объектов и проверку исчерпания экологической емкости территории. Рассмотрим некоторые из возможных ключевых рисков.

2.1. Трансформация водного загрязнения в аэрозольное.

Прямоточные системы охлаждения РБМК десятилетиями формировали в Копорской губе теплую, эвтрофированную зону с доминированием токсичных сине-зеленых водорослей (цианобактерий). Сюда же сбрасывались и радионуклиды, в том числе тритий от других ядерно-опасных объектов ~4 ТБк/год [2]. 

Новые энергоблоки ВВЭР-1200 с испарительными градирнями забирают воду из этой же губы. Ежесуточно выбрасывая сотни тысяч тонн пароводяного аэрозоля. Это приводит к изменению вектора распространения загрязнителей с водного на воздушный. С градирнями выбрасываются в атмосферу токсины, соли, тяжелые металлы и радионуклиды, в том числе тритий. Его сбросы возросли после пуска 5-го и 6-го блоков на ~ 18 ТБк/год [2]. 

Это создает непризнанный риск для здоровья персонала и жителей Соснового Бора, расположенного в зоне выброса.

2.2. Провоцирование опасных метеоявлений и угроза энергобезопасности

Совокупный тепловой выброс в воду и атмосферу от старых и новых блоков формирует над площадкой устойчивый микроклимат с повышенными температурой и влажностью. При определенных условиях (температурная инверсия) это может стать триггером для ледяных дождей. Обледенение многочисленных ЛЭП (750, 330, 110 кВ), окружающих станцию, создает риск сценария каскадной аварии: потеря внешних и резервных сетей, перевод системы охлаждения реакторов на дизель генераторы с риском реализации сценария, аналогичного аварии на АЭС Фукусима. 

2.3. Промывка атмосферных выбросов и формирование непредсказуемых пятен загрязнения.

Пароводяной факел градирен будет взаимодействовать с рутинными атмосферными выбросами [2] радионуклидов (ИРГ до 700 ТБк, тритий ~15 ТБк и др.) от всех предприятий ядерного кластера. Это приведет к их «промывке» и осаждению на прилегающей территории. Вместо рассеивания в атмосфере будет происходить локализованное выпадение, создавая непредсказуемые пятна загрязнения в направлении преимущественных ветров в сторону города Сосновый Бор и садоводств.

  1. Правовой вакуум и игнорирование прецедентов

Существующее законодательство не оперирует понятием «кумулятивное воздействие» для ядерных объектов и не требует оценки совокупного эффекта от всей площадки. Это правовой вакуум, делающий выявленные риски юридически «невидимыми».

Ситуация усугубляется планами размещения в 11 км от ЛАЭС Ленинградского глиноземного завода (ЛГЗ). Его выбросы (фториды, щелочная пыль) в синергии с выбросами ЛАЭС могут создать новые химические соединения и повысить мобильность исторических загрязнителей, например, чернобыльского цезия-137, которого выпало 8.5 ГБк [] на каждый квадратный километр водосборного бассейна Копорской губы. Это может привести к вторичному загрязнению нерестовых рек, в том числе Систы – источника питьевого водоснабжения Соснового Бора. 

Однако оценка этого синергического эффекта в рамках раздельных ОВОС для ЛАЭС и ЛГЗ невозможна.

Исходя из мирового опыта эксплуатации глиноземных заводов, зона возможного хронического загрязнения ЛГЗ может распространиться на расстояние до 50 км. Вблизи от предполагаемого места размещения ЛГЗ находятся: дер. Воронино в 5 км, сосновоборские садоводства Строитель и Энергетик в 6 и 9 км, ЛАЭС в 11 км, водозаборные сооружения Соснового Бора в 18 км, Санкт-Петербург в 25 км, дворцово-парковые ансамбли Ораниенбаума в 30 км и Петергофа в 35 км.

Еще в 1990-х комиссия РАН заключила, что экологическая емкость района Соснового Бора исчерпана [ 3 ] Последующие исследования, десятилетие спустя, фиксировали повышенный уровень цитогенетических повреждений у сосен не только в районе ядерного кластера, но и в городе Сосновый Бор. Причем, при многолетних исследованиях [ 4 ], наблюдалась статистически значимая тенденция возрастания в районе ядерного кластера и в Сосновом Бору тяжелых цитогенетических повреждений (трехполюсных митозов), которые не встречались в Чернобыле (!).

Эти превентивные сигналы были проигнорированы.

Заключение и рекомендации: путь к комплексной безопасности

Текущая практика раздельных ОВОС неприемлема и создает скрытые угрозы.Необходимы срочные системные изменения.  Рекомендации для законодателей и государственных органов:
Внести изменения в федеральное законодательство (ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об использовании атомной энергии»), закрепив:

— Понятие «кумулятивное воздействие» применительно к ядерным объектам.

— Обязательность проведения единой (совместной) ОВОС для всей площадки АЭС на период одновременного строительства, эксплуатации и вывода из эксплуатации энергоблоков.

Внедрить процедуру обязательной Стратегической экологической оценки (СЭО) для всех программ развития территорий с размещением ядерно-опасных объектов (по аналогии с директивой ЕС 2001/42/EC). СЭО должна предшествовать любым планам по размещению новых промышленных объектов (таких как ЛГЗ) в зоне влияния АЭС.

Рекомендации для органов власти Ленинградской области и Санкт- Петербурга:

Создать Межрегиональную экологическую лабораторию под патронажем двух субъектов – Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Ее задачи: непрерывный независимый мониторинг состояния среды, оценка совокупной антропогенной нагрузки, моделирование рисков. Попечительский совет из ученых, бизнеса, власти и общественности обеспечит прозрачность.

Рекомендации для научного и экспертного сообщества:

Инициировать проведение комплексной междисциплинарной оценки кумулятивных рисков для ЛАЭС как модельной площадки. Активно участвовать в разработке новой методической базы для единой ОВОС ядерных кластеров. Опыт Ленинградской АЭС может,должен стать уроком и основой для новых,адекватных стандартов безопасности. Только переход от точечного к системному регулированию, основанному на превентивном принципе и научных данных, обеспечит сбалансированное развитие атомных регионов и доверие общества.

Список использованных источников:

  1. Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с РБМК-1000, утверждена А.Ю. Петровым Генеральным директором ОАО «Концерн Росэнергоатом», Москва, 2015 год, 66 стр.
  2. Комплексная экологическая экспертная оценка техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории Сосновоборского городского округа, Отчет  ФГУП «НПО Радиевый институт имени В.Г. Хлопина, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», инв. № 3643 – ИК, Утвержден в декабре 2011 года И.О. Генерального директора ФГУП «НПО Радиевый институт им. В.Г. Хлопина, кандидатом технических наук В.П. Тишковым, Книга 1, 142 стр., декабрь 2011 года.

3 Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Санкт-Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым, инв. №018-ЭС

4 Гераськин С.А., Зимина Л.М., и др., Сравнительный анализ методами  биоиндикации антропогенного загрязнения района расположения предприятий по переработке и хранению радиоактивных отходов и 30-км зоны ЧАЭС, экология, 2000, №4, с. 300-301.

 

SOSнобыль 1975 – 2025: Размышления об уроках аварии на ЛАЭС 1975 года и эволюции экологических рисков

Аннотация. На примере аварии на Ленинградской АЭС 30 ноября 1975 года, её замалчивания и последующего игнорирования системных уроков, анализируется эволюция подхода к ядерной и экологической безопасности на южном берегу Финского залива. Рассматривается преемственность между техническими причинами аварии 1975 года, сходными факторами на Чернобыльской АЭС в 1986 году и современными практиками, нивелирующими общественный контроль и, вопреки научным рекомендациям, наращивающими кумулятивную антропогенную нагрузку в регионе. Особое внимание уделено новым вызовам, связанным со строительством испарительных градирен ВВЭР-1200 для ЛАЭС и проектом Ленинградского
глинозёмного завода, способным создать негативный синергетический эффект.
Ключевые слова: Ленинградская АЭС, авария 1975 года, РБМК-1000, радиационная безопасность, экологическая ёмкость территории, общественное участие, ВВЭР-1200, градирни, глинозёмный завод, Сосновый Бор.

Введение

Неусвоенный урок. Пятидесятилетний опыт моей профессиональной деятельности и проживания рядом с сосновоборским ядерным кластером практически совпал с печальным 50-летним юбилеем крупнейшей аварии на Ленинградской АЭС. Это повод поразмыслить о причинах аварии и эволюции взглядов на экологическую безопасность.

Итак, 50 лет назад, 30 ноября 1975 года, на первом энергоблоке Ленинградской АЭС с реактором РБМК-1000 произошла тяжелая авария с частичным разрушением активной зоны и значительным выбросом радиоактивности в окружающую среду. По имеющейся информации, активность выброса составила до 1,5 млн Ки. При этом основную массу составили благородные газы (криптон-85, ксенон-133), а также йод-131, цезий-137, стронций-90 [1].
Технические причины и печальная преемственность. 
Непосредственной причиной аварии стал локальный перегрев, последующее разрушение одного технологического канала (ТК) и повреждение соседних. В результате разгерметизировались 32 тепловыделяющих сборки. Продукты деления урана, трансурановые элементы вышли в газовый контур и графитовую кладку реактора.
Глубинная причина аварии крылась в конструктивном недостатке РБМК –положительном паровом коэффициенте реактивности, который при определенных режимах мог привести к неуправляемому росту мощности.
Эти недостатки были выявлены еще на этапе проектирования и начала эксплуатации. Но за этим не последовали исчерпывающие меры по их устранению.
«Реактор РБМК-1000 (как он был задуман в 70-х годах прошлого столетия) не имел право на существование», — таково мнение эксперта, всю профессиональную жизнь отдавшего безопасной эксплуатации Ленинградской АЭС [2].

Как следует из доклада МАГАТЭ, персонал станции в полной мере не информировали об этом опаснейшем свойстве реактора [3]. Этот же «неучтенный урок» ЛАЭС-1975, вкупе с другими нарушениями, стал одной из ключевых причин катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году [3, 4]. Таким образом, сосновоборская история повторилась как трагедия, масштаб которой был усугублён именно отсутствием открытости и исправления системных ошибок.

Масштабы последствий: природа и человек

Радиоактивное облако от аварии 1975 года накрыло прилегающие территории. Следы выброса были зафиксированы в Финляндии и Швеции, что подтвердило трансграничный масштаб загрязнения. Наиболее значительному воздействию подверглись работники станции, участвовавшие в ликвидации. Долгосрочные медицинские и экологические последствия в районе Соснового Бора досконально не изучены именно в силу режима секретности, лишь локальное загрязнение почв и биоты изотопами Cs-137 и Sr-90 отмечалось в последующие десятилетия [5]. Десятки тысяч жителей, подвергшихся радиационному воздействию, не были оповещены об опасности для здоровья и необходимости приятия мер защиты. Медики фиксировали на следующий год после аварии рождение 12 сосновоборских детей с хромосомными аномалиями (болезнь Дауна). До этого такого количества случаев не регистрировалось [7].

Игнорирование научных предостережений: наращивание рисков.

В 1992 году экспертная комиссия Российской академии наук (РАН), по договору с администрацией Соснового Бора проанализировала состояние природных экосистем южного берега Финского залива в районе Соснового Бора. Девятнадцать экспертов различных областей знаний из академических институтов Санкт-Петербурга пришли к общему заключению об исчерпании экологической ёмкости среды обитания в этом районе. Была дана рекомендация не строить новые промышленные объекты, не усиливать антропогенную нагрузку [8]. Однако за последовавшие 30 лет количество ядерно- и радиационно-опасных объектов в Сосновом Бору практически удвоилось.
Яркий пример – завод «Экомет-С», крупнейший в России комплекс по переработке металлических радиоактивных отходов, построенный, вопреки рекомендациям РАН, на территории ЛАЭС. Причем до начала строительства Экомет-С его позиционировали как головной из многих российских заводов, который будет безопасно утилизировать металлические радиоактивные отходы ЛАЭС и других предприятий Соснового Бора. Но после его ввода в эксплуатацию (без государственной экологической экспертизы!), он стал единственным в России. На сегодняшний день на нем переработано около 55 тысяч тонн радиоактивного металла не только от всей атомной отрасли, но и нефтегазового комплекса России [8].
Таким образом, благодаря Экомет-С территория с «исчерпанной экологической емкостью» стала принимать дополнительный выбросы и сбросы радионуклидов, завезенных со всей России.
Новый этап повышения социально-экологических рисков связан со строительством замещающих энергоблоков ЛАЭС-2 с реакторами ВВЭР-1200, оснащенных испарительными градирнями. Попытки сосновоборских экспертов-атомщиков и атомного профсоюза, не допустимость применения испарительных градирен в условиях высокой влажности климата и перегруженности территории атомными объектами [9], были проигнорированы. Четыре градирни будут выбрасывать в атмосферу до 200,000 тонн пароводяной смеси в сутки, создавая мощный фактор локальной метеорологии. Этот «искусственный туман» способен стать механизмом для смыва, переноса, осаждения радиоактивных и химических выбросов с других предприятий, включая того же «Экомет-С». Это может привести к формированию непредсказуемых пятен загрязнений на территории Соснового Бора в 5 км от ЛАЭС.
Критичным является и существующая методология оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Проекты замещающих (ВВЭР-1200) и замещаемых (РБМК-1000) блоков (продление проектного ресурса и вывод из эксплуатации) рассматриваются изолированно, хотя они расположены в непосредственной близости друг от друга. При таком подходе игнорируется возможность их синергетического воздействия друг на друга и на компоненты среды обитания. Этот методологический просчет систематически занижает оценку реальных рисков.
Манипуляция вместо диалога: общественное участие в атомную эпоху. Если в 1975 году общество было полностью отстранено от информации о воздействии на среду обитания ядерно- и радиационно-опасных объектов, то сегодня мы наблюдаем симуляцию общественного участия при принятии решений об их размещении.
Примером может служить «общественная экспертиза» ЛАЭС-2, проведенная в 2007 году зарегистрированной в Москве организацией «Общественное движение конкретных дел». Её организатор, советник главы Росатома В. Грачёв, заявил, что новые энергоблоки не окажут «ни малейшего воздействия» на природу [10]. 
Позднее этот «эколог» был осужден за вымогательство для получения положительно экспертного заключения [11]. Показательно, что опытная сосновоборская общественная экологическая организация не была допущена к проведению общественной экологической экспертизы ЛАЭС-2, поскольку две московские «общественные организации» уже зарегистрировались для этого.
Подобные инсценировки дискредитируют саму идею общественного контроля, возвращая нас к практике 1975 года, когда мнение людей не имело веса.
Новые вызовы: глинозёмный завод и синергия угроз.
На фоне существующих проблем рядом с ЛАЭС продвигается новый опасный проект – Ленинградский глинозёмный завод. Его выбросы фторидов, оксидов серы и других растворимых соединений, смешиваясь с мощными испарениями градирен ЛАЭС, могут формировать кислотные осадки. Это создаст прямую угрозу для лесов региона и, что особенно критично, для реки Систа, являющейся источником водоснабжения Соснового Бора. Совместное воздействие градирен и химических выбросов – типичный пример непринятого во внимание возможного синергетического эффекта.

Заключение

Авария 1975 года на ЛАЭС была не просто инженерной ошибкой. Это был системный сбой, порожденный культурой секретности и пренебрежения обратной связи с обществом.
Уроки аварии 1975 года не были извлечены, что привело к Чернобылю.
Сегодня, спустя 50 лет, мы наблюдаем иную, но столь же опасную форму игнорирования реальности: вместо секретности – манипулятивная имитация открытости, вместо учета ошибок прошлого при размещения атомных и логистических объектов – неконтролируемая индустриальная агрессия в экологически перенапряженном регионе. Это происходит вопреки прямым рекомендациям ведущей научной институции страны.

Южный берег Финского залива превращается в полигон для испытания на прочность не только технологий, но и принципов устойчивого развития принятых ООН [12].
История SOSнового Бора продолжается. Она требует не громких заявлений, а строгого следования научному знанию, честного диалога с обществом и приоритета безопасности людей над ведомственными и коммерческими интересами. Время для усвоения уроков, судя по всему, еще не упущено окончательно, но окно возможностей стремительно закрывается.

Список источников

1. Нестеренко В. Б. и др. Радиоактивное загрязнение окружающей среды вследствие аварии на ЛАЭС в 1975 г. // Атомная энергия. 1990. Т. 68. Вып.
2. Шавлов М.В., Судьба атомщика, Сосновый Бор, 2018, стр. 179 – 180.
3. Доклад INSAG-7 МАГАТЭ. «Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1». Вена, 1992.
4. Сидоренко В.А. Уроки аварии на Чернобыльской АЭС // Природа. 1996. №4.
5. Данные радиологического мониторинга Гидрометцентра РФ и Северо-Западного УГМС по Ленинградской области (отчеты за 1980-2000 гг.).
6. Ковалева Н. В., к.м.н., На ЛАЭС не бывает выбросов, в Сосновом Бору нет детей с наследственной патологией, Балтийский регион – наша общая среда обитания – ежеквартальный экологический бюллетень. Общественно-политическое и научно-публицистическое издание, Сосновый Бор, №3-4, осень 1995, стр. 41-43.
7. Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком) Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым, инв. № 018-ЭС.
8. АО Экомет-С, официальный сайт компании https://ecomet-s.ru/
9. Шавлов М.В., Хабенский В.Б., Лемберг Г.М., Полтараков Г.И., Анискевич Ю.Н. Метелев Н.И., Ефремова Н.В., Сосновоборцы не готовы к соседству с еще двумя мокрыми градирнями , портал ПроАтом, 02.04.2015, https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5835
10. «Ни малейшего воздействия», председатель комитета по экологии Госдумы и советник главы Росатома, пообещал безопасность новых блоков ЛАЭС. Газета Маяк, г. Сосновый Бор, 17.07.2007 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/
11. Владислав Трифонов, Эколог сдал вахту следствию, (бывшего главу Комитета по экологии Госдумы и советника Кириенко осудили за попытку вымогательства).
Коммерсантъ, 16.09.2020. https://www.kommersant.ru/doc/4493672
12. Цели устойчивого развития ООН, официальный сайт Организации объединенных наций https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/

 

Ссылка на источник

Экологи южного берега Финского залива в глубокой печали!

Не стало Юрия Тимофеевича Савченко.

Для всех, кто неравнодушен к судьбе нашей уникальной природы, Юрий Тимофеевич был и останется не просто бывшим главным архитектором Соснового Бора, а человеком-эпохой, настоящим стражем и созидателем. Он обладал редким даром — видеть будущее города не в бетонных коробках, а в гармонии с хрупкой природой побережья.
Мы благодарны Юрию Тимофеевичу за Андерсенград, Малую Копорскую крепость, Храм-часовню Святителя Николая Чудотворца, который входит в мемориальный комплекс «Защитникам Отечества». 
Профессиональная принципиальность и гражданская смелость Юрия Тимофеевича позволили нам отстоять от вырубки жемчужину города — сосновый массив на дюнах «Белые пески». Сегодня эти вековые сосны, чей шелест стал звуковым символом Соснового Бора, — это его, Юрия Тимофеевича, живой и вечный памятник. Благодаря его поддержке была сохранена и бухта Батарейная, чьи берега так и не сковала промышленная застройка . Он понимал, что залив — это не просто акватория, а душа всего региона.
Мы скорбим об уходе одного из основателей экологической организации «Зеленый Мир», которая выросла из его убежденности в том, что защита природы — это долг каждого. Он заложил те фундаментальные принципы, на которых мы стоим до сих пор: профессионализм, научный подход и бескомпромиссность в отстаивании безопасной среды обитания.

Юрий Тимофеевич Савченко (третий слева) на встрече по случаю 25-летия со дня рождения общественной экологической организации «Зеленый мир», г. Сосновый   Бор.

          Светлая память о Юрии Тимофеевиче Савченко навсегда останется в наших сердцах и в каждом спасенном им дереве, в нетронутом береге Финского залива. Его наследие — это не только архитектурный облик Соснового Бора, но и общественные экологические организации, которые продолжают его дело.
Выражаем самые искренние соболезнования родным, близким и всем, кто знал этого удивительного человека.

 

Олег Бодров,
председатель Общественного совета Южного берега Финского залива,
межрегионального экологического движения
Ленинградской области и Санкт-Петербурга

Экоквест на Сестрорецком болоте

2 ноября 2025 состоялся интересный межлабораторный (эколого-биологического центра «Крестовский остров») выезд-квест в ООПТ Сестрорецкое болото.

Координатор проектов нашего движения и в то же время педагог дополнительного образования Елизавета Бодрова
организовала ребят из направления Окружающая среда и человек (1 и 2 год обучения), зоологи и систематика растений и животных.

В чем же квест?
Нас пригласили Эконаставники-студенты, которые подготовили станции. Они разработали наставническую образовательную программу на экотропе в процессе обучения на платформе Фонда Сколково.

После прохождения квеста, мы продолжили изучение болота. Прошли весь маршрут 3,5 км, увидели все типы болот и характерную для них растительность.
Насыщенный получился выезд! И с погодой повезло.

После получения развернутой обратной связи от Елизаветы организаторы выразили искреннюю благодарность за профессионализм, активное участие и значимый вклад в реализацию проекта «Эконаставники».

Также организаторы направили сертификат благодарности — это небольшой знак признательности за совместную работу и вклад в развитие проекта: «Спасибо, что были с нами. Надеемся продолжить сотрудничество и дальше создавать важные и нужные инициативы вместе!

ЭкоВелоАкция НАШ БЕРЕГ- 2025 успешно завершилась!

В последнюю субботу августа в 26 раз прошла ежегодная ЭкоВелоАкция НАШ БЕРЕГ. Она была посвящена 37-летию зарождения эко-движения на южном берегу Финского залива. Девиз акции — «Новому поколению – здоровую и безопасную среду обитания».

На старт вышли три поколения петербуржцев и сосновоборцев от 3 до 73 лет! Всех их объединила любовь к природе и здоровому образу жизни.

Организаторы из Общественного совета южного берега Финского залива проложили маршрут по велодорожкам вдоль моря. В местах остановок звучали рассказы о природе, истории и культуре южного берега Финского залива. Организаторы задавали вопросы, а участники соревновались в знаниях о среде обитания родного края.

Первая остановка — мемориальный знак в деревне Ручьи в память об ингерманладской деревне Ojankylä, стоявшей на этом месте с 16 века. Участники с интересом послушали рассказ организаторов о приключениях велосипедиста-этнографа Самули Пуалахарью, случившиеся с ним в этой деревне 114 лет назад. 

Памятник рыбацкой деревне Устье стал поводом рассказа об основном занятии прибрежных деревень на протяжении столетий.

У часовни напротив администрации Соснового Бора участники вспомнили историю города. Далее двинулись рядом с мемориалом подводникам — знаком исторической памяти поколений.

У реки Коваш (фин. Hevaa) был небольшой отдых, перекус и общение между участниками группы. 

Далее группа сделала остановку в месте старта первой ЭкоВелоАкции на берегу Финского залива, недалеко от Ленинградской АЭС. 

После ответов на все вопросы эколого-исторической викторины был вручен главный приз— книга «Ингерманландия глазами Самули Паулахарью. Велоэкспедиция летом 1911 года». Эту богато иллюстрированную книгу путевых заметок велосипедиста-этнографа, проехавшего дорогами нынешней Ленинградской области, получили Николай Кузьмин и один из юных участников — Костя Михайлов. Старший победитель передал книгу младшему. Это стало символическим жестом передачи эстафеты поколений защитников природы.

Все участники получили от организаторов памятный значок «Я – Балтика».

Ведь мы, живущие на берегах нашего общего моря, являемся частью громадного живого организма – Балтийского региона.

 

Финальной точкой 15-ти км маршрута стал памятник академику А.П. Александрову – одному из основателей города атомщиков. Здесь участников ждали слова благодарности и общее фото на память. Мы вместе для здорового и безопасного будущего наших детей и внуков.

Впервые ЭкоВелоАкция прошла в 1999 году. Тогда велогруппа, стартовав в Сосновом Бору, преодолела около 700 км, финишировала в Хельсинки. По пути были встречи с жителями и обсуждения как можно объединиться чтобы обеспечить сбалансированное развитие нашей общей Балтики. С тех пор велоакция стала ежегодной традицией, объединяющей поколения и страны.

 

 

Открытое обращение в постоянную комиссию Законодательного собрания Ленинградской области

В постоянную комиссию по экологии
Законодательного собрания Ленинградской
области
Кузьмину Н. А.
От инициативой группы граждан

Открытое коллективное обращение

Уважаемый Николай Алексеевич!

6 июля 2025 г. в государственном природном заказнике регионального значения «Кургальский», на берегу Финского залива рядом с деревней Тисколово местным жителем С.В. Торгановым было обнаружено более 100 погибших бакланов. С. В. Торганов оповестил о массовой гибели птиц государственные органы. В ночь с 7 на 8 июля сотрудники Ветеринарной службы Кингисеппа убрали трупы птиц и отправили их предположительно на утилизацию. Было ли проведено вскрытие птиц, нам не известно. Местных жителей в известность не поставили, хотя трупы птиц находились на пляже непосредственно рядом с деревней, где все купаются.
10 июля в том же месте местные жители обнаружили новую партию выброшенных на пляж бакланов.
По данным СМИ 6 июля в морском порту «Усть-Луга» произошла утечка аммиака с судна, что могло неблагоприятно повлиять на экологическую обстановку в акватории.
В связи с изложенным, просим Вас обратиться в уполномоченные органы Правительства Ленинградской области для проведения всестороннего комплексного расследования причин массовой гибели птиц на особо охраняемой природной территории заказник «Кургальский», и принятия срочных мер для их устранения. А так же о возможности организации постоянного экологического мониторинга в порту «Усть-Луга» с оповещением жителей региона.

Приложение: фото погибших птиц
С уважением:
Общественный инспектор по охране окружающей среды Барановская Ирина Александровна ladyforest@mail.ru
Торганов Сергей Витальевич ctcrfh2017@mail.ru
Торганов Андрей Витальевич super.avt8730@yandex.ru
Староста пос. Курголово Клименко Александр Юрьевич sanaksus@mail.ru
Сергеев Вадим Петрович vadosguitar@gmail.com 
Бодров Олег Викторович, obdecom@gmail.com
Бекренева Вера Юрьевна vyubekreneva@yandex.ru
Баршт Константин Абрекович barsht@mail.ru

Депутат-эколог отправлен за решетку

Иван Апостолевкий, депутат Законодательного собрания Ленинградской области, арестован 29 июля на Московском вокзале Санкт-Петербурга, и посажен в тюрьму на 7 суток.

Официальное объяснение властей – размещение осужденным в 2017 году (8 лет назад!!!) на своей странице в социальной сети «В Контакте» (Vk)) фотографии и комментария об известном российском политике, погибшем в тюрьме.

Ивану Апостолевскому предъявлено обвинение по статье 20.3 Кодекса административных правонарушений Российской федерации РФ «демонстрация символики экстремистских организаций». При этом упомянутый, ныне покойный, политик в 2017 году не был в списке «террористов и экстремистов», а комментарий Апостолевского носил критический характер.

Тем не менее, решением сосновоборского суда Иван Апостолевский был отправлен в тюрьму в город Сланцы, в 100 км от родного Соснового Бора. Власти, видимо, опасаются протестов в городе, где Иван был избран в областной парламент, победив бывшего главу Соснового Бора, став самым молодым депутатом.

Попытки товарищей по КПРФ обжаловать судебное решение в судах более высоких инстанций, пока не привели к торжеству закона и справедливости.

Причины преследования Ивана Апостолевского, скорее всего, кроются в скорых (14 сентября) выборах Губернатора Ленинградской области и опасением действующего губернатора в возможности популярного политика влиять на избирательную кампанию.

Кроме того, Иван с коллегами однопартийцами активно участвовал в народном движении против строительства в г. Сосновый Бор на берегу Балтики национального пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО), а также порта и завода в социально-экологически значимой бухте Батарейная. Иван Апостолевский третий год участвует в межрегиональной кампании против строительства крупнейшего в мире Сосновоборского алюминиевого завода рядом с Ленинградской АЭС и за разработку Экологического кодекса Ленинградской области, чтобы обеспечить сбалансированное развитие региона с учетом всех заинтересованных сторон.

Иван Апостолевский остро критикует политику властей по обращению с твердыми коммунальными отходами, выступая за разработку механизмов учета интересов граждан и природы. Это, несомненно, вызывает раздражение властей.  

Осуждение Ивана Апостолевского – это попытка подготовить общество к непопулярным решениям, принятие которых можно ожидать в ближайшее время. 

«Наш уголок вселенной»

— так символично назвали ХIX Бианковские чтения, которые прошли в Лебяжьем. Это сакральное место, где благодаря Виталию Бианки родились истории о жизни птиц и животных, вошедших в нашу жизнь в далеком детстве.

Участники чтений посмотрели фильм о становлении Виталия Бианки, как всесторонней незаурядной личности. Естественным продолжением истории этих мест стали рассказы о жизни Нины Гаген-Торн и Виктора Того, 125-ти и 90-летний юбилей которых отмечают жители южного берега Финского залива.

 

Марина Михайловна Сарамотина рассказала о Нине Ивановне Гаген-Торн, поэтессе, антропологе, историке, этнологе, писательнице.

Истории жизни этих выдающихся земляков вдохновляют на действия по сохранению природных и исторических ценностей этой земли.

Стихи Виктора Того прозвучали в исполнении его дочери Марии.

 

 

Мария Того читает стихи Виктора Того

Презентация книги об истории этих мест «Тайны поселка Лебяжье 2» и передвижная фотовыставка «Южный берег Финского залива глазами жителей», организованная общественным советом южного берега Финского залива, стали дополнительными штрихами признаний в любви к природе и истории этого края.

Глава Администрации Лебяжьего С.В. Ушаков благодарит автора книги «Тайны поселка Лебяжье 2»

Олег Бодров представляет фотовыставку

Надежда Беляева — молодое поколение жителей побережья присоединилась к фотовыставке, добавив живописную работу о жизни птиц на Красной горке.

Вдохновляющая встреча на Бианковских чтениях стала возможной благодаря подвижничеству Марины Михайловны Сарамотиной и Ольги Викторовны Гарбусенко из лебяженской библиотеки им. В.В. Бианки.

Ольга Викторовна Гарбусенко координатор Бианковских чтений

 

М. Сарамотина, М. Того, О. Бодров, Т. Гедеванишвили, Н. Беляева

Фотовыставка «Южный берег Финского залива» открылась в дер. Пеники Ломоносовского района

Фотовыставка любимых мест жителей южного.берега Финского залива открыта до 23 апреля в деревне Пеники. Приглашаем в семью любителей природы побережья Балтики! 

смотрите видеоролик 

Девятая за последние три года церемония открытия передвижной фотовыставки «Южный берег Финского залива глазами жителей» НЕ СОСТОЯЛАСЬ…

Выставка смонтирована и доступна для знакомства во время работы ДК в д. Пеники.

Но приветствие депутата ЗакСа Ленинградской области Ивана Кирилловича Апостолевского, рассказ о выставке Елизаветы Бодровой и презентация Олега Бодрова об уникальной природе южного берега Финского залива не состоялись.

Накануне открытия выставки директор ДК сообщила по телефону что приняла решение отменить программу открытия. По ее словам есть сведения, что не названная группа намерена в момент открытия фотовыставки у ДК Пеники устроить несанкционированный митинг протеста против планов строительства полигона коммунальных отходов в районе Таменгонта.

Уважаемые земляки, мы, организаторы выставки, приносим свои извинения, что по независящим от нас причинам не смогли выполнить запланированные на 12 апреля выступления.
Но мы расскажем в ближайшее время о выставке, о природе южного берега Финского залива на нашем сайте http//:decommission.ru и на странице ВК Общественного совета южного берега Финского залива.

Общественность Ленинградской области и Санкт-Петербурга продолжает кампанию против строительства Ленинградского глиноземного завода

Общественность Ленинградской области и Санкт-Петербурга продолжает кампанию против строительства Ленинградского глиноземного завода рядом с Ленинградской АЭС и городом Сосновый Бор.

смотрите видео 

Открытие передвижной фотовыставки

Выставка экспонировалась на разных площадках. Авторы фотографий — жители нашего региона делятся фотографиями любимых мест побережья Финского залива. 

Впервые выставка как международная открылась в Сосновом Бору и в университете Коннектикут в сентябре 2021 года. Позднее она демонстрировалась в:

И вот теперь снова в Ломоносове.

После каждой демонстрации выставка пополняется новыми работами. 

Мы надеемся, что любовь к природе, поможет сохранить уникальную природу нашего края.

Мир, природа, сотрудничество в балтийском и арктическом регионах

Конференция с таким названием в режиме офлайн/онлайн прошла в Санкт-Петербурге 21–22 сентября 2024 года. В ней участвовали около 100 представителей гражданского, экспертного сообществ, политических партий
стран Балтийского и Арктического регионов.

Основание для проведения конференции:
  • Балтийский и Арктический регионы милитаризируются, возникают новые риски глобальной военной конфронтации, климатических и экологических катастроф.
  • Гражданское общество России и западных стран ограничено в возможностях сотрудничества для снижения рисков военной эскалации, предотвращения изменения климата, радиоактивного загрязнения и разрушения природных экосистем.
  • ООН объявило 2024 год Годом продвижения культуры мира, а 21 сентября Международным днем мира.

Инициаторы/организаторы:
  • Общественный совет южного берега Финского залива, межрегиональное экологическое движение Санкт–Петербурга и Ленинградской области, Россия.
  • Всемирная сеть женщины за мир объединились против НАТО (Global Women for Peace United Against NATO).
  • Глобальная сеть против оружия и использования ядерной энергии в космосе (Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space).
  • Международное бюро мира (International Peace Bureau, IPB), Женева, Барселона.

Инициаторов поддержал ряд общественных организаций России, Финляндии, Швеции, Дании, Норвегии и Канады.

Фото: студия Зеленый мир
Цели Конференции:
  • Укрепление мира и устойчивого развития с помощью гражданской дипломатии.
  • Борьба с изменением климата и защита окружающей среды с помощью миро-строительства.
  • Превращение Балтийского и Арктического регионов в зоны мира, свободную от ядерного оружия.

Объединение миротворческих и экологических и организаций по защите прав человека в Балтийском и Арктическом регионах для достижения Целей устойчивого развития ООН 16 и 17.
Создание в Балтийском и Арктическом регионах зон мира между людьми и с природой.Во время конференции участники заслушали и обсудили 24 выступления представителей России, Германии, Дании, Канады, Норвегии, США, Финляндии, Швеции.

Фото: студия Зеленый мир

В результате обсуждения была подготовлен проект Декларации, который в течение месяца обсуждался участниками.
В итоге, к 22 октября 2024 года Декларацию подписали 108 участников конференции и других лиц из 18 стран Европы, Северной и Южной Америки, которые поддержали документ.
Документ рассылается по списку адресатов, согласованному участниками конференции.

Фото: студия Зеленый мир

Документ рассылается по списку адресатов, согласованному участниками конференции.

Олег Викторович Бодров, Санкт-Петербург
член оргкомитета Конференции,
председатель Общественного совета южного берега Финского залива
obdecom@gmail.com

____________________________________________________________________________________

Декларация Международной конференции в Санкт-Петербурге, Россия
Мир, природа, сотрудничество в балтийском и арктическом регионах

— Правительствам и членам парламентов стран Балтийского и Арктического регионов;
— Организация Объединенных Наций (ООН);
— Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО);
— Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ);
— Арктический совет;
— Приполярный совет инуитов (ICC);
— Комиссия по защите морской среды Балтийского моря (HELCOM);
— Организация Североатлантического Договора (НАТО);
— Законодательное Собрание Санкт-Петербурга;
— Законодательное Собрание Ленинградской области.

В Международный день мира Организации Объединенных Наций около 100 участников из России, Европы, Соединенных Штатов Америки и Канады встретились в Санкт-Петербурге в режиме офлайн/онлайн, чтобы
обсудить текущую ситуацию милитаризации Балтийского, Арктического регионов, растущие риски глобальной военной конфронтации и ее связь с изменением климата и другими экологическими кризисами.
Участники призвали к немедленному прекращению эскалации войны в Украине, отказу от поставок оружия Западными странами, а также всем сторонам конфликта честно работать для окончательного мирного
урегулирования.

Фото: студия Зеленый мир

Кроме того, участники призвали к:

Замене милитаризированной концепции безопасности концепцией безопасности человека и коллективной безопасности с приоритетом мира, сотрудничества в области климата, экологической устойчивости, справедливого распределения ресурсов, а также социальной, медицинской и образовательной безопасности. Инициативы, резолюции и договоры Организации Объединенных Наций должны стать приоритетными.
Перераспределению средств с военных на неотложные нужды людей и окружающей среды.
Возврату России во все будущие заседания Хельсинкской Комиссии (ХЕЛКОМ) для решения серьезных экологических проблем нашего общего моря. Мы призываем к совместным крупномасштабным действия по его очистке.
Полноценному восстановлению работы Арктического совета с участием России; более того к поощрению сотрудничества между коренными народами стран арктического региона.
Устранению ядерной угрозы, подписанию и ратификации арктическими и балтийскими странами Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО); в качестве первого шага снять ядерное оружие с режима повышенной готовности, увеличить продолжительность времени принятия решения о применении ядерного оружия, не применять ядерное оружие первыми; повысить готовность к потенциальной эмиссии радиоактивных веществ с атомных судов в Арктическом, Балтийском регионах и исключить любую военную деятельность вокруг гражданских ядерных объектов, создав зоны безопасности вокруг них.
Арктический и Балтийский регионы должны быть превращены в демилитаризованные зоны мира, свободные от ядерного оружия.
Открытию границ, упрощению межгосударственного обмена и восстановлению программ сотрудничества между людьми.
Совершенствованию культуры мира. Реализовать мандат ЮНЕСКО по построению мира с помощью международного сотрудничества в области образования, науки, культуры и коммуникации, что жизненно важно для противодействия существующей мировой напряженности и милитаризации.

Фото: студия Зеленый мир

Необходимо поощрять возобновление контактов и сотрудничества с ЮНЕСКО и рассматривать концепцию и программу культуры мира как важную, всеобъемлющую, гуманистическую основу для общих усилий, направленных на то, чтобы научиться жить вместе в мире.
Наконец, участники призывают к восстановлению всеобъемлющего мандата Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в качестве необходимой основы для обеспечения мира в Европе и во всем
мире.
Мы предлагаем провести саммит ОБСЕ в 2025 году в ознаменовании ее 50-летия в духе Хельсинкской встречи 1975 года с участием России и широкого спектра гражданского общества.
Мы верим в неделимость безопасности, что означает невозможность безопасности для кого-либо, пока не будут в безопасности все. Мир достигается дипломатией, сотрудничеством, трансграничным взаимодействием, активным вовлечением диаспор и феминистской повесткой, в основе которой защита и значимое участие для предотвращения развития конфликтов.

Фото: студия Зеленый мир

__________________________________________________________________________

Декларацию подписали 108 участников конференции, члены миротворческих, экологических, правозащитных организаций и другие лица из 18 стран:
Лайла БАККЕ (Laila BAKKE), Международная женская лига за мир и свободу (WILP), Берген, Норвегия.
Пиппа БАРТОЛОТТИ (Pippa BARTOLOTTI), Всемирная сеть женщины за мир объединились против НАТО (Global Women United for Peace Against NATО), Объединенная национальная антивоенная коалиция (United
National Antiwar Coalition), США
Дженни БИКМАН (Janny BEEKMAN), активистка за мир, Нидерланды, 
Палле БЕНДСЕН (Palle BENDSEN), Друзья Земли, (NOAH — Friends of the Earth Denmark), Дания
Бруна БИАНЧИ (Bruna BIANCHI), исследователь пацифизма и ненасилия, Италия
Олег БОДРОВ, Общественный совет южного берега Финского залива, Международное бюро мира (IPB), Российская Федерация
Магрет БОНИН (Magret BONIN), Комитет мирного сотрудничества Германии (Peace Cooperation Committee  GER-SH), Германия.
Рейнер БРАУН (Reiner BRAUN), Международное бюро мира (IPB), Берлин, Германия
Ингеборг, БРЕИНС (Ingeborg BREINES), бывший председатель Международного бюро мира (IPB), бывший директор ЮНЕСКО (UNESCO), Норвегия                       
Микаэль БЁК (Mikael BÖÖK), писатель и активный борец за мир, Финляндия
 Карин Утас КАРЛССОН (Karin UTAS CARLSSON), Женщины за мир (Women for Peace), Швеция 
Исабель КАСЕЛЬ (Isabelle CASEL), Немецкий совет мира (Deutscher Friedensrat), Германия
Шон КОННЕР (Sean CONNER), исполнительный директор Международного бюро мира (IPB), США/Германия
Риа КОНВЕНТС (Ria CONVENTS), Женщины Лювена в черном (Women in Black Leuven), Бельгия
Маринелла КОРРЕДЖИЯ (Marinella CORREGGIA), итальянская активистка за экологию и мир, ассоциация
Peacelink), Италия
Пиркко ЭЗЕВУЗИ (Pirkko EZEWUZIE), врач на пенсии, активный защитник мира, Финляндия
Мэри-Эллен ФРАНКЕР (Mary-Ellen FRANCOEUR), активистка за мир, Канада
Эстер ФИК (Esther FYK), член Международной женской лиги за мир и свободу (WILP), Канада
Пэтси ДЖОРДЖ (Patsy GEORGE), сопредседатель Международной женской лиги за мир и свободу (WILPF), Ванкувер, Британская Колумбия, Канада
Хевелин ГИЗЗИ (Hevelyn GHIZZI), Бразильское движение за гуманитарное разоружение (DHESARME), Бразилия
Ханна ХАДИКИН (Hannah HADIKIN), сопредседатель канадского движения Голос женщин за мир (Canadian Voice
of Women for Peace), Канада
Конни ХАНССОН (Conny HANSSON), активистка движения за мир, член шведской организации по охране
природы, Швеция
Йоханне Маргрете ХАРТВИГ (Johanne Margrethe HARTWIG), Академия Хардангера, Северный центр мира,
развития и окружающей среды (Hardangerakademiet, Nordic Center for Peace, Development and
Environment), Норвегия
Рейнхард ХАВЕРКАМП (Reinhard HAVERKAMP), Хардангерская академия мира, развития и охраны
окружающей среды (The Hardanger Academy for Peace, Development and Environment), Норвегия
Марта ХЕННЕССИ (Martha HENNESSY), служащий католической церкви Kings Bay Plowshares 7, США
Тууликки ХИЕТИККО (Tuulikki HIETIKKO), борец за мир, Финляндия
Катя ХИРВАСАХО (Katja HIRVASAHO), доктор философии, член Финского комитета защиты мира, Финляндия
Анна ХОЛЛАНДЕР (Anna HOLLANDER) борец за мир, Швеция
Юрий ИВАНОВ, Российский социально-экологический союз, Российская Федерация
Кристин ЯКОБСЕН (Kristin JACOBSEN), член Международной женской лиги за мир и свободу (WILPF), Норвегия
Фредерик ЯНССЕНС (Frederik JANSSENS), Пакс Кристи Фландрия, Нидерланды
Лена ЯРЛОВ (Lena JARLÖV), член группы, работающей за мир (Bottna för Fred), Швеция
Кай ЙЕНСЕН (Kai JENSEN), Boligaktionen (Активизм с программой социальной политики в поддержку социального жилья в первую очередь — социальные преобразования и антивоенное движение), Дания
Туве ЙЕНСЕН (Tove JENSEN), Мирная инициатива (Fredsinitiativet), Дания
Джун КЕЛЛИ (June KELLY), Ирландия
Ливе Де КИНДЕР (Lieve De KINDER), Лёвенское движение за мир, Бельгийская коалиция Остановим урановое оружие (Leuven Peace Movement, Belgian Coalition Stop Uranium Weapons), Бельгия
Илья КИСЕЛЕВ, руководитель Санкт-Петербургского регионального отделения фракции Зеленая Россия политической партии Яблоко, Российская Федерация
Сигрид КЛЕЙН (Sigrid KLEIN), активистка за мир, Германия.
Мехтхильд КЛИНГЕНБУРГ-ФОГЕЛЬ (Mechthild KLINGENBURG-VOGEL), Кильский форум мира (Kieler Friedensforum), Германия
Улла КЛЁТЦЕР (Ulla KLÖTZER), Женщины за мир (Women for Peace), Всемирная сеть женщины за мир объединились против НАТО (GWUAN), Финляндия.
Джонни КРИСТОФФЕРССЕН (Johnny KRISTOFFERSSEN), член группы Ботна за мир (Bottna För Fred) – Швеция
Леа ЛАУНОКАРИ (Lea LAUNOKARI), Женщины за мир (Women for Peace), Всемирная сеть женщины за мир объединились против НАТО (GWUAN), Финляндия
Джил ЛИАН (Gil LIAN), Мир после войны (World Beyond War), Южный филиал залива Георгиан-Бей, Канада
Маттео ЛОРЕНЦИНИ (Matteo LORENZINI), научный сотрудник физического факультета Римского университета Тор Вергата (Tor Vergata), Италия
Тамара ЛОРИНЦ (Tamara LORINCZ), Канадская организация Женский голос за мир (Canadian organization Women’s Voice for Peace -VOW), Канада

 

Лицей №470 стал участником акции «Экоша» и выиграл цикл из трёх экоуроков «О, да, вторсырьё!» на тему отходов и переработки.

Координатор проектов нашего движения Елизавета провела серию экологических уроков для начальной школы Санкт-Петербурга, посвящённых проблеме отходов и путям её решения.

Лицей №470 стал участником акции «Экоша» и выиграл цикл из трёх экоуроков «О, да, вторсырьё!» на тему отходов и переработки.

Елизавета поделилась своими впечатлениями: «Считаю, что проведение комплекса экоуроков от проблемы до её решения очень эффективно. Ребята из 3″Д» класса активно включились в обсуждение, делились своим опытом и предлагали идеи по решению проблемы мусора. Учитель однажды заметила, что ученики шумные, но один мальчик ответил: «Так ведь интересно!»

Когда говорили о теме шеринга и обсуждали, чем можно делиться в классе, прозвучал неожиданный ответ: делиться радостью! Спасибо вам за активную работу и вовлечённость на занятиях. Надеюсь, новые знания помогут сделать вашу жизнь более экологически дружественной».

Подробнее об акции «Экоша» в Петербурге на странице vk.com/spb_mbn?w=wall-28998377_20377.

Юбилейная ЭкоВелоАкция НАШ БЕРЕГ 2024

В 25-й раз состоялся эко-веломарафон вдоль берегов Финского залива. Участники – члены Общественного совета южного берега Финского залива (ОСЮБФЗ) и партнеры за четыре дня проехали 188 км от Соснового Бора до Выборга.
Событие посвящено 25-летнему юбилею проведения подобных акций на берегах Финского залива и 36-летию экологического движения южного берега Финского залива Балтики. Эко-движение на южном берегу Финского залива начиналось с самоорганизации в Сосновом Бору экологической организации Зеленый Мир 2 августа 1988 года.

Кратко история Эко-ВелоАкций.

Первая ЭкоВелоАкция прошла в 1999 году. Оно была организована Зеленым Миром при поддержке коллег из Санкт-Петербурга, Финляндии и Швеции.
 
Валерий Иванович Некрасов, мэр Соснового Бора провожает и напутствует на берегу Копорской губы участников 1-й велоакции Сосновый Бор – Хельсинки, август 1999 года. Фото: Сергей Быков
Тогда ее участники преодолели на велосипедах более 600 км от Соснового Бора до Хельсинки. Во время движения были встречи с местными экологическими группами, с детьми в
детских лагерях отдыха. Проходили обсуждения. Поэтому организаторы велоакций называют эти события Эко-Вело-Конференциями. О первых велоакциях созданы видеофильмы На этом береге зеленом  Место действия — Балтика
 
Пригороды Хельсинки. Участники 1-й велоакции отмечают прохождение 600 км маршрута. Фото: Сергей Быков

После закрытия Зеленого мира в связи с получением статуса «иностранный агент», традицию ежегодных ЭкоВелоМарафонов продолжили члены ОСЮБФЗ, многие из
которых были членами Зеленого Мира.

Международные велоакции из России сейчас невозможны. Границы закрыты, поэтому мы решили проехать от Соснового Бора до Выборга у границы с Финляндией.

Это сигнал нашим финским и шведским коллегам, что мы, представители гражданского общества России, готовы к продолжению сотрудничества для защиты нашей общей среды обитания.

Девиз 25-й велоакции: БАЛТИКА – НАШ ОБЩИЙ ДОМ. Участники велоакции получили памятный значок «Я – БАЛТИКА». Это символ, что мы часть гигантского живого
организма – Балтийского региона, где в водосборном бассейне моря в 9 странах, включая Россию, проживает 90 миллионов человек.

Перед стартом. Фото: Студия Зеленый мир

Цели ЭкоВелоАкции

  • Продвигать велосипед, как транспорт для здоровья людей и природы, а также лоббировать строительство велодорожек в регионе Финского залива.
  • Познакомиться с состоянием среды обитания, возможными угрозами утраты социально-экологических, исторических и культурных ценностей российской части Финского залива.
  • Обсудить с жителями текущую экологическую ситуацию на берегах Финского залива и необходимые шаги для сбалансированного развития региона.
  • Выработать предложения в адрес лиц, принимающих решения, для сбалансированного развития региона Финского залива и Балтийского моря в соответствии с целями устойчивого развития ООН.

Велоакция стартовала в пятницу, 23 августа от памятника рыбацкой деревне Устье в центре г. Сосновый Бор. Еще 20 лет назад рыбаки бригады Лойконена из дер. Устье вели промышленный лов рыбы в Копорской губе. Сегодня, из-за индустриальной агрессии на южном берегу Финского залива промышленное рыболовство и переработка рыбы уничтожены по всему побережья. Прекратили существование рыбколхозы Балтика и Прогресс, 4 рыбоперерабатывающих завода. Утрачена целая отрасль, работавшая на возобновляемых рыбных ресурсах – национальном достоянии России. Погибло рыболовство, как традиционный уклад жизни коренных народов, а также рыбопереработка и поставка тысяч тонн свежей рыбы и рыбных консервов в регион и на экспорт.

 

Старт велоакции. Фото: Студия Зеленый мир

Проблемы на старте

Участникам велогруппы пришлось преодолеть множество барьеров в первый день маршрута Сосновый Бор – Форт красная Горка (22 км). Это отмена утренней электрички,
которая должна была доставить питерских участников к старту; ливень и вынужденный перенос старта из-за непогоды; проблемы с машиной сопровождения, прокол и ремонт шины под дождем в самом начале пути.

Приятно, что на старте к велогруппе присоединились Иван Апостолевский — депутат Законодательного собрания Ленинградской области от Соснового Бора  и  кандидат в депутаты сосновоборских муниципальных выборов  Хаджи Байрамов на велосипедах. Спасибо за поддержку, земляки!

слева Иван Апостолевский и Хаджи Байрамов. Фото: Иван Апостолевский

Как работали на маршруте участники ЭкоВелоКонференции.

В процессе велоакции участники фиксировали на фото, видео посещаемые экологически значимые и проблемные места берегов Финского залива.

Главное впечатление участников от всего веломарафона.

Велодорожки главное позитивное впечатление от велопробега. Они дают чувство безопасности движения на велосипеде и возможность наслаждаться образами, звуками и запахами природы. Но протяженность велодорожек на побережье составила менее четверти длины нашего маршрута. На южном берегу Финского залива ее протяженность около 12 км и ограничивается территорией г. Сосновый Бор. На северном берегу их длина около 30 км от Сестрорецка до пос. Молодежный. Комфортное движение на велосипеде закончилось на границе Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На велодорожке. Фото: Олег Бодров

Агрессивный стиль вождения и нарушение скоростного режима автомобилистами создает угрозу жизни пешеходам и велосипедистам в местах отсутствия велодорожек.

На территории пос. Большая Ижора водитель автомобиля Mazda CX-6 с номером Х993АХ 47RUS разговаривал по мобильному телефону во время управления автомобилем и чуть не сбил участника велоакции, проходящего по пешеходному переходу с велосипедом. Это привело к острому конфликту и даже потасовке на дороге.

Предложение Правительству Ленинградской области и муниципалитетам

Разработать программу развития велодорожек на территории Ленинградской области. Это необходимо как для здоровья среды обитания, так и миллионов жителей агломерации Ленинградская область – Санкт-Петербург.

23 августа, Пт., 1-й день 

Участники ЭкоВелоАкции проехали 22 км от Соснового Бора до форта Красная горка.

«Горячие точки» социально-экологической безопасности на маршруте 1-го дня:

Участники велогруппы выступают в защиту берегов Финского залива от строительства глиноземного завода. Памятник природы Желтая Бухта на северном берегу Финского залива.

Фото: Студия Зеленый мир
  • Планы строительства одного из крупнейших в мире Ленинградского глиноземного завода (ЛГЗ) рядом с крупнейшей в России Ленинградской АЭС (ЛАЭС) без учета возможных эффектов синергизма (сочетанного воздействия) эмиссии вредных веществ ЛГЗ и выбросов (и сбросов) предприятий ядерного комплекса Соснового Бора, в том числе 200 тыс. тонн пароводяной смеси градирен ЛАЭС. Еще в 1992 году эксперты Российской академии наук по договору с администрацией Соснового Бора проанализировали состояние экосистем в этом районе. Ими был сделан вывод об исчерпание экологической емкости и не рекомендовали промышленное строительство в районе Соснового Бора.

Такое негативное воздействие, судя по мировому опыту, может проявиться на расстоянии до 50 км. Поэтому участники ЭкоВелоКонференции записали на видео свое отношение к этому строительству и призвали объединиться ЗА сохранение среды обитания от вредного производства.

Отсутствие комплексной оценки социально-экологических последствий одновременной эксплуатации четырех энергоблоков ЛАЭС с реакторами ВВЭР-1200, вывода из эксплуатации четырех энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 и эксплуатации ЛГЗ.

Необходима оценка соответствия планов развития ядерного кластера, строительства Ленинградского глиноземного завода
  • Планируемое продление до 50 лет эксплуатационного ресурса 3-го и 4-го энергоблоков ЛАЭС без общественных обсуждений оценки рисков возможных социально-экологических последствий.

Предложение по «Горячим точкам» 1 — 3: Сосновоборским муниципалитету и Правительству Ленинградской области обратиться в комиссию по экологии и природопользованию РАН СПб. с предложением оценить состояние природного комплекса после предыдущей экспертизы 1992 года, утвержденной академиком РАН С.Г. Инге-Вечтомовым.

  • Уничтожение (скорее всего умышленное) ночным пожаром заброшенного детского лагеря «Чайка» и части соснового леса. Судя по всему, пожар был организован бизнесом, желающим построить доходные объекты вместо восстановления детского лагеря, за который ранее проголосовали муниципальные депутаты Соснового Бора.
Около 15 сосен погибло или повреждено пожаром на территории бывшего детского лагеря Чайка в г. Сосновый Бор. Фото: Олег Бодров

Предложение муниципалитету Соснового Бора: восстановить детский оздоровительный лагерь на месте сгоревшего лагеря «Чайка».

  • Разрушение поросшей сосновым лесом дюны между Горавалдайским озером и бухтой Батарейная в Финском заливе. Мотоциклисты на кроссовых мотоциклах разрушают тонкую почвенную подстилку, падают сосны. Возможно короткое замыкание на высоковольтной линии передач, проходящей по дюнам. Автомобили перемещаются вне дорог, выезжают на пляж бухты Батарейная. Государственные контролирующие органы и муниципалитет пос. Лебяжий не обеспечивают соблюдение законодательства РФ по защите Природы.
Разрушение поросшей сосновым лесом дюны между Горавалдайским озером и бухтой Батарейная.Фото: Олег Бодров
Фото: Олег Бодров

Предложение: правительству Ленинградской области вернуть в состав заказника Лебяжий бухту Батарейная и территорию от уреза воды до южной границы дюны вдоль дороги Шепелево — Сосновый Бор.

  • Незаконное строительство в десятке метров от уреза воды береговой линии Финского залива в пос. Шепелёво в зоне воздействия на акваторию заказника Лебяжий.
Бетонная стена на берегу Финского залива в дер. Шепелёво. Фото: Олег Бодров

Предложение: Следственному комитету РФ возбудить уголовное дело о незаконной деятельности в охранной зоне заказника Лебяжий.

К 17 часам участники ЭкоВелоАкции добрались до Народного музея форта Красная Горка. Нас, промокшую от непрерывного дождя велогруппу, встретил в натопленной «кают-компании» форта Александр Иванович Сенотрусов – организатор и бессменный руководитель Народного музея Форта Красная Горка и ветеран экодвижения.

Встреча в народном музее на Форту Красная Горка. Фото: Елизавета Бодрова

После вручения ему футболки и значка 25-й велоакции перешли к ужину и подготовке ко втором дню. Решили переночевать и просушиться в Сосновом Бору и второй день стартовать на велосипедах от форта Красная горка.

24 августа, Сб., 2-й день велоакции

Маршрут : Красная Горка – Большая Ижора, далее перевозка велосипедов и велосипедистов на автомобиле по КАД до Сестрорецка. Затем велосипедисты ехали по велодорожке до пос. Молодежный. Протяженность велосипедного маршрута 45 км.

Марина и вкусные пироги. Фото: Олег Бодров

Утром к участникам велогруппы на форте Красная Горка присоединились с замечательными пирогами Марина Любушкина на машине сопровождения и Маргарита Козлова (в Сестрорецке) как участник велогруппы.

«Горячие точки» социально-экологической безопасности на маршруте 2-го дня:

  • Изменение границ ООПТ Поляна Бианки и разрешение муниципалитета Лебяжьего строить дом у обрыва, на территории смотровой площадки по улице Мира, 73
Строительство дома у обрыва на территории, исключенной из ООПТ Поляна Бианки в поселке Лебяжье. Фото: Олег Бодров

Участники ЭкоВелоКонференции намерены обратиться администрацию Лебяжьего с предложением отказаться от дальнейшей практики изъятия территорий из муниципальной ООПТ Поляна Бианки.

  • Уничтожение леса на территории заказника Лебяжий от уреза воды до дороги Большая Ижора – Лебяжье. По-видимому, это результат влияния двух факторов: выемки грунта со дна Финского залива для намыва новых территорий Васильевского острова, а также неконтролируемое движение транспорта вне дорог по берегу Заказника Лебяжий.
Разрушение берега — результат выемки грунта со дна Финского залива (фото 2024 г.). Фото: Студия Зеленый мир
Стоянка автомобилей в береговой зоне заказника Лебяжий (фото 1990-х г. ) Студия Зеленый мир

 

Участники ЭкоВелоКонференции намерены обратиться в государственные уполномоченные организации для расследования этих нарушений.

«Зеленая точка» во 2-й день велодвижения: Елизавета Бодрова провела экскурсию по экотропе «Комаровский берег». Это событие стало украшением велопробега. Участники услышали интересный рассказ об эволюции жизни муравейников. Оказывается муравейные сообщества умеют бесконфликтно «отпочковываться» и создавать новые муравейники по соседству. При этом они могут «договариваться» об использовании общих природных ресурсов. Это пример по эффективному взаимодействию для политиков в современных условиях. Экотропа хорошо продумана и профессионально реализована.

Экотропа «Комаровский берег». Фото: Студия Зеленый мир

После походного обеда на берегу моря в районе Комарово участники  двинулись к месту ночевки в детском оздоровительном лагере «Заря» близ пос. Молодежный. Последние несколько километров двигались без велодорожки. Движение стало опаснее.

Экотропа «Комаровский берег». Фото: Студия «Зеленый мир»

После обсуждения хода велоакции ночевали в комфортных условиях детского лагеря. Спасибо эколого-биологическому центру «Крестовский остров» за помощь в организации ночевки в лагере.

Фото: студия Зеленый мир

25 августа Вс., 3-й день.

Маршрут: Молодежное – Приморск 68 км.

«Горячие» точки 3-го дня пути:

  • Движение автомобилей с отдыхающими вне дорог, по дюне и по пляжу в Желтой бухте.
  • Низкий уровень культуры отдыхающих, много мусора на берегу и вдоль дороги.  
  • Вырубка леса под расширение порта близ Приморска.

«Зеленая» точка: Красивый пляж в живописной бухте Желтая.

Участники ЭкоВелоГруппы обедали в полевых условиях в замечательном и светлом сосновом бору у дороги.

К вечеру добрались и заночевали в гостинице «Маяк» в Приморске.

26 августа, Пн., 4-й день

Маршрут: Приморск – Выборг (53 км)

Приморск, кирха. Фото: Олег Бодров

Историческая достопримечательность 4-го дня — Кирха в Приморске. В ней в начале 20-го века был смонтирован один из крупнейших органов своего времени. К сожалению, орган погиб при неизвестных обстоятельствах в военное время. Кирха, в которой сейчас краеведческий музей, оказалась закрыта.

Этот участок был сложным для велогруппы. Многочисленные спуски и подъемы…

Обедали в лесу у дороги.

Финишировали на Красной площади в Выборге.

Участники поделились своими  впечатлениями о велоакции.

Финиш в г. Выборг. Фото: Студия Зеленый мир

Расставание участников на вокзале Выборга. Часть участников отправилась на электричке в Петербург, а остальные на машине до Соснового Бора и Ивангорода.

До новых теплых встреч!

Участники ЭкоВелоКонференции:
1. Иван Апостолевский, Сосновый Бор .
2. Хаджи Байрамов, Сосновый Бор.
3. Олег Бодров, Сосновый Бор.
4. Татьяна Бодрова, Сосновый Бор.
5. Елизавета Бодрова, Санкт-Петербург .
6. Маргарита Козлова, Санкт-Петербург.
7. Марина Любушкина, Ивангород.
8. Костя Михайлов. Санкт-Петербург.
9. Александр Сенотрусов, Лебяжье.
10. Александр Шкребец, Кириши.
11. Геннадий Шабарин, Санкт-Петербург.
12. Алексей Тимшин, Шлиссельбург.

Видео об XXV ЭкоВелоАкции Наш берег-2024

Открытие фотовыставки в Лопухинке: любимые места побережья

Фотовыставка «Южный берег Финского залива глазами жителей» открылась» 14 августа в деревне Лопухинка, рядом с памятником природы Радоновое озеро. 

Более 30 жителей побережья услышали от Олега Бодрова о том, как выставка создавалась, и почему авторы решили поделиться своей любовью и тревогами за родные места.

Известная балерина Ильмира Багаутдинова, рассказала об истории своей фотографии «Замерзающий лебедь» на льду бухты Батарейная в двадцатиградусный мороз и станцевала на сцене дома культуры. Это стало украшением вечера.

Николай Кузьмин, член экологической комиссии Законодательного Собрания Ленинградской области рассказал об индустриальных проектах побережья, отметил важность выставки для формирования потребности бережного отношения к природе. 

Участники встречи поделились своими мыслями о том, как сохранить любимые места. Светлана Лисова, лидер экологического движения СТОП РУСАЛ, рассказала о конкретных шагах, которые делает общественность для остановки опасного проекта глиноземного завода рядом с уникальными природными объектами у дер. Лопухинка и Сосновым Бором.

Организаторы выставки, Общественный совет южного берега Финского залива, призвали жителей региона присылать свои фотографии любимых мест, чтобы стать участниками этой передвижной фотовыставки. Нашими общими усилиями мы можем создать общий образ любви к берегам Финского залива и сохранить его.

 

Глиноземные тревоги южного берега Финского залива

80 жителей Соснового Бора откликнулись 31 мая на призыв Ивана К. Апостолевского, депутата ЗакСа Ленинградской области, обсудить ситуацию с планами строительства Ленинградского глиноземного завода (ЛГЗ). Во встрече участвовал сосновоборский муниципальный депутат Андрей Артемов, а также Владимир К. Полюдов, зам. председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и Алексей К. Митрофан, консультант отдела правового и документального обеспечения того же Комитета.

Выступившие депутаты отметили:

  1. Сосновоборские депутаты дважды отклонили инициативу общественного движения СТОП РУСАЛ о проведении муниципального референдума, чтобы повлиять на решение строить ЛГЗ рядом с городом и крупнейшей в России Ленинградской АЭС. При этом более 20 лет назад аналогичный муниципальный референдум с похожими вопросами был проведен по возможному строительству Сосновоборского алюминиевого завода. Тогда 92% жителей сказали НЕТ ЗАВОДУ.
  2. На прошедшей неделе Сосновоборский суд, при поддержке прокуратуры встал на сторону депутатов-единоросов и отказал в проведении референдума по ЛГЗ. Депутат И.К. Апостолевский сообщил, что будет подана апелляция на это решение.

Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива поведал, что 30 лет назад по инициативе Валерия И. Некрасова, мэра Соснового Бора, 19 экспертов РАН с участием экспертов властей Санкт-Петербурга и Ленинградской области провели экспертизу состояния природного комплекса вокруг Соснового Бора. Ученые пришли к выводу об исчерпании экологической емкости этого района и не рекомендовали увеличивать антропогенную нагрузку, отказаться от строительства новых промышленных объектов. 

С тех пор число ядерных и радиационно-опасных объектов на территории Соснового Бора удвоилось!!! 

В начале 2000-х годов экологи сосновоборской Региональной экологической лаборатории Радиевого института им. В.Г. Хлопина и генетики из Обнинска опубликовали результаты многолетних исследований. Было показано, что генетические нарушения у сосен в районе ядерного комплекса в 3 раза, а в г. Сосновый Бор в 2 раза выше, чем в районе Большой Ижоры, на границе Санкт-Петербурга. Таким образом, ранее сделанную оценку ученых об исчерпании экологической емкости подтвердила еще одна группа ученых. Вскоре после этого, лаборатория, опубликовавшая эти результаты, была закрыта.

Несмотря на исчерпание экологической емкости, федеральные и региональные власти продолжают усиливать антропогенный пресс на южный берег Финского залива (ЮБФЗ). Здесь строятся или планируются:

  • Газохимический комплекс в районе Лужской губы;
  • 7-й и 8-й блоки Ленинградской АЭС, с реакторами ВВЭР-1200;
  • Вывод из эксплуатации 4-х блоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000;
  • ЛГЗ, глубоководный терминал в порту Усть-Луга для приема бокситов из Африки и железная дорога к заводу;
  • Аммиакопровод Еврохим от Фосфорита до порта Усть–Луга.

Эти объекты, в совокупности с действующими предприятиями, способны уничтожить национальное достояние России – 5 особо охраняемых природных территорий и 7 нерестовых рек южного берега Финского залива (ЮБФЗ). Уже подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов. Уничтожено промышленное рыболовство, закрыты 4 рыбоперерабатывающих завода. Прекратились поставки свежей рыбы в регион и на экспорт. Уничтожено традиционное занятие коренных малочисленных народов, столетия промышлявших рыболовством.

Принимаемые федеральными и региональными властями РФ решения о развитии южного берега Финского залива не соответствуют Целям устойчивого развития ООН. Этот вызов требует совершенствования законодательства и процедур принятия решений. Необходимо усиление роли заинтересованных сторон Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Наталья Б. Малеванная, эксперт и бывший главный эколог администрации г. Сосновый Бор говорила о недопустимости размещения логистических объектов и самого ЛГЗ на территории проектируемого Геопарка Ингерманландия.

Светлана Лисова, председатель общественного движения СТОП сообщила, что уже собрано более 22 тысяч «живых подписей» жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга против строительства ЛГЗ и это процесс продолжается. Подготовлены письма в адрес академического экспертного сообщества СПб. для оценки возможных экологических потерь.

Ида Боровицкая, СТОП РУСАЛ, отметила, что продвижение олигархами и чиновниками проекта ЛГЗ на южном берегу Финского залива, уже имеющему высокую природоразрушающую нагрузку, противоречит Указу Президента РФ. В Указе №309 от 7 мая 2024 года говорится об «экологическом благополучии», «комфортной и безопасной среде для жизни», как национальной цели 2030 года. Это вызывает когнитивный диссонанс, вступает в противоречие с тем, что мы реально наблюдаем в нашем регионе.

Олег Тарасов, один из лидеров движения против ЛГЗ, призвал сосновоборцев к консолидации усилий жителей региона для противостояния угрозе строительства ЛГЗ – объекта первого класса опасности рядом с Ленинградской АЭС.

Прозвучало предложение об организации Общественного комитета для противостоянию агрессивно продвигаемому проекту ЛГЗ.

Краткое выступление Владимира К. Полюдова представляющего администрацию Ленинградской области, сводилось к двум тезисам:

  1. Решение о размещении и строительстве ЛГЗ еще не принято.
  2. Когда такое решение будет принято, будут подготовлены материалы ОВОС и общественность сможет высказать свое отношение.

При этом г-н В.Г. Полюдов не смог прокомментировать почему региональные власти не учитывают экспертизу РАН 1992 года, не рекомендовавшую усиливать антропогенную нагрузку в районе г. Сосновый Бор, где намечено строительство ЛГЗ.

Учитывая, что существующие законодательные нормы не обеспечивают развитие южного берега Финского залива в соответствии с критериями устойчивого развития ООН, участники встречи предложили внести в резолюцию следующие пункты:

  • Провести комплексную социально-экологическую оценку южного берега Финского залива на основании совмещенного территориального и морского пространственного планов с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности, инфраструктурных объектов, рекреации и особой охраны природы; решение о допустимости размещении каких-либо промышленных объектов принимать после проведения этой работы. 
  • Организовать межрегиональную экологическую лабораторию под патронажем правительств Л.О и СПб. и под контролем попечительского совета с участием региональных заинтересованных сторон и Росатома (Поддержано СПЧ при резиденте РФ).
  • Принять ФЗ о Морском пространственном планировании 
  • Принять взаимодополняющие экологические кодексы Ленинградской области и СПб. 

Итоговая резолюция была принята единогласно.

В заключении, депутаты И. Апостолевский и А. Артемов призвали сосновоборцев активно работать над выдвижением достойных кандидатов на муниципальные выборы, которые состоятся осенью 2024.

 

Весенний Евразийский Кубок Чистоты: Чистые Игры в бухте Батарейная

28 апреля 2024 года в бухте Батарейная Финского залива Балтики прошли вторые ЧИСТЫЕ ИГРЫ – экологическое соревнование жителей региона по сбору мусора, в том числе раздельно по видам отходов. 70 участников из Санкт-Петербурга и Ленинградской области, объединившихся в 16 команд, собрали и рассортировали по 4 фракциям около 1 тонны отходов.


Благодаря задумке организаторов сбор мусора с участием взрослых и детей превратился в увлекательное соревнование с элементами спортивного состязания, литературных импровизаций на свежем воздухе на берегу моря. Музыкальное сопровождение соревнования создавало атмосферу праздника.
При подведении итогов команды, набравшие большее количество баллов, получили призы в различных номинациях.

Пикник с пирогами, пиццей и с горячим чаем для всех участников экологического квеста стал приятным бонусом от партнеров Чистых Игр.
Организаторами Вторых Чистых Игр в бухте Батарейная вновь выступил Общественный совет южного берега Финского залива, а генеральным партнером — Сбер. Турнир поддержали ритейлер «Лента», а также администрации Ломоносовского района и городского поселения Лебяжье Ломоносовского района.

 

 

Результаты ЧИСТЫХ ИГР в бухте Батарейной будут рассмотрены при подведении итогов «Евразийского Кубка Чистоты: Россия», в рамках которого с 20 по 29 апреля 2024
года прошли игры по всей стране. В свою очередь эти национальные соревнования, являются частью “Евразийского Кубка Чистоты”, объединившего в борьбе за чистоту
планеты участников из 10 стран СНГ.

Смотрите видео о  Чистых играх в бухте Батарейная: здесь

Организаторы Чистых Игр в бухте Батарейная:
Елизавета Бодрова, daisy-lizaveta@yandex.ru
Олег Бодров obdecom@gmail.com

 

Эксперт: За счёт оружия в атомном мире невозможно добиться победы

Почему ученый физик-ядерщик Олег Бодров стал экоактивистом и противником развития отечественной ядерной энергетики и теперь призывает Россию к миру на Украине

Буквально месяц назад, 14 марта, в Ленинградской области при участии президента России Владимира Путина был дан старт строительства седьмого энергоблока Ленинградской атомной станции (ЛАЭС). Планируется, что запуск энергоблока произойдет уже в 2030 году, а еще через два года – в 2032-м – в Ленобласти будет запущен восьмой энергоблок ЛАЭС. Крайне перспективный и крайне важный в масштабах всей страны проект тем не менее в последнее время все больше вызывает серьезные опасения у так называемых экозащитников.

С чем связаны опасения экоактивистов, «Общая газета Ленинградской области» спросила у бывшего физика-ядерщика, бывшего председателя общественной организации «Зеленый мир» (признана НКО-иноагентом в 2015 году, но в последствии исключена из реестра в связи с самоликвидацией организации), а ныне эколога и председателя Общественного совета южного берега Финского залива Олега Бодрова.

— Олег Викторович, как бы Вы оценили перспективы реализации проектов седьмого и восьмого энергоблоков ЛАЭС?

— Начнём с того, что в начале строительства 5 и 6 энергоблоков Ленинградской атомной станции была ориентировка на то, что один блок будет работать на экспорт — Финляндию и другие страны. Для этого были проведены слушания по прокладке подводного кабеля от Ленинградской атомной станции в район Выборга для того, чтобы напрямую качать энергию в Финляндию. Сейчас эта идея отложена, но строительство продолжилось.

При этом ещё 30 лет назад Российская Академия наук по просьбе администрации Соснового Бора провела оценку безопасности природного комплекса в районе ЛАЭС и эксперты пришли к выводу, что экологическая ёмкость в районе атомного комплекса исчерпана, не рекомендовали строить новые объекты и не увеличивать численность населения Соснового Бора. Они говорили, что нужно отказаться от дальнейшего развития Соснового Бора, как атомного города, нужны какие-то другие производства, другую занятость реализовывать, не связанную с этим. Но это было в начале девяностых годов и впоследствии, к сожалению, эта рекомендация не была учтена, более того, число ядерно и радиационно опасных объектов удвоилось.

Вот сейчас запущен еще один механизм разрушения вот этого сбалансированного развития региона. Решили строить в 7 километрах от Соснового Бора и где-то в 10 километрах от ЛАЭС крупнейший в мире глиноземный завод по переработке бокситов, которые хотят завозить через порт Усть-Луга. Политическое решение, на мой взгляд, уже принято и ведутся изыскательские работы, но не учитывается комплексный характер воздействия тех объектов, которые уже существуют. В атмосферу будет выбрасываться различные окислы парниковых газов, часть из них растворимые окислы. А те блоки ЛАЭС, которые сейчас строятся, и до них пятый и шестой блоки, будут выбрасывать пароводяную смесь через системы охлаждения атомной станции. В случае, если заработает ещё и глиноземный завод, то вот эти окислы будут соединяться с пароводяной смесью градирен другого промышленного объекта, и в результате могут формироваться кислотные дожди в этом районе. Это говорит о том, что лица, принимающие решения, и эксперты оценивают как бы безопасность отдельного объекта, а не совокупности всех объектов, которые существуют и которые планируются здесь строить. И в результате возникают неучтённые риски. А на мой взгляд, необходимо оценивать не сколько денег получит регион, сколько рабочих мест будет создано, и экономический эффект, но и к каким социально-экологическим последствиям реализация проекта может привести.

Меня очень сильно тревожит ещё одно обстоятельство: сейчас происходит политическая и военная конфронтация всего в 70 километрах от этого ядерного комплекса, и, в случае начала боевых действий, гарантировать, что останутся в безопасности ядерные комплексы в Сосновом Бору, в Финляндии, Швеции, в Литве и других странах, невозможно.

Более того, вы, наверное, слышали, что уже были атаки дронов на инфраструктуру Ленинградской атомной станции. Это означает, что появились новые вызовы, новые риски, которые тоже нужно учитывать политикам и выстраивать свои стратегии с учётом того, что ни при каких условиях нельзя допустить, чтобы были разрушены вот эти ядерно опасные объекты в случае боевых действий.

— Вы считаете подобный сценарий реальным?

— Мы перевели на русский язык статью из иностранного журнала — анализ стратегии Генералов НАТО в случае противостояния с Россией. Они намерены вести боевые действия в районе Петербурга. Я уверен, что российский генералитет и адмиралы не менее победоносные модели и стратегии имеют во всем Балтийском регионе. Это значит, что есть риски, которые сейчас не обсуждаются не экологами, не людьми, которые здесь проживают, которые могут радикально изменить нашу жизнь. Я так думаю, потому что на атомных объектах, а их более 30 в бассейне балтийского региона, накопилось гигантское количество ядерных и радиоактивных отходов, например, плутония. Этого радиоактивного элемента практически не было в земной коре, а с началом атомной эры мы наработали тонны этого плутония, и он супер токсичен для всего живого. В случае попадания в окружающую среду он будет представлять опасность для всего балтийского региона.

— Что касается безопасности, помнится, еще на старте строительства пятого энергоблока ЛАЭС для журналистов (в том числе, нашего издания) проводили экскурсию и продемонстрировали беспрецедентную организацию безопасности на объекте. Говорилось и о том, что на новых объектах предусмотрены все меры, в том числе на случай техногенных и природных катастроф и даже внешних атак.

— Сделать объект абсолютно безопасным невозможно. Потому что блоки могут быть атакованы не только беспилотниками. На сегодняшний день вот эти куполы рассчитаны на то, что будут падать самолёты весом до 200 тонн со скоростью 200 километров в час. То есть это вот беспилотники, но простите меня, есть сейчас возможности атаки ракетами, баллистическими ракетами. Конечно, блоки не рассчитаны на то, что будет целевым способом поставлена задача разрушения. А современные типы вооружения способны эти блоки разрушить, и в этом нет никакого сомнения. События на Запорожской атомной станции показывают, что табу на такие атаки уже не существует, хотя существовали и международные конвенции, и решения генеральной ассамблеи МАГАТЭ, которые запрещают воздействие военных на такого рода объекты. Тем не менее, это происходит. Известно в истории, когда израильская авиация разрушила иракские и иранские исследовательские реакторы. То есть они просто атаковали и разрушили. Это привело к загрязнению окружающей среды, но это были маленькие реакторы. В нашем случае речь идёт о объектах, которые в тысячу раз более мощные и опасные с точки зрения последствий в случае их разрушения.

— Вы затронули тему украинских атак  по Запорожской атомной станции и при этом сказали, что полностью обезопасить подобные объекты невозможно. Киевский режим регулярно предпринимает попытки атаковать станцию, хотя, в случае катастрофы, мы это прекрасно понимаем, в зоне риска и Украина, и Российская Федерация, и ЕвропаНа ваш взгляд, как предотвратить катастрофу?

— Это вопрос, ответ, на который в случае, если я его дам, может привести к тому, что я буду изолирован. Потому что, на мой взгляд, происходят глобальные процессы, которые перестали быть значимыми для лиц, которые принимают такие решения. Я полагаю, что невозможно принять решения, которые бы обезопасили только Запорожскую атомную станцию. Значит, на мой взгляд, нужно просто отказаться от боевых действий, прекратить убивать друг друга и сесть за стол переговоров. Вот, на мой взгляд, решение только такое, потому что если будут работать военные, а не дипломаты, рано или поздно случится то, что невозможно будет исправить. И поэтому речь идёт не только о Запорожской атомной станции. Речь идёт вообще обо всех атомных объектах не только в России, в Украине, но и в Балтийском регионе и в тех странах, которые сейчас не являются прямыми участниками этого процесса. Посмотрите, что происходит в Израиле и Иране — работа дипломатов отменена политиками.

На мой взгляд, нужно остановить боевые действия, всем, остановить немедленно. Это главное, а потом вести переговоры. Пусть 100 лет эти переговоры ведутся, но важно, чтобы не убивать молодое поколение, а сейчас речь идёт уже о сотне тысяч людей, покинувших наш мир. И, мне кажется, пора уже сделать вот эту остановку и включить другие механизмы решения этих проблем, потому что за счёт оружия в атомном мире невозможно добиться победы.

Я думаю, что безопасность — это иллюзия. Какие бы страны, самые могущественные, не ставили такую цель, на планете, где более 400 ядерных реакторов находится, и они не защищены от того, чтобы в случае военных действий, они будут разрушены. Обратите внимание сейчас, после того, что произошло в Запорожье: даже страна, не обладающая атомным оружием, может захватить ядерный объект в любой стране и диктовать всему миру свои условия. Потому что в случае разрушения этого объекта, последствия будут более серьёзными, чем после взрыва атомной бомбы. То есть мы имеем случай, когда атомные станции фактически стали оружием массового поражения, и это оружие работает не обязательно от того, чтобы эти станции были взорваны. Достаточно захватить такую станцию группой спецназа и создать риски разрушения этой станции.

— Я правильно понимаю, Запорожская станция для Украины – это оружие, с помощью которой они хотят диктовать миру свою волю. И именно с этим связаны регулярные атаки Украины по Запорожской станции?

— Вы знаете, она стала оружием в руках тех, кто может влиять на её безопасность. А на её безопасность могут влиять не только Украина, не только Россия, но и другие страны. Я думаю, что эти возможности могут присутствовать у многих стран, а не только у Украины и России. Поэтому, вот я вам говорю, что в случае, если это произойдёт, это может вызвать цепную реакцию аналогичных воздействий на другие ядерные объекты в любой стране. В частности, президент Путин говорил о том, что в случае, если будет произведён ядерный удар или какое-то воздействие на российскую территорию, то ответный удар будет не по тому месту, откуда прилетела эта ракета, а по центру принятия решений. Это говорит о том, что это может быть не только воздействие на Европу, если оттуда придёт, но и другие страны, которые будут участвовать в этом процессе. Поэтому мы находимся в стадии чрезвычайной нестабильности. Происходящее сейчас именно в таком формате нужно рассматривать, поэтому дальнейшее развитие, увеличение числа вот этих ядерных объектов не приводит к тому, что они будут безопасными.

Атомщики могут говорить о технологической безопасности, но всегда новая аварийная ситуация связана с тем, что возникают новые какие-то факторы, которые не были учтены при создании этого объекта. Сейчас атомные станции считаются безопасными в случае, если она не будет атакована ракетой современной. Иначе, конечно, она будет разрушена, и в этом нет никакого сомнения, если будет поставлена такая цель. Поэтому нужны разработки новых критериев безопасности. Нужно делать так, чтобы остановить вообще саму возможность использования оружия в отношении ядерных объектов.

Ссылки на источники: https://og47.ru/2024/04/22/ekspert-za-scyot-oruziya-v-atomnom-mire-nevozmozno-dobitsya-pobedy-42180

https://online47-ru.turbopages.org/turbo/online47.ru/s/2024/04/23/pobeda-s-pomoshchyu-oruzhiya-v-yadernom-mire-poprostu-nevozmozhna-ekspert-196312

https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10959

Евразийский кубок чистоты на южном берегу Финского залива!

Чистые Игры – волонтерское экологическое соревнование пройдет 28 апреля 2024 года с 11:00 до 14:00 в бухте Батарейная Ломоносовского района Ленобласти.
Приглашаем жителей Ленинградской области, Санкт-Петербурга и всех, кто хочет видеть чистой нашу Природу, посоревноваться за Евразийский Кубок Чистоты!
С 20 по 29 апреля 2024 г. по всей России и другим странам СНГ пройдут волонтерские экосоревнования Чистые Игры, объединенные в «Евразийский Кубок Чистоты». Всего
турнир охватит около 180 игр, из которых 130 пройдет на территории России при поддержке Сбера.


Вы тоже можете принять участие в соревнованиях и помочь любимому берегу Финского залива стать чистым. Для этого зарегистрируйтесь https://cleangames.org/game/derevnya_shepelevo_2024_1.
Чтобы не пропустить следующие события, подпишитесь на телеграм-бот: он сообщит о старте Чистых игр в вашем регионе.
В бухте Батарейная экоквест Чистые Игры пройдет во второй раз при поддержке Общественного совета южного берега Финского залива – межрегионального волонтерского
экологического движения Ленинградской области и Санкт-Петербурга и администрации Ломоносовского района Ленинградской области.
Объединимся, чтобы сделать любимую бухту еще чище и прекраснее!


С 2014 года экопроект Чистые Игры появился в 37 странах мира. В 2024 году, который объявлен в странах СНГ Годом волонтерского движения, международные соревнования
евразийского масштаба состоятся во второй раз.
«Евразийский Кубок Чистоты» пройдет с использованием средств гранта Фонда президентских грантов, при поддержке Россотрудничества и Евразийской экономической
комиссии.


Российский чемпионат уже третий год подряд поддерживает Сбер в статусе генерального партнера. Благодаря этому сотрудничеству география Чистых Игр расширяются с каждым сезоном. Например, осенью 2023 года в России игры прошли в 88 городах! Это стало рекордом. Также «Евразийский Кубок Чистоты: Россия» поддержит сеть
гипермаркетов «Лента».

Справка о проекте:
Чистые Игры — это командные соревнования по очистке зеленых территорий:

участники находят и сортируют мусор и выигрывают призы. В мероприятии участвуют от 30 до 1 500 человек, которые за час собирают до 20 тонн мусора. В среднем участник может собрать в 10 раз больше, чем во время обычных субботников.
Игры проходят в формате фестиваля: с ведущим, музыкой, пикником. Статистику соревнований публикуют в мобильном приложении, которым пользуются участники.

Цель Чистых Игр — не только очистить леса и водоемы, но и вовлечь жителей в эковолонтерское движение, благоустроить и развить территории. Эти масштабные идеи
соответствуют принципам ESG, целям в области устойчивого развития ООН и задачам, которые сформулировали в рамках российских национальных проектов:
● Экология: федеральные проекты «Сохранение уникальных водных объектов» и «Сохранение лесов»;
● Образование: федеральный проект «Социальная активность»;
● Жилье и городская среда: федеральный проект «Формирование комфортной городской
среды».


Проект Чистые Игры стал финалистом международной премии Energy Globe Award в категории «Молодежь» и награжден как национальный победитель от России в 2021 году.
Награждение прошло в рамках Конференции ООН по изменениям климата (COP26).
Фотографии Чистых игр в бухте Батарейная в 2023 году:
https://vk.com/album-222348895_296829573
Контакты: Елизавета Бодрова, организатор Чистых Игр в бухте Батарейная
Группа ВКонтакте «Чистые Игры в бухте Батарейная»: https://vk.com/cleangames_batareika
+7 921 328 56 26, daisy-lizaveta@yandex.ru

Памяти замечательного человека и гражданина

14 апреля 2024 года навсегда покинул наш мир Владимир Николаевич Кузнецов – инженер-физик, общественный деятель и замечательный человек.

Владимир Николаевич родился 18 июня 1939 года в селе Печины, Шацкого района Рязанской области. После десятилетки закончил Чапаевский Химико-технологический техникум. Работал машинистом котлоагрегата ТЭЦ и начальником участка теплоснабжения города Северск Томской области.

После окончания Томского Политехнического института в 1969 году Владимиру Николаевичу была присвоена квалификация инженера-физика по специальности теплотехника. С этого времени и до конца своих дней Владимир Николаевич был связан с атомной энергетикой.

Начало этого пути было на Ленинградской АЭС. В период освоения проектной мощности головного первого энергоблока он принял активное участие в выполнении работ по модернизации и обеспечению его устойчивой работы на номинальной мощности. Грамотность Владимира Николаевича позволила ему занять должность заместителя начальника реакторного цеха. Позднее, с этой должностью он перешёл сначала на Игналинскую АЭС, а затем, после трагических событий 1986 года, на Чернобыльскую АЭС.

Выйдя на пенсию на Игналинской АЭС, Владимир Николаевич активно занимался общественной деятельностью. Был основателем Общества ветеранов атомной энергетики Литвы, заместителем председателя Международного союза ветеранов атомной энергетики и его ученым секретарем. Это были для него не формальные должности, а способом для широких профессиональных обсуждений проблем безопасности АЭС на международных конференциях в Армении, Беларуси, Венгрии, Литве, России, Чехии и МАГАТЭ.

Последние годы Владимира Николаевича были связаны с разработкой идей и моделей безопасного вывода из эксплуатации АЭС. Он был автором многих статей на профессиональном портале ПроАтом и в журнале Атомная Стратегия. Был соорганизатором широкой дискуссии по использованию политического, технологического, социального и экологического опыта вывода из эксплуатации Игналинской АЭС для его возможного использования при выводе Ленинградской и других атомных станциях. Благодаря этому с его участием были подготовлены: Заключение общественной экспертизы «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000» и доклад «Обращение с графитом при выводе из эксплуатации реакторов РБМК».

Владимир Николаевич обладал чувством такта и мудростью ведения дискуссий по самым сложным проблемам безопасности с оппонентами-атомщиками, экологами и представителями общественности. При этом возникала атмосфера, когда главным становилось поиск истины ради достижения бОльшей технологической и социально-экологической безопасности.

С уходом Владимира Николаевича Кузнецова наш мир потерял умного, светлого и смелого человека, настоящего Гражданина нашей планеты Земля.

Наши искренние слова сопереживания и сочувствия семье, друзьям и близким.

Будем помнить!

Коллеги, члены международной сети Декомиссия.

Как жить в гармонии с природой?

Законопроект «Экологический кодекс Ленинградской области» разработали 7 депутатов-коммунистов Законодательного Собрания Ленинградской области.
В субботу, 30 марта этот документ впервые публично обсуждался в Санкт-Петербурге. Участвовало более 20 человек, в том числе представители законодательных собраний и правительств Ленинградской области и Санкт-Петербурга, муниципальные депутаты, эксперты-экологи и лидеры общественных объединений.


Семь миллионов жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга – единое социально-экологической пространство — водосборный бассейн Финского залива. Оно разделено множеством административных границ, в которых действуют различные экологические нормы, которые часто не согласуются.


Экологический кодекс Ленинградской области по замыслу разработчиков может не только объединить в одном документе региональные экологические нормы, разбросанные в различных законах. Он может стать более эффективным механизмом для осознанного влияния общественности и законодателей региона на принимаемые решения.
Например, на южном берегу Финского залива сейчас реализуются федеральные проекты, которые затрагивают интересы жителей Санкт-Петербурга и области. Это строительство двух новых (500 млрд руб.) и вывод из эксплуатации четырех старых энергоблоков Ленинградской АЭС (примерно 600 млрд руб.),строительство газохимического комплекса в районе Лужской губы (около 1000 млрд руб.) и, наконец, строительство Ленинградского глиноземного завода (400 млрд руб.).

Таким образом, на каждый погонный метр береговой линии от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией вкладывается более 12 млн рублей в природоразрушающие объекты. Они негативно влияют на ООПТ, нерестовые реки – источники водоснабжения.
Решения по этим объектам принимаются в Москве. Областные чиновники согласуют их размещение, желая получить миллиарды рублей в бюджет, а 7 миллионов жителей региона, интересы которых затрагиваются, фактически не имеют адекватной информации и эффективных механизмов повлиять на ситуацию.
Выступающие на слушаниях представители общественности предлагали внести в кодекс меры ответственности чиновников за принимаемые (и не принимаемые!) решения. Говорилось, также о правовом нигилизме и низкой экологической культуре лиц, принимающих решения.


Депутаты законодательных собраний Петербурга и области отмечали необходимость общих законодательных норм для этих субъектов.
Эксперты экологи предлагали, чтобы в основе экологического кодекса был экосистемный подход, защищающий не только людей, но и экосистемы региона.
Представители региональных правительств отделались лишь общими комментариями, сославшись, что не успели детально познакомиться с законопроектом.
В обсуждениях активно участвовали представители общественных объединений Против полигона ТБО и завода на Дубровке и Против мусорного полигона у истоков фонтанов Петергофа, РОО «Токсовские озера», АНО «Дудергоф», движения СТОП РУСАЛ, Общественный совет южного берега Финского залива, а также активисты из Гатчины и Вистино.
Предложения по совершенствованию текста Экологического кодекса поступили от юристов-экологов Башкортостана (Александр Веселов) и Челябинской области (к.ю.н. Андрей Талевлин).


Прошедшие слушания только начало, а не итог обсуждения законопроекта. До 15 апреля 2024 года свои предложения по улучшению Законопроекта можно направлять Ивану Кирилловичу Апостолевскому, депутату ЗакСа Ленинградской области и одному из разработчиков проекта на адрес apost47sb@gmail.com

Ленинградский глиноземный завод — социально-экологическая угроза Ленинградской области и Петербургу

Пресс-конференция по такой теме прошла 21 марта 2024 года в Институте региональной прессы Санкт-Петербурга. 

Перед журналистами выступили Николай А. Кузьмин и Иван К. Апостолевский — депутаты Законодательного Собрания Ленинградской области и Олег В. Бодров, физик, эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива.

 

Около 20 журналистов и других заинтересованных участников зарегистрировалось для участия в пресс-конференции, в том числе в режиме онлайн.

Выступающие отметили, что транснациональная компания Русал намерена при поддержке Правительства РФ и губернатора Ленинградской области построить крупнейший в мире Ленинградский глиноземный завод (ЛГЗ) производительностью 4.8 млн т/год. Завод 1-го класса опасности стоимостью 400 млрд рублей.

Для импорта около 13 млн тонн/год бокситов из африканской Гвинеи планируется построить глубоководный порт в Усть-Луге. Десятки товарных вагонов с бокситами после перегрузки с судна ежечасно, 365 дней в году, будут курсировать от порта к заводу между двумя ООПТ. 

Исходя из мирового опыта и с учетом планируемой мощности этого крупнейшего в мире глиноземного завода, его воздействие на среду обитания может быть зафиксировано на расстоянии до 50 км. Эта территория отмечена на схеме, и охватывает не только особо охраняемые территории, любимые зоны отдыха, но и дворцово-парковые ансамбли, объекты культурного наследия ЮНЕСКО.

 

Продвижение проекта Ленинградского алюминиевого завода (ЛГЗ) – следствие блокировки Австралией поставок глинозема в Россию и национализации Николаевского глиноземного завода в Украине. Возникли проблемы с сырьем российских алюминиевых заводов. При этом только треть производимого в России алюминия потребляется внутри страны, а две трети экспортируется. Это считается выгодным бизнесом.

 

По имеющейся информации завод планируют разместить в 11 км к югу от крупнейшей в России и на Балтике Ленинградской АЭС. Дворцово-парковые ансамбли Ораниенбаума примерно в 31 км, а Петергофа в 37 км от планируемого ЛГЗ. При этом неорганическая пыль, исходя из мирового опыта, может переноситься на расстояние до 50 км.

Возможны эффекты синергизма (усиления негативного воздействия) выбросов 200 тыс. т/сутки пароводяной смеси градирен Ленинградской АЭС и выбросов растворимых окислов ЛГЗ. Под их воздействием могут оказаться заказники Котельский, Лебяжий, дворцово-парковые Ораниенбаума, Петергофа, а также нерестовые реки – источники питьевого водоснабжения более 70 тысяч человек. 

Пострадает традиционный уклад жизни коренных (в том числе малочисленных народов), связанный с рыболовством. Под угрозой окажется биоразнообразие и воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов – национального достояния России.

Комиссия Российской Академии Наук в 1992 году по договору с администрацией Соснового Бора проанализировала состояние природы в районе Сосновоборского ядерного кластера и сделала вывод об исчерпании экологической емкости этого района. Учеными были даны рекомендации не усиливать антропогенную нагрузку, организовать комплексный экологический мониторинг, создать подземный источник водоснабжения. 

Эти рекомендации не были учтены. Количество ядерно- и радиационно-опасных объектов к настоящему времени удвоилось. Появился индустриально-логистический комплекс в районе Лужской губы.

Продвижение ЛГЗ, других опасных проектов на южном берегу Финского залива проходит без учета социально-экологических интересов 7 млн жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга. 

Лица, принимающие решения, опираются, главным образом, на экономические выгоды, не учитывают возможные социально-экологические последствия для Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Эти решения не опираются на результаты комплексного экологического мониторинга региона. Его просто нет.

Попытки провести муниципальный референдум в г. Сосновом Бору по отношению к ЛГЗ дважды блокировался депутатами партии Единая Россия. Подан иск в суд, оспаривающий это решение.

Произошла самоорганизация общественного движения противников опасного проекта СТОП РУСАЛ. Собрано более 20 тысяч подписей жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга против этих планов. Сбор подписей продолжается.  

Разработан проект экологического кодекса Ленинградской области, который может усилить влияние жителей и способствовать сбалансированному развитию региона. 

Для достижения целей устойчивого развития принятых ООН необходимо:

  1. Принять региональные взаимодополняющие законы об экологической безопасности для Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
  2. Организовать межрегиональную экологическую лабораторию под патронажем правительств Ленинградской области и Санкт-Петербурга и под контролем Попечительского совета с участием региональных заинтересованных сторон.
  3. Провести комплексную социально-экологическую оценку южного берега Финского залива на основании совмещенного территориального и морского пространственного планов с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности, инфраструктурных объектов, рекреации и особой охраны природы; решение о допустимости размещении ЛГЗ и каких-либо промышленных объектов принимать после проведения этой работы.
  4. Предложить Государственной Думе РФ принять ФЗ о Морском пространственном планировании, включив прилегающую морскую акваторию до внешних границ территориального моря в территорию приморских субъектов Федерации, в том числе Ленинградской области.
  5. Инициировать обращение Правительства Ленинградской области в Правительство Российской Федерации о наделении Ленинградской области соответствующими полномочиями на прилегающей морской акватории.
  6. Обратиться в Санкт-Петербургский Научный центр Российской академии наук с предложением разработки программы комплексного изучения состояния экосистем региона водосбора Финского залива и выработке рекомендаций развития в соответствии с целями устойчивого развития ООН.
Отклики на пресс-конференцию:

Продолжается индустриальная агрессия на южный берег Финского залива

 Продолжается индустриальная агрессия на южный берег Финского залива.  Игнорируются социально-экологические интересы 7-ми миллионов жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Крупнейший в мире глиноземный завод для переработки африканских бокситов планируют построить в живописном месте недалеко от крупнейшей в России Ленинградской АЭС.
Опубликован декабрьский (2023) выпуск журнала «Атомная стратегия» со статьями на эту тему.
       Депутаты законодательных собраний Ленинградской области и Санкт-Петербурга намерены отстаивать интересы своих избирателей  
        Общественное экологическое движение южного берега Финского залива анализирует социально-экологические риски этого проекта.   

Старым книгам новую жизнь!

Первая в 2024 году благотворительная акция по передаче книг прошла в Санкт-Петербурге, в воскресенье, 21 января. 27 книг было доставлено в Детскую городскую больницу №1 для детей больных раком. Дар с благодарностью был принят.

Подобные действия с прочитанными книгами стали традицией. На ежемесячных благотворительных акциях 2023 года, организуемых общественным движением «Круг жизни» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, собирались прочитанные книги – художественная и детская литература, а также книги по искусству, справочники и энциклопедии. Они сортируются по интересам потенциальных получателей. Некоторые ремонтируются. После чего книги доставляются и передаются в качестве благотворительного дара.

 

 

  Передача книг в библиотеку следственного изолятора Ленинградской области.
Передача книг в библиотеку поселка Лебяжье.

 

В течение 2023 года было проведено 24 акции по передаче 4817 книг. В том числе:

  • 1122 книги в сельские библиотеки, больницы, детские учреждения Ленинградской области, в том числе Соснового Бора;
  • 954 книги в сельские библиотеки Псковской области;
  • 254 книги в детскую городскую больницу №1 Санкт-Петербург и в накопительно-распределительную книжную организацию RE:BOOKS
  • 2487 книг в исправительные колонии, следственные изоляторы Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Общественный совет южного берега Финского залива получил благодарность от Детской городской больницы Санкт-Петербурга за переданные книги.

Не стало Бориса Ефимовича Серебрякова, ученого, гражданина, патриота России.

Борис Ефимович – кандидат физико-математических наук, более 30 лет занимался проблемами безопасной изоляции радиоактивных отходов (РАО). Участвовал в трех научных программах МАГАТЭ по оценке безопасного захоронения РАО, проходил полугодовую стажировку в США. Выполнил более 50 оценок безопасности объектов в
России и 9 других странах.
Около 10 лет занимался изучением проекта глубинного захоронения радиоактивных отходов в ЗАТО Железногорск, Красноярского края. Был одним из ярких и последовательных
оппонентов этого проекта. Публично высказывал свою точку зрения об этом проекте, несмотря на давление со стороны начальства.
Последнее выступление Бориса Ефимовича на нашей конференции «Современные вызовы и возможные решения повышения безопасности атомных регионов России при
строительстве, выводе из эксплуатации АЭС, обращении с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами» состоялось чуть более года назад
Спасибо, дорогой Борис Ефимович, за профессионализм, уроки смелости и несгибаемости в борьбе за безопасность настоящего и будущего поколений россиян.

Наши соболезнования родным и близким!
Будем помнить!

Социально-экологическая безопасность южного берега Финского залива и планы строительства глиноземного завода

Социально-экологическая безопасность южного берега Финского залива и планы строительства глиноземного завода обсуждены 18 ноября в Санкт-Петербурге.

В дискуссии участвовали представители общественности, эксперты и депутаты Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Экологи, генетики, орнитологи, специалисты по пространственному планированию проанализировали проблемы и возможные решения для сбалансированности развития южного берега Финского залива. Иван Апостолевский, депутат ЗакСа Ленинградской области, выступил инициатором дискуссии за круглым столом.

Олег Бодров рассказал об индустриальной агрессии на эту территорию, риске утраты возобновляемых водных, рыбных ресурсов и необходимых шагах, чтобы развитие удовлетворяло стратегии устойчивого развития.

 

По окончании дискуссии, участники объединили свои предложения в резолюцию, которая распространяется среди заинтересованных сторон.

«Чистые игры» — это командная игра, как сделать наш мир чище!

Новый взгляд на организацию экологического субботника: синтез спортивного соревнования, театрального действия и пикника на природе с друзьями. 

Экологический квест «Чистые Игры» — это командные соревнования по сбору и сортировке мусора на природной территории.

Команды по 2-4 человека в течение часа «охотятся» на мусор, получают за него баллы, участвуют в экоактивностях.

В рамках мероприятия помимо соревнований предусмотрены: чай с пирогами, призы для победителей, музыкальное сопровождение, ведение мероприятия ведущим, фотосессия всех участников.

После события собранные отходы вывозятся на полигон и часть – на переработку в Петербург.

Эти Чистые Игры будут проходить в рамках Евразийского кубка чистоты: участвуют 10 стран.

Девиз Чистых Игр: Пришел!Очистил!Победил!
Подробнее о проведении первых Чистых Игр:

  https://cleangames.org/game/batareika4people

VK: Чистые Игры в Бухте Батарейная

Друзья!!! Нас было 69 человек!!!

Большое спасибо все отважным героям, которые пришли 23 сентября 2023г. и очистили бухту от мусора!!!

Цифры и факты Первых Чистых Игр в Батарейной

Всего за 1 час вашими усилиями было собрано:
Общий вес мусора — 680 кг
Мешков мусора — 93!!!

Из них собрано раздельно:
Пластик 19 мешков
Металл 15 мешков
Стекло 22 мешка
Покрышки 20 штук
Крупный мусор 9 штук

Смотрите видеоролик о Чистых Играх

ЭкоВелоАкция «Наш берег-2023» завершилась!

Велогруппа в сборе и готова к старту!

26 и 27 августа прошла 24-я экологическая велоакция «Наш берег 2023». Она была посвящена 35-й годовщине образования Зеленого Мира. 1988 год был днем рождения экодвижение южного берега Финского залива.
Девиз велоакции 2023: «НЕТ ГЛИНОЗЕМНОМУ ЗАВОДУ!» на южном берегу Финского залива. Этот девиз поддержали уже более 16 тысяч человек.

Цели велоакции:
1. Информировать жителей о состоянии природы и последствиях строительства порта и завода для переработки бокситов из Африки.
2. Собрать подписи под обращением к губернатору Ленинградской области для отказа от строительства опасных объектов.
3. Распространить почтовые послания жителей к Председателю Правительства России отказаться от строительства завода рядом с портом Усть-Луга и Ленинградской АЭС.
Стартовали под знаменами Зеленого Мира и Общественного Совета.
Нас провожали коллеги из движения СТОП РУСАЛ и депутаты-коммунисты Соснового Бора и Ломоносовского района.

Стартуем от памятника деревни Устье

Движение начали от памятника исчезнувшей рыбацкой деревни Ручьи. Столетия здесь ловили рыбу. Сейчас нет ни деревни, ни рыбы. Атомные объекты вытеснили традиционный уклад жизни рыбацких поселений побережья. Новый глиноземный завод может окончательно уничтожить воспроизводство рыб на южном берегу Финского залива.
Едем по замечательной велодорожке вдоль моря. Наслаждаемся замечательной природой. Наша группа из Петербурга, Соснового Бора, Кингисеппа и Ивангорода.
Посетили памятник защитникам ораниенбаумского плацдарма. Он тоже может стать жертвой алюминиевого бизнеса. Под угрозой и сбор гриб, ягод и места отдыха.
Испытание для велосипедистов — затяжной подъем к деревне Воронино. Здесь нас встречают товарищи по несчастью. Быстро находим общий язык с жителями.
Все поддерживают протест против завода. Их дома в нескольких километрах от планируемого завода. Они обесценятся. Пострадают и сады, если завод построят. 

Мы на велодорожке у залива

Замечательный деревенский родник – символ чистоты. Его свежесть дарит прохладу и силы продолжить путь. Движемся дальше к месту ночлега в деревне Лопухинка.
Здесь нас встречают радушные хозяева у деревенского ДК. Деревня славится радоновыми источниками и богатой историей. Ужинаем и засыпаем в комфортабельных условиях.

Собираем подписи против глиноземного завода

Второй день. Начинаем двигаться в Глобицы. Путь под гору. Велосипедисты развивают скорость более 50 км в час. Через час езды мы на месте. Раздаем жителям открытки для обращения жителей к Председателю Правительства России.
В них просьба отказаться от строительства Глиноземного завода.
Еще 30 лет назад эксперты Академии Наук предлагали больше не строить здесь промышленные объекты. Экологическая емкость в районе планируемого строительства исчерпана.
Следующий пункт велопутешествия – село Копорье, с крепостью 13 века. Нас встречают местные жители. Собираем подписи и раздаем открытки против строительства глиноземного завода.

Сбор подписей в Копорье

Большинство поддерживают эту инициативу сосновоборцев. Двигаемся в Сосновый Бор. Приятно ехать на велосипеде и слушать пение лесных птиц. Делаем традиционную остановку на берегу реки Воронки.

На берегу реки Коваши в Сосновом Бору нас встречают коллеги из движения СТОП РУСАЛ, комсомольцы Северо-запада России.
Участники делятся мыслями о заводе. Это мы Россия, нам нужна здоровая среда обитания.
НЕТ ГЛИНОЗЕМНОМУ ЗАВОДУ!

Встреча с коллегами из движения СТОП РУСАЛ и комсомольцами

Смотрите видеоролик «Велоакция Наш берег-2023» (6 мин)

Размышления эколога о «глиноземных рисках» рядом с Ленинградской АЭС

Транснациональная компания Русал при поддержке Правительства РФ [ 1 ] и Губернатора Ленинградской области [ 2 ] намерена построить Ленинградский глиноземный завод (ЛГЗ) и глубоководный порт.
Этот комплекс стоимостью 400 млрд рублей предназначен для ежегодного импорта более 12 млн тонн бокситов из африканской Гвинеи и производства 4.8 млн тонн глинозема. В результате сотни миллионов тонн высокотоксичных отходов (красного шлама) планируется складировать на южном берегу Финского залива (ЮБФЗ).
Русал потерял Николаевский глиноземный завод, национализированный Украиной. Австралия ввела санкции на поставки глинозема в Россию [2].
Для компенсации этих потерь российские власти приняли решение поддержать Русал и построить ЛГЗ. Это геополитическое решение принято без глубокого анализа социально-
экологической ситуации на ЮБФЗ и учета интересов жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга [ 3 ].
Глиноземный завод планируют разместить в водосборном бассейне Копорской губы, рядом с крупнейшим на Балтике атомным кластером, который состоит из 18 ядерно- и радиационно-опасных объектов, находящихся в разной стадии жизненного  цикла [ 4 ]. В него входит числе крупнейшая в России Ленинградская АЭС (ЛАЭС) с 8 энергоблоками различных типов и временным хранилищем отработавшего ядерного топлива, Экомет-С — крупнейший в России завод по переплавке металлических радиоактивных отходов.
Терминал по импорту бокситов для ЛГЗ намечено построить в соседней Лужской губе Финского залива, где уже находится индустриально-логистический кластер с 14 
терминалами [ 5 ] и крупнейший в России Комплекс по переработке этан содержащего газа и производству сжиженного природного газа. [ 6 ].
Кроме того, 29 деревень [ 7 ] в водосборных бассейнах Копорской и Лужской губ находятся на территории загрязненной цезием-137 после чернобыльской аварии.
Таким образом, регион уже сейчас перегружен потенциально-опасными объектами, и их число продолжает расти.

Планы строительств ЛГЗ для переработки бокситов по технологии Баера, который применяется на Николаевском глиноземном заводе, могут иметь серьезные негативные социально-экологические последствия [ 8 ] для южного берега Финского залива.
1. Произойдет необратимое нарушение природных механизмов воспроизводства здоровой среды обитания. Ведь еще в 1992 году эксперты Российской Академии Наук по инициативе администрации Соснового Бора проанализировали состояние природных экосистем [ 9 ]. Эксперты заключили, что экологическая емкость района размещения ЛАЭС исчерпана. Было предложено не усиливать здесь нагрузку на природу и не увеличивать численность населения.
Десять лет спустя после этой экспертизы генетики подтвердили факт превышение экологической емкости этого района. Они зафиксировали у сосен в районе ЛАЭС трехкратное, а в Сосновом Бору двукратное превышение генетических повреждений в сравнении с соснами, растущими на границе Санкт-Петербурга, в районе Большой Ижоры[ 10 ]. К 2000 году было подорвано воспроизводство рыб, прекратилось промышленное рыболовство, закрылись 4  рыбоперерабатывающих завода в Усть-Луге, Вистино, Сосновом Бору и
Шепелево [ 11 ]. Целая отрасль, ориентированная на возобновляемые   природные ресурсы с десятками тысяч занятых коренных жителей, прекратила существование [ 12 ].
2. Пострадают источники питьевого водоснабжения для 70 тысяч человек. В зоне негативного воздействия глиноземного завода и шламохранилища окажутся грунтовые воды, реки Коваши и Систа – источники водоснабжения для многих сельских поселений и города-спутника ЛАЭС, обеспечивающего работу других атомных объектов в Сосновом Бору. Пора позаботиться о защищенном (подземном) источнике водоснабжения для жителей Соснового Бора, и других   населенных пунктов, как предусмотрено ст. 34 Водного Кодекса РФ [ 13 ].
3. Будет окончательно подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных   ресурсов – национального достояния России. Все реки южного берега Финского залива нерестовые, в том числе для краснокнижных видов, таких как Балтийский лосось. Изменение гидрохимических характеристик рек под воздействием завода и шламохранилища нарушит жизненный цикл рыб, складывавшийся веками. Утрата возобновляемых ресурсов России в угоду бизнеса невозобновляемых ресурсов – стратегическая ошибка.
4. Пострадают любимые места отдыха. Работа глиноземного завода неизбежно подорвет рекреационный и туристический потенциал южного берега Финского залива — любимого места отдыха и занятия спортом сотен тысяч жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Экономическое благополучие нации не должно строиться на утрате социально-значимых ценностей. 
5. Обесценится недвижимость у тысяч владельцев близлежащих садоводств Энергетик, Дружба, Строитель, Березовая роща и дачного поселка Лубенская Долина и сельских поселений Коваши, Калище, Воронино, Лопухинка, Глобицы и других. Да и качество жизни в этих местах пострадает!
6. Снизится биоразнообразие в регионе. Ведь в зоне негативного воздействия могут оказаться более 10 действующих и планируемых особо охраняемых природных территорий и памятников природы [ 14 ]. Это приведет к дальнейшему ухудшению качества воздуха в пятимиллионном Санкт-Петербурге, находящегося в 35 км с подветренной стороны от планируемого завода и шламохранилища.
7. Проявятся эффекты синергизма – усиления негативного воздействия выбросов различных предприятий. Ведь сейчас оценивается безопасность выбросов отдельных предприятий. А между тем пароводяная смесь градирен ЛАЭС (200 тыс. т/сутки) в сочетании с выбросами окислов и канцерогенов  глиноземного завода могут вызвать выпадение кислотных дождей и уничтожение сосновых лесов в округе. Возрастет численность раковых заболеваний у работников, обслуживающих более 15 ядерно- и радиационно-
опасных объектов в Сосновом Бору.
8. Повысится риск утраты национальных символов России – садово-парковых  ансамблей Ломоносова и Петергофа. Они в зоне преимущественных западных, юго-западных ветров от ЛАЭС и глиноземного завода. При типичных западных ветрах через час аварийные выбросы этих опасных объектов могут достигнуть границы, а через 4 часа накрыть пятимиллионный Санкт-Петербург. Такое воздействие может возникнуть и в результате террористических атак или боевых действий. Ведь до границы со страной НАТО всего 70 км.
9. Новое поколение жителей южного берега Финского залива может утратить веру в возможность нормальной жизни на южном берегу Финского залива в условиях тотальной индустриальной агрессии в этом районе.
10. Будет подорвано доверие к региональным властям. В 2003 году В. Сердюков, губернатор Ленинградской области, публично заявил, что «раз и навсегда закрывает строительство в нашем регионе алюминиевого завода» (Газета Вести, 6 сентября 2003 г). Этому решению способствовали результаты общественной экологической экспертизы и муниципального референдума о строительстве Сосновоборского алюминиевого завода. Тогда более 90% сосновоборцев проголосовали против завода.
Чтобы обеспечить сбалансированное развитие южного берега Финского   залива нужно учесть не только национальные, но и региональные интересы. Для этого целесообразно сделать два шага.
Первый: создать межрегиональную экологическую лабораторию под  патронажем правительств Ленинградской области, Санкт-Петербурга и под контролем Наблюдательного совета с участием всех заинтересованных сторон.
Второй: провести комплексную (стратегическую) социально-экологическую оценку южного берега Финского залива на основании совмещенного территориального и морского пространственного планов с выделением зон возможной застройки промышленными и инфраструктурными объектами, районов сельскохозяйственной деятельности, зон рекреации и особой охраны природы; решение о допустимости размещении каких-либо промышленных объектов принимать после проведения этой работы.
Политические решения о размещении опасных объектов на южном берегу Финского залива должны базироваться на оценках экологов и быть социально-приемлемыми.

Эффективное взаимодействие общества, бизнеса и власти — ключевой фактор обеспечения сбалансированности и социальной приемлемости принимаемых решений.

Литература:
1 Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2022 №4260-р О стратегии развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2030 года
https://sudact.ru/law/rasporiazhenie-pravitelstva-rf-ot-28122022-n-4260-r/strategiia-razvitiia-metallurgicheskoi-promyshlennosti-rossiiskoi/iv/1_1/?csrfmiddlewaretoken=lRiONkOvtBd0qX2FG3xwuq3Ze4Epqcdr&law-term=Глиноземный+завод&law-chunk_info_id=&law-include_curr=1&law-direction=n&law-txt=%5C
2 Илья Словесный Планы по строительству глинозёмного завода в Ленобласти встревожили жителей, Деловой Петербург, 7 июля 2023  https://yandex.ru/turbo/dp.ru/s/a/2023/07/07/plani-stroitelstva-glinozjomnogo
3 Что нам ГВИНЕЯ? Подробно о глиноземном заводе и последствиях, Стоп Русал ТВ, видеостудия  «Зеленый Мир, 2023 https://www.youtube.com/watch?v=wxXccaX8fNk&t=25s
4 Олег Бодров, Роль регионов при принятии решений по атомным проектам, портал ПроАтом, 10.01.2023 http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10369
5 Морской торговый путь Усть-Луга https://lenoblinvest.ru/o-regione/morskoy-torgovyy-port-ust-luga/?preview=6d577cda4099312aab8bb0a9ba5d8dd0
6. Газпром, Комплекс по переработке этансодержащего газа и производству СПГ https://www.gazprom.ru/projects/lng-leningrad/
7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074, МОСКВА, Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102379921
8 Николаевский глиноземный завод, Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Николаевский_глинозёмный_завод
9. Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Санкт-Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым, инв. № 018-ЭС 10. С.А. Гераськин, Д.В. Васильев, В.Г. Дикарев, А.А. Удалова, Т.И. Евсева, Н.С. Дикарева, В.Л. Зимин, Оценка методами биоиндикации техногенного воздействия на популяции PINUSSYLVESTRISL в районе предприятия по хранению радиоактивных отходов, ЭКОЛОГИЯ, №4, с 1-11.
11 Олег Бодров, буклет НАШ БЕРЕГ-2022, с.2, сайт Общественного совета Южного берега Финского залива https://decommission.ru/wp-
content/uploads/2022/07/%D0%9D%D0%90%D0%A8_%D0%91%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%93_2022_%D0
%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82.pdf
12 Николай Кузьмин, Дмитрий Дмитриев, Парламентский взгляд на региональные проблемы Санкт-Петербурга и Ленобласти, портал ПроАтом 13.12.2023
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10803
13 "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60683/814f76c933059091b59d1e16017ae944260a729e/
14 Карта-схема местоположения существующих и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов Ломоносовского лесничества Ленинградской области, 2018 год https://nature.lenobl.ru/media/uploads/userfiles/2021/12/30/Ломоносовское_ООПТ.pdf

 

Специалисты обсуждают влияние на окружающую среду вывода из эксплуатацию 1-го и 2-го энергоблоков Ленинградской АЭС»

В Институте Региональной Прессы Санкт-Петербурга прошла пресс- конференция Общественного Совета Южного Берега Финского Залива (Олег Бодров), с участием Николая А. Кузьмина, депутата Законодательного Собрания Ленинградской области и независимого эксперта-атомщика из Москвы к.ф.-м. н. Бориса Е. Серебрякова (Москва). Эксперты оценили материалы ОВОС вывода из эксплуатации самых старых в мире реакторов Чернобыльской серии — 1-го и 2-го энергоблоков Ленинградской АЭС.

Участники отметили, что разработчики ОВОС (Московский филиал АО Атомэнергопроект) не учли положительный мировой опыт вывода из эксплуатации АЭС, а также отсутствие экосистемного подхода к решению этой сложной задачи. Выступившие эксперты предложили ряд решений, которые могут сделать вывод из эксплуатации экологически более безопасным и экономичным. Более подробно материалы пресс-конференции будут опубликованы в ближайшее время.

Вывод из эксплуатации старейших в мире реакторов чернобыльского типа на Ленинградской АЭС обретает конкретные формы.

Концерн Росэнергоатом оценил экологическую безопасность вывода из эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков Ленинградской АЭС. Об этом сообщила администрация атомного города Сосновый Бор, что в 35 км от Санкт-Петербурга.

Это старейшие в мире реакторы чернобыльской серии были окончательно остановлены в 2018 и 2020 годах после 45 лет работы. Проектный ресурс энергоблоков – 30 лет.

Предварительные материалы Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) вывода из эксплуатации будут доступны для изучения с 28 июня по 27 июля 2023 года. 

С ними можно будет познакомиться в городской публичной библиотеке г. Сосновый Бор в здании администрации города Сосновый Бор. по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46. Это городская публичная библиотека, расположенная в здании администрации Соснового Бора.

Материалы ОВОС планируют разметить с 28 июня на

Не планируется проведение общественных слушаний, как это было раньше. 

Планируется «Опрос» заинтересованной общественности, познакомившейся с материалами ОВОС. 

Замечания и предложения по материалам ОВОС предлагают оставить в местах размещения материалов:

  • с 28 июня по 27 июля в опросном листе в библиотеке Соснового Бора;
  • с 28 июня по 6 августа (по рабочим дням с 09:00 до 19:00 по местному времени) в журнале учета замечаний и предложений в месте ознакомления с материалами общественных обсуждений;
  • с 28 июня по 6 августа а также в свободной форме могут быть направлены по адресу 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская АЭС на имя Фунтова Сергея Борисовича или на адрес электронной почты zdup@ln.rosenergoatom.ru  включительно.

Заявленная цель вывода из эксплуатации – приведение двух энергоблоков в радиационно-безопасное состояние. 

Комментарий общественного совета южного берега Финского залива.

Радиоактивные отходы, возникшие за время и при выводе из эксплуатации ЛАЭС будут направлены на захоронение, скорее всего на Урал. 

Отработавшее ядерное топливо не имеет экономически оправданной и экологически приемлемой технологии переработки. Его намечено направить во с берега Балтики во временное национальное хранилище на берегу Енисея в город Железногорск. 

Работу 3-го и 4-го энергоблока ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 планируют эксплуатировать более 45 лет, пока не будут построены в 2030 и 2031 годах 7-й и 8-й энергоблоки ЛАЭС с реакторами ВВЭР-1200. 

Подробнее об экологической безопасности в районе выводимой из эксплуатации ЛАЭС смотри статью и дискуссию на независимом атомном портале ПроАтом.

Старой книге новую жизнь!

Продолжается ежемесячная совместная акция Общественного совета южного берега Финского залива и автономной некоммерческой организации «Круг Жизни».
https://vk.com/istoriiknig
Мы собираем прочитанные и уже ненужные книги в Сосновом Бору, Санкт-Петербурге, Парголово, Гатчине и Приозерске. После сортировки книг по интересам конкретных получателей мы передаем их в библиотеки и заинтересованные организации Северо-запада России. С начала 2023 года было собрано 1785 книг. Их получили библиотеки:
1. Городское поселение Лебяжье, Ломоносовского района Ленинградской области;
2. Больница г. Сосновый Бор, Ленинградской области (ЦМСЧ-38);
3. Дер. Вехно, Новоржевского района Псковской области;
4. Дер. Вишлёво, Новоржевского района Псковской области;
5. Г. Гдов, Псковской области;
6. Г. Лодейное поле Ленинградской области;
7. Автономная некоммерческая организация Круг Жизни, г. Сосновый Бор, Ленинградской области;
8. Народный музей «Форт Красная Горка» Ломоносовский район Ленинградской области;
9. Русская классическая школа, г. Сосновый Бор, Ленинградской области;
10. Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ленинградской
области:
— Следственный изолятор №6, городское поселение Вилозское, Ломоносовского района Ленинградской области;
— Женская исправительная колония №2, городское поселение Ульяновка, Тосненского района Ленинградской области;
— Исправительная колония №3, городское поселение Форносово, Тосненского района Ленинградской области. 
Благодаря поддержке Александра Бойченко из Общественной наблюдательной
Комиссии книги были переданы по назначению https://vk.com/public203264628?z=photo-203264628_457239208%2Fwall-203264628_259 .

 


на фото: Максим Вережинской (АНО Круг Жизни, справа) и Олег Бодров (Общественный совет ЮБФЗ) 12 апреля перед отправкой 322 книг в женскую исправительную колонию №2 в Ульяновке.

 

«День Балтийского моря» — шаг вперед, два шага назад

Такое ощущение возникло у меня 23 марта после участия в ежегодной конференции «ДЕНЬ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ». Она обычно собирала в Санкт-Петербурге общественность, экспертов и чиновников стран Балтики. В этом году традиционные участники соседних с Россией балтийских стран не участвовали даже в режиме онлайн.
Таким образом, единый балтийский экологический регион разделен политиками на две части. И это произошло на фоне серьезных экологических вызовов для нашей общей
Балтики!

Дмитрий А. Дмитриев, Законодательное собрание Санкт-Петербурга

Дискуссия за круглым столом «Морское пространственное планирование. Шаги вперед» собрала экспертов, чиновников и общественность России, США и Китая.
Организаторы дискуссии (институт Ермак Северо-запад) пригласили экспертов, которые поделились опытом продвижения морского пространственного планирования (МПП) в
разных странах и частях нашей планеты.

Олег Бодров, Николай Кузьмин

К сожалению, Россия отстает от других стран по внедрению МПП и экосистемного подхода для гармонизации отношений со средой обитания. Пока отсутствует политическая
воля для принятия законодательных норм на федеральном и региональном уровнях. О необходимости системного взгляда на экологическую безопасность Финского
залива и обеспечения сбалансированного развития говорили депутаты законодательных собраний Санкт-Петербурга (Д. В. Дмитриев) и Ленинградской области (Н. А. Кузьмин).
Создание межрегиональной экологической лаборатории и проведение комплексной экологической оценки в регионе Финского залива — ключевые решения, которые
необходимо принять в ближайшем будущем! Таково мнение законодателей двух субъектов РФ, выступивших с совместным докладом.


Кандидат юридических наук А.А. Талевлин (Российский социально-экологический союз) и автор настоящей статьи поддержали региональных депутатов, предложив в своем
выступлении первоочередные шаги для принятия федеральных и региональных законов по МПП.
Доктор Натаниел Трамбул из университета Коннектикут (США) рассказал об опыте взаимодействия двух штатов США с использованием инструментария МПП при портовом
строительстве и продвижении проекта крупной энергетической инфраструктуры. Этот опыт мог бы быть использован при развитии подобных объектов в российской части
Финского залива.

Олег Бодров, ООО «Декомиссия»

Доктор Ли Суэфэн (КНР) Рассказал о планах использования МПП в Арктике и Антарктике, в зонах, не находящихся под юрисдикцией какой-то страны. Экологи разных
стран и континентов, участвовавшие в работе круглого стола по МПП, продемонстрировали готовность сотрудничества.
Очень трудно, но все же хочется верить, что несмотря на политическую турбулентность политики будут прислушиваться к экологам, а не только к военным.

Участники дискуссии за круглым столом (слева направо): Дмитрий А. Дмитриев, Законодательное собрание Санкт-Петербурга; Николай А. Кузьмин, Законодательное Собрание Ленинградской области, Олег В. Бодров, ООО Декомиссия; Геннадий .В. Шабарин, Общественный совет южного берега Финского залива.

Роль регионов при принятии решений по атомным проектам

Россия входит в период массового вывода из эксплуатации АЭС, выработавших проектный ресурс, и намерением строить рядом с окончательно остановленными, новые энергоблоки. Это требует глубокого анализа новых рисков экологической безопасности, которые возникают при смене поколений АЭС.

В статье проанализированы факторы и роль заинтересованных сторон при обеспечении безопасности атомных регионов России при смене поколений АЭС и обращении с обременениями работы АЭС а также сделаны предложения по снижению рисков возможных негативных социально-экологических последствий.

Олег Бодров, физик, эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, http://decommission.ru/  э-почта: obdecom@gmail.com

Вызовы экологической безопасности при смене поколений АЭС

Россия вступила в процесс массового замещения энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс. Окончательно остановлены 9 энергоблоков АЭС. В ближайшее десятилетие еще 12 энергоблоков выработают продленный ресурс и должны выводиться из эксплуатации. 

Политические решения о замещении выбывающих мощностей генерации энергии принимаются федеральными властями и сводятся к строительству рядом с выводимыми новых энергоблоков АЭС большей мощности. В основе этих решений лежит предположение роста потребления энергии в регионе. При этом не учитывается потенциал энергосбережения, возможные альтернативы и экологическая нагрузка в местах размещения АЭС.

Правительствам атомных регионов отводится роль согласования этих решений. Оно сводится к оценке объемов поступлений в региональный бюджет и численности новых рабочих мест. 

В атомных моногородах АЭС, как правило, является главных работодателем, и обеспечивает функционирование городской социальной инфраструктуры. Поэтому органы местного самоуправления фактически заинтересованы в безальтернативном строительстве новых АЭС. 

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) замещающих энергоблоков АЭС готовится организациями, аффилированными с заказчиком строительства АЭС, а возможные социально-экологические последствия при обсуждении ОВОС сводится к демонстрации жителям атомградов незначительности дополнительного поступления опасных веществ в окружающую среду. 

При этом не оценивается возможность экосистем региона принять дополнительную нагрузку при выводе и вводе АЭС без разрушения механизмов воспроизводства здоровой среды обитания. 

Ленинградская область и Санкт-Петербург как модельные регионы

Ленинградская область и Санкт-Петербург одни из первых регионов России проходят этап замещения энергоблоков АЭС. В атомграде Сосновый Бор концерном Росэнергоатом создан Опытно-демонстрационный инженерный центр (ОДИЦ) по выводу из эксплуатации уран-графитовых реакторов РБМК-1000. Технологический опыт вывода из эксплуатации, полученный в ОДИЦ планируется тиражировать в других регионах. При этом 7 миллионов жителей и избранные ими депутаты двух упомянутых субъектов РФ фактически отключены от эффективного участия в обсуждении экологической безопасности. 

Рассмотрим возникающие социально-экологические вызовы и возможные механизмы минимизации возможных негативных последствий строительства новых вывода из эксплуатации старых энергоблоков Ленинградской АЭС на южном берегу Финского залива.

Рис. 1. Новые энергоблоки ЛАЭС в интерьере ядерного кластера южного берега Финского залива.

В городе Сосновый Бор, Ленинградской области 24 июня 2022 года прошли общественные слушания [1]. предварительных материалов ОВОС по строительству седьмого и восьмого энергоблоков Ленинградской АЭС» с реакторами ВВЭР-1200. Предполагается, что третий и четвертый энергоблоки ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 после 45 лет работы (проектный ресурс 30 лет), не будут остановлены, как планировалось, в 2025 году [2]. Их предполагается эксплуатировать по меньшей мере до 2030 года, до ввода в эксплуатацию седьмого и восьмого энергоблоков. 

При этом материалы ОВОС по выводу из эксплуатации замещаемых энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 планируются к рассмотрению не раньше 2024 года [3]. 

Такое несинхронное обсуждение ОВОС ввода и вывода энергоблоков содержит риски, которые целесообразно учесть до начала строительства новых энергоблоков. 

Возможное сочетанное воздействие на окружающую среду одновременной работы четырех новых блоков ВВЭР-1200 и вывода из эксплуатации четырех старых блоков РБМК-1000. Такое воздействие будет продолжаться до 2059 года [4], пока не будет выведен последний из блоков с РБМК-1000. Могут возникнуть эффекты синергизма и воздействие на природный комплекс окажется неприемлемо высоким. При этом ни отказаться от вывода энергоблоков РБМК-1000, ни перенести его в другое место будет невозможно. Такой экологический цугцванг вполне возможен. Ведь еще в 1992 году по инициативе Валерия Некрасова, мэра Соснового Бора, эксперты Российской Академии Наук (РАН) провели «Комплексный анализ экологической обстановки в районе города Сосновый Бор» [5]. Девятнадцать экспертов – экологи, биологи, генетики, радиологи, гидробиологи, гидрологи, геологи, медики, гигиенисты, социологи, а также специалисты в области математического моделирования, питания и оценки рисков 30 лет назад пришли к заключению, что:

  • исчерпана экологическая емкость региона размещения Ленинградской АЭС и не рекомендовали увеличивать численность населения города и антропогенную нагрузку за счет строительства новых промышленных объектов;
  • у властей нет необходимой информации для принятия управленческих решений на основе оценки состояния природного комплекса и рекомендовали создать муниципальный центр экологической информации
  • снизилось качество прибрежных вод, их рыбохозяйственного и рекреационного потенциала из-за изменения видового состава фитопланктона, теплового биогенного и химического загрязнений Копорской губы.

Экспертами РАН был отмечен ряд других экосистемных нарушений вблизи ядерного кластера южного берега Финского залива.

Другой группой экспертов была зафиксирована [6] высокая удельная радиоактивность грунтовых вод в районе Ленспецкомбината Радон: по Cs-137–670 Бк/л, Sr-90–4.400 Бк/л, и по тритию – 37.000 кБк/л. В случае потребления такой воды население получит недопустимую дозовую нагрузку – более 500 мЗв/год. То есть квота дозы при потреблении воды (0,1 мЗв/год) будет превышена в 5.000 раз, а предел дозы от всех источников (1 мЗв/год) будет превышен в 500 раз!

Рекомендации РАН не были учтены. На территории Соснового Бора был построен ряд опасных ядерно- и радиационно-опасных объектов, существенно усиливающих антропогенный пресс. В начале двухтысячных годов опубликованы данные генетических исследований сосен, произрастающих на южном берегу Финского залива. Было показано, что в районе ядерного кластера в 3 раза, а в Сосновом Бору в 2 раза более высокий процент цитогенетических повреждений семян и хвои сосен чем на границе Санкт-Петербурга [7]. Это стало подтверждением экологического неблагополучия на южном берегу Финского залива. 

После этого региональная экологическая лаборатория, проводившая эти исследования и осуществлявшая комплексный экологический мониторинг, была закрыта в 2003 году. Произошел отказ от экосистемного подхода к оценке безопасности ядерного кластера на южном берегу Финского залива. При этом антропогенное воздействие и риски негативного воздействия на природные экосистемы продолжают расти. После 2003 года строились новые и выводятся из эксплуатации отработавшие ядерные установки НИТИ им. А. П. Александрова. В 2025 году ожидается продление до 50 и более лет эксплуатации третьего и четвертого энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000. 

Рис. 2. Санкт-Петербург и Ленинградская область – регионы риска негативного воздействия и главные потребители энергии ЛАЭС целесообразно включить в участники оценки безопасности ядерного кластера.

Безопасность атомных регионов

В 2022 году прошли обсуждения существующих вызовов безопасности с участием региональной общественности, экспертов, депутатов атомных регионов России [8,9,10]. 

Участники конференций обсудили:

  • отсутствие эффективных законодательных механизмов обеспечения участия региональных депутатов, экспертов и общественности при принятии решений по размещению, продлению эксплуатационного ресурса и выводу из эксплуатации АЭС и объектов обращения с РАО и ОЯТ;
  • различие подходов обеспечения экологической безопасности регионов генерации атомной энергии и регионов обращения с РАО и ОЯТ; нарушение принципа равной экологической безопасности вызывает протест 150 тысяч граждан России [11];
  • отсутствие комплексного экологического мониторинга и экосистемного подхода при принятии решений по ядерно- и радиационно-опасным объектам;
  • необходимость единого ОВОС вывода замещаемых и ввода замещающих энергоблоков АЭС, и принятия законодательных норм, обеспечивающих эту процедуру;
  • обеспечение защищенными (подземными) источниками водоснабжения регионов потенциального радиационного воздействия при чрезвычайных ситуациях на ядерно-и радиационно-опасных объектах;
  • травмировании, гибели рыб на водозаборных сооружениях АЭС и подрыве воспроизводства возобновляемых рыбных ресурсов.
Предложения участников конференций.

Наблюдательному совету ГК Росатом. В связи с повышением международной напряженности, ростом вероятности террористических атак и боевых действий вблизи российских атомных объектов, проанализировать уязвимые места и разработать меры по минимизации возможного ущерба.

Госкорпорации Росатом:

  • проанализировать опасность и учесть экологические риски для будущих поколений пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов (ПГЗРО), размещенного вблизи ЗАТО Железногорск Красноярского края;
  • приостановить все работы на ПГЗРО и выбрать более безопасный участок для размещения пункта захоронения;
  • переработать проект ПГЗРО для обеспечения возможности извлечения отходов в течение до 300 лет при возникновении нештатных ситуаций.

Министерству природных ресурсов РФ разработать и внести изменения в нормативные акты, касающиеся требований к оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), включая:

  • обязательность разработки ОВОС проектов продления эксплуатационных ресурсов энергоблоков АЭС; 
  • проведение комплексной ОВОС при выводе из эксплуатации замещаемых и строительстве замещающих энергоблоков АЭС и/или продлении эксплуатационного ресурса АЭС в местах реализации таких планов;
  • проведение комплексной оценки состояния природных экосистем в регионах строительства (функционирования) АЭС с учетом всего спектра существующего и перспективного антропогенного воздействия.

Органам государственной власти регионов размещения ядерно- и радиационно-опасных объектов (ЯРОО): 

  • Разработать региональные законы, повышающие роль региональных депутатов и общественности в процесс принятия решений по атомным проектам.
  • Разработать нормативную базу обеспечивающую возможность создания региональных/межрегиональных лаборатории для комплексного социально-экологического мониторинга районов размещения ЯРОО под патронажем правительств атомных регионов и под контролем общественных институтов – попечительских (наблюдательных) советов с участием региональных депутатов, экспертов, в том числе Росатома и заинтересованной общественности. 
  • Провести комплексные экологические оценки районов размещения ядерных и радиационно-опасных объектов (ЯРОО) с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности, рекреации и особой охраны природы;
  • Создать резервные защищенные (подземные) источники водоснабжения для населенных пунктов мест размещения ЯРОО, в соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ.

Концерну Росэнергоатом построить рыбозащитные сооружения на водозаборах АЭС. 

Заключение

Росприроднадзор в декабре 2022 года дал «зеленый свет» сооружению седьмого и восьмого энергоблоков ЛАЭС [12] без рассмотрения ОВОС вывода из эксплуатации четырех блоков РБМК-1000. Это означает, что на южном берегу Финского залива в течение ближайших десятилетий можно ожидать системный социально-экологический кризис, о котором предупреждали эксперты РАН еще 30 лет назад.

Экосистемный подход, учет социально-экологических интересов регионов на принципах социальной справедливости – ключевой резерв обеспечения безопасности атомных регионов России. Для обеспечения безопасности жителей региона Финского залива при смене поколений энергоблоков ЛАЭС необходим не только технологический, но и социально-экологический опыт. Для его наработки необходимо создание соответствующей инфраструктуры и более глубокое вовлечение Ленинградской области, Санкт-Петербурга, а таже Соснового Бора. 

 

Источники

1 В Сосновом Бору прошли слушания по планируемым новым энергоблокам ЛАЭС, газета Маяк, 25.06.2022 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/v_sosnovom_boru_proshli_slushaniya_po_planiruemym_novym_energoblokam_leningradskoy_atomnoy_stantsii/
2 Работу 3 и 4 энергоблоков РБМК ЛАЭС предлагают продлить ещё на 5 лет, газета Маяк, 25 июня 2022. https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/rabotu_3_i_4_energoblokov_rbmk_laes_predlagayut_prodlit_eshchye_na_5_let/
3 Директор ЛАЭС рассказал на пресс-конференции в ТАСС про общественные слушания по новым энергоблокам и ответил на вопросы, газета Маяк, г. Сосновый Бор, 27.06.2022, https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/direktor_laes_rasskazal_na_press_konferentsii_v_tass_pro_obshchestvennye_slushaniya_po_novym_energob/
4 Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000, Утверждена А. Ю. Петровым, Генеральным директором АО «Концерн Росэнергоатом», в 2015 году, 66 стр.
5 Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым, инв. № 018-ЭС
6 Оценка существующего и потенциального воздействия атомно-промышленного комплекса на подземные воды и смежные природные объекты (г. Сосновый Бор Ленинградской области). Под ред. В.Г.Румынина, С.-Петер. ун-т, СПб, 2003. https://www.geokniga.org/books/6974
7 С.А. Гераськин, Д.В. Васильев, В.Г. Дикарев, А.А. Удалова, Т.И. Евсева, Н.С. Дикарева, В.Л. Зимин, Оценка методами биоиндикации техногенного воздействия на популяции PINUS SYLVESTRIS L в районе предприятия по хранению радиоактивных отходов, ЭКОЛОГИЯ, №4, с 1-11.
8 Олег Бодров Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность, портал ПроАтом, 13.07.2022, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10166
9 Олег Бодров Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность, Атомная стратегия, июнь 2022, стр. 26, 27 http://www.proatom.ru/files/as187.pdf
10 Олег Бодров, Юрий Иванов, Андрей Талевлин, Резолюция конференции восьми атомных регионов России 28 октября 2022 года http://decommission.ru/2022/11/15/%d1%81%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%b2%d1%8b%d0%b7%d0%be%d0%b2%d1%8b-%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd-3/
11 Требуем запретить создание федерального могильника радиоактивных отходов под Красноярском https://www.change.org/p/мы-против-ядерного-могильника
12 Илья Словесный, Росприроднадзор дал добро на строительство новых блоков ЛАЭС, Деловой Петербург, 26 декабря 2022 https://www.dp.ru/a/2022/12/30/JEkologija_i_jekonomija_kak

 

Будем признательны за комментарии на портале ПроАтом http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10369 
 

Вторая жизнь вещей: «Нехилые бахилы»

В декабре 2022г Лизавета Михайлова приняла участие в качестве спикера в открытом форуме «Время сильных», посвященный Дню добровольца России, который проходил в пространстве «Молодежный» Кировского района Санкт-Петербурга.

Выступление Лизаветы было посвящено теме апсайклинга или дарению второй жизни вещам.
В своем проекте «Нехилые бахилы» Лизавета поделилась своим опытом превращения сломанного зонта в … многоразовые бахилы!
Конечно, речь шла о ткани зонтика, из которой несложно сшить разноцветные или однотонные бахилы, тем самым сокращая использование одноразового пластика. Металл от зонтика сдается на переработку отдельно.
Аудитория была в восторге от простоты, оригинальности и нужности этой идеи. Сразу нашлись те, кто хотел бы отдать на это свои сломанные зонтики и даже организовать их сбор.


Вместе с волонтерами Раздельного сбора Соснового Бора наша организация уже начала сбор ненужных зонтиков с помощью жителей города. В декабре на ежемесячную акцию горожане принесли 15 штук!
Если у вас тоже есть желание сделать еще один шаг к осознанному потреблению и сдать свой старый сломанный зонт для благого дела – пишите нам в сообщениях группы ВКонтакте https://vk.com/osyubfz
Смотрите емкое выступление Лизаветы на форуме
И минутное видео как сшить многоразовые бахилы из сломанного зонтика своими руками:
#НольОтходовСтоПодходов