Общественность пытается найти логику в планах властей и бизнеса по управлению туристическими потоками и сохранению биоразнообразия на Кургальском полуострове – водно-болотном угодье международного значения.
27 января 2020, когда зима еще и не собиралась вступать в свои права, а лишь припорошила землю, мы поехали в Кургальский заказник «на разведку». Мы – это эксперты из научного сообщества, журналисты и представители «Общественного Совета южного берега Финского залива».
Наша группа на одной из экотроп в Кургальском заказнике
Обычно эти прекрасные места мы посещаем во время наших ежегодных летних велоакций «Наш берег». Зачем же отправились туда зимой?
Дело в том, что активные местные жители полуострова были крайне озабочены появлением геодезистов в заказнике, которые втыкали в землю вешки с флажками, будто размечали некие тропы. На флажках — цифры. По тревожным сообщениям местного населения эти вешки встречаются и на севере полуострова, и в южной его части. По словам инспектора заказника Е.Белика, Норд Стрим-2 проектирует на территории Кургальского заказника 9 эколо-просветительских троп. Без экскурсоводов.
Вот такими вешками обозначены экологические тропы
Световой день короткий, нам удалось найти лишь несколько из этих троп: у деревни Курголово, в сторону маяка Пихлисаар, у деревень Кайболово и Кирьямо. Встретившие нас местные жители показали одну из троп, которая проходит как раз рядом с кормушкой благородных оленей. Будут ли олени здесь кормиться, если толпы туристов начнут тут сновать туда-сюда?
Около деревень, выделенных на карте мы нашли предполагаемые экотропы
Так как зима нынче теплая и снега крайне немного, то уже сейчас были найдены на маршрутах Краснокнижные растения. Сколько же их можно будет тогда найти при полевых исследованиях в вегетативный период?
Эксперты отмечают краснокнижные растения, найденные на проектируемой экотропе.
Все найденные тропы выходили к заливам: Нарвскому и Финскому. А там – лебеди-шипуны, явно не ожидавшие прихода людей, завидев нас спешно уплывали от береговой линии, а то и взлетали.
Местное население, ученые-эксперты и общественность обеспокоены тем, что прокладка так называемых экотроп ДО наведения порядка в заказнике и организации строгой охраны привлечет не только «диких», но и «недиких» туристов. Тем самым, антропогенная нагрузка еще более возрастет. В местах кормления будут потревожены птицы и животные, места гнездования птиц будут распуганы. Некоторые маршруты проходят и по той части Кургальского заказника, которая ранее была не популярна среди туристов. Тем самым доступными окажутся самые заповедные места для флоры и фауны заказника, где пока было не столь много беспокойства и мусора от человека «неразумного».
Проселочная дорога в заказнике разбита квадроциклами
Многострадальный заказник Кургальский полуостров – водно-болотное угодье международного значения, а также Сойкинский полуостров и весь южный берег Финского залива уже на протяжении 20 лет ощущает на себе усиление антропогенной нагрузки и последствия роста промышленного строительства. По планам властей и ненасытного бизнеса индустриализация этой территории в следующие 20 лет и не собирается ослабевать.
Лес заказника опять пострадал, теперь от нового линейного объекта — ЛЭП
Так может стоит не экотропы сейчас прокладывать, а усиливать контроль и охрану, наводить порядок в, пока еще сохранившемся, нетронутом уголке природы? Комплексную стратегическую оценку состояния южного берега Финского залива тоже давно пора организовать. Эти и другие наши рекомендации были учтены в Рекомендациях Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по итогам выездного заседания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области опубликовал рекомендации региональным органам власти Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
Краткая история
В июле 2018 года несколько сотен жителей южного берега Финского залива (ЮБФЗ) во время экологической велоакции НАШ БЕРЕГ-2018 обратились в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (в дальнейшем Совет при Президенте…) с просьбой провести проверку соблюдения прав коренных жителей ЮБФЗ при массовой индустриализации этого региона.
Елизавета Михайлова представляет аналитический доклад
Наша организация на этом заседании представила доклад в котором содержался анализ ситуации и конкретные предложения и рекомендации по обеспечению учета интересов всех заинтересованных сторон при продвижении крупных экологически значимых проектов на побережье Финского залива.
Представители других общественных организаций также выступили и представили факты и документы современных экологических вызовов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
По результатам этих встреч Совет при Президенте проанализировал все обращения и выпустил рекомендации органам власти по Ленинградской области и по Санкт-Петербургу.
Многие наши рекомендаций из представленного доклада по ядерному кластеру Соснового Бора, по региональному законодательству по учету интересов общественности и т. д. учтены.
20 июля 2019 стартует новая велоакция по южному берегу Финского залива. Старт в 11 часов в Лебяжьем. В этот раз ключевая тема велоакции — раздельный сбор отходов. Присоединяйтесь!
Подробности на сайте www.decommission.ru и по телефону:+7 921 328-56-26, Елизавета Михайлова.
Приглашаем всех принять участие в XXэкологическом велопробеге “НАШ БЕРЕГ- 2019”вдоль южного берега Финского залива.
Девиз движущейся юбилейной экологической конференции 2019: «Берегам Финского залива – раздельный сбор отходов!»
Даты проведения: 20(сб)-25(чт) июля 2019.
Можно участвовать в любые дни, предварительно согласовав с организаторами.
Маршрут велоакции: Лебяжье — Кандикюля — Сосновый Бор — Вистино — Лужицы — Большое Куземкино — Гакково — оз.Копанское — Сосновый Бор. Итого за 6 дней около 300 км.
Режим движения: час едем 15 мин отдых. Скорость примерно 18 км/ч.
Как обычно, с нами едет машина сопровождения, в которой спальники (у каждого свой), продукты, вода, информационные материалы, и куда можно сложить тяжелые вещи.
Ночевки планируются под крышей, но необходимо иметь свои спальник и пенку.
ОЧЕНЬ важно каждому иметь исправный велосипед, велошлем, насос и велоремнабор!
Как стало известно нашей организации, ООО «Эко-Экспресс-Сервис» обратилось в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.
Тема обращения: заявление о проведении общественных слушаний по обсуждению технического задания (ТЗ) на проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в составе документации «Намечаемая хозяйственная деятельность ООО «Эко-Экспресс-Сервис» по проведению инженерных изысканий, работ по техническому обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений, иных работ во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (Финский залив Балтийского моря)».
ООО «Эко-Экспресс-Сервис» известна своим участием в таких противоречивых крупных индустриальных проектах в Финском заливе как: Порт «Бронка», «Норд Стрим2», МТП «Усть-Луга» и проч
«Общественный Совет южного берега Финского залива» наряду с другими экологическими организациями решил поучаствовать в написании замечаний и предложений к этому ТЗ, чтобы дальнейшие ОВОС, сделанные ООО «Эко-Экспресс-Сервис», имели комплексный подход и не столь однозначный характер.
АО «Морской торговый порт Усть-Луга», расположенный в Кингисеппском районе Ленинградской области, оштрафовали на 200 тысяч рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух с превышением допустимых объемов, сообщили в пресс-службе Северо-Западной транспортной прокуратуры.
Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура совместно с Балтийско-Арктическим морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования провела проверку исполнения экологического законодательства в морском торговом порту Усть-Луга.
Установлено, что АО «Морской торговый порт Усть-Луга» на территории многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» указанного порта осуществляет деятельность по перевалке различных грузов, в том числе сыпучих. При этом в процессе преревалки производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением допустимых объемов. Также имеют место факты выбросов загрязняющих веществ, не предусмотренных специальным разрешением.
По результатам проверки Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура возбудила административное дело по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения). А руководителю АО «Морской торговый порт Усть-Луга» внесла представление.
Постановлением Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «Морской торговый порт Усть-Луга» привлекли к административной ответственности в виде штрафа в 200 тысяч рублей.
В настоящее время нарушения уже устранены и получена необходимая разрешительная документация.
Усть-Луга — морской торговый порт на северо-западе России, расположенный в Лужской губе Финского залива Балтийского моря вблизи посёлка Усть-Луга. Начал работу с открытия в декабре 2001 года угольного терминала, существующий лесной терминал в устье реки Луга был включен в состав порта. В 2017 году в порту Усть-Луга перегрузили более 100 млн тонн грузов.
Комментарий Общественного Совета южного берега Финского залива: Наша организация явилась инициатором проведения внеплановой проверки экологической безопасности терминалов МТП «Усть-Луга» после получения жалоб на выпадение угольной пыли от жителей прибрежных деревень Лужской губы. См. материал на нашем сайте: http://decommission.ru/2018/11/19/perepiska_noyabr/
Круглый стол «Будущее Соснового Бора — от атомграда к наукограду», организованный Общественной палатой Ленинградской области, прошел в оптимистичных тонах. Кто-то говорил о селекционном фитотроне — производстве новых сортов семян, кто-то — о фармацевтической линии или майнинговой ферме по изготовлению криптовалюты. Человеку со стороны было трудно догадаться, что разговор посвящался выводу из эксплуатации первого блока ЛАЭС.
Уникальный и очень опасный
Первый блок Ленинградской атомной, построенный в свое время Всесоюзной ударной комсомольской стройкой, был пущен в эксплуатацию в декабре 1973 года. В соответствии с проектом он должен был отслужить 30 лет. Однако в начале нулевых срок эксплуатации был продлен еще на 15 лет. В конце 2018 года истекает и он: первый российский РБМК будет остановлен 22 декабря. Затем — подготовка к демонтажу.
Пословица «Ломать – не строить» к выводу из эксплуатации атомной станции категорически не подходит. Прежде всего демонтаж связан с работами в принципиально новых условиях высокой радиоактивности. Стоит только сказать, что отработавшее ядерное топливо — плутоний-239 будет оставаться смертоносным еще сотни тысяч лет. При демонтаже ядерные сборки, конечно, извлекут и вывезут на захоронение. Но загрязненное и активированное оборудование будет оставаться смертоносным.
Фото: студия «Зеленый мир»
По усредненным оценкам, при демонтаже одного блока АЭС образуется 100 000 тонн бетона, 5000 тонн стали и 500 тонн других радиоактивных отходов (РАО). Поэтому проект потребует создания целой инфраструктуры по дезактивации, переработке, хранению и захоронению РАО. Но прежде всего потребуются научное обоснование, расчеты, проектные и технологические проработки. Словом, демонтаж — уникальный по сложности и рискам проект.
Одна из серьезнейших проблем — графитовая кладка. Реактор РБМК представляет собой конструкцию, сложенную из фрагментов чистого графита. Ее вес 1500 тонн. И что с ним делать, пока никто не знает, такого опыта просто нет.
«На 95% кладка состоит из радиоуглерода (14С), легко распространяющегося и усваиваемого живыми организмами, — говорит физик-ядерщик из литовского Висагинаса Владимир Кузнецов. — Период полураспада 14С — 5730 лет. Кроме того, он содержит хлор-36 (Cl-36) с периодом полураспада 300 тысяч лет, легко растворимый в воде и влажном воздухе. А также тритий (H3), от которого эффективной защиты просто не существует».
Фото: студия «Зеленый мир»
По словам ученого, фильтры хоть и задержат 99,99% графитовой пыли, но 0,01% все равно попадет в атмосферу. Фильтры со временем будут загрязняться и за 15–20 лет изотоп углерода накопится в окружающей среде в опасных количествах. Благодаря высокой подвижности, а также атмосферным процессам С14 переносится на большие расстояния. Окислившись до радиоактивного углекислого газа, через фотосинтез вместе с обычной углекислотой радиоактивный изотоп вовлекается в биологические процессы.
Этот пример подчеркивает, насколько беспрецедентный по масштабам, рискам и затратам проект развернется в ближайшие годы на берегу Финского залива в 60 км от Петербурга. Безусловно, людям небезразлично, где и как будут размещены сотни тысяч тонн радиоактивных отходов, какими будут состояние окружающей среды до и во время демонтажа, как это отразится на здоровье жителей региона, и в первую очередь атомного города. Есть вопросы к стоимости проекта: какова она, на какие средства будет осуществляться демонтаж, не помешает ли экономический кризис.
Казалось бы, именно этим вопросам и должен был быть посвящен круглый стол о проводах «на пенсию» блока РБМК. Но собравшихся — представителей Общественной палаты Ленобласти, экологов из «Зеленого креста», Центра социально-культурных инициатив, Общественного совета при губернаторе области — почему-то больше занимали разговоры об использовании в будущем помещений ЛАЭС.
Не вашего ума дело?
В середине лета жители Соснового Бора направили письмо директору ЛАЭС Владимиру Перегуде. Один из вопросов был: «Согласно законодательству, за пять лет до истечения проектного срока службы должна быть разработана программа вывода из эксплуатации блока АЭС. Создана ли на сегодня такая программа? Где с ней можно ознакомиться?»
Ответ пришел в электронном виде, без подписи, исходящего номера, от имени руководителя Управления информации и общественных связей Ленинградской АЭС Андрея Альберти. Он звучал кратко, почти по-военному: «Программы вывода из эксплуатации для всех четырех блоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000 разработаны, утверждены и поддерживаются в актуальном состоянии. Требования к содержанию программ изложены в РБ-013-2000 «Требования к содержанию программы вывода из эксплуатации блока атомной станции». Ряд данных по вопросам обеспечения безопасности, представленных в этой программе, не позволяют сделать этот документ доступным для открытого распространения».
В переводе на русский — не вашего ума дело.
Фото: студия «Зеленый мир»
Интересующих жителей города подробностей о выводе не найти на сайтах ЛАЭС и Росатома, в СМИ Соснового Бора, не говоря уж о региональных или федеральных изданиях. К примеру, 1 октября местная газета «Маяк» сообщила о выездном заседании Парламентской ассоциации Северо-Запада по правовым вопросам на ЛАЭС. Вот бы где рассказать о предстоящем проекте. Нет, главной темой стал ввод нового блока в Сосновом Бору ВВЭР-1200.
Может быть, информация о демонтаже является закрытой, а интерес к ней неуместным? Не совсем так. Интерес граждан укладывается в контент законодательства РФ. Так, ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Закона «Об охране окружающей среды» гласят, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. А принятый в июле 2014 г. ФЗ-212 «Об основах общественного контроля в РФ» закрепил право общественных объединений и активистов контролировать деятельность госорганизаций. В том числе госкорпорации «Росатом».
«Требование о взаимодействии атомного ведомства с общественностью заложено и в принятой в 2014 г. концепции вывода из эксплуатации установок Росатома, — комментирует директор ООО «Декомиссия», председатель Общественного совета южного берега Финского залива Олег Бодров. — Что вполне логично:
атомная отрасль, представляющая высокую опасность для населения, не имеет права существовать без контроля со стороны общественности».
«С другой стороны, в концепции ЛАЭС, утвержденной год спустя, этот пункт отсутствует, — продолжает Олег Бодров. — Да и в росатомовском документе требование контактировать с гражданами декларативно. Оно не имеет конкретики и четкой законодательной базы. Что делает такое взаимодействие, а тем более общественный контроль в Росатоме процессом невнятным. Явно просматривается правовая нестыковка».
«В федеральных законах, регулирующих деятельность госкорпорации «Росатом» нет положений, закрепляющих право на общественное участие и общественный контроль, — поясняет член общественного совета ГК «Росатом» Александр Никитин. — Не прописан он и в региональных законах об охране окружающей среды, ядерной и радиационной безопасности».
По словам Александра Никитина, в 2016 г. по настоянию Сергея Кириенко (в то время главы Росатома) был разработан проект Положения об общественном контроле в атомной отрасли. В нем использовались рекомендации, изложенные в законе «Об основах общественного контроля…», а также нормативных документах, регламентирующих деятельность атомной отрасли».
Фото: студия «Зеленый мир»
«После ухода Кириенко из госкорпорации новое руководство общественного совета Росатома решило тему общественного контроля снять с повестки дня, — резюмирует Александр Никитин. — Неудивительно, что информацию теперь можно спрятать под завесой секретности или ограниченного распространения. По сути, мы наблюдаем тенденцию возвращения к ведомственной закрытости, что существовала в советские времена».
Чего хотят жители
В таких странах, как Германия, США, Литва, общественность участвует в процессе вывода из эксплуатации АЭС — это прописано в Орхусской конвенции. Кроме того, в законах о выводе АЭС оговорено создание общественных советов, которые объединяют муниципальные власти, профсоюзы, партийные и общественные организации, экспертов, атомщиков.
Активисты Соснового Бора тоже будут настаивать и на создании Общественного совета и на независимом мониторинге, который должна вести межведомственная экологическая лаборатория и на проведении стратегической оценки воздействия на окружающую среду (СОВОС) проекта демонтажа.
СОВОС учитывает воздействие не только самого демонтажа, но и всех существующих на данной территории предприятий.
А не принять во внимание экологический «след», оставленный за сорокалетний период девятью атомными реакторами, действовавшими в Сосновом Бору, недопустимо.
Точно так же, по мнению активистов, общественность должна контролировать финансирование проекта. «Попытки законодательно обеспечить накопление средств для вывода из эксплуатации российских АЭС предпринимались атомным ведомством почти четверть века, — рассказывает Олег Бодров. — Однако на 2015 год на нем накоплено порядка 10 миллиардов рублей. Это притом что только вывод четырех блоков ЛАЭС оценивается в 60 миллиардов (для сравнения: вывод двух блоков Игналинской АЭС, также с реакторами РБМК, — в 3 млрд евро или 240 млрд рублей)».
«Чтобы реально накопить ресурсы, необходимо, чтобы Резерв управлялся и контролировался независимо от эксплуатирующей̆ организации (концерна «Росэнергоатом»), — считает Олег Бодров. — ГК «Росатом» живет на бюджетные средства, то есть на деньги налогоплательщиков, и граждане имеют право контролировать расходы атомного ведомства».
В режиме спецоперации? Не надо!
Мы имеем богатый исторический опыт бед, связанных с ведомственными «заборами». Так, в середине 90-х на причалах Северного морского флота скопились десятки отработавших свой срок атомных подводных лодок (АПЛ). Ржавые субмарины качались на волнах с неразгруженными реакторами. На извлечение ядерного топлива у военных не было средств. Но ведомственную тайну и моряки, и атомщики хранили за семью замками. Тем временем высокоактивный плутоний в любой момент мог оказаться в морской воде. Баренцеву морю, а возможно, всему Северно-Ледовитому океану грозила смертельная угроза.
Фото: студия «Зеленый мир»
О критической ситуации в докладе «Северный морской флот» рассказал в 1996 г. капитан первого ранга в запасе Александр Никитин. И был арестован за разглашение государственной тайны. Зато всполошился весь мир.
И к колоссальным по объему работам по утилизации советских АПЛ подключились десятки стран. В спасение Баренцева моря было вложено до миллиарда евро. К счастью, Никитина после пяти лет судебной тяжбы оправдали. Почти сто АПЛ, в том числе Тихоокеанского флота, были утилизированы.
При подобной экологической ответственности Росатома граждане вправе ожидать от органов государственной власти инициатив по внесению поправок в российское законодательство, обеспечивающих общественное участие в выводе на «пенсию» блоков АЭС. И время на это еще есть.
В запасе пять лет
Согласно концепции вывода блока № 1 ЛАЭС, после остановки он будет готовиться к демонтажу до декабря 2023 г. За это время должна быть разработана проектная документация и проведена государственная экологическая экспертиза. Экологи настаивают на создании экспертной группы при правительстве РФ, которая подготовит законопроект о выводе отработавших ядерно опасных объектов в РФ.
«Для создания действующего общественного контроля «Росатом» должен утвердить Положение об общественном контроле в атомной отрасли, — говорит Александр Никитин. — В Положении следует предусмотреть лучшие практики международных норм, которым Росатом следует при строительстве объектов за рубежом».
Вслед за первым блоком на Ленинградской атомной будут выводиться блоки № 2 (2020 г.), № 3 (2024), № 4 (2026). То есть на берегу Финского залива развернется грандиозная постэксплуатационная атомная эпопея.
В Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека
Санкт-Петербург, 15.10.2018.
Уважаемые члены Совета, прошу изучить ситуацию с экологическим состоянием и правами человека на южном берегу Финского залива и способствовать решению накопившихся проблем. Ниже оценка ситуации подготовленная нашей организацией
Бодров Олег Викторович,
председатель «Общественного совета южного берега
Финского залива»
тел. +7 921 74 52 631
э-почта: bodrov@greenworld.org.ru
ЮЖНЫЙ БЕРЕГ ФИНСКОГО ЗАЛИВА.
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ КОРЕННЫХ ЖИТЕЛЕЙ
1. Социально-экологические ценности южного берега Финского залива (ЮБФЗ).
Социально-экологические ценности южного берега Финского залива (ЮБФЗ).
Российская часть ЮБФЗ – это 200 км береговой линии Ломоносовского и Кингисеппского районов Ленинградской области от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией (Евросоюзом).
Здесь находятся особо охраняемые природные территории (ООПТ): государственные природные заказники «Кургальский» и «Лебяжий», комплексный заказник регионального значения «Котельский», а также первая в России муниципальная ООПТ «Поляна Бианки». Первые два заказника имеют двойной международный статус: водно-болотные угодья международного значения (Рамсарская территория) и охраняемые районы Балтийского моря ХЕЛКОМ. В заказнике «Кургальский» наивысшее биоразнообразие в регионе. Это среда обитания многих десятков краснокнижных видов растений, птиц и животных. В Рамсарских территориях ЮБФЗ останавливаются на пролетеиз Европы в северные районы России десятки тысяч мигрирующих, в том числе краснокнижных видов птиц.
Все реки ЮБФЗ (Луга, Хаболовка, Воронка, Систа, Коваш) нерестовые, как и прибрежные акватории Лужской и Копорской губ. Это места нереста балтийского лосося и других редких и охраняемых, а также промысловых видов рыб.
Восточная часть Финского залива является водоемом высшей рыбохозяйственной ценности. Это национальное достояние России, источник возобновляемых (неисчерпаемых!) ресурсов.
В то же время ЮБФЗ уникален не только своей флорой и фауной. Эта территория, прежде всего Кургальский и Сойкинский полуострова, представляют собой частично сохранившийся единый био-социо-культурный комплекс. В его рамках исторически сложилась традиционная среда обитания коренных жителей, в том числе ингерманландских финнов и народов, имеющих статус коренных малочисленных – водь и ижора. Традиционный уклад жизни коренных жителей связан с сельским хозяйством, рыболовством и рыбопереработкой, а также сбором лесных даров.
Здесь же располагается памятник всемирного культурного наследия ЮНЕСКО – «Форт Красная горка».
И, наконец, ЮБФЗ – рекреационная зона для пятимиллионного Санкт-Петербурга. Сюда в теплое время года устремляются «на природу» десятки тысяч семей петербуржцев.
2. Суть социально-экологического конфликта на ЮБФЗ.
С начала 2000 годовна ЮБФЗ начал формироваться крупные индустриальные и портово-логистический кластеры. Продвигаются крупные атомные, химические, портовые, трубопроводные проекты.Эти масштабные национальные и транснациональные инвестиции ориентированы, в основном, на экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов и электроэнергии. Инвестиции в эти проекты примерно 60 млрд. евро, или 300 тыс. евро в каждый метр береговой линии ЮБФЗ.
Промышленные и логистические объекты обосновываются на сельскохозяйственных и лесных территориях, вокруг существующих поселений, многие из которых имеют многовековую историю. Это ограничивает доступ коренных жителей к Финскому заливу и необходимым природным ресурсам. Это нарушает Конституцию РФ, права человека, в том числе право коренных малочисленных народов на сохранение традиционного уклада жизни на территории традиционного проживания. И, наконец, это противоречит принципу устойчивого развития.
Таким образом, в его основе конфликта -противоречия между традиционным сбалансированным с природой укладом жизни коренных жителей, использующих возобновляемые природные ресурсы и тотальной индустриализацией, подрывающей их воспроизводство и разрушающей ООПТ.
3. Крупнейшие индустриально-логистические кластеры ЮБФЗ и их угрозы. 3.1. Ядерный кластер на берегу Копорской губы Финского залива в 33 км к западу от границы Санкт- Петербурга, в городе Сосновый Бор. Концентрация атомных объектов в этом месте беспрецедентна для всего Балтийского региона. На этой территории к настоящему времени были построены 10 ядерных реакторов и еще 3 в стадии строительства.Здесь же находится высокоактивное радиотоксичное отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) от 24 реакторов РБМК-1000.
Ядерный кластер в 40 км. от Санкт-Петербурга
3.1. Ленинградская АЭС (ЛАЭС) – крупнейшая на Балтике (4×РБМК-1000 = 4000МВт), использует для охлаждения 200 м3/сек вод Финского залива. Только треть тепла, вырабатываемой в реакторе превращается в электричество. Остальная часть (67%) в виде подогретой на 100С воды сбрасывается в Финский залив.
Экологические последствия.
Тепловое загрязнение Копорской губы ускоряет процессэвтрофикации (экологическое старение), подрывает воспроизводство (нерест) рыб, стимулирует развитие сине-зеленых водорослей, выделяющих токсины. В подогретой воде усиливается негативное воздействие на гидробионтов тяжелых металлов, нефтепродуктов и других токсинов, присутствующих в этих водах.
Травмирование и гибель рыб. По результатам многолетних исследований региональной экологической лаборатории (закрыта в 2003 году), в водозаборные сооружения ЛАЭС, работающие без рыбозащитных сооружений, ежегодно попадает от 400 млн. до 1 млрд экземпляров рыб, в основном молоди. Большая часть этих рыб гибнет.
Нарушение норм безопасности при продление эксплуатации ЛАЭС сверх проектного ресурса с 30 до 45 лет. Эта процедура проходило без предусмотренных законом общественных слушаний материалов ОВОС и государственной экологической экспертизы. После нашей попытки оспаривания такого решения для 4-го энергоблока ЛАЭС эта норма была упразднена.
В декабре 2018 года окончательно будет остановлен первый, а в 2025 году последний энергоблок РБМК-1000. Не накоплено достаточных средств для вывода из эксплуатации всех энергоблоков, отсутствует ОВОС и проект вывода из эксплуатации.Отсутствуетокончательное решение проблем по долговременной изоляции радиоактивных отходов (РАО) и ОЯТ в течение всего времени, пока они будут представлять опасность для живых систем.
3.1.2 Временное мокрое хранилище отработавшего ядерного топлива ХОЯТ реакторов ЛАЭС (здание 428).В нем, в специальных бассейнах охлаждается высоко-радиотоксичное ОЯТ, скопившееся за 45 лет работы реакторов. Бассейны размещены в 90 м от Балтийского моря и содержат примерно 40 000 отработавших тепловыделяющих сборок (5 000 тонн). В них содержится примерно 35 тонн сверхтоксичного плутония-239 с периодом полураспада 24 000 лет.
До разработки социально-экологически и экономически приемлемых технологий переработки или долговременного безопасного захоронения ОЯТ его начали перевозить за многие тысячи километров в другое временное (на 50 лет) «сухое» хранилище на берег р. Енисей (ЗАТО Железногорск Красноярского края). По оценкам некоторых экспертов через 60 лет в тепловыделяющих сборках этого ОЯТ может начаться массовая разгерметизация и выход радиоактивных веществ. Таким образом, вызывает сомнение достаточной обоснованности этого решения.
Перемещение ОЯТ в Красноярский край сопровождается массовыми протестами общественности. Собрано более 125 тысяч подписей против транспорта ОЯТ из Европейской России в Сибирь и создания пункта захоронения высокоактивных РАО
Перемещение ОЯТ в Сибирь без достаточных обоснований безопасности и общественного участия воспринимается сибиряками как проявление колониальной политики Европейской России в Сибири. Общественные слушания по проекту создания могильника были проведены только в ЗАТО Железногорск, жители которого экономически заинтересованы в создании могильника. А жители миллионного Красноярска фактически были отстранены от участия в принимаемом решении. Более подробно о продвижении проекта создания национального хранилища и радиоактивного могильника см. документальный фильм https://www.youtube.com/watch?v=WTKfCnXt58Q&t=43s
Социальные протесты. Это сопровождается массовыми протестами общественности Сибири. Собрано более 125 тысяч подписей против транспорта ОЯТ из Европейской России в Сибирь и создания пункта захоронения высокоактивных РАО
3.1.3. Ленинградская АЭС-2 (ЛАЭС-2) с энергоблоками ВВЭР-1200 (4×1200 МВт = 4800 МВт) строится рядом со старой ЛАЭС. Первый из четырех запланированных энергоблоков начал работу в 2018 году. Основное воздействие на природу от 4-х энергоблоков: ежесуточный выброс в атмосферу 200 000 тонн пароводяной смеси через 5 влажных градирен высотой до 190 метров. Солоноватая морская вода для градирен забирается из Финского залива.
Нарушения и манипуляции c нормами безопасности при продвижении проекта.
«Независимые экологические экспертизы» были проведены московскими общественными организациями «Экологическое движение конкретных дел», руководимой г-ном Грачевым, советником главы РосАтома и «Экосфера». Обе общественные экспертизы дали положительный результат. При этом сосновоборским общественным экологическим организациям было отказано в их проведении. Результаты одной из московских экспертиз под названием «Ни малейшего воздействия» были опубликованы в сосновоборской городской газете МАЯКhttp://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/
Экспертное заключение ветеранов атомной энергетики и промышленности России из города Сосновый Бор во главе с А.П. Епериным, д.т.н. проф., бывшим директором ЛАЭС показывало необходимость замены влажных на сухие или комбинированные градирни при строительстве ЛАЭС-2. Эксперты показывали возможные опасные последствия работы влажных градирен http://www.greenworld.org.ru/laes2_gradir_zak6613 . Но эти оценки не были приняты во внимание Росатомом. После пуска первого блока ЛАЭС-2 в феврале 2018 года прогноз негативных последствий влияния градирен в зимних условиях, который предсказывали сосновоборские эксперты, начал подтверждаться http://mayaksbor.ru/news/atomgrad/gradirni_moment_istiny/ .
Для предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций при дальнейшей работе влажных градирен Росатом пригласил на ЛАЭС-2 депутатов Государственной Думы и начал лоббировать изменения водного кодекса http://mayaksbor.ru/news/atomgrad/laes_posetili_deputaty_gosdumy/ для снятия запрета в использовании прямоточных систем охлаждения. Если это произойдет, то потребуются миллиардные вложения в изменения проекта. Кроме того, прямоточные системы охлаждения для Финского залива, как водоема с высшей рыбохозяйственной категорией, будут приводить к массовому травмированию и гибели рыб, как это описано выше для систем охлаждения старой ЛАЭС. Таким образом, манипуляции с независимыми экспертизами привело к технологическому кризису, исправление которого потребует миллиардных затрат из бюджета РФ. При этом для виновников этой ситуации это не имело никаких последствий.
Снижение стандартов безопасности, принятых после Чернобыльской аварии для новых АЭС. В частности, согласно СНиП 01.51-90расстояние от новой АЭС до границы с городом, население которого более 2 млн. человек, должно быть не менее 100 км. Реально от ЛАЭС-2 до границы с Санкт-Петербургом (в районе г. Ломоносов) — 33 км. Когда общественность заявила об этом нарушении, то норма была изменена без публичного предоставления доказательств обоснования этих изменений. Таким образом, нормы безопасности для пятимиллионного Петербурга вернулись в «дочернобыльский период».
Неэффективный контроль культуры безопасности при строительстве. Виктор Алейников, ветеран атомной энергетики и промышленности России, строитель ЛАЭС-2, опубликовал документы о низкой культуре безопасности и манипуляциях при подготовке документов, связанных с безопасностью первого энергоблока ЛАЭС-2http://www.greenworld.org.ru/?q=laes2_aleinikov.Эти факты по мнению автора документа, не получили должной оценки Ростехнадзора – регулятора ядерной безопасности России https://www.youtube.com/watch?v=kB_9VpacOYU&t=292s
Власти и общественность Санкт-Петербурга не участвовали в процессе принятия решений по строительству ЛАЭС-2, хотя не менее половины электроэнергии станции будет потребляться именно в Санкт-Петербурге, а в случае аварийного выброса в атмосферу, через час он может достигнуть границы города, а через два может полностью накрыть всю территорию пятимиллионного города.
ЛАЭС-2 запущена в эксплуатацию без строительства закрытого источника водоснабжения для 70 тысяч жителей города Сосновый Бор. Это нарушение статьи 34 Водного кодекса РФ. Возможно повторение ситуации, когда река Систа, — открытый источник водоснабжения Соснового Бора, был загрязнен чернобыльскими выпадениями после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, и жители города вынуждены были пить радиоактивную воду из системы водоснабжения.
Возможные негативные социально-экологические и политические последствияодновременной работы ЛАЭС и ЛАЭС-2. До 2026 года планируется одновременная работа старой и новой АЭС, использующих прямоточные системы охлаждения ЛАЭС и испарительные градирни ЛАЭС-2. В результате возможны аварийные сбросы радиоактивной воды в Копорскую губу (такое бывало) через сбросной канал прямоточной системы ЛАЭС. Эта радиоактивная вода, может забираться водозаборными сооружениями новой ЛАЭС-2 и распыляться над предприятиями ядерного кластера (около 10 тыс. работников), а также перемещаться с типичными западными ветрами в сторону Соснового Бора (70 тысяч жителей).
Распыляемая градирнями паро-водяная смесь может содержать, также и токсины сине-зеленых водорослей, а также антропогенные химические загрязнители и соли морской воды.
ЛАЭС-2 может вызвать аварийную остановку ЛАЭС. Выброс паро-водяной смеси градирнями ЛАЭС-2 может привести в зимнее время к аварийной ситуации на действующих энергоблоках старой ЛАЭС. Конденсация и обледенение высоковольтной линии электропередач 750 кВ от старой ЛАЭС, проходящей рядом с градирнями новой ЛАЭС, может спровоцировать их обрыв. В этом случае потребуется аварийная остановка всех действующих реакторов старой ЛАЭС и их длительное аварийное расхолаживание, иначе может произойти расплавление активной зоны реакторов и масштабные выбросы и сбросы радионуклидов в природные экосистемы. Для такого аварийного расхолаживания нужен внешний источник энергии: дизель-генераторы или дополнительная линия электропередач.
Таким образом, ЛАЭС-2, по мнению независимых атомных экспертов-ветеранов атомной энергетики, способна вызвать аварийную ситуацию на другом ядерно-опасном объекте.
Водозаборные сооружения ЛАЭС-2, как и старая ЛАЭС работает без рыбозащитных сооружений, подрывая воспроизводство возобновляемых ресурсов — промысловых видов рыб Финского залива.
3.1.4. Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова (НИТИ) 50 лет испытывает в экспериментальном режиме атомные реакторы для подводных лодок. В нем были построены и испытаны 5 ядерных энергетических установок. НИТИ является по данным региональной экологический лаборатории, основным источником поступления радионуклидов – продуктов коррозии. Оценка безопасности объектов НИТИ является государственной тайной. Поэтому отсутствуют публичные оценки экологической безопасности всего ядерного комплекса ЮБФЗ, где были построены 10 атомных реакторов.
Секретная безопасность: На всех ядерно-опасных объектах Соснового Бора неоднократно бывали аварии, в том числе с расплавлением активной зоны реактора (НИТИ – 1972), а также мощным выбросом в атмосферу радиоактивных веществ (ЛАЭС-1975), который был зафиксирован в Финляндии.
Информация об авариях в НИТИ оперативно не публиковалась, как и оценка безопасности вновь строившихся ядерно-опасных объектов.
3.1.5. Северо-западное отделение РосРАО– северо-западное временное хранилище твердых (более 60 тыс. м3) и жидких (1,2 тыс. м3) радиоактивных отходов (РАО) средней и низкой активности, а также отработавших радиоактивные источники. Большинство зданий с РАО эксплуатируются сверх проектного ресурса. В результате пожаров и атмосферных протечек существует радиоактивное почвы и грунтовых вод в районе наземных хранилищ.
3.1.6. ЗАО ЭКОМЕТ — С – крупнейший в Европе частный завод по переплавке металлических радиоактивных отходов из Европейской России, максимальной мощностью до10 000 тонн/год. Распоряжением правительства В.С. Черномырдина было принято решение о строительства около 20 заводов для переплавки 600 000 тонн радиоактивного металла, скопившегося в разных регионах России. Программа не была выполнена. Был построен только завод в Сосновом Бору. Началось перемещение радиоактивного металла с предприятий атомного и нефтегазового комплекса России в Экомет-С, на берег Балтики. Переплавлены десятки тысяч тонн радиоактивного металла. Вторичные радиоактивные отходы находятся во временном хранилище РосРАО и на территории Экомет-С. Таким образом, в результате невыполнения государственной программы, берег Балтики стал концентратором радиоактивных отходов со всей России.
3.1.7.Подводный кабель от ЛАЭС-2 для экспорта в Финляндию атомной энергии по дну Финского залива к Выборгской подстанции. Материалы ОВОС проекта прошли общественные слушания в Сосновом Бору. При этом опасные РАО, и ОЯТ возникающие при производстве экспортного электричества останутся в России и будут обременением для многих поколений россиян.
Экологическая ситуация в районе сосновоборского ядерного кластера считается благополучной исходя из существующих норм безопасности. Вместе с тем, многолетние исследования экологов Сосновоборской региональной экологической лаборатории (закрыта в 2003 году) и Института сельскохозяйственной радиологии из Обнинска показали, что процент цитогенетических повреждений у семян и хвои сосен в районе ядерного кластера в 3 раза, а в городе Сосновый Бор в 2 раза выше, чем у сосен, произрастающих на границе Санкт-Петербурга в районе Большой Ижоры. Это может означать, что существующая система оценки безопасности в районе ядерного кластера не адекватна поставленной цели. В настоящее время отсутствует комплексный социально- экологический мониторинг ситуации в районе ядерного кластера южного берега Финского залива, рядом с Санкт-Петербургом.
3.2. Индустриально-логистический кластер в районе Лужской губы ЮБФЗ
3.2.1. Морской торговый порт «Усть-Луга» — индустриально-логистический кластер.
С начала 2000-х гг. территория Кингисеппского и Ломоносовского районов стала зоной масштабного промышленного развития. Одним из крупнейших индустриальных объектов на ЮБФЗ является многофункциональный порт «Усть-Луга». Он занял все юго-восточное и восточное побережье Лужской губы (площадь 11 км2) и находится, фактически, в 4 км от границы заказника «Кургальский». Порт включает в себя 15 терминалов: лесной, угольный, нефтеналивной, металлургический терминалы, многопрофильный перегрузочный комплекс и др. объекты. Существование порта несет угрозу химического загрязнения акватории, высока вероятность разлива нефтепродуктов. Помимо этого, порт создает световое и шумовое загрязнения. Это причиняет беспокойство морским обитателям, населяющим заказник «Кургальский» и окрестности. Крупный порт требует расширения и периодически предъявляет претензии на территорию заказника. Так, в 2013 году от заказника была «с легкостью» отрезана отмель напротив устья р. Луга, поскольку она мешала проведению фарватеров. Возможно, эта отмель не представляет большой природоохранной ценности, но не исключено, что в следующий раз порту может потребоваться какой-то действительно ценный участок заказника.
Планируется расширение портового комплексадо мыса КолганпяСойкинского полуострова и далее, на восток в Копорскую губу. Уже сейчас ООО «Ультрамар» вырубило лес в поселке Вистино под складской и перегрузочный комплексы, железную дорогу для транспортировки минеральных удобрений. Причем сделано это было до общественных слушаний по межеванию данной территории и без предварительной ОВОС. Также в том районе планируется строительство грузового аэропорта. Грузовой аэропорт на пути миграции десятков тысяч птиц!
3.2.2. Крупномасштабные проекты «Газпром».
На сегодняшний день наибольшей угрозой для природных комплексов Кингисеппского района, в частности, заказника «Кургальский» является прокладка газопровода «NordStream 2». Согласно проекту на данной территории необходимо вырубить лес на полосе шириной 85 м и длиной 3,7 км. В то же время авторы расчетов подтверждают, что газопровод будет проходить через участки древних коренных лесов и уникальную реликтовую дюну, воздействие на которые будет необратимым. Этот проект влечет нарушения таких Федеральных законов как: «Об охране окружающей среды», «О дикой природе», «Об особо охраняемых природных территориях» и обязательств по двум международным конвенциям.
В июле 2017 года Постановлением Правительства Ленинградской области №291 от 25.07.2017изменено Положение о заказнике «Кургальский».Теперь разрешено строительство любых линейных объектов: дорог, трубопроводов, линий электропередач. В связи с этим можно будет рубить лес, складировать стройматериалы, перемещаться на тяжёлой технике по всей территории заказника.
Еще одним амбициозным проектом является газо-химический комплекс близ Усть-Луги, работу над которым ведут «Газпром» и «Русгаздобыча». Строительство предприятия может обойтись в $20 млрд.
Целью строительства комплекса является переработка природного газа и его очищение от примесей. Общая мощность проекта должна составить до 45 млрд м3 газа в год. Часть газа (примерно 14–15 млрд м3) будет поставляться для сжижения на «Балтик СПГ», который также планируется построить близ Усть-Луги. Оставшийся объем будет идти на экспорт по газопроводу «Северный поток-2». Выделенные после очистки газа фракции могут использоваться для производства этилена и полиэтилена (до 1,5 млн т в год), которые также будут идти на экспорт в Европу.
4. Выводы.
Дальнейшая тотальная индустриализация Кингисеппского и Ломоносовского районов вызывает серьезную обеспокоенность среди представителей экологической общественности и общин коренных народов, а также культурных и социальных учреждений в связи с уничтожением условий для сохранения наследия и ценностей коренных народов.
Строительство и расширение портов для вывозаневозноблемых минеральных ресурсов: нефти, газа, угля разрушает воспроизводство возобновляемых ресурсов: рыбы, леса и его даров. Строительство новой АЭС создает предпосылки для возникновения рядом энергоемких и экологически грядных производств. Близость портов и атомной станции стимулирует бизнес-предложения для ввоза по Балтике сырья, которое после переработки с помощью атомного электричества будет отправлять в виде чистого продукта на мировой рынок. При этом российский ЮБФЗ становится транспортным коридором иаккумулятором грязных технологий и отходов.
Этот процесс не сопровождается комплексной стратегической оценкой воздействия на среду обитания (СОВОС) и допустимости дальнейшего увеличения антропогенной нагрузки на среду обитания.
Таким образом, экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов, энергии сопровождается подрывом механизмов возобновляемых природных ресурсов, биоразнообразия и социо-культурных ценностей ЮБФЗ – национального достояния России.
При этом коренные жители не имеют реального голоса при продвижении экологически опасных объектов на территории их традиционной среды обитания. Поэтому в сложившейся ситуации социально-экологический конфликт неизбежен.
5. Предложения и рекомендации.
Как известно Россия ратифицировала Хельсинкскую Конвенцию, в рамках которой в 2007 году был принят План Действий по Балтийскому морю (ПДБМ). В принятом Плане рекомендуется «странам, региональным и локальным правительствам и организациям, представляющим гражданское общество, вовлекать общественность и заинтересованные лица в мероприятия, способствующие оздоровлению Балтийского моря, а также активно способствовать участию общественности в процессе принятия решений».
Провести районирование ЮБФЗ, определить районы строгой охраны природы и традиционного уклада жизни малочисленных народов, рекреационных зон и зон возможного промышленного развития.
Согласно ПДБМ, разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря.
Создать межрегиональную экологическую лабораторию Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения комплексного экологического мониторинга наземных и морских экосистем ЮБФЗ.
Провести стратегическую оценку воздействия на окружающую среду ЮБФЗ для анализа экологической емкости и принятия решения о допустимости наращивания антропогенной нагрузки на этот регион.
Разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных малочисленных народов.
Сегодня, 25 июня, Общественный Совет ЮБФЗ продолжил серию интерактивных презентаций про Особо Охраняемые Природные Территории южного берега Финского залива для школьников. Нынче в ней приняли участие ребята с 1 по 6 класс средней общеобразовательной школы поселка Копорье Ленинградской области на базе летнего школьного лагеря. Дети увлеченно слушали про заказники, которые находятся совсем рядом, участвовали в дискуссии о том, что можно делать и что нельзя в ООПТ. Вопросы викторины о дикой природе тоже вызвали огромный интерес и заставили «пошевелить мозгами».
Ребята настолько прониклись темой охраны природных территорий, что на вопрос можно ли убить комара, который сел на вас в заказнике, ответили: «Нет!»
Следующую серию презентаций-бесед как для младших, так и для старших школьников Ленинградской области и Санкт-Петербурга, планируем продолжить уже осенью этого года.
15 июня нашу организацию встречали в общеобразовательной средней школе деревни Краколье Кингисеппского района. Интерактивная презентация про Особо Охраняемые Природные Территории южного берега Финского залива для младших школьников прошла на «ура!». Она состоялась в рамках «Дня природы и фантазии» на базе летнего школьного лагеря. Школьники с 1 по 6 класс с интересом слушали про заповедные места побережья и очень активно участвовали в викторине про дикую природу.
Как всегда победители получили призы: буклет про ООПТ международного значения на южном берегу Финского залива, значки и наклейки с логотипом «Общественного Совета южного берега Финского залива». Все остальные ребята и учителя получили в подарок буклеты «Наш берег. Природные ценности и опасные объекты южного берега Финского залива».
На обратном пути мы посетили источник «Лимонадка», где в 2003 году «Зеленым миром» при поддержке Коалиции Чистая Балтика был установлен аншлаг о ценностях Кургальского заказника — водно-болотного угодья международного значения.
Около 35 жителей Вистино, Соснового Бора и Санкт-Петербурга собрались в этот вечер в Доме Культуры пос. Вистино, Кингисеппского района Ленинградской области. Все хотели посмотреть историю развития портовых комплексов, а также опыт взаимодействия органов местного самоуправления, портового бизнеса и общественности России, Эстонии и Финляндии. Интерес к фильму подогревало и то, что некоторые из вистинцев давали интервью для этого фильма.
Около 35 жителей Вистино, Соснового Бора и Санкт-Петербурга собрались в этот вечер в Доме Культуры пос. Вистино, Кингисеппского района Ленинградской области. Все хотели посмотреть историю развития портовых комплексов, а также опыт взаимодействия органов местного самоуправления, портового бизнеса и общественности России, Эстонии и Финляндии. Интерес к фильму подогревало и то, что некоторые из вистинцев давали интервью для этого фильма.
Жизнь рядом с развивающимся портом не понаслышке знакома жителям Сойкинского полуострова, на побережье которого стремительно развивается Лужский порт.
Большой портовый бизнес, приходя на побережье Финского залива в России, Эстонии и Финляндии вступает в конфликт с интересами жителей, традиционно проживающих на этой территории, а также с требованиями охраны здоровья людей и особо ценных природных территорий.
Пришедшие познакомились опыт регулирования таких конфликтов, которым стоит обмениваться, чтобы уменьшить негативные последствия. Универсальным механизмом такого регулирования может стать процедура Морского пространственного планирования, способного обеспечить экологическое здоровье Балтийского моря и учет интересов всех вовлеченных сторон.
После просмотра фильма состоялась часовая дискуссия с участием вистинцев, Олега Бодрова и Геннадия Шабарина — авторов фильма, а также Николая Алексеевича Кузьмина, председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области.
Участники обсуждения вспомнили о многих проблемах, связанных с вытеснением традиционного уклада жизни при внедрении портов и наземной транспортной инфраструктуры на эту территорию, веками жившую рыболовством, лесными дарами и сельским хозяйством. Говорилось, также, что нужно налаживать диалог и учиться поиску компромиссов…
В процессе обсуждения фильма было высказано пожелание организовать обмен опытом между соседними странами Финского залива, чтобы таких конфликтов было между властью, бизнесом и общественностью было меньше.
Н.А. Кузьмин, депутат Ленинградского ЗакСа, председатель постоянной комиссии по экологии
Авторы фильма из Общественного Совета Южного Берега Финского Залива надеются в будущем году организовать такие поездки в Финляндию и Эстонию, тем более что представители органов местного самоуправления, владельцы портов и общественность Эстонии и Финляндии согласились встретиться с российским партнерами, представляющих такие же социальные группы.
21 мая в Вистинском сельском поселении (дер. Вистино, Кингисепского района) прошли общественные слушания по проектам планировки и межевания территории. Обсуждались проекты планировки территории линейных объектов: перегрузочный комплекс и участок железнодорожного подъездного пути необщего пользования, а также проект планировки и межевания территории — складской комплекс для промышленно-логистического парка по хранению и перевалке минеральных удобрений, расположенного на территории МО «Вистинское сельское поселение».
Жители Вистино знакомятся с проектами
В зале Дома Культуры собралось около 60 местных жителей Вистино и близлежащих деревень: Ручьи, Горки и др.
Многие жители, участники слушаний, в том числе представители Ижорской общины «Шойкула», высказались категорично против этих проектов.
Местная администрация и Совет депутатов одобрили эти проекты, ссылаясь на то, что пополнение бюджета поселения идет за счет налога от портовых сооружений, построенных на территории МО «Вистинское сельское поселение» (НДФЛ — 29 млн. руб. из 40 млн. руб).
Во время слушаний
Слушания выдались очень «жаркими». Местное население уже не верит ни в какие «золотые горы» и «город-сад». Различного рода обещания в безопасности проектов, строительстве новых очистных сооружений, многоквартирных домов и пр. со стороны директора по развитию ООО «Ультрамар» В.Э.Гешеле (экс-глава администрации МО «Кингисеппский район» Лен.обл.) вызывали только смех в зале. По словам проектировщиков объем перевалки минеральных удобрений составит 4 тыс тонн в сутки, полная мощность — 12 млн тонн в год.
Много вопросов от населения было связано с расстоянием от железнодорожного пути и в целом перегрузочного комплекса до линии жилой застройки. Но внятного ответа на этот вопрос получено не было. На вопрос по поводу большой площади вырубок леса ответ от проектировщиков был таков: «Это было сделано в рамках изыскательских работ». Судя по всему ОВОС по данным вырубкам до изыскательских работ никто не проводил.
Директор по развитию ООО «Ультрамар», бывший глава администрации МО «Кингисеппский район» В.Э. Гешеле (слева) и его коллеги
Позиция активных местных жителей была такова: дальнейшая застройка берега недопустима в связи с бесконтрольным и избыточным антропогенным воздействием на их среду обитания!
Жаль только, что активность местных жителей проявляется только во время слушаний. Противостояние бесконтрольному бизнесу, который почти 20 лет хозяйничает в Лужской губе требует постоянного участия всех местных жителей.
Удивительную атмосферу теплой встречи старых друзей создали организаторы этого ежегодного события. Эта теплота и любовь так характерна для всех рассказов Виталия Бианки, многие из которых были написаны с натуры на южном берегу Финского залива, в Лебяжьем, где писатель каждое лето отдыхал на даче.
Вчера, 24 апреля, в Детской библиотеке г.Сосновый Бор (Лен.обл.) состоялась презентация на тему: «Особо охраняемые
природные территории южного берега Финского залива.» Слушателями были ученики и учителя 5″А» класса средней школы №4.
28 марта в Доме Журналистов Санкт-Петербурга , на заседании экологического клуба Последняя Среда, прошла презентация буклета «НАШ БЕРЕГ. Природные ценности и опасные объекты южного берега Финского залива». Елизавета Михайлова и Олег Бодров познакомили собравшихся с двадцатистраничным красочным изданием http://decommission.ru/wp-content/uploads/2018/02/nash_bereg_190218.pdf .
В нем кратко описаны особо охраняемые природные территории, традиционный уклад жизни коренных народов, исторические и культурные ценности, а также опасные объекты, способные разрушить среду обитания.
Карта с обозначением мест размещения описанных объектов позволяет читателю получить представление о том, чем живет российское побережье Балтики от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией.
В буклете, изданным ОБЩЕСТВЕННЫМ СОВЕТОМ ЮЖНОГО БЕРЕГА ФИНСКОГО ЗАЛИВАhttp://decommission.ru/category/sovet/ при поддержке НОРВЕЖСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПРИРОДЫ (Naturvernforbundet – Friends of the Earth Norway), анализируются тенденции развития жизни на этой территории, а также предлагаются возможные решения накопившихся проблем.
Буклет предназначен для жителей южного берега Финского залива, в том числе представителей бизнеса, а также региональных властей и органов местного самоуправления.
Александр Михалович Воронцов, профессор Балтийского института экологии, политики и права сделал свой отзыв на буклет «Наш Берег». С отзывом можно ознакомиться здесь
Никто не ушел с пустыми руками, так как все школьники и учителя получили в подарок буклеты «
