Неправительственные организации атомных регионов, изучив мировой и российский опыт обращения с радиоактивными отходами (РАО) и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ), сформулировали пакет из 10 принципов обращения с этими опасными радиоактивными материалами. Обращение с РАО и ОЯТ становится все более актуальной, поскольку в ближайшее время начнется массовый вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС в России.
При этом стратегия госкорпорации Росатом ориентирована на перемещение ОЯТ и РАО между российскими регионами, которые фактически исключены из участия в оценке безопасности принятия решений.
Нужны новые подходы в регулировании процедур обращения с РАО и ОЯТ, которые будут ориентированы не только на экономические, но и социально-экологические и нравственные критерии приемлемости этого процесса.
Принципы обращения с Радиоактивными Отходами и Отработавшим Ядерным Топливом, образующихся при работе атомных электростанций России
Требования безопасного обращения с радиоактивными отходами (РАО), отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) и демократические принципы принятия решений неразделимы в правовом государстве. Поэтому обращение с РАО, ОЯТ, в том числе их размещение в пунктах долговременного хранения, должно быть не только безопасным, но и социально приемлемым, обеспечивать равную экологическую безопасность регионов и их сбалансированное развитие.
Отказ от практики окончательного захоронения РАО и реализация принципа постоянного, контролируемого хранения РАО. Окончательное захоронение небезопасно. Невозможно достоверно прогнозировать безопасность среды обитания при долговременной радиационной угрозе. Для обеспечения ядерной и радиационной безопасности будущих поколений необходимо обеспечить доступ к РАО в пунктах хранения. В этом случае при появлении у будущих поколений надежных и обоснованных технологий утилизации РАО будет возможность перевести их в более безопасное состояние. Особенно это актуально в связи со сложно прогнозируемыми природными и социальными процессами — глобальным изменением климата, терроризмом и другими факторами риска, которые невозможно предвидеть. Считать неприемлемой практики закачки жидких РАО в недра.
Приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущих поколений, окружающей среды от негативного воздействия РАО и ОЯТ. Политические или экономические факторы, а также интересы атомного бизнеса или корпораций не могут превалировать над экологической безопасностью или здоровьем населения и природы.
Отказ от переработки ОЯТ, до разработки экологически и социально приемлемых технологий, исключающих поступление РАО в природную среду. Пригодность геологических характеристик, препятствующих попаданию радионуклидов в окружающую среду при чрезвычайных ситуациях. Чрезвычайная опасность радиоактивных веществ и ядерных материалов требует при выборе площадок долговременного хранения РАО, ОЯТ гарантировать исключение возможности выхода радионуклидов за барьеры хранилища в природные экосистемы.
Пункты долговременной изоляции РАО и ОЯТ должны быть максимально приближены к местам их образования и размещены в регионе их генерации. Перемещение РАО и ОЯТ опасно, поэтому их не следует транспортировать без крайней необходимости. При этом следует учитывать принцип пригодности геологических характеристик для создания пункта хранения РАО и ОЯТ в регионе их образования.
Регион, потребивший «атомное» электричество или (и) получивший иные выгоды от использования атомной энергии, должен нести бремя ответственности за произведенные РАО и ОЯТ. С учетом принципов контролируемого хранения и равной экологической безопасности регионов, образовавшиеся РАО и ОЯТ следует поместить в долговременные хранилища в соответствующем субъекте РФ (федеральном округе для городов федерального значения).
Перемещение ОЯТ в другие федеральные округа допустимо в случае волеизъявления граждан на референдуме в регионе (субъекте Российской Федерации) предполагаемого размещения долговременного хранилища ОЯТ.
Органам местного самоуправления должно быть предоставлено право «вето» на решение о размещении долговременного хранения РАО. Население соответствующих территорий должно полноценно участвовать (включая право на проведение местного референдума) в процессе принятия решения по размещению объекта долговременного хранения РАО и быть ответственным перед будущими поколениями за принятое решение.
Равноправное участие всех заинтересованных сторон при принятии решений по долговременной изоляции РАО и ОЯТ. Поскольку вопрос изоляции РАО и ОЯТ решается на многие годы, то все возможные заинтересованные участники: власть, атомный бизнес и общественность должны иметь равные права участия в процессе обсуждения и принятия решений.
Минимизация образования РАО. На каждой стадии ядерного топливного цикла образуется большое количество РАО. Процесс переработки ОЯТ приводит к образованию ещё большего объема РАО. Такая практика недопустима. Необходимо прекратить образование ОЯТ и РАО путем скорейшего вывода атомных реакторов из эксплуатации.
При принятии решения о месте размещения РАО и ОЯТ необходимо придерживаться принципа приоритета экологических и социальных интересов над интересами экономической целесообразности. Недопустимо размещать пункты долговременной изоляции РАО и ОЯТ исключительно исходя из экономии средств на строительство хранилищ, а также исходить из принципа «наименьших усилий», размещая такие объекты в пределах закрытых административно-территориальных образований.
28 февраля 2019 г.
Андрей Талевлин
Олег Бодров
Юрий Иванов
Общественное движение
«Общественный Совет
Общественное эко-социальное
«За Природу»
Южного Берега Финского залива»
движение«Кольский экоцентр»
г. Челябинск
г. Сосновый Бор – Санкт-Петербург
г. Апатиты — Мурманск
Публикацию «Обращение с Радиоактивными Отходами и Отработавшим Ядерным Топливом, образующихся при работе атомных электростанций России» смотрите здесь
Библиотека семейного чтения в Ломоносове не смогла вместить всех желающих и Бианковские чтения прошли 2 дня — 12 и 13 февраля.
Школьники 2-го и 4-го классов из разных учебных заведений города читали наизусть сказки о жизни зверей и птиц в лесу. Некоторые даже разыгрывали настоящие мини-спектакли. Не обошлось и без кукол. Ребята очень старались, были выразительны и артистичны. Замечательно! Одним из членов жюри был внук замечательного писателя Виталия Валентиновича Бианки – Александр Михайлович Бианки.
Победители конкурса получили дипломы и призы. А самые любознательные и активные по итогам познавательной викторины о животном и растительном мире от Общественного Совета Южного Финского залива получили буклеты о Природе Южного берега Финского залива .
31 января 2019 г. в Институте Региональной прессы прошла пресс-конференция на эту тему, в которой приняли участие Олег Бодров (Общественный совет южного берега Финского залива), Андрей Лаппо (Институт аква-территориального планирования ООО «Ермак Северо-Запад») и Николай Кузьмин (депутат ЗАКСа Ленинградской области).
Участники пресс-конференции: Андрей Лаппо, Олег Бодров, Николай Кузьмин. Фото: студия «Зеленый мир»
Многолетний мониторинг социально-экологического развития южного берега Финского залива (ЮБФЗ)демонстрирует кризис взаимодействия общественности, бизнеса и власти. За прошедшие 30 лет и в ближайшем будущем в 180 км береговой зоны от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией по будет вложено около 60 млрд евро в крупные инфраструктурные проекты.
Таким образом, в каждый метр берега будет инвестировано около €300 000 в проекты, связанные с негативным воздействием на окружающую среду.
Некоторые крупные проекты продвигавшиеся за 20 лет, вызывавшие острые социально-экологические конфликты на ЮБФЗ:
Сосновоборский алюминиевый завод (Российско-американский проект, примерно $ 1 млрд.). Остановлен из-за протестов жителей ЮБФЗ и референдума в Сосновом Бору, главным образом из-за угрозы загрязнения р. Систа – источника водоснабжения города;
Пункт захоронения радиоактивных отходов в г. Сосновый Бор. Заморожен после протестов сосновоборцев и депутатов ЗакСов Ленинградской области и Санкт-Петербурга из-за не учета разработчиками многих экологических и политических факторов;
НордСтрим 2 – трансбалтийский газопровод начал свою реализацию в Кургальском заказнике при продолжающихся возмущениях независимых экспертов из-за уничтожения краснокнижных видов и не учета интересов коренных малочисленных народов.
Порт «Усть-Луга». Проект развивается, но сопровождается острыми конфликтами с жителями побережья Лужской Губы, традиционный уклад жизни которых всегда был связан с рыболовством и рыбопереработкой, разрушающийся при работе порта.
Таким образом, при продвижении крупных экологически значимых инфраструктурных проектов не учитываются интересы всех сторон. Это приводит не только к социально-экологическому, но и экономическому ущербам (подрыву воспроизводства возобновляемых рыбных ресурсов, промышленного рыболовства и разрушение ООПТ). Нанесенный урон не оценивается адекватно и не учитывается при планировании социально-экономического развития ЮБФЗ.
Мы считаем важным создание и внедрение правовых механизмов для более глубокого вовлечения заинтересованных сторон в обсуждение.
Нужен законодательно обеспеченный диалог заинтересованных сторон как альтернативу протестным акциям.
Необходимыми условиями начала диалога между властью, бизнесом и общественностью являются открытость и готовность к компромиссам.
Мы предлагаем возможные модели регулирования конфликтов с учетом интересов всех вовлеченных сторон для сбалансированного развития российского южного берега Финского залива.
Для обеспечения единых европейских стандартов общественного участия Российской Федерации целесообразно подписать и ратифицировать Орхусскую Конвенцию «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды».
Необходимо, также, ратифицировать Конвенцию Эспоо «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте», что обеспечит более широкое вовлечение заинтересованной общественности стран Балтийского региона в принятии решений по крупным транснациональным проектам.
Как известно, Россия ратифицировала Хельсинкскую Конвенцию, в рамках которой в 2007 году был принят План Действий по Балтийскому морю (ПДБМ). В принятом Плане рекомендуется “вовлекать общественность и заинтересованные лица в мероприятия, способствующие оздоровлению Балтийского моря, а также активно способствовать участию общественности в процессе принятия решений”. Согласно ПДБМ, необходимо разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря.
В дополнение к этому, «Общественный Совет южного берега Финского залива» предлагает:
Создать независимую региональную лабораторию для комплексного мониторинга состояния среды обитания как информационной основы для принятия сбалансированных решений по развитию ЮБФЗ;
Провести стратегическую оценку экологического состояния ЮБФЗ для определения экологической емкости и выработки рекомендаций о возможности наращивания антропогенной нагрузки на этот регион;
Принять морской пространственный и территориальный планы развития ЮБФЗ с четким разграничением природоохранных, рекреационных, индустриальных зон и зон жилой постройки;
Разработать и принять региональную программу по сохранению культуры и уклада жизни на территории традиционного проживания коренных малочисленных народов для защиты их интересов при реализации проектов на ЮБФЗ;
Разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных малочисленных народов.
Ближайшими шагами в продвижении МПП должны стать образовательные и обучающие программы, направленные на подготовку представителей власти, бизнеса и общественности для понимания роли каждой из заинтересованных сторон в процессе принятия решений о развитии прибрежных территорий российской части Балтийского региона.
«Общественный совет южного берега Финского залива» представляет результаты двухлетней работы по обобщению опыта взаимодействия при продвижении портовых проектов на берегах Финского залива.
После посещения районов строительства портов в России, Финляндии и Эстонии был сделан документальный фильм «Берега живут морем», а также подготовлена эта Концепция «Общество. Бизнес. Власть. Опыт участия в морепользовании».
В Концепции представлен опыт регулирования конфликта интересов при реализации проектов портов Усть-Луга (Россия), Силламяэ (Эстония) и Вуасари (Финляндия).
Рассмотрены причины и механизмы, приводящие к подрыву воспроизводства здоровой среды обитания на границе между Россией и Евросоюзом. Описаны российские и международные правовые и законодательные нормы регулирования отношений власти, бизнеса и заинтересованной общественности. Показан опыт взаимодействия при принятии экологически значимых решений между заинтересованными сторонами.
Предложены возможные модели регулирования конфликтов с учетом интересов всех вовлеченных сторон для обеспечения сбалансированного развития российского южного берега Финского залива.
Публикация может быть интересна лицам принимающим решения по развитию прибрежных территорий, представителям портового бизнеса и общественности стран региона Финского залива.
В середине июля прошла ежегодная экологическая велоакция «Наш Берег – 2018» по южному берегу Финского залива (далее – ЮБФЗ). Межрегиональное общественное движение «Общественный Совет Южного Берега Финского Залива» стало организатором этого события, участие в котором принимает не только общественность, но и эксперты, а также представители власти и бизнеса. Фактически это стало продолжением почти двадцатилетней традиции, которая была заложена сосновоборскими экологами «Зелёного Мира» – комплексно смотреть на развитие южного берега и учитывать интересы всех участников.
Наша велогруппа в очередной раз отметила негативные изменения состояния среды обитания южного берега Финского залива, за которыми мы наблюдаем много лет. Во время встреч с жителями были собраны и подписаны десятки почтовых открыток в адрес Совета по правам человека при Президенте России с требованием проведения проверки соблюдения прав человека, в том числе коренных жителей, при тотальной индустриализации побережья.
Премьера фильма «Берега живут морем» в Вистинском Доме Культуры
Наши информационные материалы об экологических рисках и состоянии окружающей среды на ЮБФЗ, а также документальный фильм «Берега живут морем: опыт общественного участия в морепользовании» вызвали интерес у тех, с кем мы общались. В ходе посещения ОАО «Ростерминалуголь» в порту Усть-Луга и знакомства с мерами по соблюдению экологической безопасности было выяснено, что представители этого терминала стараются минимизировать негативное воздействие на природу вокруг порта Усть-Луга.
Но в то же время по жалобам местных жителей и нашим наблюдениям имеется распространение угольной пыли и загрязнение среды обитания прибрежных населённых пунктов.
По-видимому, это загрязнение идёт от терминалов порта, которые были спроектированы и построены для перевалки других грузов, но их владельцы решили заняться углем, не имея эффективных технологий экозащиты. То есть бизнес-выгода стала доминировать над экологической безопасностью.
угольная пыль над портом в июле 2018 г.
Тем более, что в порту Усть-Луга нет единого руководства и контроля ответственности за экологическую безопасность деятельности всех терминалов. Как известно, в морском торговом порту «Усть-Луга» находятся около 15 действующих терминалов и около 20 юридических лиц. При этом отсутствует комплексный мониторинг воздействия всех терминалов порта на природу и прибрежные населённые пункты. Такая ситуация создаёт возможность нарушителям закона об охране окружающей среды уходить от ответственности за свои «чёрные деяния». Каждый «сам себе хозяин». В этой ситуации практически невозможно выявить источники различных опасных загрязнений воздуха, воды и берегов Финского залива в районе Лужской губы. Участники ЭкоВелоАкции убеждены, что необходимо инициировать проверку наличия лицензий на определённые виды деятельности и соответствие профиля терминала осуществляемым работам. Соответствующие письма будут направлены в уполномоченные контролирующие органы. Также мы добиваемся проведения Правительством Ленинградской области независимого комплексного мониторинга экологической ситуации в районе МТП «Усть-Луга».
Встреча с коллегами и друзьями в г. Силламяэ (Эстония). июль 2018
В Эстонии (г. Силламяэ и г. Нарва) мы встретились с коллегами-экологами и обсудили возможные совместные действия для защиты наших общих прибрежных экосистем ЮБФЗ России и Эстонии. Ведь мы живем на одном берегу моря и нам нужно позаботиться о нашем общем доме. По нашим оценкам в атомные, химические, портовые и логистические проекты на ЮБФЗ России с 2000 по 2025 года инвестируется примерно 60 млрд евро.
Речь идет о строительстве новой и выводе из эксплуатации старой Ленинградской АЭС, развитии Усть-Лужского портового логистического комплекса, нового газо-химического кластера между заказниками «Котельский» и «Кургальский». Эти масштабные изменения могут радикально изменить среду обитания уже в течение одного поколения.
Нам нужно научиться взаимодействовать честно и открыто, чтобы учесть интересы не только бизнеса и власти, но и коренных жителей, которые всегда жили и работали на южном берегу Финского залива.
Организаторы ЭкоВелоАкции «Наш берег–2018»: Олег Бодров, председатель Общественного Совета южного берега Финского залива,
Елизавета Михайлова, координатор проектов Общественного Совета южного берега Финского залива
Оказавшиеся в результате утечки информации в распоряжении Postimees документы раскрывают план Эстонии с ее собственным участием начать хоронить радиоактивные металлы зарубежного происхождения – уран и торий – в эстонских портовых сооружениях.
Весьма вероятно, что Департамент окружающей среды в ближайшее время выдаст для реализации этого плана разрешения определенному кругу предприятий, в центре которых встанет OÜ NPM Silmet с привлечением связанных с Тийтом Вяхи фирм (Силламяэского порта и Silpower), принадлежащей ему совместно с Министерством окружающей среды фирмы AS Ökosil и полностью государственного предприятия Eesti Energia.
Причиной этих планов стала особенность производственного процесса NPM Silmet: из зарубежных шахт в Эстонию доставляются редкоземельные металлы, содержащие сырье колумбит и танталит, в которых, однако, содержатся и радиоактивные металлы уран и торий (U-238 ja TH-232). Двум последним металлам NPM Silmet не смог найти никакого разумного применения, а собственники предприятия отказались вывозить их из Эстонии, хотя соответствующее обещание было дано государству на основании действующего разрешения от охраны окружающей среды.
Так, на данный момент у предприятия скопились закрытые бочки с почти 535 тоннами радиоактивных производственных отходов. Единственный план по освобождению от них возник в сотрудничестве с Тартуским университетом, с которым NPM Silmet 20 мая 2016 года заключил договор о проведении как химических и производственных, так и юридических анализов.
Этот план просто предусматривает, что опасные отходы NPM Silmet в пропорции 1:500 будут смешаны со сланцевой золой, которая является производственным отходом AS Silpoweri и дочернего предприятия Eesti Energia — Enefit Energiatootmise AS.
Концентрация и активность радиоактивных веществ в полученной смеси должна стать крайне низкой (ниже 300 ppm), что ниже разрешенных законами низших пределов. Но здесь нужно знать, что, согласно эстонским законам, из-за своей кислотности и других показателей опасным отходом признана и сланцевая зола.
Сам процесс должен выглядеть таким образом: сначала NPM Silmet смешивает свои отходы со сланцевой золой электростанции производителя электричества Silpower, затем полученную смесь забирает совместное предприятие Министерства окружающей среды и Тийта Вяхи Ökosil, которому это же министерство выдало всевозможные разрешения для работы со сланцевой золой и иными опасными отходами в Силламяэском порту.
Ökosil помещает полученную смесь в свое хранилище сжигаемых отходов, а затем, после ее смешивания с водой, в виде зольного камня использует ее для работ по расширению Силламяэского порта. При необходимости в процессе используется и сланцевая зола с Enefit.
ОПАСНОСТИ И РИСКИ
Но по поводу пакета планов, который NPM Silmet в конце прошлого года представил Министерству окружающей среды для получения разрешения, есть несколько вопросов.
Во-первых, против выступают законы Эстонии. Например, Закон об отходах очень ясно говорит, что смешивание опасных отходов с другими отходами запрещено, а отходы NORM, равно как и сланцевая зола, являются опасными.
Во-вторых, нормы Европейского союза предусматривают, что отходы NORM можно разбавлять только с целью повторного использования и запуска в оборот содержащихся в них веществ. Но использование их в виде наполнительного материала в порту, исходя из особенностей урана и тория, очень сложно назвать целенаправленным вторичным использованием. Скорее в данном случае портовые причалы попросту превратят в хранилище или производственную свалку отходов NORM.
Отходы находятся на закрытой территории Silmet. ФОТО: Marianne Loorents/Virumaa Teataja
Собственники предприятия Silmet, занимающегося очисткой редкоземельных металлов зарубежного происхождения, не выполнили взятые на себя перед Эстонией обязательства, и не вывезли из Силлямяэ в США огромное количество производственных отходов, содержащих радиоактивные вещества, пишет Postimees.
Из ответа, данного государству и местному самоуправлению, выясняется, что в действительности никто не знает, как много отходов складировано на территории Silmet. Последние данные Департамента окружающей среды датируются 2017 годом, и тогда речь шла о 463 тоннах. По информации Силламяэской городской управы, сейчас отходов должно быть более 500 тонн.
По словам руководителя отдела радиации Департамента окружающей среды Ильмара Пускара, в результате работы Silmet возникают отходы, в которых содержатся природные радиоактивные вещества: «Поскольку производственные отходы содержат природные радиоактивные вещества в степени, превышающей оговоренные в Законе о радиации уровни изъятия, при обращении с ними и их хранении следует обеспечить радиоактивную безопасность».
По данным Департамента окружающей среды, предприятие теперь хранит эти отходы в закрытом помещении на ограниченной для доступа территории и обещает обеспечить их безопасное складирование. Точнее, речь идет о комковатом порошке, который расфасован по 200-литровым контейнерам.
Для расфасовки, а также маркировки и инвентаризации, как уверяет Департамент окружающей среды, отдельно введены строгие требования, выполнение которых строго проверяется. Но что будет с отходами дальше, никто сказать не может. Руководитель NPM Silmet Сигне Каськ попросила у Postimees две недели на составление ответа, но комментарий так и не поступил.
Как отходы попали в страну?
Вся деятельность NPM Silmet, начиная с доставки содержащего природные радиоактивные вещества материала до хранения производственных отходов, описана в выданном департаментом разрешении на работу с радиацией.
Бывший собственник предприятия Molycorp Minerals LLC, подав ходатайство о выдаче этого разрешения, пообещал Эстонии, что в 2018 году начнет вывозить производственные отходы на находящееся в США предприятие, чтобы после обработки, пустить их в повторное использование. Крайним сроком было названо 30 июня.
Отходы находятся на закрытой территории Silmet. ФОТО: Marianne Loorents/Virumaa Teataja
В 2016 году материнское предприятие обанкротилось, тогда же забыли и об обещании: несмотря на то, что Molycorp просто реорганизовали и оно превратилось в зарегистрированную в Канаде фирму Neo Performance Materials (NPM), а ее дочерние предприятия вывели под фирму, находящуюся на Каймановых островах.
Для вывоза радиоактивных веществ с целью их переработки принимающее предприятие должно иметь разрешение на работу с радиацией, а также согласие страны на ввоз такого материала. Поскольку работавшее в США предприятие Molycorp прекратило свою деятельность, вместе с ним прекратилось и действие выданных ему разрешений. Silmet оказался заложником ситуации.
Новый план
Предприятие подало в Департамент окружающей среды новое ходатайство о выдаче разрешения на работу с радиацией, вместе с планом создания безопасности для возникающих в ходе производства отходов. Согласно этому плану, отходы больше не планируют вывозить из страны, а хотят создать возможности для их безопасной переработки в Эстонии – в сотрудничестве с другими предприятиями.
«Отправка материала в качестве сырья для нового оборота – это один из признанных с точки зрения радиоактивной безопасности вариантов для дальнейшего использования материала, для реализации которого NPM Silmet по-прежнему ищет возможность», — отметил Ильмар Пускар.
Согласно действующему до 31 декабря 2019 года разрешению на работу с радиацией, предприятие по-прежнему обязано вывозить материалы из Эстонии. В числе прочего, согласно этому разрешению, максимально разрешенное количество такого материала может быть – 72 тонны в год. В этом году производственных отходов возникло 27 тонны.
Брать пробы не разрешено
Производственную часть Silmet в 2015-2017 годах исследовал и Институт физики Тартуского университета, и из исследовательских материалов выясняется, что производственная часть Silmet охватывает три фабрики: редкоземельных металлов, редких металлов и металлургическую.
Все металлические изделия производятся на металлургической фабрике и там используются ниобиевый и танталовый лом, металлический порошок и гидрид, неодимовый металл и сплав неодим-железо-бор.
Согласно выданному предприятию комплексному разрешению, производственная мощность производства цветных металлов определена так: 360 тонн ниобия и 84 тонны тантала. Кроме того, производство солей: 4800 тонн лантаноидной соли и 1800 тонн фторида аммония в год. Показатели производства оксидов металла – 1080 тонн оксида ниобия, 180 тонн оксида тантала и 3840 тонн оксидов оксида лантаноида в год.
В то же время, авторы исследования отмечают, что им не позволили взять пробы производственных отходов предприятия: «В ходе данного проекта проводившей работу рабочей группе не удалось получить согласования от предприятия для получения новых проб, но в ходе проекта было возможно посетить заводскую и производственную зоны предприятия».
*По данным портала Krediidiinfo, реальным получателем прибыли NPM Silmet сейчас является зарегистрированное в Сингапуре предприятие MAGNEQUENCH NEO POWDERS PTE. LTD.
Что содержат производственные отходы Silmet?
Отходами Silmet является результат обработки содержащих природные радиоактивные вещества, добытых из недр ниобия, колумбита и тантала. Побочным продуктом производства является содержащий радионуклиды так называемый остаток NORM (Naturally Occurring Radioactive Materials). Будучи выраженными химическим образом, отходы содержат металлы U-238 и Th-232 с концентрацией активности до 300 Бк/г. Поскольку речь идет о представленного в природе добытого ископаемого, риск, прежде всего, ограничивается содержащимся в нем природным радиоактивным веществом.
В результате производственного процесса в обработке редкоземельных металлов используется 90 процентов добытого. Содержащиеся в нем природные радионуклиды в обработке не нуждаются. Таким образом, радиоактивность производственных отходов на единицу массы увеличивается почти в десять раз, опасным является исходящее ионизирующее излучение.
Запуск в новый оборот этих производственных отходов и их повторное использование означает снижение содержания радиоактивных веществ в материале. Другими словами, в случае принимаемого в оборот и повторное использование материала речь больше не идет о радиоактивном материале.
В случае металлических отходов радиоактивное загрязнение удаляется механически, то есть шлифовкой, или химически, то есть путем обработки металла химикатами, или определяются загрязняющие места в металле, которые вырезаются и отделяются от чистого металла. Отделенный радиоактивно-загрязненный материал собирается вместе и передается обработчику радиоактивных отходов.
Город тесно сотрудничает с NPM Silmet OÜ, и нам приятно, что предприятие инвестирует, развивается и по-прежнему является самым крупным работодателем Силламяэ.
Мы много раз общались на тему отходов NORM. У Silmet есть насчитывающий десятилетия опыт работы с природными ископаемыми малой активности, а это означает, что согласно выданным Silmet разрешениям на работу с радиацией, при производстве редких металлов ниодия и тантала возникает побочный продукт, содержащий природные радионуклиды, так называемые отходы NORM.
Это, в свою очередь, означает, что завод не может работать так, чтобы этих производственных отходов не возникало. Тут можно напомнить, что почти весь продукт уходит на экспорт, а на заводе работают почти 500 человек.
Насколько нам известно, NPM Silmet работает соответственно выданному разрешению по охране окружающей среды, в том числе, подано ходатайство на получение лицензии по обработке опасных отходов, и ходатайство о получении нового разрешения на работу с радиацией.
Это означает, что нет никаких причин предполагать, что материал незаконно сбрасывали в море или вывозили в лес. Мы проинформированы и о количестве отходов, сейчас это чуть больше 500 тонн.
Скопившиеся в последние годы на территории обрабатывающего цветные металлы силламяэского предприятия NPM Silmet OÜ радиоактивные производственные отходы, в противовес изначальным планам, могут остаться в Эстонии, пишет Postimees.
Прежние планы предприятия предусматривали доставку теперь уже более 500 тонн содержащих радиоактивные вещества отходов в США, в пользование материнского предприятия Molycorp. Однако американская фирма завершила свою деятельность до того, как отходы успели отправить в Штаты, поэтому теперь груз расфасован по 200-литровым емкостям и хранится в ангаре Silmet.
Разрешение с условиями
Весной этого года представители Silmet пытались договориться с другим американским предприятием, – Energy Fuels Inc – но не срослось. На данный же момент подготовлен новый план: оставить содержащие природные радионуклиды производственные отходы в Эстонии.
В распоряжении Postimees имеется документ, который показывает, что в октябре Silmet обратился в Силламяэскую городскую управу с заявлением, в котором представлен план: смешать производственные отходы со сланцевой золой и оставить их на природе. По словам руководителя отдела радиации Департамента окружающей среды Ильмара Пускара, предприятие сообщило государству, что веществу можно найти применение в строительстве Силламяэского порта.
Должна получиться смесь, свойства которой существенно не отличаются от свойств сланцевой золы. Радиоактивность обязательно опустится ниже границы, после которой отходы обозначают как радиоактивные. Предприятием уже заключены соответствующие договоры с AS Silpower и Eesti Energia, где можно взять для смешивания золу-унос или топочную золу. До 2021 года можно получать золу от первого, а после – от второго предприятия.
14 ноября мэр Силламяэ Тынис Калберг дал Silmet разрешение, но при условии, что вся деятельность будет отвечать выданному фирме разрешению на работу с радиацией и комплексному разрешению по охране окружающей среды. По словам Ильмара Пускара, Silmet подал ходатайство о выдаче нового разрешение на работу с радиацией и в Департамент окружающей среды.
«Производственные отходы смешиваются со сланцевой золой в том смысле, что содержание радионуклидов в материале снижается ниже нормы забора, что по сути означает, что использование такого вещества уже не сопряжено с угрозой радиации», — сказал Пускар и заверил, что смешанный со сланцевой золой материал использовать в дальнейшем безопасно.
Пускар подтвердил и то, что департамент контролирует деятельность предприятия и не даст ему разрешение, если не будет обеспечена радиационная безопасность и безопасное принятие в ререработку полученного материала.
Смешивание сработало бы
В реализации своей новой идеи Silmet опирается на пожелание Центра исследований полезных ископаемых Тартуского университета, который по заказу предприятия изучил, насколько реально смешать отходы со сланцевой золой. Ученый-геолог Тартуского университета Рихо Мытлеп и профессор геологии и минералогии Калле Кирсимяэ объяснили, что богатые кальцием материалы из золы в принципе действительно пригодны для связки тяжелых металлов, радионуклидов.
Одним из таких материалов является и появляющаяся в Эстонии сланцевая зола, и ее способность для связи элементов, вызывающих потенциальную нагрузку на окружающую среду, доказали несколько исследований, проведенных в мире раньше.
Чтобы касается находящихся на складе предприятия производственных отходов, то их контролирует находящийся в совместной собственности самого Silmet и государства (в лице Министерства окружающей среды) предприятие Ökosil.
«AS Ökosil занималось и занимается исследованиями гамма-спектрометров, каждая партия промаркирована согласно установленным требованиям, в том числе, отмечена концентрация активности, масса и так далее. Уровень радиации в помещении склада отслеживается, уровень радиации за пределами здания отвечает природному фону», — заверил руководитель Ökosil Анти Сийнмаа.
Какие отходы производит Silmet?
Отходами Silmet является результат обработки содержащих природные радиоактивные вещества, добытых из недр ниобия, колумбита и тантала. Побочным продуктом производства является содержащий радионуклиды так называемый остаток NORM (Naturally Occurring Radioactive Materials).
Являясь выраженными химическим образом, отходы содержат металлы U-238 и Th-232 с концентрацией активности до 300 Бк/г. Поскольку речь идет о представленном в природе добытом ископаемом, риск, прежде всего, ограничивается содержащимся в нем природным радиоактивным веществом.
Реальным получателем прибыли Silmet сейчас является зарегистрированное в Сингапуре предприятие Magnequench Neo Powders.
Под конец 2018 года стал известен сценарий вывода из эксплуатации остановленного первого блока Ленинградской атомной электростанции в Сосновом Бору (ЛАЭС-1, которая должна быть заменена новой построенной станцией — ЛАЭС-2). Как выяснил РБК Петербург, ЛАЭС-1 продолжит свою работу в режиме «эксплуатации без генерации» электроэнергии. Вместо прибыли от продажи электроэнергии, блок будет приносить только убытки, которые концерн Росэнергоатом (оператор ЛАЭС) оценивает на уровне 14 млрд руб. до полного вывода блока из эксплуатации.
Финансироваться блок будет из специального фонда («резерв» Росэнергоатома), формируемого отчислениями от энерготарифа. Когда произойдет полный вывод, не знает никто, поскольку его технология еще не разработана. Эксперты считают, что процесс займет около 50 лет. Впрочем, есть шанс на ускорение — если технологи займутся разработкой всерьез.
Остановлен, но работает
Как утверждают специалисты, вывод знергоблока с реактором РБМК-1000 из эксплуатации — это широкомасштабная операция как по объему финансирования, так и по количеству и продолжительности выполняемых работ. Официальная «Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с РБМК-1000» предусматривает затраты на вывод из эксплуатации всех четырех блоков ЛАЭС-1 в размере 55 млрд руб. (средства «резерва Росэнергоатома» — спецфонда, пополняемого отчислениями от энерготарифа) и общий срок порядка 35 лет, до декабря 2053 года.
Фактически, говорят специалисты, в начальной фазе вывода заглушается реактор, останавливаются турбины и блок перестает вырабатывать электроэнергию — все остальные системы продолжат свою работу (охлаждение реактора и бассейнов с отработавшим топливом, техническое обслуживание реактора, система вентилляции и т.п.). В сущности, пояснил директор Ленинградской АЭС Владимир Перегуда, в течение первых восьми лет энергоблок будет «работать по лицензии эксплуатации без генерации».
В этот период из блока будет выгружаться ядерное топливо. Как пояснил бывший сотрудник Радиевого института им. В.Г.Хлопина, ныне председатель движения «Общественный совет южного берега Финского залива» Олег Бодров, сначала топливо вынут из реактора и поместят в специальные «бассейны выдержки» для охлаждения на пять лет, в течение которых распадутся наиболее активные, но короткоживущие радионуклиды, образовавшиеся в реакторе в ходе цепной реакции. Потом немного остывшее топливо (ОЯТ — отработавшее ядерное топливо) упакуют в специальные контейнеры и перевезут на Горно-химический комбинат в городе Железногорск Красноярского края для «временного хранения» (продолжительность хранения не определена — будут хранить, пока не придумают, что с этим делать).
«Параллельно будут вестись работы по дезактивации всего оборудования», — сообщил Владимир Перегуда. По его словам, только после того, как блок переведут в радиационно-безопасное состояние — будет выгружено ядерное топливо, проведены все дезактивационные работы, от радиационного загрязнения очистят сооружения и поверхности конструкций — Росэнергоатом будет определять дальнейшее использование высвобождающихся зданий и территорий.
Графитовое торможение
Самую сложную проблему вывода первого, да и остальных блоков ЛАЭС-1, эксперты связывают со специфической для мощного уран-графитового энергетического реактора РБМК-1000 графитовой станиной (графитовый цилиндр активной зоны реактора, высотой 7 м и диаметром 11,8 м). Как утверждает независимый член Общественного совета Росатома Олег Муратов, промышленной технологии ее утилизации в мире не существует. Поступать с ней так же, как с топливными элементами, нельзя, поскольку радиационная активность графитовой станины не меньшая, чем топливных элементов, при неосторожном обращении может произойти возгорание или даже взрыв, а весит она 1700 тонн.
В разных странах (Франции, США, Великобритании, в Литве на «Игналинской АЭС»), где остановлены реакторы аналогичного, «графитового», типа, такие станины, по словам Владимира Перегуды, просто законсервированы до лучших времен. У реакторов других типов таких графитовых станин нет и потому блоки АЭС удается в относительно короткие сроки закрывать почти до уровня «зеленой лужайки» (то есть, сносить полностью). Впрочем, замечает Олег Муратов, на места каждой закрытой АЭС всегда остается «пункт временного хранения ОЯТ», поскольку адекватной технологии утилизации топлива тоже пока не существует. Правда, в России ОЯТ частично перерабатывают во вторичное сырье, в том числе, для научных, медицинских и других целей.
Оставили «на потом»
На вопрос, почему за более чем 50 лет существования графитовых реакторов (в мире их начали использовать еще в 50-х годах прошлого века) необходимая технология не была разработана, эксперты отвечают по-разному. Одни говорят, что это очень сложная инженерная проблема, другие отмечают, что атомные реакторы изначально использовались для производства атомных бомб, а военные во всем мире «не слишком думают о будущем», «не особенно заботятся о последствиях своих действий». Потом, когда стала развиваться гражданская атомная энергетика, она осталась полувоенной и сильно засекреченной, особенно в СССР. Но все эксперты сходятся в одном — проблему утилизации радиоактивного графита, как, впрочем, и ОЯТ, власти всех стран решили отложить «на потом».
Сейчас эта проблема становится все более острой. Второй блок ЛАЭС будет «остановлен» в конце 2020 года, два оставшихся — в 2024-2025 годах. Образуется четыре заглушенных реактора РБМК-1000, с которыми неизвестно, что делать. В ближайшие 10 лет придется также закрывать блоки с реакторами РБМК-1000 на Курской АЭС и Смоленской АЭС. По информации Олега Бодрова, в «резерве» Росэнергоатома к настоящему времени накопилось лишь немногим более 10 млрд рублей (данные 2017 года) и при нынешних темпах пополнения «резерва» их не хватит. Более того, эксперт считает запланированную сумму в 55 млрд рублей (на вывод всех четырех блоков ЛАЭС) заниженной по мировым меркам (на вывод только двух блоков «Игналинской АЭС» с реакторами РБМК-1500 Еврокомиссия запланировала 3 млрд евро). В результате, как считает Олег Бодров, придется либо увеличивать отчисления от тарифа (то есть, увеличивать тариф), либо брать недостающие десятки, если не сотни, миллиардов напрямую из федерального бюджета.
Новый сегмент атомного рынка
По мнению Олега Бодрова, на разработку и апробацию адекватной технологии утилизации радиоактивного графита потребуется еще не один десяток лет, так что окончательный демонтаж блоков с реакторами РБМК отодвигается на неопределенное время — до 50 лет и более, считает эксперт. Владимир Перегуда в интервью журналу «Эксперт Северо-Запад» в 2016 году фактически заявлял то же самое: «Если же решение с графитом отложить, то это [время, необходимое для полного вывода блока из эксплуатации — ред.] — 50 лет и более».
Впрочем, Олег Муратов считает, что если всерьез взяться за разработку технологии, то «лет за 10 можно что-то придумать». Этим, по его информации, сейчас активно занимается под патронажем МАГАТЭ специальный центр Росатома в городе Северск Томской области. Аналогичную лабораторию Владимир Перегуда хочет создать на базе первого блока ЛАЭС. В случае успеха время вывода блоков может серьезно сократиться.
Олег Бодров подчеркивает: «И все это во многом неопределенное время АЭС фактически работает вхолостую, в убыток — электроэнергию не производит, а наоборот, только потребляет, причем, расходы на обслуживание станции немногим меньшие, чем в режиме генерации». А Владимир Перегуда отмечает другой аспект: «Наряду с новым строительством вывод из эксплуатации становится очень актуальным сегментом атомного рынка».
Справка
Атомный реактор РБМК-1000 на первом блоке Ленинградской АЭС был заглушен (прекращена цепная реакция) 21 декабря навсегда (ранее он останавливался на время). Это произошло ровно через 45 лет после его запуска 21 декабря 1973 года. За это время он выработал, по данным концерна «Росэнергоатом» (оператор ЛАЭС), 264,9 млрд кВт×ч электроэнергии. Проектный срок его службы составлял 30 лет, но в 2003 году его не остановили, а после модернизации продлили срок службы еще на 15 лет. Следующий, второй, блок ЛАЭС-1 планируется остановить 11 ноября 2020 года; третий и четвертый — в 2024-2025 годах.
29 октября 2018 года был введен в промышленную эксплуатацию новопостроенный пятый блок ЛАЭС (первый блок ЛАЭС-2) с реактором третьего поколения ВВЭР-1200. 5 декабря он прошел аттестацию и 1 января 2019 года начнется его официальная коммерческая эксплуатация с мощностью 1185 МВт. Он оснащен самыми современными системами безопасности, на 20% мощнее РБМК-1000 и служит вдвое дольше последнего (60 лет).
В то же время к его системе охлаждения (она будет установлена на четырех блоках ЛАЭС-2) имеются претензии у независимых экспертов. Еще в 2013 году, когда проходили общественные слушания по проекту пятого блока, семь авторитетных экспертов подписали заключения, в которых отмечалось, что запланированные в системе охлаждения атомных реакторов «мокрые испарительные градирни башенного типа» (огромные башни для испарения в атмосферу морской воды после охлаждения реакторов) рассчитаны некорректно, давно устарели, не соответствуют даже современным экологическим нормам, не говоря уже о будущих. Независимые эксперты прогнозируют серьезное негативные последствия для природы и соседних атомных предприятий от ежедневных выбросов градирнями 200 000 тонн (от всех блоков ЛАЭС-2) солоноватой пароводяной смеси.
Шестой блок (второй блок ЛАЭС-2) планируется запустить 1 января 2021 года. Срок ввода седьмого и восьмого блоков пока не определен.
[/su_note]
Автор: Владимир Грязневич.Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/spb_sz/29/12/2018/5c2633749a7947f8833fc998
Южная атомная электростанция Сосновый бор закрывает первый реактор электростанции поздно вечером в субботу на берегу Финского залива, почти в 100 километрах к западу от Санкт-Петербурга.
Затем реактор может остыть в течение пяти лет, прежде чем начнется его снос.
В Финляндии Управление радиационной и ядерной безопасности контролирует остановку атомной электростанции. Российское управление по атомной энергии Росатом не сообщило, как демонтировать здания реактора.
Менеджер проекта Ким Седерлинг из Управления радиационной и ядерной безопасности говорит, что спешить пока некуда. Начало работ по сносу может рассматриваться не ранее, чем через пять лет после остановки реактора.
Планы сноса еще не открыты
«Мы не знаем, что они собираются делать с большими загрязненными компонентами», — говорит Ким Седерлинг.
Однако одно только отключение реактора повышает безопасность. Еще больше рисков снижается после удаления отработанного ядерного топлива из реактора.
Остановка старых реакторов и снос зданий происходят очень медленно. Эта территория может быть освобождена только через 40 лет, после чего освободившееся пространство будет разделено на промышленные площадки.
Топливо экспортируется в Сибирь
Местные экологические активисты беспокоятся о том, что происходит с топливом после слива. Планируется вывезти его в Сибирь на хранение.
«Это не решит проблему хранения, она будет только перенесена с берегов Финского залива на берег реки Енисей», — говорит активист по ядерной безопасности Олег Бодров .
Активист Олег Бодров критически относится к отправке ядерного топлива в Сибирь. Кронвалл Керстин / Yle
Бодров работает в экологической организации Декомиссия, которая следует условиям среды побережья Южного залива.
Бодров также обеспокоен хранением реактивного графита. Вещество было частью процесса АЭС и является высоко радиоактивным. Сосновый Бор имеет около 7000 тонн графита и имеет период полураспада 5700 значений радиации.
«Это проблема не только Соснового Бора, но и проблема в мире», — говорит Олег Бодров.
Новые реакторы будут продолжать производить ядерную энергию
В дополнение к первому реактору в Сосновом Бору вскоре будут остановлены три других старых реактора типа РМБК. Последний реактор будет закрыт в 2025 году.
После этого в Сосновом Бору работают только новые реакторы ВВЭР-1200.
Строитель атомной электростанции Росатом напоминает, что благодаря новым эффективным реакторам Сосновый Бор останется крупнейшей атомной электростанцией в России в будущем.
Четыре старых реактора должны быть закрыты и выведены из эксплуатации. Ожидается, что работы будут завершены только через 40 лет. Поздно вечером 22 декабря сотрудники АЭС в Сосновом Бору выйдут из энергоблока реактора № 1. Он является старейшим в своем роде по всей России и работает уже 45 лет.
Вывод из эксплуатации атомной электростанции занимает много времени.
Остановить атомную электростанцию - это все, что вы можете сделать быстро. Требуется пять лет, чтобы ядерное топливо достаточно остыло, чтобы его можно было извлечь из реактора.
После этого российские власти ожидают, что демонтаж займет около сорока лет.
В Центре радиационной безопасности в Финляндии (STUK) руководитель проекта Ким Седерлинг следил за планированием закрытия. Он говорит, что закрытие снижает риски радиоактивных выбросов. Когда топливные стержни удалены, риск еще больше уменьшится.
Финская власть следит за ситуацией
Орган радиационной безопасности (STUK) еще не видел подробных планов относительно того, как будет происходить демонтаж электростанции, но эта работа еще долго не начнется.
«Когда вы останавливаете электростанцию, вы можете удалять только те конструкции, которые не соприкасались с радиацией», — говорит Ким Седерлинг.
Он заявляет, что в Финляндии существует особая система финансирования будущего демонтажа атомных электростанций. Электростанции должны ежегодно в общий фонд по выводу из эксплуатации.
В России такого нет, но ожидается, что государство заплатит за вывод АЭС из эксплуатации.
Экологическая организация «Декомиссия» организовала пресс-конференцию по поводу закрытия самого старого реактора в Сосновом Бору.
Экологическая организация «Декомиссия» организовала пресс-конференцию по поводу закрытия самого старого реактора в Сосновом Бору. Фото: Керстин Кронвалл
Некоторые продаются как лом
13 лет назад атомная электростанция такого же типа РБМК-1500 была закрыта в Игналине, Литва. Некоторые металлические конструкции были проданы как металлолом. Это были материалы, которые не подвергались воздействию радиации.
«Я не вижу никаких рисков в окончательной остановке электростанции, но мы должны быть осторожны и следить за процессом», — сказал Виктор Шевалдин, эксперт из Висагинаса, который участвовал в закрытии электростанции. Ранее он также работал на Ленинградской электростанции в Сосновом Бору.
Земля может быть использована для новой промышленности
В течение нескольких лет в Сосновом Бору будут закрыты еще три реактора старого типа РБМК : в 2021 г. и последний в 2025 г.
Когда электростанция будет выведена из эксплуатации, а радиоактивные отходы будут безопасно храниться на площадке, на месте старых реакторов, здесь будет промышленная зона.
Производство электроэнергии продолжается в Сосновом Бору, где построен новый реактор ВВЭР-1200. Это тот же тип реактора, который был запланирован для атомной электростанции, которую Fennovoima хочет построить в Ханхикиви, Финляндия.
По данным российского агентства по атомной энергии «Росатом» , Сосновый Бор является крупнейшим атомным кластером в стране после того, как новейший блок начал производство электроэнергии на полную мощность.
Окончательное удаление опасных материалов вызывает вопросы
Олег Бодров из экологической организации «Декомиссия» на протяжении десятилетий работает над ядерными проблемами в различных организациях гражданского общества. Он критикует то, что происходит после того, как ядерные реакторы будут остановлены.
Экологический эксперт Олег Бодров не согласен с планами по использованию отработанного ядерного топлива в Сибири.
Экологический эксперт Олег Бодров не согласен с планами по использованию отработанного ядерного топлива в Сибири. Фото: Керстин Кронвалл
При остановке реактора надо позаботиться о семи тысячах тонн реактивного графита, который был использован в процессе работы электростанции.
«Он обладает высокой радиоактивностью и должен оставаться изолированным в течение десятков тысяч лет», — говорит Олег Бодров.
Он также недоволен обращением с отработавшим ядерным топливом. После охлаждения оно будет доставлено в национальное хранилище в городе Железногорске на реке Енисей в Красноярском крае.
«Это не решение проблемы, а просто перенесение ее с берега Финского залива на берег Енисея», — говорит Бодров.
По словам Олега Бодрова, многие жители Соснового Бора обеспокоены тем, что количество рабочих мест на электростанции уменьшается, когда реакторы будут остановлены.
18 декабря в Институте Региональной прессы состоялась пресс-конференция на тему посвященную тому, что 21 декабря 2018 года в 23:30 будет окончательно остановлен старейший в мире энергоблок РБМК-1000 Ленинградской АЭС. Он проработал 45 лет, и примерно столько же будет выводиться из эксплуатации.
Вывод из эксплуатации АЭС – сложный многофакторный комплекс проблем:
политических – в России 75% энергоблоков АЭС работают в режиме продления эксплуатационного ресурса, в том числе все 11 энергоблоков РБМК-1000; в ближайшие годы они будут выводиться;
технологических – в мире отсутствуют решения по окончательной изоляции (на стони тысяч лет) или социально-экологически приемлемой технологии переработки отработавшего ядерного топлива и высокоактивных радиоактивных отходов, в том числе около 7 тысяч тонн радиоактивного графита ЛАЭС;
экономических – стоимость вывода 4-х энергоблоков ЛАЭС оценивается в 55 млрд. руб. При этом стоимость вывода из эксплуатации 2-х аналогичных блоков Игналинской АЭС после 10 лет работ по выводу оценивается примерно в 4 раза более высокую сумму,
социальных – из 6 тысяч работников ЛАЭС примерно треть может рассчитывать на участие в программе вывода из эксплуатации. Остальные будут искать другую работу;
экологических – воздействие ядерно- и радиационно-опасных объектов сосновоборского ядерного кластера, по-видимому, достигло экологической емкости среды обитания. Процент цитогенетических нарушений у семян и хвои сосен в районе ядерного комплекса в 3 раза, а в Сосновом Бору в 2 раза выше, чем на границе с СПб.
нравственных – перемещение отработавшего ядерного топлива из Соснового Бора, c берега Балтики на берег Енисея во временное хранилище отработавшего ядерного топлива в ЗАТО Железногорск (Красноярский край) воспринимается жителями Красноярского края как проявление колониальной политики европейской России по отношению к Сибири. Более 120 000 подписей собрано против такой стратегии.
Инициативная группа независимых экспертов представляющих общественность России и Литвы подготовила экспертную оценку «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с РБМК-1000» и выработала рекомендации, которые будут в ближайшее время переданы оператору ЛАЭС (Росэнергоатому), регулятору ядерной безопасности (Ростехнадзору), российским властям (законодательным и исполнительным), органам местного самоуправления Соснового Бора, а также заинтересованной общественности.
Некоторые из рекомендаций российско-литовской экспертной группы:
Законодательному Собранию Ленинградской области:
Разработать и принять закон о радиационной безопасности Ленинградской области с более глубоким вовлечением законодательной власти в процесс принятия решений, описанием процедур общественного участия, а также необходимостью согласования с органами местного самоуправления ОВОС проектов потенциально опасных объектов (и вывода из эксплуатации АЭС);
Выступить с законодательной инициативой по разработке федерального закона о социальных гарантиях работникам выводимой из эксплуатации АЭС с учетом рекомендаций«Концепции вывода из эксплуатации ядерных установок…Росатома»по созданию комплекса мер социальной защиты персонала выводимой АЭС, а также с учетом и опыта Литвы, принявшей закон о социальных гарантиях работников Игналинской АЭС, выводимой из эксплуатации.
Рассмотреть вопрос о создании под патронажем региональных властей и органов местного самоуправления независимой региональной (или межрегиональной для Санкт-Петербурга и Ленинградской области) экологической лаборатории по комплексному экологическому мониторингу Сосновоборского ядерного кластера, в том числе в процессе вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС и других ядерно- и радиационно-опасных объектов.
Совету депутатов и администрации Сосновоборского городского округа:
Разработать и принять Положение об общественном совете для мониторинга вывода из эксплуатации ЛАЭС с включением в его состав представителей заинтересованных сторон. По аналогии с опытом Литвы и Германии.
Добиться строительства в кратчайшие сроки резервного закрытого источника водоснабжения для города Сосновый Бор и объектов ядерного кластера в соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ.
Оператору Ленинградской АЭС (Росэнергоатому)
Создать на базе ЛАЭС и города Сосновый Бор Опытно — демонстрационный центр по выводу из эксплуатации энергоблоков с реакторами типа РБМК и решения всего комплекса технологических, социальных, экологических проблем с задачами по:
разработке, апробации, совершенствованию и внедрению новых технологий по выводу из эксплуатации энергоблоков с реакторами данного типа;
аккумуляции передового российского и международного опыта технологий вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС;
организации отраслевого учебно-тренировочного центра для подготовки персонала АЭС и распространение опыта, полученного при выводе из эксплуатации блоков ЛАЭС на другие площадки (Смоленская, Курская АЭС) и подрядных организаций;
аккумуляции опыта разработки и совершенствованию механизмов взаимодействия с региональными властями, органами местного самоуправления, общественностью при выводе из эксплуатации АЭС.
При подготовке обновленной версии “Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС” дополнить ее:
условиями, при которых должен осуществляться пересмотр (уточнение) концепции вывода из эксплуатации блока атомной станции, обеспечивающий поддержание концепции актуальном состоянии, как того требует отраслевая “Концепции Росэнергоатома”;
оценками общего количества (объема и активности), вида, категории и классов радиоактивных отходов, образующихся при выводе из эксплуатации блока и планируемых для передачи Национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами для захоронения в Пунктах захоронения радиоактивных отходов (требование статьи 12 Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской̆ Федерации» и соответствующим подзаконным актам, в том числе “Концепции Росэнергоатома”;.
описанием видов радиационного контроля и контролируемых радионуклидов в санитарно-защитной зоне и городской черте Соснового Бора.
В экспертном заключении будут содержаться ряд рекомендаций технического характера, описывающих российский и литовский опыт вывода из эксплуатации ядерно-опасных объектов.
Члены экспертной группы:
Бодров Олег Викторович,физик, эколог, председатель межрегионального общественного движения «Общественный совет южного берега Финского залива», генеральный директор ООО «Декомиссия», г. Сосновый Бор, Ленинградской области, Россия;
Кузнецов Владимир Николаевич, физик,председатель «Объединения ветеранов Игналинской АЭС» ученый секретарь «Международного союза ветеранов атомной энергетики и промышленности», бывший зам. начальника реакторных цехов Ленинградской, Игналинской, Чернобыльской АЭС, г. Висагинас, Литва;
Дизик Борис Семенович, секретарь «Общественного совета по экологии и энергетике при самоуправлении г. Висагинасс», секретарь «Объединения ветеранов Игналинской АЭС» (ИАЭС), участник ввода в эксплуатацию энергоблоков Ленинградской, Игналинской АЭС и вывода из эксплуатации ИАЭС г. Висагинас, Литва;
Талевлин Андрей Александрович – кандидат юридических наук, доцент Челябинского Государственного Университета, специалист по международному атомному праву председатель общественного движения «За природу» г. Челябинск, Россия
Жители побережья Лужской губы прислали нам фотографию облака угольной пыли над портом «Усть-Луга». В связи с этим 16 октября 2018 года Общественным советом ЮБФЗ были отправлены обращения с требованием проведения внеплановой проверки терминалов Морского торгового порта «Усть-Луга», занимающихся перевалкой угля. О проблемах в МТП «Усть-Луга» мы писали в совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в октябре 2018 г.
В этот раз обращение было направлено в связи с жалобами жителей прибрежных деревень на облака угольной пыли над портом, и выпадением ее с осадками . Обращения были отправлены заказными письмами с уведомлением о вручении почтой России в Прокуратуру Ленинградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Роспотребнадзор), Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Росприроднадзор). Все письма были доставлены до адресатов.
Первым пришел ответ из Росприроднадзора. Наше обращение было перенаправлено в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора. В итоге через почти два месяца мы получили ответ из этого ведомства. Суть его в следующем: управление благодарит «за проявленную инициативу, направленную на формирование благоприятной окружающей среды» и сообщает, что «за выявленные в ходе проверки 30.10.2018 года нарушения требований природоохранного законодательства МТП «Усть-Луга» привлекается в настоящее время Управлением к административной ответственности.» Также в письме говорятся о «перспективном существенном увеличении объема переваливаемых грузов» в 2018-2020 гг. на терминалах МТП «Усть-Луга». Проведенная экспертная оценка этого проекта подтверждает соответствие требованиям СанПин результатов исследования нормативов предельно допустимых выбросов для площадки пусковых комплексов №1 и №2 многопрофильного перегрузочного комплекса Юг-2 АО «Морской торговый порт Усть-Луга».
Из Ленинград-финляндской транспортной прокуратуры, куда было перенаправлено наше обращение после доставки его в прокуратуру Ленинградской области пришел ровно через 30 дней. Ответ из этого ведомства несколько туманен. С одной стороны, в ходе проверки выяснилось, что МТП «Усть-Луга», имея разрешение на выброс 24 загрязняющих веществ, превысил эти выбросы и в целях устранения этих нарушения прокуратурой 06.11.2018г. в адрес генерального директора АО «МТП «Усть-Луга» внесено представление, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении ч.1 ст8.21 КоАП РФ. С другой стороны, в письме приводится информация из территориального управления Роспотребнадзора от 13.11.2018г, что «в рамках еженедельного отбора проб атмосферного воздуха (в том числе на концентрацию угольной пыли) в контрольном пункте Косколово превышения ПДК загрязняющих веществ с октября 2017 года по настоящее время не обнаружены».
Ответ на наше обращение из Роспотребнадзора мы так и не получили. Никакой.
Возникает вопрос о количестве и местах нахождения таких контрольных пунктов для постоянного мониторинга выбросов. Может, их стоит увеличить и выкладывать данные исследования в открытый доступ? Есть положительный опыт у наших соседей. Станцию мониторинга выбросов в атмосферу от порта, завода «Силмет» и других предприятий удалось создать в г.Силламяэ (Эстония) в 2004 году благодаря конструктивному диалогу трех секторов местного сообщества – власти, бизнеса и общественности. Это дало возможность горожанам каждый час отслеживать состояние воздушной среды и загрязнений по основным веществам на сайте городской администрации в режиме реального времени http://airviro.klab.ee/ru. Более подробно о создании станции мониторинга, проблемах и препятствиях на пути ее появления в г. Силламяэ можно посмотреть в нашем документальном фильме «Берега живут морем».
Деловую игру с таким названием организовал Фонд Балтийского Моря Аландских островов 13-14 ноября 2018 года.
Более 20 представителей Финляндии, Швеции, Латвии, России и Аландских островов обсуждали текущие социально-экологические вызовы и возможные механизмы решения проблем энергетики, питьевой воды, биоразнообразия, отходов, эвтрофикации.
Участники игры — представители муниципалитетов, эксперты-экологи, общественность.
Ключевой идеей, поддержанной многими участниками деловой игры стала стратегия перенесения ответственности за решение большинства проблем Балтийского региона с государственного уровня на уровень муниципалитетов, находящихся в водосборном бассейне Балтики на территории 11 стран.
Олег Бодров предложил стратегию решения энергетических проблем на муниципалитетов основанную на возобновлзяемой энергетики
Кроме того, важно создать Совет Муниципалитетов Балтийского региона, как инструмент регулирования отношения между муниципалитетами.
Мы, женщины и мужчины всех континентов планеты, выступающие за развитие культуры мира во всем мире, знаем, что для будущего человечества нет иного пути, кроме мира.
Мы,знаем, также, что построение мира требует постоянных усилий граждан, народов и государств.
Поэтому, перед лицом угроз миру, создаваемых: глобализацией, обременяющей народы чрезмерными военными расходами, ядерным оружием, угрожающим выживанию человечества, нарушением климата,
мы призываем женщин и мужчин во всем мире мобилизовать свои усилия на достижение мира, добиваться чтобы все политические деятели, выборные должностные лица, главы государств и руководители международных организаций действовали в поддержку многосторонних мер в области разоружения (особенно ядерного), сохранения планеты, защиты прав человека и воспитания в духе культуры мира в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
Через 100 лет после перемирия 11 ноября 1918 года, долой войну, давайте строить мир!
Текст доступен на разных языках: французский, немецкий, испанский, итальянский, арабский, русский, японский, китайский, по следующей ссылке: www.mvtpaix.org
В последний день октября в Доме журналиста на Невском, 70 прошли Вторые Яблоковские чтения. Они были посвящены памяти Алексея Владимировича Яблокова, патриарха «зеленого» движения России и собрали экологических активистов, ученых, журналистов, политиков из разных городов страны. От Красноярска и Улан-Удэ до Петрозаводска, от Краснодарского края до Мурманска; Тверь и Нижний Новгород, Ейск и Москва – такова география участия в Чтениях.
Открыл Чтения Александр Шишлов, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, в работе сессий и пресс-конференции приняли участие Григорий Явлинский, Председатель политкомитета партии Яблоко, Николай Рыбаков, заместитель председателя Всероссийской партии Яблоко, руководитель фракции Зеленая Россия Ольга Цепилова, видные ученые, ветераны «зеленого» движения России, журналисты.
Как и Первые Яблоковские чтения, нынешняя встреча прошла в рамках Экологического пресс-клуба Последняя среда, собирающегося в особняке Сухозанета с конца прошлого века. И по традиции речь шла о самых острых проблемах, о развитии «зеленого» движения, о его перспективах и трудностях.
Когда в Года экологии и особо охраняемых природных территорий, объявленного в России, мы провели Яблоковские чтения впервые, нам представлялось важным озвучить наследие Алексея Яблокова. И тогда, по мнению оргкомитета, проанализировать и развить опыт ведущих фигур экологического движения страны было особенно своевременно.
Без сомнения, Алексей Владимирович Яблоков являлся именно такой персоной. Не лишне напомнить, что он стал первым советником по экологии первого президента новой России Бориса Ельцина. Однако Вторые чтения было решено посвятить развитию идей, осмыслению новых проблем, уйдя от мемориального формата первых чтений.
Важно, что А.В.Яблоков не только имел колоссальную международную известность, участвовал и в законотворческой работе, и в протестных акциях, но всегда оставался патриотом России. И всегда призывал нас к диалогу с оппонентами. Именно эта тема стала ключевой в нынешней октябрьской встрече.
Широкое представительство организаций, ученых, политиков, активистов, журналистов как и широчайшая амплитуда экологических проблем, озвученных на Чтениях, смогли стать достоянием огромной аудитории поскольку Вторые Яблоковские чтения сопровождала прямая видеотрансляция.
Что вселяет огромный оптимизм, Яблоковские чтения в Петербурге не являются единственной формой обобщения опыта ученого, гражданина, политика. Конференции, посвященные памяти Яблокова, в эти дни проходят в Архангельске и Москве.
Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива выступил на слушаниях с сообщением о милитаризации Балтийского региона, неразрывной связи мирного и военного атома и предложил объединиться общественности стран Балтийского региона для исключения ядерной угрозы.
18 октября в Санкт-Петербурге прошел круглый стол, посвященный насущным экологическим проблемам Ленинградской области. Событие проходило в рамках все того же 27-го выездного заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. На этот раз помимо представителей Совета присутствовали и уполномоченные из различных комитетов управлений, таких как по природным ресурсам, эконадзору, по обращению с отходами и пр.
После представления определенной экологической проблемы со стороны общественности и активистов у чиновников была возможность высказаться по этому поводу.
Темы обсуждений были следующие: лесное хозяйство, обращение с отходами, сеть ООПТ и территориальное развитие региона. Поднимались вопросы не санитарных вырубок под видом санитарных, незаконных полигонов твердых коммунальных и медицинских отходов, больших площадей песчаных карьеров, планируемых особо охраняемых природных территорий, Красных книг РФ и ЛО, развития туризма в Кургальском заказнике, бесконечных отписок при обращении в различные инстанции, вывода из эксплуатации блоков ЛАЭС.
Елизавета Михайлова, Общественный совет южного берега Финского залива
«Общественный Совет Южного берега Финского залива» представил свое видение накопившихся социально-экологических проблем на ЮБФЗ и возможные пути их решения. Основная идея нашего выступления заключалась в том, чтобы показать представителям власти и СПЧ остроту столкновения традиционного уклада жизни коренных жителей и тотальной индустриализации всего побережья, а также что необходимо предпринять для снятия этого социально-экологического напряжения.
Федор Стулов, Начальник отдела особо охраняемых природных территорий Ленинградской области
В большинстве ответов чиновников слышалось явное «да, что вы тут нам говорите! Всё у нас в порядке, вы просто не в курсе дела.» Как же непросто с этой «твердолобостью» взаимодействовать! Вы им про Фому, они вам – про Ерему. Вы им про «предложение открытости и взаимодействие с населением», а они вам – «ага, давайте жители будут обсуждать как обогащать уран с атомщиками». Вы им непрямым текстом о том, что уже с имеющимися ООПТ не справляетесь, а они вам – средств не хватает, но мы еще 100 ООПТ открывать собираемся.
Председатель комитета по природным ресурсам Ленинградской области
Подытожил круглый стол Павел Немчинов – председатель комитета по природным ресурсам Ленинградской области, сказав про рост ВВП (причем тут он?) и добавил, что вообще-то «Росатом, Норд стрим-2 и порт Усть-Луга – это точки роста».
Круглый стол «Будущее Соснового Бора — от атомграда к наукограду», организованный Общественной палатой Ленинградской области, прошел в оптимистичных тонах. Кто-то говорил о селекционном фитотроне — производстве новых сортов семян, кто-то — о фармацевтической линии или майнинговой ферме по изготовлению криптовалюты. Человеку со стороны было трудно догадаться, что разговор посвящался выводу из эксплуатации первого блока ЛАЭС.
Уникальный и очень опасный
Первый блок Ленинградской атомной, построенный в свое время Всесоюзной ударной комсомольской стройкой, был пущен в эксплуатацию в декабре 1973 года. В соответствии с проектом он должен был отслужить 30 лет. Однако в начале нулевых срок эксплуатации был продлен еще на 15 лет. В конце 2018 года истекает и он: первый российский РБМК будет остановлен 22 декабря. Затем — подготовка к демонтажу.
Пословица «Ломать – не строить» к выводу из эксплуатации атомной станции категорически не подходит. Прежде всего демонтаж связан с работами в принципиально новых условиях высокой радиоактивности. Стоит только сказать, что отработавшее ядерное топливо — плутоний-239 будет оставаться смертоносным еще сотни тысяч лет. При демонтаже ядерные сборки, конечно, извлекут и вывезут на захоронение. Но загрязненное и активированное оборудование будет оставаться смертоносным.
Фото: студия «Зеленый мир»
По усредненным оценкам, при демонтаже одного блока АЭС образуется 100 000 тонн бетона, 5000 тонн стали и 500 тонн других радиоактивных отходов (РАО). Поэтому проект потребует создания целой инфраструктуры по дезактивации, переработке, хранению и захоронению РАО. Но прежде всего потребуются научное обоснование, расчеты, проектные и технологические проработки. Словом, демонтаж — уникальный по сложности и рискам проект.
Одна из серьезнейших проблем — графитовая кладка. Реактор РБМК представляет собой конструкцию, сложенную из фрагментов чистого графита. Ее вес 1500 тонн. И что с ним делать, пока никто не знает, такого опыта просто нет.
«На 95% кладка состоит из радиоуглерода (14С), легко распространяющегося и усваиваемого живыми организмами, — говорит физик-ядерщик из литовского Висагинаса Владимир Кузнецов. — Период полураспада 14С — 5730 лет. Кроме того, он содержит хлор-36 (Cl-36) с периодом полураспада 300 тысяч лет, легко растворимый в воде и влажном воздухе. А также тритий (H3), от которого эффективной защиты просто не существует».
Фото: студия «Зеленый мир»
По словам ученого, фильтры хоть и задержат 99,99% графитовой пыли, но 0,01% все равно попадет в атмосферу. Фильтры со временем будут загрязняться и за 15–20 лет изотоп углерода накопится в окружающей среде в опасных количествах. Благодаря высокой подвижности, а также атмосферным процессам С14 переносится на большие расстояния. Окислившись до радиоактивного углекислого газа, через фотосинтез вместе с обычной углекислотой радиоактивный изотоп вовлекается в биологические процессы.
Этот пример подчеркивает, насколько беспрецедентный по масштабам, рискам и затратам проект развернется в ближайшие годы на берегу Финского залива в 60 км от Петербурга. Безусловно, людям небезразлично, где и как будут размещены сотни тысяч тонн радиоактивных отходов, какими будут состояние окружающей среды до и во время демонтажа, как это отразится на здоровье жителей региона, и в первую очередь атомного города. Есть вопросы к стоимости проекта: какова она, на какие средства будет осуществляться демонтаж, не помешает ли экономический кризис.
Казалось бы, именно этим вопросам и должен был быть посвящен круглый стол о проводах «на пенсию» блока РБМК. Но собравшихся — представителей Общественной палаты Ленобласти, экологов из «Зеленого креста», Центра социально-культурных инициатив, Общественного совета при губернаторе области — почему-то больше занимали разговоры об использовании в будущем помещений ЛАЭС.
Не вашего ума дело?
В середине лета жители Соснового Бора направили письмо директору ЛАЭС Владимиру Перегуде. Один из вопросов был: «Согласно законодательству, за пять лет до истечения проектного срока службы должна быть разработана программа вывода из эксплуатации блока АЭС. Создана ли на сегодня такая программа? Где с ней можно ознакомиться?»
Ответ пришел в электронном виде, без подписи, исходящего номера, от имени руководителя Управления информации и общественных связей Ленинградской АЭС Андрея Альберти. Он звучал кратко, почти по-военному: «Программы вывода из эксплуатации для всех четырех блоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000 разработаны, утверждены и поддерживаются в актуальном состоянии. Требования к содержанию программ изложены в РБ-013-2000 «Требования к содержанию программы вывода из эксплуатации блока атомной станции». Ряд данных по вопросам обеспечения безопасности, представленных в этой программе, не позволяют сделать этот документ доступным для открытого распространения».
В переводе на русский — не вашего ума дело.
Фото: студия «Зеленый мир»
Интересующих жителей города подробностей о выводе не найти на сайтах ЛАЭС и Росатома, в СМИ Соснового Бора, не говоря уж о региональных или федеральных изданиях. К примеру, 1 октября местная газета «Маяк» сообщила о выездном заседании Парламентской ассоциации Северо-Запада по правовым вопросам на ЛАЭС. Вот бы где рассказать о предстоящем проекте. Нет, главной темой стал ввод нового блока в Сосновом Бору ВВЭР-1200.
Может быть, информация о демонтаже является закрытой, а интерес к ней неуместным? Не совсем так. Интерес граждан укладывается в контент законодательства РФ. Так, ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Закона «Об охране окружающей среды» гласят, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. А принятый в июле 2014 г. ФЗ-212 «Об основах общественного контроля в РФ» закрепил право общественных объединений и активистов контролировать деятельность госорганизаций. В том числе госкорпорации «Росатом».
«Требование о взаимодействии атомного ведомства с общественностью заложено и в принятой в 2014 г. концепции вывода из эксплуатации установок Росатома, — комментирует директор ООО «Декомиссия», председатель Общественного совета южного берега Финского залива Олег Бодров. — Что вполне логично:
атомная отрасль, представляющая высокую опасность для населения, не имеет права существовать без контроля со стороны общественности».
«С другой стороны, в концепции ЛАЭС, утвержденной год спустя, этот пункт отсутствует, — продолжает Олег Бодров. — Да и в росатомовском документе требование контактировать с гражданами декларативно. Оно не имеет конкретики и четкой законодательной базы. Что делает такое взаимодействие, а тем более общественный контроль в Росатоме процессом невнятным. Явно просматривается правовая нестыковка».
«В федеральных законах, регулирующих деятельность госкорпорации «Росатом» нет положений, закрепляющих право на общественное участие и общественный контроль, — поясняет член общественного совета ГК «Росатом» Александр Никитин. — Не прописан он и в региональных законах об охране окружающей среды, ядерной и радиационной безопасности».
По словам Александра Никитина, в 2016 г. по настоянию Сергея Кириенко (в то время главы Росатома) был разработан проект Положения об общественном контроле в атомной отрасли. В нем использовались рекомендации, изложенные в законе «Об основах общественного контроля…», а также нормативных документах, регламентирующих деятельность атомной отрасли».
Фото: студия «Зеленый мир»
«После ухода Кириенко из госкорпорации новое руководство общественного совета Росатома решило тему общественного контроля снять с повестки дня, — резюмирует Александр Никитин. — Неудивительно, что информацию теперь можно спрятать под завесой секретности или ограниченного распространения. По сути, мы наблюдаем тенденцию возвращения к ведомственной закрытости, что существовала в советские времена».
Чего хотят жители
В таких странах, как Германия, США, Литва, общественность участвует в процессе вывода из эксплуатации АЭС — это прописано в Орхусской конвенции. Кроме того, в законах о выводе АЭС оговорено создание общественных советов, которые объединяют муниципальные власти, профсоюзы, партийные и общественные организации, экспертов, атомщиков.
Активисты Соснового Бора тоже будут настаивать и на создании Общественного совета и на независимом мониторинге, который должна вести межведомственная экологическая лаборатория и на проведении стратегической оценки воздействия на окружающую среду (СОВОС) проекта демонтажа.
СОВОС учитывает воздействие не только самого демонтажа, но и всех существующих на данной территории предприятий.
А не принять во внимание экологический «след», оставленный за сорокалетний период девятью атомными реакторами, действовавшими в Сосновом Бору, недопустимо.
Точно так же, по мнению активистов, общественность должна контролировать финансирование проекта. «Попытки законодательно обеспечить накопление средств для вывода из эксплуатации российских АЭС предпринимались атомным ведомством почти четверть века, — рассказывает Олег Бодров. — Однако на 2015 год на нем накоплено порядка 10 миллиардов рублей. Это притом что только вывод четырех блоков ЛАЭС оценивается в 60 миллиардов (для сравнения: вывод двух блоков Игналинской АЭС, также с реакторами РБМК, — в 3 млрд евро или 240 млрд рублей)».
«Чтобы реально накопить ресурсы, необходимо, чтобы Резерв управлялся и контролировался независимо от эксплуатирующей̆ организации (концерна «Росэнергоатом»), — считает Олег Бодров. — ГК «Росатом» живет на бюджетные средства, то есть на деньги налогоплательщиков, и граждане имеют право контролировать расходы атомного ведомства».
В режиме спецоперации? Не надо!
Мы имеем богатый исторический опыт бед, связанных с ведомственными «заборами». Так, в середине 90-х на причалах Северного морского флота скопились десятки отработавших свой срок атомных подводных лодок (АПЛ). Ржавые субмарины качались на волнах с неразгруженными реакторами. На извлечение ядерного топлива у военных не было средств. Но ведомственную тайну и моряки, и атомщики хранили за семью замками. Тем временем высокоактивный плутоний в любой момент мог оказаться в морской воде. Баренцеву морю, а возможно, всему Северно-Ледовитому океану грозила смертельная угроза.
Фото: студия «Зеленый мир»
О критической ситуации в докладе «Северный морской флот» рассказал в 1996 г. капитан первого ранга в запасе Александр Никитин. И был арестован за разглашение государственной тайны. Зато всполошился весь мир.
И к колоссальным по объему работам по утилизации советских АПЛ подключились десятки стран. В спасение Баренцева моря было вложено до миллиарда евро. К счастью, Никитина после пяти лет судебной тяжбы оправдали. Почти сто АПЛ, в том числе Тихоокеанского флота, были утилизированы.
При подобной экологической ответственности Росатома граждане вправе ожидать от органов государственной власти инициатив по внесению поправок в российское законодательство, обеспечивающих общественное участие в выводе на «пенсию» блоков АЭС. И время на это еще есть.
В запасе пять лет
Согласно концепции вывода блока № 1 ЛАЭС, после остановки он будет готовиться к демонтажу до декабря 2023 г. За это время должна быть разработана проектная документация и проведена государственная экологическая экспертиза. Экологи настаивают на создании экспертной группы при правительстве РФ, которая подготовит законопроект о выводе отработавших ядерно опасных объектов в РФ.
«Для создания действующего общественного контроля «Росатом» должен утвердить Положение об общественном контроле в атомной отрасли, — говорит Александр Никитин. — В Положении следует предусмотреть лучшие практики международных норм, которым Росатом следует при строительстве объектов за рубежом».
Вслед за первым блоком на Ленинградской атомной будут выводиться блоки № 2 (2020 г.), № 3 (2024), № 4 (2026). То есть на берегу Финского залива развернется грандиозная постэксплуатационная атомная эпопея.
15 октября в Санкт-Петербурге в рамках 27-го выездного заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области состоялась встреча с комиссией по экологическим правам. От Совета на встрече присутствовали: С.А. Цыпленков – председатель постоянной комиссии по экологическим правам и И.И. Загурский — член постоянной комиссии по экологическим правам.
Представители экологической общественности и активисты города и области поднимали различные вопросы по защите окружающей среды и соблюдению прав жителей. Круглый стол так и назывался: «Соблюдение прав коренных малочисленных народов Ленинградской области».
Из насущных проблем в Санкт-Петербурге были затронуты такие как: загрязнение воздуха от асфальто-бетонных заводов, раздельный сбор мусора и пр.
Общественность также говорила и об экологических проблемах в Ленинградской области. Например, несоблюдение прав коренных, в том числе малочисленных народов – водь и ижора в районе порта «Усть-Луга»; бюрократическая волокита и «карусель» от чиновников при обращениях в разные комитеты и министерства, в том числе связанной не только с правами человека, но и с краснокнижными растениями в Кургальском заказнике и на северном берегу Финского залива.
Председатель Общественного Совета ЮБФЗ, Олег Бодров, рассказал комиссии о сложившейся социально-экологической ситуации на южном берегу Финского залива. В обращении к Совету описаны природные и культурные ценности ЮБФЗ, рассмотрен социально-экологический конфликт между традиционным укладом жизни коренного населения и тотальной индустриализацией региона ЮБФЗ. Также в нем перечислены крупнейшие индустриально-логистические кластеры в регионе и их угрозы окружающей среде обитания, предложены возможные решения по регулированию отношений с учетом интересов всех вовлеченных сторон.
Обращение и несколько экземпляров буклета «Наш берег-2018» были переданы комиссии Совета.
Круглый стол прошел плодотворно! Очень надеемся, что наши предложения по решению социально-экологического конфликта на южном берегу Финского залива войдут в рекомендации Совета, которые от имени администрации Президента рассылаются в соответствующие федеральные и региональные органы власти.
В Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека
Санкт-Петербург, 15.10.2018.
Уважаемые члены Совета, прошу изучить ситуацию с экологическим состоянием и правами человека на южном берегу Финского залива и способствовать решению накопившихся проблем. Ниже оценка ситуации подготовленная нашей организацией
Бодров Олег Викторович,
председатель «Общественного совета южного берега
Финского залива»
тел. +7 921 74 52 631
э-почта: bodrov@greenworld.org.ru
ЮЖНЫЙ БЕРЕГ ФИНСКОГО ЗАЛИВА.
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ КОРЕННЫХ ЖИТЕЛЕЙ
1. Социально-экологические ценности южного берега Финского залива (ЮБФЗ).
Социально-экологические ценности южного берега Финского залива (ЮБФЗ).
Российская часть ЮБФЗ – это 200 км береговой линии Ломоносовского и Кингисеппского районов Ленинградской области от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией (Евросоюзом).
Здесь находятся особо охраняемые природные территории (ООПТ): государственные природные заказники «Кургальский» и «Лебяжий», комплексный заказник регионального значения «Котельский», а также первая в России муниципальная ООПТ «Поляна Бианки». Первые два заказника имеют двойной международный статус: водно-болотные угодья международного значения (Рамсарская территория) и охраняемые районы Балтийского моря ХЕЛКОМ. В заказнике «Кургальский» наивысшее биоразнообразие в регионе. Это среда обитания многих десятков краснокнижных видов растений, птиц и животных. В Рамсарских территориях ЮБФЗ останавливаются на пролетеиз Европы в северные районы России десятки тысяч мигрирующих, в том числе краснокнижных видов птиц.
Все реки ЮБФЗ (Луга, Хаболовка, Воронка, Систа, Коваш) нерестовые, как и прибрежные акватории Лужской и Копорской губ. Это места нереста балтийского лосося и других редких и охраняемых, а также промысловых видов рыб.
Восточная часть Финского залива является водоемом высшей рыбохозяйственной ценности. Это национальное достояние России, источник возобновляемых (неисчерпаемых!) ресурсов.
В то же время ЮБФЗ уникален не только своей флорой и фауной. Эта территория, прежде всего Кургальский и Сойкинский полуострова, представляют собой частично сохранившийся единый био-социо-культурный комплекс. В его рамках исторически сложилась традиционная среда обитания коренных жителей, в том числе ингерманландских финнов и народов, имеющих статус коренных малочисленных – водь и ижора. Традиционный уклад жизни коренных жителей связан с сельским хозяйством, рыболовством и рыбопереработкой, а также сбором лесных даров.
Здесь же располагается памятник всемирного культурного наследия ЮНЕСКО – «Форт Красная горка».
И, наконец, ЮБФЗ – рекреационная зона для пятимиллионного Санкт-Петербурга. Сюда в теплое время года устремляются «на природу» десятки тысяч семей петербуржцев.
2. Суть социально-экологического конфликта на ЮБФЗ.
С начала 2000 годовна ЮБФЗ начал формироваться крупные индустриальные и портово-логистический кластеры. Продвигаются крупные атомные, химические, портовые, трубопроводные проекты.Эти масштабные национальные и транснациональные инвестиции ориентированы, в основном, на экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов и электроэнергии. Инвестиции в эти проекты примерно 60 млрд. евро, или 300 тыс. евро в каждый метр береговой линии ЮБФЗ.
Промышленные и логистические объекты обосновываются на сельскохозяйственных и лесных территориях, вокруг существующих поселений, многие из которых имеют многовековую историю. Это ограничивает доступ коренных жителей к Финскому заливу и необходимым природным ресурсам. Это нарушает Конституцию РФ, права человека, в том числе право коренных малочисленных народов на сохранение традиционного уклада жизни на территории традиционного проживания. И, наконец, это противоречит принципу устойчивого развития.
Таким образом, в его основе конфликта -противоречия между традиционным сбалансированным с природой укладом жизни коренных жителей, использующих возобновляемые природные ресурсы и тотальной индустриализацией, подрывающей их воспроизводство и разрушающей ООПТ.
3. Крупнейшие индустриально-логистические кластеры ЮБФЗ и их угрозы. 3.1. Ядерный кластер на берегу Копорской губы Финского залива в 33 км к западу от границы Санкт- Петербурга, в городе Сосновый Бор. Концентрация атомных объектов в этом месте беспрецедентна для всего Балтийского региона. На этой территории к настоящему времени были построены 10 ядерных реакторов и еще 3 в стадии строительства.Здесь же находится высокоактивное радиотоксичное отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) от 24 реакторов РБМК-1000.
Ядерный кластер в 40 км. от Санкт-Петербурга
3.1. Ленинградская АЭС (ЛАЭС) – крупнейшая на Балтике (4×РБМК-1000 = 4000МВт), использует для охлаждения 200 м3/сек вод Финского залива. Только треть тепла, вырабатываемой в реакторе превращается в электричество. Остальная часть (67%) в виде подогретой на 100С воды сбрасывается в Финский залив.
Экологические последствия.
Тепловое загрязнение Копорской губы ускоряет процессэвтрофикации (экологическое старение), подрывает воспроизводство (нерест) рыб, стимулирует развитие сине-зеленых водорослей, выделяющих токсины. В подогретой воде усиливается негативное воздействие на гидробионтов тяжелых металлов, нефтепродуктов и других токсинов, присутствующих в этих водах.
Травмирование и гибель рыб. По результатам многолетних исследований региональной экологической лаборатории (закрыта в 2003 году), в водозаборные сооружения ЛАЭС, работающие без рыбозащитных сооружений, ежегодно попадает от 400 млн. до 1 млрд экземпляров рыб, в основном молоди. Большая часть этих рыб гибнет.
Нарушение норм безопасности при продление эксплуатации ЛАЭС сверх проектного ресурса с 30 до 45 лет. Эта процедура проходило без предусмотренных законом общественных слушаний материалов ОВОС и государственной экологической экспертизы. После нашей попытки оспаривания такого решения для 4-го энергоблока ЛАЭС эта норма была упразднена.
В декабре 2018 года окончательно будет остановлен первый, а в 2025 году последний энергоблок РБМК-1000. Не накоплено достаточных средств для вывода из эксплуатации всех энергоблоков, отсутствует ОВОС и проект вывода из эксплуатации.Отсутствуетокончательное решение проблем по долговременной изоляции радиоактивных отходов (РАО) и ОЯТ в течение всего времени, пока они будут представлять опасность для живых систем.
3.1.2 Временное мокрое хранилище отработавшего ядерного топлива ХОЯТ реакторов ЛАЭС (здание 428).В нем, в специальных бассейнах охлаждается высоко-радиотоксичное ОЯТ, скопившееся за 45 лет работы реакторов. Бассейны размещены в 90 м от Балтийского моря и содержат примерно 40 000 отработавших тепловыделяющих сборок (5 000 тонн). В них содержится примерно 35 тонн сверхтоксичного плутония-239 с периодом полураспада 24 000 лет.
До разработки социально-экологически и экономически приемлемых технологий переработки или долговременного безопасного захоронения ОЯТ его начали перевозить за многие тысячи километров в другое временное (на 50 лет) «сухое» хранилище на берег р. Енисей (ЗАТО Железногорск Красноярского края). По оценкам некоторых экспертов через 60 лет в тепловыделяющих сборках этого ОЯТ может начаться массовая разгерметизация и выход радиоактивных веществ. Таким образом, вызывает сомнение достаточной обоснованности этого решения.
Перемещение ОЯТ в Красноярский край сопровождается массовыми протестами общественности. Собрано более 125 тысяч подписей против транспорта ОЯТ из Европейской России в Сибирь и создания пункта захоронения высокоактивных РАО
Перемещение ОЯТ в Сибирь без достаточных обоснований безопасности и общественного участия воспринимается сибиряками как проявление колониальной политики Европейской России в Сибири. Общественные слушания по проекту создания могильника были проведены только в ЗАТО Железногорск, жители которого экономически заинтересованы в создании могильника. А жители миллионного Красноярска фактически были отстранены от участия в принимаемом решении. Более подробно о продвижении проекта создания национального хранилища и радиоактивного могильника см. документальный фильм https://www.youtube.com/watch?v=WTKfCnXt58Q&t=43s
Социальные протесты. Это сопровождается массовыми протестами общественности Сибири. Собрано более 125 тысяч подписей против транспорта ОЯТ из Европейской России в Сибирь и создания пункта захоронения высокоактивных РАО
3.1.3. Ленинградская АЭС-2 (ЛАЭС-2) с энергоблоками ВВЭР-1200 (4×1200 МВт = 4800 МВт) строится рядом со старой ЛАЭС. Первый из четырех запланированных энергоблоков начал работу в 2018 году. Основное воздействие на природу от 4-х энергоблоков: ежесуточный выброс в атмосферу 200 000 тонн пароводяной смеси через 5 влажных градирен высотой до 190 метров. Солоноватая морская вода для градирен забирается из Финского залива.
Нарушения и манипуляции c нормами безопасности при продвижении проекта.
«Независимые экологические экспертизы» были проведены московскими общественными организациями «Экологическое движение конкретных дел», руководимой г-ном Грачевым, советником главы РосАтома и «Экосфера». Обе общественные экспертизы дали положительный результат. При этом сосновоборским общественным экологическим организациям было отказано в их проведении. Результаты одной из московских экспертиз под названием «Ни малейшего воздействия» были опубликованы в сосновоборской городской газете МАЯКhttp://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/
Экспертное заключение ветеранов атомной энергетики и промышленности России из города Сосновый Бор во главе с А.П. Епериным, д.т.н. проф., бывшим директором ЛАЭС показывало необходимость замены влажных на сухие или комбинированные градирни при строительстве ЛАЭС-2. Эксперты показывали возможные опасные последствия работы влажных градирен http://www.greenworld.org.ru/laes2_gradir_zak6613 . Но эти оценки не были приняты во внимание Росатомом. После пуска первого блока ЛАЭС-2 в феврале 2018 года прогноз негативных последствий влияния градирен в зимних условиях, который предсказывали сосновоборские эксперты, начал подтверждаться http://mayaksbor.ru/news/atomgrad/gradirni_moment_istiny/ .
Для предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций при дальнейшей работе влажных градирен Росатом пригласил на ЛАЭС-2 депутатов Государственной Думы и начал лоббировать изменения водного кодекса http://mayaksbor.ru/news/atomgrad/laes_posetili_deputaty_gosdumy/ для снятия запрета в использовании прямоточных систем охлаждения. Если это произойдет, то потребуются миллиардные вложения в изменения проекта. Кроме того, прямоточные системы охлаждения для Финского залива, как водоема с высшей рыбохозяйственной категорией, будут приводить к массовому травмированию и гибели рыб, как это описано выше для систем охлаждения старой ЛАЭС. Таким образом, манипуляции с независимыми экспертизами привело к технологическому кризису, исправление которого потребует миллиардных затрат из бюджета РФ. При этом для виновников этой ситуации это не имело никаких последствий.
Снижение стандартов безопасности, принятых после Чернобыльской аварии для новых АЭС. В частности, согласно СНиП 01.51-90расстояние от новой АЭС до границы с городом, население которого более 2 млн. человек, должно быть не менее 100 км. Реально от ЛАЭС-2 до границы с Санкт-Петербургом (в районе г. Ломоносов) — 33 км. Когда общественность заявила об этом нарушении, то норма была изменена без публичного предоставления доказательств обоснования этих изменений. Таким образом, нормы безопасности для пятимиллионного Петербурга вернулись в «дочернобыльский период».
Неэффективный контроль культуры безопасности при строительстве. Виктор Алейников, ветеран атомной энергетики и промышленности России, строитель ЛАЭС-2, опубликовал документы о низкой культуре безопасности и манипуляциях при подготовке документов, связанных с безопасностью первого энергоблока ЛАЭС-2http://www.greenworld.org.ru/?q=laes2_aleinikov.Эти факты по мнению автора документа, не получили должной оценки Ростехнадзора – регулятора ядерной безопасности России https://www.youtube.com/watch?v=kB_9VpacOYU&t=292s
Власти и общественность Санкт-Петербурга не участвовали в процессе принятия решений по строительству ЛАЭС-2, хотя не менее половины электроэнергии станции будет потребляться именно в Санкт-Петербурге, а в случае аварийного выброса в атмосферу, через час он может достигнуть границы города, а через два может полностью накрыть всю территорию пятимиллионного города.
ЛАЭС-2 запущена в эксплуатацию без строительства закрытого источника водоснабжения для 70 тысяч жителей города Сосновый Бор. Это нарушение статьи 34 Водного кодекса РФ. Возможно повторение ситуации, когда река Систа, — открытый источник водоснабжения Соснового Бора, был загрязнен чернобыльскими выпадениями после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, и жители города вынуждены были пить радиоактивную воду из системы водоснабжения.
Возможные негативные социально-экологические и политические последствияодновременной работы ЛАЭС и ЛАЭС-2. До 2026 года планируется одновременная работа старой и новой АЭС, использующих прямоточные системы охлаждения ЛАЭС и испарительные градирни ЛАЭС-2. В результате возможны аварийные сбросы радиоактивной воды в Копорскую губу (такое бывало) через сбросной канал прямоточной системы ЛАЭС. Эта радиоактивная вода, может забираться водозаборными сооружениями новой ЛАЭС-2 и распыляться над предприятиями ядерного кластера (около 10 тыс. работников), а также перемещаться с типичными западными ветрами в сторону Соснового Бора (70 тысяч жителей).
Распыляемая градирнями паро-водяная смесь может содержать, также и токсины сине-зеленых водорослей, а также антропогенные химические загрязнители и соли морской воды.
ЛАЭС-2 может вызвать аварийную остановку ЛАЭС. Выброс паро-водяной смеси градирнями ЛАЭС-2 может привести в зимнее время к аварийной ситуации на действующих энергоблоках старой ЛАЭС. Конденсация и обледенение высоковольтной линии электропередач 750 кВ от старой ЛАЭС, проходящей рядом с градирнями новой ЛАЭС, может спровоцировать их обрыв. В этом случае потребуется аварийная остановка всех действующих реакторов старой ЛАЭС и их длительное аварийное расхолаживание, иначе может произойти расплавление активной зоны реакторов и масштабные выбросы и сбросы радионуклидов в природные экосистемы. Для такого аварийного расхолаживания нужен внешний источник энергии: дизель-генераторы или дополнительная линия электропередач.
Таким образом, ЛАЭС-2, по мнению независимых атомных экспертов-ветеранов атомной энергетики, способна вызвать аварийную ситуацию на другом ядерно-опасном объекте.
Водозаборные сооружения ЛАЭС-2, как и старая ЛАЭС работает без рыбозащитных сооружений, подрывая воспроизводство возобновляемых ресурсов — промысловых видов рыб Финского залива.
3.1.4. Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова (НИТИ) 50 лет испытывает в экспериментальном режиме атомные реакторы для подводных лодок. В нем были построены и испытаны 5 ядерных энергетических установок. НИТИ является по данным региональной экологический лаборатории, основным источником поступления радионуклидов – продуктов коррозии. Оценка безопасности объектов НИТИ является государственной тайной. Поэтому отсутствуют публичные оценки экологической безопасности всего ядерного комплекса ЮБФЗ, где были построены 10 атомных реакторов.
Секретная безопасность: На всех ядерно-опасных объектах Соснового Бора неоднократно бывали аварии, в том числе с расплавлением активной зоны реактора (НИТИ – 1972), а также мощным выбросом в атмосферу радиоактивных веществ (ЛАЭС-1975), который был зафиксирован в Финляндии.
Информация об авариях в НИТИ оперативно не публиковалась, как и оценка безопасности вновь строившихся ядерно-опасных объектов.
3.1.5. Северо-западное отделение РосРАО– северо-западное временное хранилище твердых (более 60 тыс. м3) и жидких (1,2 тыс. м3) радиоактивных отходов (РАО) средней и низкой активности, а также отработавших радиоактивные источники. Большинство зданий с РАО эксплуатируются сверх проектного ресурса. В результате пожаров и атмосферных протечек существует радиоактивное почвы и грунтовых вод в районе наземных хранилищ.
3.1.6. ЗАО ЭКОМЕТ — С – крупнейший в Европе частный завод по переплавке металлических радиоактивных отходов из Европейской России, максимальной мощностью до10 000 тонн/год. Распоряжением правительства В.С. Черномырдина было принято решение о строительства около 20 заводов для переплавки 600 000 тонн радиоактивного металла, скопившегося в разных регионах России. Программа не была выполнена. Был построен только завод в Сосновом Бору. Началось перемещение радиоактивного металла с предприятий атомного и нефтегазового комплекса России в Экомет-С, на берег Балтики. Переплавлены десятки тысяч тонн радиоактивного металла. Вторичные радиоактивные отходы находятся во временном хранилище РосРАО и на территории Экомет-С. Таким образом, в результате невыполнения государственной программы, берег Балтики стал концентратором радиоактивных отходов со всей России.
3.1.7.Подводный кабель от ЛАЭС-2 для экспорта в Финляндию атомной энергии по дну Финского залива к Выборгской подстанции. Материалы ОВОС проекта прошли общественные слушания в Сосновом Бору. При этом опасные РАО, и ОЯТ возникающие при производстве экспортного электричества останутся в России и будут обременением для многих поколений россиян.
Экологическая ситуация в районе сосновоборского ядерного кластера считается благополучной исходя из существующих норм безопасности. Вместе с тем, многолетние исследования экологов Сосновоборской региональной экологической лаборатории (закрыта в 2003 году) и Института сельскохозяйственной радиологии из Обнинска показали, что процент цитогенетических повреждений у семян и хвои сосен в районе ядерного кластера в 3 раза, а в городе Сосновый Бор в 2 раза выше, чем у сосен, произрастающих на границе Санкт-Петербурга в районе Большой Ижоры. Это может означать, что существующая система оценки безопасности в районе ядерного кластера не адекватна поставленной цели. В настоящее время отсутствует комплексный социально- экологический мониторинг ситуации в районе ядерного кластера южного берега Финского залива, рядом с Санкт-Петербургом.
3.2. Индустриально-логистический кластер в районе Лужской губы ЮБФЗ
3.2.1. Морской торговый порт «Усть-Луга» — индустриально-логистический кластер.
С начала 2000-х гг. территория Кингисеппского и Ломоносовского районов стала зоной масштабного промышленного развития. Одним из крупнейших индустриальных объектов на ЮБФЗ является многофункциональный порт «Усть-Луга». Он занял все юго-восточное и восточное побережье Лужской губы (площадь 11 км2) и находится, фактически, в 4 км от границы заказника «Кургальский». Порт включает в себя 15 терминалов: лесной, угольный, нефтеналивной, металлургический терминалы, многопрофильный перегрузочный комплекс и др. объекты. Существование порта несет угрозу химического загрязнения акватории, высока вероятность разлива нефтепродуктов. Помимо этого, порт создает световое и шумовое загрязнения. Это причиняет беспокойство морским обитателям, населяющим заказник «Кургальский» и окрестности. Крупный порт требует расширения и периодически предъявляет претензии на территорию заказника. Так, в 2013 году от заказника была «с легкостью» отрезана отмель напротив устья р. Луга, поскольку она мешала проведению фарватеров. Возможно, эта отмель не представляет большой природоохранной ценности, но не исключено, что в следующий раз порту может потребоваться какой-то действительно ценный участок заказника.
Планируется расширение портового комплексадо мыса КолганпяСойкинского полуострова и далее, на восток в Копорскую губу. Уже сейчас ООО «Ультрамар» вырубило лес в поселке Вистино под складской и перегрузочный комплексы, железную дорогу для транспортировки минеральных удобрений. Причем сделано это было до общественных слушаний по межеванию данной территории и без предварительной ОВОС. Также в том районе планируется строительство грузового аэропорта. Грузовой аэропорт на пути миграции десятков тысяч птиц!
3.2.2. Крупномасштабные проекты «Газпром».
На сегодняшний день наибольшей угрозой для природных комплексов Кингисеппского района, в частности, заказника «Кургальский» является прокладка газопровода «NordStream 2». Согласно проекту на данной территории необходимо вырубить лес на полосе шириной 85 м и длиной 3,7 км. В то же время авторы расчетов подтверждают, что газопровод будет проходить через участки древних коренных лесов и уникальную реликтовую дюну, воздействие на которые будет необратимым. Этот проект влечет нарушения таких Федеральных законов как: «Об охране окружающей среды», «О дикой природе», «Об особо охраняемых природных территориях» и обязательств по двум международным конвенциям.
В июле 2017 года Постановлением Правительства Ленинградской области №291 от 25.07.2017изменено Положение о заказнике «Кургальский».Теперь разрешено строительство любых линейных объектов: дорог, трубопроводов, линий электропередач. В связи с этим можно будет рубить лес, складировать стройматериалы, перемещаться на тяжёлой технике по всей территории заказника.
Еще одним амбициозным проектом является газо-химический комплекс близ Усть-Луги, работу над которым ведут «Газпром» и «Русгаздобыча». Строительство предприятия может обойтись в $20 млрд.
Целью строительства комплекса является переработка природного газа и его очищение от примесей. Общая мощность проекта должна составить до 45 млрд м3 газа в год. Часть газа (примерно 14–15 млрд м3) будет поставляться для сжижения на «Балтик СПГ», который также планируется построить близ Усть-Луги. Оставшийся объем будет идти на экспорт по газопроводу «Северный поток-2». Выделенные после очистки газа фракции могут использоваться для производства этилена и полиэтилена (до 1,5 млн т в год), которые также будут идти на экспорт в Европу.
4. Выводы.
Дальнейшая тотальная индустриализация Кингисеппского и Ломоносовского районов вызывает серьезную обеспокоенность среди представителей экологической общественности и общин коренных народов, а также культурных и социальных учреждений в связи с уничтожением условий для сохранения наследия и ценностей коренных народов.
Строительство и расширение портов для вывозаневозноблемых минеральных ресурсов: нефти, газа, угля разрушает воспроизводство возобновляемых ресурсов: рыбы, леса и его даров. Строительство новой АЭС создает предпосылки для возникновения рядом энергоемких и экологически грядных производств. Близость портов и атомной станции стимулирует бизнес-предложения для ввоза по Балтике сырья, которое после переработки с помощью атомного электричества будет отправлять в виде чистого продукта на мировой рынок. При этом российский ЮБФЗ становится транспортным коридором иаккумулятором грязных технологий и отходов.
Этот процесс не сопровождается комплексной стратегической оценкой воздействия на среду обитания (СОВОС) и допустимости дальнейшего увеличения антропогенной нагрузки на среду обитания.
Таким образом, экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов, энергии сопровождается подрывом механизмов возобновляемых природных ресурсов, биоразнообразия и социо-культурных ценностей ЮБФЗ – национального достояния России.
При этом коренные жители не имеют реального голоса при продвижении экологически опасных объектов на территории их традиционной среды обитания. Поэтому в сложившейся ситуации социально-экологический конфликт неизбежен.
5. Предложения и рекомендации.
Как известно Россия ратифицировала Хельсинкскую Конвенцию, в рамках которой в 2007 году был принят План Действий по Балтийскому морю (ПДБМ). В принятом Плане рекомендуется «странам, региональным и локальным правительствам и организациям, представляющим гражданское общество, вовлекать общественность и заинтересованные лица в мероприятия, способствующие оздоровлению Балтийского моря, а также активно способствовать участию общественности в процессе принятия решений».
Провести районирование ЮБФЗ, определить районы строгой охраны природы и традиционного уклада жизни малочисленных народов, рекреационных зон и зон возможного промышленного развития.
Согласно ПДБМ, разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря.
Создать межрегиональную экологическую лабораторию Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения комплексного экологического мониторинга наземных и морских экосистем ЮБФЗ.
Провести стратегическую оценку воздействия на окружающую среду ЮБФЗ для анализа экологической емкости и принятия решения о допустимости наращивания антропогенной нагрузки на этот регион.
Разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных малочисленных народов.
В литовском атомграде Висагинас 31 сентября – 1 октября прошла двухдневная российско-литовская дискуссия по обсуждению стратегии безопасно вывода из эксплуатации уран графитовых энергетических реакторов типа РБМК.
Обсуждение за круглым столом организовали неправительственные организации: «Объединение ветеранов Игналинской АЭС» (Литва) и «Общественный совет южного берега Финского залива».
Работа Круглого стола (КС)
Все, когда-либо построенные уран-графитовые энергетические реакторы типа РБМК либо остановлены (Украина 4, Литва 2), либо работают в режиме продления проектного срока эксплуатации(Россия 11).
Участники КС в инфоцентре ИАЭС
Литва 13 лет назад первой в мире,при поддержке Евросоюза, начала работы по выводу из эксплуатации реакторов РБМК-1500. Израсходовано более 1 млрд. Евро.На полное решение проблем – демонтаж, окончательную изоляцию радиоактивных отходов, отработавшего ядерного топлива и реакторного графита потребуется еще средств и времени в 3-4 раза больше.
Участники КС в инфоцентре ИАЭС
В России, в декабре 2018 года планируется окончательно остановить и начать вывод из эксплуатации старейший в мире энергоблок РБМК-1000 Ленинградской АЭС. В дальнейшем планируется вывод всех остальных российских энергоблоков этого типа.
Участники КС у памятника Чернобыльцам в г. Висагинас
Так что российским представителям атомной отрасли, властей и общественности было интересно обсудить с литовскими коллегами концептуальные моменты вывода из эксплуатации реакторов, основанные на их опыте. Причем обсуждался не только технологический, но и социальный, экологический, политический Литвы…
Участники КС у закладного камня начала строительства г. Висагинас
Участники дискуссии подготовят по результатам обсуждения рекомендации всем заинтересованным сторонам по концепции вывода из эксплуатации реакторов РБМК.
Олег Бодров, организатор и участник Круглого стола
Висагинас — Сосновый Бор
Участники круглого стола (слева направо)
Ефименко Сергей Михайлович, ЛАЭС, г. Сосновый Бор, Россия;
Шевалдин Виктор Николаевич, Председатель «Общественного совета по экологии и энергетике при Висагинском самоуправлении», член ОВ АЭС, бывший Генеральный директор ИАЭС, г. Игналина, Литва;
Кузьмин Николай Алексеевич, председатель «Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области, Сосновый Бор, Россия;
Кузнецов Владимир Николаевич, Председатель ОВ ИАЭС», Ученый Секретарь «Международного союза ветеранов атомной энергетики и промышленности», бывший зам. начальника реакторных цехов Ленинградской, Игналинской, Чернобыльской АЭС, г. Висагинас, Литва;
Бодров Олег Викторович, Генеральный директор ООО «Декомиссия», председатель «Общественного совета южного берега Финского залива» (ОС ЮБФЗ), СПб. — Сосновый Бор, Россия;
Дизик Борис Семенович, бывший начальник «Лаборатории реакторного оборудования ИАЭС», секретарь «Объединения ветеранов ИАЭС» (ОВ ИАЭС), г. Висагинас, Литва;
Муратов Олег Энверович, к.т.н., ООО ТВЭЛЛ, член Общественного Совета Росатома, Санкт-Петербург, Россия;
Ларионов Борис Иванович, бывший начальник смены ИАЭС, заместитель Председателя ОВ ИАЭС, г. Висагинас, Литва
Талевлин Андрей Александрович, к.ю.н., доцент Челябинского ГУ, эксперт по проблемам атомного права, Челябинск, Россия;
26 сентября 2018 года в информационном агентстве ТАСС (Санкт-Петербург) состоялся круглый стол, а по сути это была пресс-конференция, «Будущее Соснового Бора-от атомграда (моногорода) к наукограду».
В круглом столе приняли участие представители региональной власти, общественности, научного сообщества. Обсуждение затронуло такую важную тему как социальная диверсификация. Проще говоря, обсуждался вопрос о расширении направлений деятельности населения, снижающие риски при самореализации жителей атомграда.
Общественной палатой Ленинградской области были представлены предварительные итоги проведенного исследования о развитии Соснового Бора. По результатам анализа выявлены проблемные точки: ликвидация всех, кроме одного филиалов ВУЗов СПб, закрытие предприятий среднего бизнеса, стагнация в туристической сфере. Были определены перспективные направления развития, такие как содействие деятельности экодвижений, а также функционированию научно-технического совета города, развитие туристической сферы и использование в качестве общественных пространств площадей, выводящихся из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС.
Об одной из идей использования площадей подробно рассказал академик РАН В.А. Драгавцев. Суть ее в строительстве селекционного фитотрона на месте первого отработавшего энергоблока ЛАЭС, который будет остановлен в декабре 2018 г. В двух словах, селекционный фитотрон — это автоматические климатические камеры (порядка 100 шт.) с регулируемыми параметрами: температура, влажность, освещенность. В них предполагается выращивать инновационные сорта зерновых, овощных и других культур. Как результат, Россия сможет экспортировать не только зерно, но и средство производства – сорта.
Окончательные итоги проведенного исследования о развитии г. Сосновый Бор, по словам Ю.С. Шевчука, представителя регионального отделения «Зеленого креста» будут представлены в декабре 2018 г.
Мы считаем, что ДО реализации новых масштабных предложений, направленных на развитие атомграда, необходимо провести комплексный экологический мониторинг южного берега Финского залива (ЮБФЗ) и стратегическую оценку воздействия на окружающую среду всех предприятий в регионе, включая район ЛАЭС.
Развитие г. Сосновый Бор следует рассматривать с учетом интересов соседних муниципальных образований и всей Ленинградской области.
Комплексный взгляд на эколого-социальные проблемы южного берега Финского залива и возможные пути решения рассмотрены в буклете «Общественного Совета ЮБФЗ» — «НАШ берег-2018».
Прошли обсуждения на пленарном заседании итогов дискуссии в рабочих группах, посвященных обмену опыта для дальнейшей работы движений Против Атомного Оружия и За Мир Принята резолюция Конференции, в которой описаны важные события, прошедшие с момента предыдущей конференции. Принят к подписанию в ООН Договор о полном запрете использования атомного оружия. Его подписали и ратифицировали только тринадцать стран, которые не обладают атомным оружием. Мало шансов, что ядерные державы, включая Россию его подпишут в ближайшее время. Более того, по мнению Министерства иностранных дел России его подписание «противоречит национальным интересам России», поскольку нарушит глобальный баланс сил и приведет к дестабилизации в мире.
Договор о полном запрете ядерного оружия может стать реальностью, если все атомные державы договорятся его подписать. Рассчитывать на это не приходится в ближайшее время.
Другим важным пунктом Резолюции конференции стала поддержка и полного отказа и от атомной энергетики.
Джозеф Герсон, Кампания за разоружение, Мир и Всеобщую Безопасность (США) благодарит за выступление в перерыве между пленарными заседаниями.
Участники конференции аплодисментами встретили принятие финальной резолюции.
Полный текст резолюции будет опубликован.
С участницами Движения За Мир из США, Великобритании, Японии, Непала и Кореи после принятия Резолюции конференции
Хиросима – Нагасаки (Япония) 2-10 августа 2018.
Заметки российского участника Олега Бодрова, Председателя Общественного Совета Южного Берега Финского Залива.
Продолжились пленарные заседания дискуссия в рабочих группах Всемирная конференция против атомного оружия открылась в Хиросиме (Япония ) в городском центре Hiroshima City Bunka KoryuKaikan.
Главная тема пленарного заседания— Солидарность и Кооперация движений против атомного оружия с другими движениями для: Мирного разрешения конфликтов, ликвидации ядерной угрозы, полного отказа от АЭС, защиты среды обитания и развития, преодоления бедности, преодоление социального неравенства и уровней жизни.
C доктором Manisha Gaur (Индия) перед началом пленарного заседания
Выступили представители США, России, Вьетнама, Филипин, Японии. Ключевая мысль, звучащая во всех выступлениях –необходимость построения широкой коалиции общественных движений, работающих разных странах в смежных областях социальной активности.
Доктор Junko Akai дарит сувенир — кусок обуглившегося гранита от одного из разрушившихся зданий Хиросимы после Атомной бомбардировки.
При этом главными оппонентами в этом случае являются политическая элита разных стран, которая рассматривает ядерные технологии как инструмент обеспечения власти и объединения нации.
Выступление Олега Бодрова:
COLD NUCLEAR WAR IN THE BALTIC SEA AND MOBILIZATION OF THE ANTI-WAR COMMUNITY
Kon’nichiwa!
Dear participants of the conference! Today I’m here with you not only to bow my head in memory of the victims of Hiroshima, Nagasaki, and Fukushima. I am here to unite our efforts against the expansion of military and so-called peaceful atomic technologies.
Unfortunately, Japanese historical lessons of using «military» and «peaceful» nuclear energy are not learned in many parts of our planet.
I am from the Еastern part of the Baltic Sea region, from St. Petersburg, Russia. Through the Baltic Sea, there is a line of confrontation between Russia and NATO.
Here the military exercises of NATO and Russia are developing rapidly and steadily. Tens of thousands of soldiers from both sides take part in them. During the exercises, the use of nuclear weapons is simulated.
The Russian government has published conditions under which Russia will be the first to use nuclear weapons. This can happen even if the threat from outside is not linked to the use of nuclear weapons. In the same time according to the Ministry of Foreign Affairs of the Russia, «the prohibition of nuclear weapons contradicts the national interests of Russia.»
During recent military exercises, President Vladimir Putin personally launched the Russian «nuclear triad». Four transcontinental missiles were launched from submarines, as well as from air and ground-based facilities capable of carrying nuclear weapons. Thus, the Supreme Commander-in-Chief of Russia demonstrated a psychological readiness to use nuclear weapons.
Dear colleagues, for many years I have lived on the Baltic sea coast, next to St. Petersburg, a few kilometers from the one of the largest nuclear clusters on our planet. Here, 10 military and civilian nuclear reactors were built and 3 new reactors are currently under construction. In addition, there are 5,000 tons of spent nuclear fuel assemblies containing as much plutonium as there were if 3,000 bombs were dropped on Nagasaki.
SosnovyBor’s Nuclear Cluster, 35 km west from St. Petersburg
In Inaddition, more than 30 NPP nuclear reactors were built and 4 currently are under construction in Belarus’ and Finland.
If a nuclear conflict in the Baltic Region begins, it will be a socio-ecological collapse for 100 million inhabitants of the Baltic region.
My colleagues from Scandinavia and I initiated the collection of signatures around the Baltic region with calls to the leaders of NATO countries and Russia, European and Russian Parliamentarians to stop the confrontation and militarization of the Baltic region.
We called on the parliaments of the countries around the Baltic to finance programs to save the Baltic ecosystem instead of military games.
Under our call, 110 representatives of non-governmental organizations from the Baltic region, as well as the United Kingdom, France and the United States signed.
День первый 2 августа 2018 года: Всемирная конференция против атомного оружия открылась в Хиросиме (Япония) в городском центре Hiroshima City Bunka KoryuKaikan. Ежегодно такие международные конференции проводится в преддверии очередной годовщины (4 августа 1945 года) атомной бомбардировки США этого города. В конференции, организованной японской национальной организацией Генсуикё, участвуют 98 участников из 23 стран, представляющих 41 неправительственную и 6 правительственных организаций, в том числе Великобритании, Индии, России, США, Франции, Южной Кореи Японии и других стран.
Олег Бодров, Председатель Общественного Совета Южного Берега Финского Залива (Россия) первый слева в первом ряду среди участников конференции.
Главная тема конференции– как сделать наш мир не только свободным от ядерных опасностей, но и справедливым. Причем речь идет не только оотказе от атомного оружия, но и от «мирного атома».
Поэтому в конференции участвуют представители общественности и муниципалитета Фукусимы. Они рассказали о масштабных долговременных социально-экологических, экономических последствиях аварии на АЭС ФукусимаДичи, которые сопоставимы с использованием атомного оружия.
Помимо выступлений участники обмениваются различными публикациями, плакатами, документальными фильмами.
Приятным сюрпризом было обнаружить 3 документальных фильма снятых видеостудией Зеленого Мира (Санкт-Петербург – Сосновый Бор, Россия), которые переведены на японский язык и пользуются большой популярностью:
«Территория непригодная для жизни» о последствиях деятельности ПО Маяк (г. Озерск, Челябинской области) при производстве атомного оружия и переработки отработавшего ядерного топлива.
«Особенности национального могилостроения»о продвижении проектов национальных могильников радиоактивных и ядерных отходов в России на берегах Балтики и р. Енисей.
«Ханхикиви» о продвижении и возможных последствиях для Финляндии и России проекта финско-российской АЭС Ханхикиви-1 на берегу Балтики
Японские версии документальных фильмов на прилавке продаж участникам конференции в день 30-летнего юбилея Зеленого Мира (2 августа 2018 г.).
Завтра, 3 августа запланировано выступление Олега Бодрова: «Холодная атомная война в регионе Балтийского моря и мобилизация анти-атомного сообщества».
С 14 по 22 июля прошла 19-я экологическая акция на велосипедах по южному берегу Финского залива (ЮБФЗ) Балтики. Маршрут: Лебяжье (Ломоносовский р-н Ленинградской области) — Силламяэ (восток Эстонии) протяженностью 315 км. Девиз:«Россия и Эстония: две страны – один берег»
Цели:
Мониторинг социально-экологического состояния среды обитания ЮБФЗ;
организация открыточной кампании против нарушения прав человека коренных жителей при тотальной индустриализации ЮБФЗ;
развитие сотрудничества с коллегами-экологами из Эстонии и обсуждение возможных совместных действий для защиты прибрежных экосистем ЮБФЗ России и Эстонии.
День 1.Поехали!
Участники: представители общественности, власти, портового бизнеса, экспертного сообщества.
Результаты ЭкоВелоАкции:
1.Подтверждение опасного тренда .
60 млрд. евро инвестируется российскими и транснациональными корпорациями в портовые, атомные, логистические и химические проекты ЮБФЗ. Они ориентированы на экспорт минеральных ресурсов и электричества. Фактически, в разрушение каждого метра береговой линии от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией вкладывается более 300 тыс. евро.
Это подрывает воспроизводство возобновляемых (в том числе рыбных) ресурсов России в этом регионе, а также традиционный уклад жизни коренных жителей, связанный с использованием этих ресурсов, в том числе рыболовством, рыбоперерботкой.
На ЮБФЗ 4 заказника, два из которых имеют статус водно-болотных угодий международного значения. Все реки, а также Лужская и Копорская губы являются нерестовыми для промысловых и краснокнижных рыб.
Индустриализация ЮБФЗ не учитывает экологической емкости региона и подрывает многолетнее сложившееся социо-эко-культурное равновесие.
Для обеспечения сбалансированного развития ЮБФЗ необходимо принятие законодательных механизмов, учитывающих интересы всех заинтересованных сторон: властей всех уровней, бизнеса, коренных жителей, заинтересованной общественности.
Такими механизмами могут стать Морское пространственное планирование и Стратегическая экологическая оценка ЮБФЗ. Также необходимы независимый комплексный социально- экологический мониторинг и общественный совет ЮБФЗ, как инструмент регулирования конфликта интересов.
2. Начало открыточной кампании жителей ЮБФЗ в адрес Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ для проверки соблюдения прав коренных жителей ЮБФЗ при массовой индустриализации этой территории.
3. Проверка соблюдения природоохранного законодательства, положений о заказнике Лебяжий и муниципальной ООПТ Поляна Бианки. Продолжаются криминальные попытки коттеджной застройки на территории обеих ООПТ.
Решили: провести специальный круглый стол с участием Председателя постоянной комиссии по экологии и природопользованию, экспертов и общественности.
Посещение ОАО «Ростерминалуголь» в порту Усть-Луга (при поддержке Н.А. Кузьмина) для налаживания контактов и обсуждения возможных планов взаимодействия для повышения экологической безопасности в порту Усть-Луга.
Орошение угля на «Ростерминалуголь»
Выяснили, что помимо ОАО «Ростерминалуголь», спроектированного и построенного для экологически безопасной перевалки угля, перевалкой угля занимаются и другие терминалы, которые строились для перевалки других грузов. Таким образом, загрязнение угольной пылью прибрежных населенных пунктов в районе порта Усть-Луга, возможно связана с деятельностью таких неспециализированных терминалов.
Целесообразно инициировать проверку компетентными органами законности и экологической безопасности перевалки угля терминалами порта Усть-Луга.
5. Посещение с исследовательской миссией района расчленения заказника Кургальский газопроводом Нордстрим-2. Подтвердились негативные ожидания. Идет так называемая пересадка краснокнижных растений с низкой вероятностью, по мнению независимых экспертов, их выживания на пересаженном месте. Вырубаются деревья на трассе газопровода, идет прокладка гати через болото Кадер.
Прокладка гати через болото Кадер
6. Подарили:
Буклеты «НАШ БЕРЕГ. Природные ценности и опасные объекты ЮБФЗ» http://decommission.ru/wp-content/uploads/2018/02/nash_bereg_190218.pngбиблиотеке Лебяжьего, Народному музею Форта Красная горка, Сосновоборскому краеведческому музею, Совету ветеранов Вистинского сельского поселения, администрации ОАО «Ростерминалуголь» в порту Усть-Луга, библиотеке и экологическим активистам г. Силламяэ и Нарва (Эстония);
книгу рассказов для детей Виталия Бианки (факсимильная копия прижизненного издания 1955 г.) библиотеке им. В.В. Бианки в пос.Лебяжье;
подарочные копии фильма «Берега живут морем: опыт общественного участия в морепользовании» Н.А. Кузьмину, председателю постоянной комиссии по экологии и природопользованию, администрации ОАО «Ростерминалуголь», библиотеке г. Силламяэ и Владимиру Миротворцеву, председателю Силламяйского отделения Общества охраны природы Эстонии.
7. Посещение, при поддержке Александра Сенотрусова, Народного музея Форт Красная Горка и яблоневый Сад Памяти людей, внесших большой вклад в защиту природных, исторических и культурных ценностей России. Яблони, посаженные в память лидеров экологического движения России академика А.В. Яблокова и С.Г. Шапхаева, чувствуют себя хорошо.
8.Посещение Сосновоборского краеведческого музея с рассказом Тамары Васильевны, смотрителя музея, о том чем была наполнена жизнь жителей ЮБФЗ до начала индустриализации.
9. Знакомство с опытом эстонских коллег (Марина Янссен, Наталья Хрипунова из Силламяэ и Наталья Полякова из Нарвы) по экологическому просвещению школьников.
Мастер-класс от Марины Янссен. Силламяэ
Договорились об обмене опытом и программами для работы с детьми.
Встреча в Силламяэ с экологической общественностью города
10. Становление партнерских отношений между участниками ЭкоВеоАкции и участниками встреч, представляющих Власть, бизнес, экспертное сообщество и общественность. Это дало возможность более глубоких и содержательных дискуссий, а также продвижения Морского пространственного планирования, как основы регулирования конфликтов на ЮБФЗ.
Вручение футболки Владимиру Миротворцеву
Участники ЭкоВелоАкции НАШ БЕРЕГ 2018 и участники встреч с ними:
В России:
Олег Бодров – председатель Общественного Совета южного берега Финского залива (ОС ЮБФЗ), Сосновый Бор Лен.области
Елизавета Михайлова – координатор проектов ОС ЮБФЗ, Санкт-Петербург
Костя Михайлов – самый юный участник, 4 года, Санкт-Петербург
Геннадий Шабарин – видеооператор, ОС ЮБФЗ, Санкт-Петербург
Лариса Данилова – зам.директора Института аква-территориального планирования «ЕРМАК Северо-запад», Санкт-Петербург
Лина Зернова– член Ассоциации экологических журналистов, Сосновый Бор Лен.области
Владимир Михайлов – начальник геолого-разведочной партии АО Росгеология, Санкт-Петербург
Виктор Ильичев – индивидуальный предприниматель, Сосновый Бор Лен.области
Инна Логвинова– руководитель проекта «РазДельный сбор», Сосновый Бор Лен.области
Николай Кузьмин– председатель постоянной комиссии по экологии ЗакС Лен.области, Сосновый Бор Лен.области
Александр Сенотрусов – военный историк, краевед, эколог, ОС ЮБФЗ, Лебяжье, Лен.область
Екатерина Кумачева – инженер-эколог 1 кат. ОАО Ростерминалуголь
Михаил Лопатин – директор по безопасности ОАО Ростерминалуголь
Ренат Зайнутдинов – специалист по связям с общественностью ОАО Ростерминалуголь
В Эстонии:
Марина Янссен – директор Центра Прикладной экологии, Силламяэ
Владимир Миротворцев — председатель Силламяэского отделения Общества Охраны природы Эстонии
Наталья Хрипунова — учитель биологии школы Ваналинна, Силламяэ, руководитель проекта Школы природы, член Центра Прикладной экологии
Анна Шлой – член правления Силламяэского отделения Общества Охраны природы Эстонии
Марина Боржицкая- член правления Силламяэского отделения Общества Охраны природы Эстонии
Борис Синицов– фотограф, член правления Силламяэского отделения Общества Охраны природы Эстонии
Татьяна Борисова — член правления Силламяэского отделения Общества Охраны природы Эстонии
Василий Корчагин — депутат горсобрания Силламяэ,член правления Силламяэского отделения Общества Охраны природы Эстонии
Леонид Шутиков — член правления Силламяэского отделения Общества Охраны природы Эстонии
Алексей Старков – журналист, Силламяэ
Инна Кивисельг – журналист, Силлямяэ
Наталья Полякова – член НКО Новый Мост, Нарва
Александр Мясоедов – журналист, Нарва
Видеоролики о ходе ЭкоВелоАкции можно посмотреть здесь:
Сегодня, 25 июня, Общественный Совет ЮБФЗ продолжил серию интерактивных презентаций про Особо Охраняемые Природные Территории южного берега Финского залива для школьников. Нынче в ней приняли участие ребята с 1 по 6 класс средней общеобразовательной школы поселка Копорье Ленинградской области на базе летнего школьного лагеря. Дети увлеченно слушали про заказники, которые находятся совсем рядом, участвовали в дискуссии о том, что можно делать и что нельзя в ООПТ. Вопросы викторины о дикой природе тоже вызвали огромный интерес и заставили «пошевелить мозгами».
Ребята настолько прониклись темой охраны природных территорий, что на вопрос можно ли убить комара, который сел на вас в заказнике, ответили: «Нет!»
Следующую серию презентаций-бесед как для младших, так и для старших школьников Ленинградской области и Санкт-Петербурга, планируем продолжить уже осенью этого года.
15 июня нашу организацию встречали в общеобразовательной средней школе деревни Краколье Кингисеппского района. Интерактивная презентация про Особо Охраняемые Природные Территории южного берега Финского залива для младших школьников прошла на «ура!». Она состоялась в рамках «Дня природы и фантазии» на базе летнего школьного лагеря. Школьники с 1 по 6 класс с интересом слушали про заповедные места побережья и очень активно участвовали в викторине про дикую природу.
Как всегда победители получили призы: буклет про ООПТ международного значения на южном берегу Финского залива, значки и наклейки с логотипом «Общественного Совета южного берега Финского залива». Все остальные ребята и учителя получили в подарок буклеты «Наш берег. Природные ценности и опасные объекты южного берега Финского залива».
На обратном пути мы посетили источник «Лимонадка», где в 2003 году «Зеленым миром» при поддержке Коалиции Чистая Балтика был установлен аншлаг о ценностях Кургальского заказника — водно-болотного угодья международного значения.
Около 35 жителей Вистино, Соснового Бора и Санкт-Петербурга собрались в этот вечер в Доме Культуры пос. Вистино, Кингисеппского района Ленинградской области. Все хотели посмотреть историю развития портовых комплексов, а также опыт взаимодействия органов местного самоуправления, портового бизнеса и общественности России, Эстонии и Финляндии. Интерес к фильму подогревало и то, что некоторые из вистинцев давали интервью для этого фильма.
Около 35 жителей Вистино, Соснового Бора и Санкт-Петербурга собрались в этот вечер в Доме Культуры пос. Вистино, Кингисеппского района Ленинградской области. Все хотели посмотреть историю развития портовых комплексов, а также опыт взаимодействия органов местного самоуправления, портового бизнеса и общественности России, Эстонии и Финляндии. Интерес к фильму подогревало и то, что некоторые из вистинцев давали интервью для этого фильма.
Жизнь рядом с развивающимся портом не понаслышке знакома жителям Сойкинского полуострова, на побережье которого стремительно развивается Лужский порт.
Большой портовый бизнес, приходя на побережье Финского залива в России, Эстонии и Финляндии вступает в конфликт с интересами жителей, традиционно проживающих на этой территории, а также с требованиями охраны здоровья людей и особо ценных природных территорий.
Пришедшие познакомились опыт регулирования таких конфликтов, которым стоит обмениваться, чтобы уменьшить негативные последствия. Универсальным механизмом такого регулирования может стать процедура Морского пространственного планирования, способного обеспечить экологическое здоровье Балтийского моря и учет интересов всех вовлеченных сторон.
После просмотра фильма состоялась часовая дискуссия с участием вистинцев, Олега Бодрова и Геннадия Шабарина — авторов фильма, а также Николая Алексеевича Кузьмина, председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области.
Участники обсуждения вспомнили о многих проблемах, связанных с вытеснением традиционного уклада жизни при внедрении портов и наземной транспортной инфраструктуры на эту территорию, веками жившую рыболовством, лесными дарами и сельским хозяйством. Говорилось, также, что нужно налаживать диалог и учиться поиску компромиссов…
В процессе обсуждения фильма было высказано пожелание организовать обмен опытом между соседними странами Финского залива, чтобы таких конфликтов было между властью, бизнесом и общественностью было меньше.
Н.А. Кузьмин, депутат Ленинградского ЗакСа, председатель постоянной комиссии по экологии
Авторы фильма из Общественного Совета Южного Берега Финского Залива надеются в будущем году организовать такие поездки в Финляндию и Эстонию, тем более что представители органов местного самоуправления, владельцы портов и общественность Эстонии и Финляндии согласились встретиться с российским партнерами, представляющих такие же социальные группы.
30 мая в Библиотеке семейного чтения г. Ломоносова Елизавета Михайлова, член Общественного Совета ЮБФЗ, провела интерактивную презентацию-викторину для ребят из Центра Социальной Помощи Семье и Детям.
Фильм представили его авторы: Олег Бодров, Геннадий Шабарин и Елизавета Михайлова. Одними из первых зрителей были журналисты, представители общественности и администрации Санкт-Петербурга, а также депутат ЗакСа Ленинградской области.
Премьера состоялась!Николай Кузьмин — депутат ЗАКСа ЛО, Дмитрий Крутой — комитет по природопользованию, администрация СПб и Олег Бодров — председатель общественного совета ЮБФЗЗрители и критики фильма
21 мая в Вистинском сельском поселении (дер. Вистино, Кингисепского района) прошли общественные слушания по проектам планировки и межевания территории. Обсуждались проекты планировки территории линейных объектов: перегрузочный комплекс и участок железнодорожного подъездного пути необщего пользования, а также проект планировки и межевания территории — складской комплекс для промышленно-логистического парка по хранению и перевалке минеральных удобрений, расположенного на территории МО «Вистинское сельское поселение».
Жители Вистино знакомятся с проектами
В зале Дома Культуры собралось около 60 местных жителей Вистино и близлежащих деревень: Ручьи, Горки и др.
Многие жители, участники слушаний, в том числе представители Ижорской общины «Шойкула», высказались категорично против этих проектов.
Местная администрация и Совет депутатов одобрили эти проекты, ссылаясь на то, что пополнение бюджета поселения идет за счет налога от портовых сооружений, построенных на территории МО «Вистинское сельское поселение» (НДФЛ — 29 млн. руб. из 40 млн. руб).
Во время слушаний
Слушания выдались очень «жаркими». Местное население уже не верит ни в какие «золотые горы» и «город-сад». Различного рода обещания в безопасности проектов, строительстве новых очистных сооружений, многоквартирных домов и пр. со стороны директора по развитию ООО «Ультрамар» В.Э.Гешеле (экс-глава администрации МО «Кингисеппский район» Лен.обл.) вызывали только смех в зале. По словам проектировщиков объем перевалки минеральных удобрений составит 4 тыс тонн в сутки, полная мощность — 12 млн тонн в год.
Много вопросов от населения было связано с расстоянием от железнодорожного пути и в целом перегрузочного комплекса до линии жилой застройки. Но внятного ответа на этот вопрос получено не было. На вопрос по поводу большой площади вырубок леса ответ от проектировщиков был таков: «Это было сделано в рамках изыскательских работ». Судя по всему ОВОС по данным вырубкам до изыскательских работ никто не проводил.
Директор по развитию ООО «Ультрамар», бывший глава администрации МО «Кингисеппский район» В.Э. Гешеле (слева) и его коллеги
Позиция активных местных жителей была такова: дальнейшая застройка берега недопустима в связи с бесконтрольным и избыточным антропогенным воздействием на их среду обитания!
Жаль только, что активность местных жителей проявляется только во время слушаний. Противостояние бесконтрольному бизнесу, который почти 20 лет хозяйничает в Лужской губе требует постоянного участия всех местных жителей.
Удивительную атмосферу теплой встречи старых друзей создали организаторы этого ежегодного события. Эта теплота и любовь так характерна для всех рассказов Виталия Бианки, многие из которых были написаны с натуры на южном берегу Финского залива, в Лебяжьем, где писатель каждое лето отдыхал на даче.
Вчера, 24 апреля, в Детской библиотеке г.Сосновый Бор (Лен.обл.) состоялась презентация на тему: «Особо охраняемые
природные территории южного берега Финского залива.» Слушателями были ученики и учителя 5″А» класса средней школы №4.
На севере Финляндии, в Пюхяйоки, началось строительство новой атомной электростанции «Ханхикиви-1», ведущая роль в создании которой принадлежит российскому «Росатому». Работы уже идут, но разрешение на строительство АЭС все ещё не получено. О проблемах строительства новой АЭС на севере Финляндии мы говорим с известным экспертом по российскому атомному комплексу, председателем Общественного совета южного берега Финского залива Олегом Бодровым и руководителем проекта энергетического отдела Гринпис России Рашидом Алимовым.
Общественная организация ПРО ХАНХИКИВИ против АЭС Ханхикиви
На севере Финляндии, в Пюхяйоки, началось строительство новой атомной электростанции «Ханхикиви-1», ведущая роль в создании которой принадлежит российскому «Росатому». Работы уже идут, но разрешение на строительство АЭС все ещё не получено. О проблемах строительства новой АЭС на севере Финляндии мы говорим с известным экспертом по российскому атомному комплексу, председателем Общественного совета южного берега Финского залива Олегом Бодровым и руководителем проекта энергетического отдела Гринпис России Рашидом Алимовым.
28 марта в Доме Журналистов Санкт-Петербурга , на заседании экологического клуба Последняя Среда, прошла презентация буклета «НАШ БЕРЕГ. Природные ценности и опасные объекты южного берега Финского залива». Елизавета Михайлова и Олег Бодров познакомили собравшихся с двадцатистраничным красочным изданием http://decommission.ru/wp-content/uploads/2018/02/nash_bereg_190218.pdf .
В нем кратко описаны особо охраняемые природные территории, традиционный уклад жизни коренных народов, исторические и культурные ценности, а также опасные объекты, способные разрушить среду обитания.
Карта с обозначением мест размещения описанных объектов позволяет читателю получить представление о том, чем живет российское побережье Балтики от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией.
В буклете, изданным ОБЩЕСТВЕННЫМ СОВЕТОМ ЮЖНОГО БЕРЕГА ФИНСКОГО ЗАЛИВАhttp://decommission.ru/category/sovet/ при поддержке НОРВЕЖСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПРИРОДЫ (Naturvernforbundet – Friends of the Earth Norway), анализируются тенденции развития жизни на этой территории, а также предлагаются возможные решения накопившихся проблем.
Буклет предназначен для жителей южного берега Финского залива, в том числе представителей бизнеса, а также региональных властей и органов местного самоуправления.
Александр Михалович Воронцов, профессор Балтийского института экологии, политики и права сделал свой отзыв на буклет «Наш Берег». С отзывом можно ознакомиться здесь
23 марта в Санкт-Петербурге в рамках XIX международного экологического форума «День Балтийского моря 2018» прошла деловая игра по Морскому Пространственному Планированию. Среди участников – представители из России, Швеции и Финляндии. Всего около 25 человек.
Цель игры – отработать модель участия в составлении морского плана гипотетических акватории и прибрежных территорий.
Команды готовы к деловой игре
У каждой команды, согласно правилам, были свои цели развития региона. У «красной» команды – экономическая цель, у «синий» команды – социальная, у «зеленой» — природоохранная. Внутри команды у каждого участника тоже была своя роль. Например: планировщик, моряк, рыбак, энергетик, представитель муниципальной власти, турист и пр. Также наблюдательными функциями в игре обладали журналисты и представители соседних государств.
Деловая игра по МПП оказалось очень интересной и познавательной. Игра позволила всем участникам прочувствовать, что голос КАЖДОГО важен при планировании а также, что при неизбежном конфликте интересов необходимо искать компромисс.
Н.А. Кузьмин, депутат ЗакСа Ленобласти, капитан «синей» команды, представляет отчет
Несмотря на то, что законодательство по внедрению МПП в России еще «топчется на месте», приятно, что в деловой игре принял активное участие председатель постоянной комиссии по экологии ЗакСа Ленинградской области – Н.А. Кузьмин.
Елизавета Михайлова — участник «синей» команды
Победителям — «зеленой» команде — были вручены памятные дипломы.
Напомним, что по данным «Дорожной карты» МПП, которая была создана в рамках рабочей группы ХЕЛКОМ-ВАСАБ, к 2020 году во всем Балтийском регионе должны быть внедрены морские пространственные планы, когерентные через границы и основывающиеся на применении экосистемного подхода.
Вчера, 14 марта, в Генеральном консульстве Германии в г.Санкт-Петербург состоялась встреча представителя Общественного Совета Южного берега Финского залива Елизаветы Михайловой и вторым секретарем политического отдела Посольства Германии в г. Москве Гундулой Грабе. Встреча была инициирована немецкой стороной. На встрече обсуждались вопросы, касающиеся крупномасштабного и противоречивого проекта ПАО «Газпром» — прокладка новых веток газопровода Норд Стрим 2. Гундулу интересовал взгляд «изнутри», т.е. мнение тех, кто проживает на южном берегу Финского залива в непосредственной близости от того места, где предполагается их размещение.
Экологи и биологи на Кургальском полуострове выясняют, где пройдет труба?
Имея на руках ворох документов и обладая «тонной» сведений по данному проекту, мы разбирались и расставляли «по полочкам» имеющуюся информацию. Особенно Гундулу интересовали вопросы: почему компания NS 2 AG отказывается от прокладывания новых веток газопровода вдоль уже построенной трассы НС-1? Почему она не рассматривает альтернативные варианты прокладки: не через заказник Кургальский и именно траншейным, а не микротоннельным способом? Что еще можно сделать, чтобы повлиять на судьбу проекта?
Еще до встречи Гундуле нами было отправлено обращение (на русском и английском языках), подготовленное нашей неправительственной организацией совместно с экспертом ООН, представляющим малочисленные народы, в адрес потенциальных европейских инвесторов и бизнеса, которые планируют стать участниками этого проекта.
Это заявление о причинах недопустимости прокладки газопровода на Кургальском и Сойкинском полуостровах (южном берегу Финского залива) с описанием основных фактов об этом международном проекте. Фокус нашего обращения сделан на необходимость учета интересов и сохранения не только природных, но и единой системы социально-эколого-культурных ценностей этой территории.
Этот документ был направлен в январе 2018 года нашим норвежским коллегам из Naturvernforbundet (Friends of the Earth Norway), которые любезно согласились познакомить с этим документом коллег из Friends of the Earth Europe и норвежских политиков.
Из этого обращения второй секретарь Посольства Германии узнала о проблеме невовлеченности коренных малочисленных народов, проживающих в Кингисеппском районе Лен.обл, в процесс принятия экологически значимых решений при продвижении опасных объектов на Балтике, а также о проблеме утраты традиционного уклада их жизни и среды обитания.
На краю д. Ханики вырос городок Норд Стрим-2
Гундуле были продемонстрированы видеоролики, подготовленные нашей организацией о том, как проходили круглый стол по выбору маршрута трассы НС 2 в мае, общественные слушания в июне и сентябре 2017г., а также пресс-конференция по итогам общественной экологической экспертизы проекта Норд Стрим 2 в январе 2018г., проведенной Центром экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей.
Итогами двухчасовой встречи стали: получение ответов на имеющиеся вопросы у второго секретаря Посольства Германии по проекту НС-2, понимание позиции активной общественности, проживающей на этой территории. Также Гундула выразила желание получить только что вышедшую в свет обновленную версию буклета «Наш берег» — 2018 о природных ценностях и опасных объектах на южном берегу Финского залива Балтийского моря, подготовленную нашей организацией.
Здесь труба Норд Стрим-2 (может быть) войдет в Нарвский залив
Мы считаем, подобные встречи очень важны, плодотворны и показательны, особенно в сложившихся условиях политической конфронтации и дестабилизации. Германия является одним из главных потенциальных потребителей российского газа по проекту НС-2. Когда представители этой страны на достаточно высоком уровне пытаются разобраться в сути проекта и им не все равно как при этом складывается экологическая ситуация в России – это по меньшей мере, приятно.
/nginx/o/2017/01/06/6230373t1ha947.jpg)
Керстин Кронвалл 
Общественной палатой Ленинградской области были представлены предварительные итоги проведенного исследования о развитии Соснового Бора. По результатам анализа выявлены проблемные точки: ликвидация всех, кроме одного филиалов ВУЗов СПб, закрытие предприятий среднего бизнеса, стагнация в туристической сфере. Были определены перспективные направления развития, такие как содействие деятельности экодвижений, а также функционированию научно-технического совета города, развитие туристической сферы и использование в качестве общественных пространств площадей, выводящихся из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС.
Об одной из идей использования площадей подробно рассказал академик РАН В.А. Драгавцев. Суть ее в строительстве селекционного фитотрона на месте первого отработавшего энергоблока ЛАЭС, который будет остановлен в декабре 2018 г. В двух словах, селекционный фитотрон — это автоматические климатические камеры (порядка 100 шт.) с регулируемыми параметрами: температура, влажность, освещенность. В них предполагается выращивать инновационные сорта зерновых, овощных и других культур. Как результат, Россия сможет экспортировать не только зерно, но и средство производства – сорта.
Мы считаем, что ДО реализации новых масштабных предложений, направленных на развитие атомграда, необходимо провести комплексный экологический мониторинг южного берега Финского залива (ЮБФЗ) и стратегическую оценку воздействия на окружающую среду всех предприятий в регионе, включая район ЛАЭС.
Никто не ушел с пустыми руками, так как все школьники и учителя получили в подарок буклеты «
В докладе «
