В 30-х годах прошлого века началось освоение минерально-сырьевых ресурсов Кольского полуострова. К 60-м годам ХХ века количество предприятий горнодобывающей промышленности увеличилось в несколько раз. В связи с этим возрастала потребность в электроэнергии. Поэтому было принято решение о строительстве в Мурманской области Кольской АЭС. Оно началось 1 мая 1970 года с первых двух реактор атомной станции.
29 июня 1973 года первый энергоблок был подключен к сети, а второй 9 декабря 1974 года.
В апрели 1977 года началось строительство третьего реактора Кольской АЭС, а в августе 1976 года 4 энергоблока. Соответственно, третий энергоблок подключили к сети 24 марта 1981 года, а четвертый 11 октября 1984 года.
Одновременно со строительством станции началось строительство Полярных Зорей – города-спутника КолАЭС. Атомная станция расположена в 12 км от города с населением около 14 тыс. человек (данные за 2019 г.) и в 170 км от столицы региона Мурманска.
Вся социальная инфраструктура города (учреждения здравоохранения, образования и т.д.) являются частью атомной инфраструктуры. На данный момент Кольская АЭС является основным источником энергии в Мурманской области.
Основные технические характеристики энергоблоков КолАЭС
Установленная электрическая мощность четырех действующих энергоблоков составляет 1760 МВт. На Кольской АЭС продолжают эксплуатироваться старые реакторы, выработавшие проектный ресурс.
В таблице представлены энергоблоки станции. Красным шрифтом указаны реакторы, работающие сверх проектного (30 лет) ресурса. Коричневый цвет шрифта указывает на планы по строительству нового реактора.
Начало развития атомной энергетики связанно с созданием ядерного оружия. Без этого типа оружия она вряд ли появилась. Военная промышленность с ее секретностью и пренебрежением человеческими жизнями, наложила этот отпечаток и на так называемый «мирный атом».
Особенности и социально-экологические недостатки АЭС и КолАЭС
Рис. 2. Схема реактора ВВЭР — 440
Другой глобальный недостаток АЭС заключается в том, что при выработке тепловой и электрической энергии образуется большое количество радиоактивных отходов (РАО) и отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Они до сих пор не имеет экологически безопасных и социально-приемлемых технологий переработки или долговременной изоляции от окружающей среды. Это системная проблема.
Накопление РАО во временных хранилищах и перемещение ОЯТ в закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО) Озёрск Челябинской области на производственное объединение (ПО) «Маяк» не является решением проблем, как бы это не декларировали представители госкорпорации «Росатом». Достаточно ознакомиться с экологическим состоянием региона размещения ПО «Маяк», где до сих пор используется грязная технология по переработки ОЯТ. Во многих развитых странах имеющие атомную энергетику ОЯТ является отходом и не подлежит дальнейшей переработки, по причине опасности вновь образующихся отходов для окружающей среды.
Водо-водяной энергетический реактор (ВВЭР) имеет 2 контура и установленную электрическую мощность 440 МВт. Он был разработан в СССР в ОКБ «Гидропресс» (г. Подольск, Московская область), под научным руководством Курчатовского института. Тепловая мощность реактора 1375 МВт, к.п.д. (брутто) — 32%.
Основными недостатками энергоблока можно считать:
отсутствие контайнмента, способного предотвратить выбросы в атмосферу радиоактивных материалов в случае аварии и защищающего реактор от падения современного самолета;
охлаждение реакторов за счет природного водного объекта озера Имандра, являющегося источником питьевого водоснабжения для десятков тысяч людей;
охрупчивание корпуса реактора под воздействием нейтронного потока; это явление стало одной из причин окончательной остановки энергоблоков АЭС Норд (г. Грейнсфальд, ГДР), после объединения Германии .
Соблюдение законов и норм безопасности при эксплуатации действующих и планировании новых энергоблоков Кольской АЭС.
При эксплуатации Кольской АЭС нарушается статья 34 Водного кодекса РФ. Требует наличие подземного резервного источника питьевого водоснабжения для города Апатиты, где на данный момент используется питьевая вода из озера Имандра – водоема охладителя КолАЭС.
В результате официальных запросов региональным властям и службам удалось выяснить, что региональные власти утверждают, что такие источники имеются. Но, АО «Апатитыводоканал», который непосредственно осуществляет водозабор для этих целей из озера Имандра, не в курсе наличия данных источников, не говоря уже о наличие инфраструктуры для быстрого переключения водозабора на случай аварийной ситуации на Кольской АЭС.
В 2024 планируется начало строительства Кольской АЭС — 2. При этом, также, как и для действующих в настоящее время энергоблоков планируется использовать для охлаждения воду из озера Имандра. В данном случае может быть нарушена статья 60, п.4. Водного кодекса РФ , в которой говориться о том, что проектирование прямоточных систем технического водоснабжения не допускается.
В случае же, если для охлаждения конденсаторов турбин будут проектироваться мокрые (испарительные) градирни, как это делается для новых российских энергоблоков АЭС, может возникнуть другая проблема. Ежесуточный выброс градирнями в атмосферу десятков тысяч тонн пароводяной смеси может вызвать в зимнее время ледяные дожди, риск обрыва высоковольтных линий электропередач и аварийную остановку ныне действующих энергоблоков.
Выдача лицензий на эксплуатацию старых реакторов и увеличение мощности энергоблоков Кольской АЭС.
Первый энергоблок КолАЭС, был введен в эксплуатацию 28 декабря 1973 года и его проектный срок эксплуатации был рассчитан на 30 лет. Но после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году были ужесточены нормы ядерной и экологической безопасности. Это вызвало необходимость с 1991 года по 2005 год проведения многочисленных работ по модернизации первого и второго энергоблоков КолАЭС. Это позволило, по мнению оператора и регулятора ядерной безопасности, двести первый и второй энергоблоки до требований обновленных Правил ядерной безопасности (ПЯБ) и заявить о продлении эксплуатационного ресурса на 15 лет сверх предусмотренного проектом.
Выдача лицензий о продлении эксплуатационного ресурса должна была, в соответствии с требованием российского законодательства и нормативных актов, должна сопровождаться разработкой материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), проведением общественных слушаний этих документов и государственной экологической экспертизы. Но этого не было сделано.
На это нарушение обратила внимание в 2005 году Мурманская областная прокуратура, выдав предписание, но оно не было выполнено.
В 2018 году первый энергоблок КолАЭС после 45 лет эксплуатации был вновь остановлен, в течение 250 суток ремонтировался и модернизировался, и получил лицензию на эксплуатацию еще на 15 лет, до 2033 года.
Вторичное продление лицензий, как и в начале 2000-х годов было без общественных ОВОС, общественных обсуждений и государственной экологической экспертизы.
Таким образом, оператор надеется эксплуатировать энергоблок 60 лет, или в 2 раза дольше, чем предусмотрено проектом
Кольский экологический центр обратился в Ростехнадзор с запросом , в котором просил на основании статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 13, 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» предоставить информацию, подтверждающую безопасность продления эксплуатации энергоблока №1 Кольской АЭС. В этом запросе были сформулированы следующие вопросы мы просили ответить на следующие вопросы:
Проводилась ли экспертиза комплекта документов, обосновывающих безопасность энергоблока №1 КолАЭС, на соответствие требованиям «Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии» при выдаче лицензии на эксплуатацию на новый срок продления?
Имеется ли положительное заключение Ростехнадзора РФ, обосновывающее продление эксплуатации энергоблока № 1 Кольской АЭС?
Проводилась ли оценка воздействия на окружающую среду материалов обоснования лицензии на эксплуатацию реактора №1 КолАЭС?
Имеется ли положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии на эксплуатацию энергоблока №1 Кольской АЭС?
Ответ Ростехнадзора был получен в установленные законодательством РФ сроки в установленные сроки.
В ответе на 7 страницах, Ростехнадзор сообщил, что была проведена независимая экспертиза комплекта документов, которые обосновывают безопасность эксплуатации энергоблока №1 Кольской АЭС в период дополнительного срока, которая установила, что все проектные, конструкторские и технологические решения соответствуют, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии и полностью обеспечивают ядерную и радиационную безопасность эксплуатации энергоблока №1 КолАЭС в период дополнительного срока.
В ответе сообщалось, также, что была проведена проверка (инспекция) этого энергоблока АЭС, которая свидетельствует о том, что фактическое состояние энергоблока, его элементов и систем соответствует всем требованиям федеральных норм и правилам. На основании вышеперечисленного, Ростехнадзор принял решение о предоставлении АО «Концерн Росэнергоатом» лицензии на дальнейшую эксплуатацию энергоблока №1 Кольской АЭС.
По поводу проведения государственной экологической экспертизы и общественных слушаний Ростехнадзор ответил так. Поскольку энергоблок №1 Кольской АЭС был введен в эксплуатацию в 1973 году, и эксплуатировался в период 1973—2018 г.г., и в связи с тем, что в настоящее время энергоблок эксплуатируется. Следовательно, это не является «намечаемой» хозяйственной и иной деятельностью, поэтому экологическая экспертиза не проводилась.
Ответ российского регулятора ядерной безопасности (Ростехнадзора) фактически означает, что продление эксплуатации энергоблоков АЭС может происходить сколь угодно раз и это чисто техническая задача, обсуждение безопасности которой не нуждается в согласовании с общественностью.
Продление проектного ресурса второго энергоблока КолАЭС проводилось по сценарию первого энергоблока в 2004 и 2019 годах.
28 октября 2019 года Российское информационное агентство ТАСС сообщило, что второй энергоблок КолАЭС был вновь включен в сеть , получив лицензию на эксплуатацию еще на 15 лет, до 2034 года.
Экологическая общественность считает, что продление эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов должна сопровождаться публичными обсуждениями, получать общественное одобрение. Только в этом случае можно говорить о социальной-экологической безопасности АЭС .
Вывод из эксплуатации энергоблоков Кольской АЭС .
Вывод из эксплуатации первого и второго энергоблоков КолАЭС планируется в следующие сроки. Окончательную остановку первого энергоблока планируют в 2033 году, а второго 2034 году.
Энергоблоки второй очереди (3 и 4 энергоблоки), имеют лицензии 2036 года и 2039 годов соответственно. Начало вывода 3 энергоблока запланировано на 2041, а 4-го на 2044 годы.
Таким образом, в 2030-е 2040-е годы будет образовываться большое количество радиоактивных отходов, способ долговременной изоляции которых пока не определен. Переработка отработавшего ядерного топлива на ПО Маяк Челябинской области не может считаться социально и экологически приемлемым решением.
8. Некоторые инциденты происшедшие на Кольской АЭС.
1992 год.
16 апреля — техническая неисправность системы аварийной защиты станции.
16 мая — произошла аварийная остановка реактора. При аварийной остановке корпус реактора и реакторные системы и устройства, обслуживающие реактор, испытывают дополнительные напряжения из-за резких колебаний давления и температуры. Поэтому любая аварийная остановка опасна и сокращает срок службы оборудования реактора и систем его обслуживающих.
26 августа — на энергоблоке №2 на сливе масла из подшипника произошла вспышка водорода. Турбогенератор был отключен от сети, а реакторная установка разгружена (снижена мощность). При разгрузке реактора оператор допустил ошибку: снизил давление в первом контуре до недопустимого значения, что могло привести к вскипанию теплоносителя. Данное нарушение оценено уровнем 3 (серьезный инцидент) по шкале INES (международная шкала ядерных событий). Такой высокий уровень инцидента, очевидно, связан с тем, что вскипание теплоносителя, и как следствие, к кризису теплообмена между тепловыделяющими элементами (ТВЭЛ) и теплоносителем (водой). Это могло привести к расплавление ТВЭЛов, которое могло привести к радиоактивному загрязнению и облучению персонала.
12 сентября — разрушился бак грязного конденсата энергоблока №3. В результате этого инцидента были загрязнены радионуклидами ряд помещений станции. При выполнении работ по ликвидации последствий этого события коллективная доза 54 человек оперативного персонала составила 0,07 Зв (макс. значение индивидуальной дозы — 0,0012 Зв). По шкале INES событие оценено уровнем 1. Причинами разрушения бака явились плохое качество сварки и накопившиеся в течение 12 лет усталостные напряжения в конструкциях.
1993 год.
2 февраля — произошла остановка четырех энергоблоков из-за нарушения в системе вследствие урагана. В результате урагана в системе «Колэнерго» были повреждены высоковольтные линии с последующим отключением всех четырех энергоблоков. Расхолаживание реакторных установок блоков 3 и 4 осуществлялось за счет электропитания от резервных дизель — генераторов. Резервные дизель — генераторы блоков 1 и 2 вследствие проектной ошибки не подключились электропотребителям системы расхолаживания. Расхолаживание реакторных установок блоков 1 и 2 осуществлялось за счет естественной циркуляции. Естественная циркуляция — последняя возможность обеспечить отвод тепла из активной зоны, других способов охлаждать активные зоны 1 и 2 энергоблоков не было из-за отсутствия питания систем расхолаживания. В случае срыва естественной циркуляции могло произойти частичное расплавление активных зон с выходом радиации и в самом тяжелом (гипотетическом) варианте — тепловой взрыв.
1994 год.
3 марта — образовалась течь теплоносителя из системы очистки 1-го контура (радиоактивный контур) блок №1. Энергоблок находился в плановом ремонте. При проведении операций по расхолаживанию произошла течь теплоносителя из трубопровода подпитки теплоносителя 1-ого контутра в герметичные помещения. Помещения были загрязнены радиоактивным теплоносителем.
3 сентября — на блоке №1 на остановленной реакторной установке при подаче в контур азота повысился уровень теплоносителя (воды) в реакторе. Оперативный персонал предпринял дренирование первого контура, из-за чего была сорвана естественная циркуляция. С помощью естественной циркуляции отводится тепло из активной зоны реактора. Нарушение отвода тепла могло привести к частичному расплавлению элементов активной зоны. Причина — недостатки подготовки административно-технического персонала. Уровень события -1. На энергоблоке №1 произошло нарушение пределов и условий безопасной эксплуатации по отводу остаточных тепловыделений от активной зоны. В 1994 году контрольный уровень облучения превысил у 36 человек.
1995 год.
Старший мастер реакторного отсека нарушил правила радиационной безопасности при установке корзины в шахту реактора блока №3. При этом он получил эквивалентную дозу внешнего облучения 4,4 бэр. Кроме этого, превышение контрольного уровня облучения зафиксирован у 17 человек.
1999 год.
8 января — на энергоблоке №2 после ремонта при проведении гидроиспытаний (пошаговое повышение давления воды) второго контура (который получает тепло от теплоносителя, циркулирующего в активной зоне) парогенератора зарегистрировано появление активности в воде второго контура из-за не герметичности теплообменных трубок. Причина не герметичности — «прожог» стенок при выполнении сварочных работ на парогенераторе. Произошел «вынос» активности за пределы первого контура, что, скорее всего, привело к повышенному облучению обслуживающего персонала.
8 апреля — автоматически остановлен первый энергоблок в результате кражи плат из датчиков давления масла в системе регулирования турбин; злоумышленник оказался работником субподрядной организации.
23 октября — остановка реактора энергоблока №2 действием аварийной защиты. Уровень шкалы -1.
2000 год.
14 марта — остановлен энергоблок №2 в связи с падением напряжения в системе энергоснабжение станции, в результате короткого замыкания в системе электроснабжения вспомогательного оборудования.
2001 год.
7 июня — на энергоблоке №4 при плановой проверке систем безопасности произошла остановка аварийного дизель — генератора под действием защиты. Нарушение могло привести к радиационным последствиям вследствие не запуска механизма для питания агрегатов, обеспечивающих расхолаживание реактора.
17 июля — на энергоблоке №3 при плановой проверке системы безопасности не запустился аварийный дизель — генератор.
2002 год.
12 февраля — в связи с возгоранием в распределительном устройстве был остановлен энергоблок №3.
28 августа — из-за сильной грозы была отключена одна из линий электропередачи и остановлен энергоблок №2.
2003 год.
19 марта — произошла остановка энергоблока №2 из-за штормового ветра.
18 мая — произошла остановка энергоблока №1 действием аварийной защиты в силу неправильных данных датчика о частоте в сетях.
29 мая — отключение турбогенератора по причине ошибочных действий персонала.
14 июля — остановка одного из двух турбогенераторов на энергоблоке №3.
2004 год.
14 марта — В результате повреждений в системе охлаждения воды на энергоблоке №2 был отключен один из двух турбогенераторов.
2006 год.
19 июня — энергоблок №4 остановлен аварийной защитой.
июль — произошла остановка энергоблока №2.
28 августа — отключился турбогенератор на энергоблоке №3, энергоблок был отключен из-за срабатывания системы защиты.
2007 год.
За 2007 год на Кольской АЭС было зафиксировано четыре нарушения в работе. При проведении ремонтных кампаний в 2007 году было выявлено повреждение оборудования и трубопроводов. Также на АЭС было зарегистрировано срабатывание аварийной защиты реактора. Кроме этого, согласно отчета Ростехнадзора, в 2007 году на КолАЭС был обнаружен дефект в сварном соединении коллектора и патрубка парогенератора №4 энергоблока №2.
2008 год.
28 августа — на энергоблоке №3 произошло отключение турбогенератора и снижения нагрузки блока на 50% от предшествующего уровня мощности.
Этот список можно продолжать, познакомившись с отчетами Ростехнадзора. Например, в период с 9 по 20 сентября 2019 г. проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»). Местонахождение и наименование проверяемого объекта использования атомной энергии: Мурманская обл., г. Полярные Зори, Кольская АЭС.
По результатам проверки АО «Концерн Росэнергоатом» выявлено 24 нарушения требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, 9 нарушений устранены в период проверки, выдано предписание на устранение 15 нарушений, составлены протоколы об административном правонарушении: в отношении юридического лица — 1, в отношении должностных лиц -2.
Документальный фильм о социально-экологических последствиях переработки отработавшего ядерного топлива Кольской АЭС и атомных подводных лодок на производственном объединении Маяк в ЗАТО Озерск Челябинской области для извлечения урана и производства свежего топлива для Ленинградской АЭС .
Сайты общественных организаций проводящих социально-экологический мониторинг региона размещения КолАЭС:
Вывод из эксплуатации АЭС с уран-графитовыми реакторами, обращение с облученным реакторным графитом. Вызовы и возможные решения, которая прошла 17 октября 2020 u/
При поддержке Тамары Алексеевны Девятовой, журналиста портала, опубликованы статьи на основе выступлений следующих участников конференции:
10 декабря в офисе Общественного Совета Южного берега Финского залива (ОСЮБФЗ) состоялась пресс-конференция для сосновоборских средств массовой информации по теме «Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор». Авторами доклада Еленой Шумской и Олегом Бодровым был представлен информационно-аналитический доклад для местных СМИ. Ранее, 27 ноября, основные положения доклада и возможные механизмы сотрудничества были обсуждены с депутатами Соснового Бора и Ленинградской области. http://decommission.ru/2020/11/28/tco_prezi/ .
На пресс-конференции, авторы сделали акцент на особо важные разделы, содержащиеся в докладе, представили рекомендации органам местного самоуправления по обращению с отходами в городе Сосновый Бор.
Авторы выразили благодарность за сотрудничество при написании доклада Н.А. Кузьмину, зам. Председателя Постоянной комиссии экологии и природопользования ЗаКС Ленинградской области, и Н.Б. Малеванной, эксперту в области обращения с городскими отходами.
Н.А. Кузьмин выступил на пресс-конференции с обзором законодательных нюансов ЗаКС Ленинградской области по вопросам твердых коммунальных отходов.
Открытое обращение к застройщику бухты Батарейная Луценко А.В., управляющим производственно-логистическим комплексом (зерновой терминал, завод по переработке масличных культур и железнодорожная ветка)
Кому: Луценко А. В.
Председателю совета директоров ГК «Содружество»
Адрес:info@sodru.com , 238340, Россия, Калининградская область,
г. Светлый, ул. Гагарина, 65
Касательно: планы строительства производственно-логистического комплекса
в бухте Батарейная в Ломоносовском районе Ленинградской области
Сосновый Бор, Ленинградской области
03.12.2020
№ 0312/2020-1
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Александр Владимирович!
За последние 30 лет в связи со стремительным индустриальным развитием берегов Финского залива было утрачено много экологически ценных, живописных мест отдыха. Нарушен традиционный уклад жизни коренного населения прибрежных поселений южного берега Финского залива, связанный с рыболовством и рыбопереработкой.
Мы с пониманием относимся к интересам расширения бизнеса. Вы решили прийти с масштабным строительством в бухту Батарейная на южном берегу Финского залива в Ломоносовском районе Ленинградской области.
Но эта территория не пустует. Бухта Батарейная находится на границе заказника “Лебяжий” — водно-болотного угодья международного значения. Эта особо охраняемая природная территория находится под защитой Рамсарской и Хельсинкской конвенций как среда обитания водоплавающих и околоводных перелетных птиц. С момента создания заказника в 1976 году и до конца 90-х годов бухта Батарейная входила в состав этого заказника. Именно здесь останавливаются многие тысячи птиц на пути сезонных миграций по Беломоро-Балтийскому миграционному пути. На берегах бухты Батарейная произрастают растения, занесенные в красную книгу.
К тому же бухта Батарейная остается одним из самых чистых участков побережья Финского залива, востребованных отдыхающими. Белый песок, сосны, мелководье залива – идеальное место для семейного отдыха, палаточных детских и молодежных лагерей. Сюда в летний период приезжают тысячи жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
В добавок к этому, на волнах в бухте Батарейная тренируются сотни сёрферов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сёрфинг признан олимпийским видом спорта и впервые будет представлен на предстоящей Олимпиаде. Подходящих мест для занятий этим спортом в стране крайне мало. Волна в бухте Батарейная уникальна по размеру и длине, ей нет аналогов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Она позволяет спортсменам практиковаться и активно развивать этот вид спорта. Без этой бухты дальнейшее развитие сёрфинга в нашем регионе будет невозможно.
Планируемый производственно-логистический комплекс в бухте Батарейная может стать четвертым портовым комплексом на 180 км береговой линии от Санкт-Петербурга до Эстонии. Порты «Санкт-Петербург», «Бронка» и «Усть-Луга» уже существуют и не всегда загружены.
Если в бухте Батарейная будет построен зерновой терминал, то для обеспечения железнодорожного сообщения, будет разрушена одна из самых высоких дюн (до 40 м) в Ленинградской области, будет уничтожена огромная и популярная рекреационная зона, нарушена среда обитания многих объектов растительного и животного мира, занесённых в Красные книги Российской Федерации, Ленинградской области и Международного союза охраны природы. Это противоречит действующему законодательству и международным обязательствам РФ. Неизбежно пострадает животный и растительный мир прилегающего заказника.
Мы призываем Вас, Александр Владимирович, не разрушать сложившуюся зону рекреации и экологически ценную территорию бухты Батарейная и заказника Лебяжий в условиях, когда существуют возможности развития в уже существующих портовых районах на берегах Финского залива.
Тысячи жителей деревень и городов южного берега Финского залива, в том числе Санкт-Петербурга, настроены решительно отстаивать свои права, предусмотренные статьей 42 Конституции РФ,и бороться за защиту бухты как социально и экологически значимой территории от масштабного промышленного строительства!
Просим Вас пересмотреть Ваше решение и отказаться от планов строительства производственно-логистического комплекса в бухте Батарейная.
On September 2, in St. Petersburg, Russia, an international online conference “Militarization of the Baltic Region. Modern Challenges and Possible Solutions ”. It was dedicated to the 75th anniversary of the end of World War II.
Panelists from Russia, the Baltic region, Norway and the United States discussed the deepening crisis and military confrontation between NATO and Russia in the Baltic region.
The discussion was based on the report of the veteran of the German peace movement Dr. Horst Leps. In this report, the author analyzed possible scenarios of confrontation in the Baltic Sea region, including the use of nuclear weapons. The participants in the discussion noted the role of civil society, goals and possible mechanisms for promoting peace initiatives.
International online conference dedicated to the 75th anniversary of the end of World War II.
Organized by the Public Council of the southern coast of the Gulf of Finland with the support of the Institute of Regional Press (St. Petersburg) and the Panacea Medical Clinic, Sosnovy Bor, Leningrad Region.
Oleg Bodrov, Chairman of the Public Council of the Southern Coast of the Gulf of Finland, Member of the Council of the International Peace Bureau, St. Petersburg, Russia Greetings from the organizers.
Dr. Horst Leps, Hamburg, Germany, veteran of the German Peace Movement, presentation of the Russian-language version of the report Militarization of the Baltic Sea Region
Sergey Osipov, General Director of the Panacea Medical Clinic, Sosnovy Bor, Leningrad Region, Russia, A military doctor’s view of militarization and confrontation in the Baltic region.
Prof. Markku Kangaspuro, Chairman of the Finnish Peace Committee, Helsinki, Finland, NATO-Russia Confrontation in the Baltic. View from Finland.
Ingeborg Breines, Oslo, Norway, Consultant, Former Co-President of the International Peace Bureau and Former Secretary General of the Norwegian National Commission, Director of UNESCO The Militarization Of The Baltic Sea Region. Norway — Baltic region — ecology, non-violence and cooperation.
Dr. Joseph Gerson, President of the Campaign for Peace, Disarmament and Common Security, Vice President of the International Peace Bureau and member of the No to War / No NATO Steering Committee, Cambridge, USA, Confrontation between Russia and the United States.The view of a representative of the US peace movement.
2 сентября в Санкт-Петербурге в Институте региональной прессы прошла международная он-лайн конференция «Милитаризация Балтийского Региона. Современные Вызовы и Возможные Решения». Она была посвящена 75 годовщине окончания Второй мировой войны.
Участники дискуссии из стран России, стран Балтийского региона и США обсуждали углубление кризиса и военного противостояния между НАТО и Россией в Балтийском регионе.
В основе дискуссии был доклад ветерана немецкого движения за мир д-ра Хорста Лепса. В нем автор проанализировал возможные сценарии противостояния в регионе Балтийского моря, в том числе с использованием атомного оружия. Участники обсуждения отметили роль гражданского общества, цели и возможные механизмы для продвижения мирных инициатив.
Международная онлайн конференция, посвященная 75-летию окончания Второй мировой войны.
Организована Общественным советом южного берега Финского залива при поддержке Института региональной прессы (СПб.) и медицинской клиники Панацея, г. Сосновый Бор, Ленинградской обл.
Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, член совета Международного бюро мира, СПб., Россия Приветствие участников от имени организаторов.
Д-р Хорст Лепс, Гамбург, Германия, ветеран немецкого движения За мир, презентация русскоязычной версии доклада «Милитаризация региона Балтийского моря«.
Сергей Осипов, генеральный директор медицинской клиники Панацея, г. Сосновый Бор, Ленинградской области, Россия. Взгляд военного врача на милитаризацию и конфронтацию в Балтийском регионе.
Ингеборг Брейнес, Осло, Норвегия, консультант, бывший со-президент Международного бюро мира и бывший Генеральный секретарь норвежской национальной комиссии директор ЮНЕСКО
Д-р Джозеф Герсон, (Dr. Joseph Gerson), президент Кампании за мир, разоружение и общую безопасность, вице-президент Международного бюро мира и член руководящего комитета Нет Войне/Нет НАТО, Кембридж, США.
Как известно, 10 июля 2020 Губернатор Ленинградской области А.Ю. Дрозденко на заседании Экологического Совета заявил, что порт и индустриально-логистический комплекс в бухте Батарейная построен не будет, так как якобы его нет в Стратегии развития Ленинградской области.
Внимание! Дилемма: Губернатор либо врет, либо не читал документ, на который ссылается. На стр. 39 Стратегии социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года (с изменениями на 3 декабря 2019 года) (далее – Стратегия 2030) размещена карта-схема направлений и проектов развития территории Ленинградской обл.
Рис. 1. Направления и проекты развития территории Ленинградской области (стр.39 из Стратегии 2030)
Судя по рис.1 и порт в бухте Батарейная, и железная дорога, и индустриальный парк есть в планах экономического развития Ленинградской области.
При этом в той же Стратегии 2030 есть пункт 3.8. «Туризм»: стратегия действий Ленинградской области по развитию внутреннего и въездного туризма.
В этом пункте красиво расписано что «ключевой приоритет Ленинградской области — увеличение доходности и налоговых поступлений от туристической отрасли. На основании анализа развития внутреннего и въездного туризма на территории РФ Ленинградская область занимает 4-е место в рейтинге регионов с положительной динамикой числа туристских поездок к уровню 2017 года.
Стратегической целью является увеличение туристского потока в Ленинградскую область на 25% — к 2024 году, на 50% — к 2030 году (по отношению к 2018 году).
Основные действия (задачи) будут направлены на увеличение доходности туризма за счет повышения конкурентоспособности и привлекательности туристской сферы, повышение эффективности использования туристского потенциала региона, развития экспорта туристских услуг, расширения рынка туристских и сопутствующих услуг, оказываемых на территории Ленинградской области.»
И даже многочисленные решения для достижения цели представлены.
Среди них:
разработать и реализовать комплекс мер по созданию туристской и обеспечивающей инфраструктуры, в том числе создание придорожной туристской инфраструктуры («зеленых стоянок»), кемпингов, тематических парков;
разработать и реализовать комплекс мероприятий по развитию экологического туризма в Ленинградской области с соблюдением природоохранных мер (создание и развитие пешеходных троп, пунктов агротуризма, разработка маршрутов организованных туристических походов и пр.).
Вот, что надо было бы развивать и предпринимать в бухте Батарейная Ломоносовского района, а не промышленно-индустриальный комплекс: порт, завод по переработке зерновых и масличных культур, железную дорогу.
С таким-то комплексом туризм не разовьется, а загнется.
Планы масштабного промышленного развития бухты Батарейная подтверждают и заместитель Губернатора – Д.А. Ялов представители Комитета по экономическому развитию Ленинградской области, Министерства финансов и Министерства природных ресурсов России в ответах на обращения общественности, обеспокоенной возможной потерей любимого места отдыха.
Любопытно, что, отправив обращения в интернет-приемные Губернатора Ленинградской области и Председателя Правительства ответ пришел от заместителя председателя комитета по экономическому развитию Ленинградской области А.В. Финогенова. Он так и начинает свой ответ: «Рассмотрев обращения граждан, направленные на имя Губернатора Ленинградской области и Председателя Правительства Российской Федерации по вопросу строительства зернового терминала в бухте Батарейная Ленинградской области….» .
Текст онлайн-обращения к органам власти по поводу планов строительства в бухте Батарейная полностью совпадает с текстом открытки из открыточной кампании «Бухта Батарейная для людей и птиц». Открытки см. здесь: МишустинуДрозденко
Понятно, что бухта Батарейная находится в Ленинградской области, но именно Распоряжением Правительства РФ она передана на 10 лет ООО «Балтийский зерновой терминал» (ГК «Содружество») для реализации крупномасштабного проекта . Именно поэтому одно из обращений было направлено М.В. Мишустину – Председателю правительства РФ. Почему за него отвечает Правительство Ленинградской области – загадка.
Ядерные отходы снова доставлены из Германии в российский порт Усть-Луга, на южном берегу Финского залива. По железной дороге они через радиационно-загрязненные чернобыльские территории Ленинградской области двинулись в ЗАТО Новоуральск, свердловской области. Грязный атомный бизнес России пока не удалось остановить.
Импорт ядерных отходов из Германии нарушает Конституцию РФ, законы РФ и подрывает экологическое благополучие настоящего и будущих поколений. Рано утром 12 августа 2020 года в порт Усть-Луга прибыло очередное судно «Михаил Дудин» с 600 тоннами обедненного гексафторида урана (ОГФУ) из Германии. Это продолжение челночных рейсов судна между портом Амстердама и Усть-Луги. http://decommission.ru/2020/07/23/yadernaya_khronika_yuli/
ОГФУ — отходы обогащения урановой руды, дальнейшее извлечение урана из которых в Германии считается экономически нецелесообразным.
После перегрузки на железнодорожные платформы в порту Усть-Луга, недалеко от населенных пунктов, ОГФУ отправятся на Урал, в закрытый атомный город Новоуральск Свердловской области.
Для того, чтобы сбить волну протестов в Санкт-Петербурге, российский атомный бизнес в декабре 2019 года перенес перегрузку химически токсичных радиоактивных материалов из пятимиллионного мегаполиса в порт Усть-Луга. При этом в Кингисеппском районе не проводились общественные слушания в обоснование лицензии по обращению с радиоактивными материалами в порту Усть-Луга, как того требуют Федеральноые законы (N 170 ФЗ Закон Об использовании атомной энергии, ст. 26 и N 174 ФЗ Об экологической экспертизе, ст.11).
Это циничное решение бизнеса, с которым согласились власти Ленинградской области, поскольку риски негативного воздействия в случае аварии при перегрузке контейнеров с ОГФУ сместились из Санкт-Петербурга на территорию уже пострадавшую от чернобыльской катастрофы.
Тысячи жителей Кингисеппского района Ленинградской области проживают на опасных для здоровья радиационно-загрязненных территориях будут подвержены дополнительным рискам. Госкорпорация Росатом утверждает, что ОГФУ являются ценным энергетическим ресурсом, и ввозится в Россию для до-обогащения, после которого отправится обратно поставщику. При этом не уточняется что, в страну происхождения ОГФУ может вернуться лишь от 2 до 10 процентов от ввозимых радиоактивных материалов, а до 98 процентов останется в России на вечное хранение.
По имеющимся сведениям, сегодня в России под открытым небом в контейнерах накоплено более 1 миллиона тонн ОГФУ. Фактически, продолжающийся десятки лет ввоз в Россию этих высокотоксичных ядерных материалов, превращает территорию нашей Родины в мировую свалку опасных отходов.
Жители южного берега Финского залива возмущены нарушением их прав на благоприятную окружающую среду и правовым нигилизмом властей и грязного бизнеса! Открытого обращение Российско-Германской коалиции к властям России, Германии и МАГАТЭ, под которым стоят 50 подписей представителей общественности, региональных и муниципальных властей, а также экспертов и жителей атомных регионов России.
ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. В чем опасность гексафторида урана
По данным Международного Агентства по Атомной Энергии (МАГАТЭ), в результате пожара при транспортировке крупной партии гексафторида урана опасными концентрациями урана и плавиковой кислоты может быть загрязнена территория в несколько квадратных километров.
По оценке британского эксперта А. Прайса (A. Price) из компании British Nuclear Fuels Limited при крупной аварии и неблагоприятных погодных условиях зона поражения смертельными концентрациями гексафторида урана может достигать радиуса 32 км от места аварии.
Как авария может сказаться на здоровье людей.
Возгонка гексафторида урана (переход из твердого в газообразное состояние) происходит при температуре 56 градусов Цельсия. Газообразные продукты его взаимодействия с воздухом легко проникают в кровь человеку. По данным шведских исследователей примерно 10% урана, попавшего в человеческое тело, выводится с мочой в течение нескольких дней, а до 90%, аккумулируясь в костных тканях, замещая кальций. Внутреннее облучение урана, «застрявшего» в человеческом теле может вызвать рак. Наиболее серьезные последствия от этого будут у детей.
Кто рискует?
Наибольшему риску подвергается природа и люди вдоль трассы следования контейнеров в Европе (Германии, Нидерландов и др. стран), экосистемы Балтийского моря, а также многие десятки тысяч жителей южного побережья Финского залива Ленинградской области, Санкт- Петербурга, а также населенных пунктов вдоль железнодорожного пути следования, городов, где происходит хранение контейнеров под открытым небом и их переработка. Это ЗАТО Новоуральск, Свердловской области (Уральский Электрохимический комбинат), ЗАТО Зеленогорск, Красноярского края (ПО Электрохимический Завод), ЗАТО Северск (Сибирский Химический Комбинат), Ангарск (Ангарский электролизный химический комбинат».
Контейнеры, привезенные в Россию, хранятся на площадках под открытым небом. По данным ежегодных отчетов Ростехнадзора, российского регулятора ядерной безопасности, хранение ОГФУ не всегда отвечало требованиям безопасности.
Кто зарабатывает деньги?
Выгоду от сомнительных коммерческих операций получают представители российского атомного бизнеса и чиновники, которые находят пути обхода Российского законодательства, увеличивая негативные риски здоровью природы и граждан России нынешнего и будущих поколений.
Желтым цветом обозначена территория в 32 км по обе стороны от железной дороги, на которой, в случае пожара и разгерметизации контейнеров при транспортировке ОГФУ могут возникнуть смертельные концентрации паров. Карта выполнена на основе экспертной оценки эксперта МАГАТЭ, A. Price (1978), British Nuclear Fuel Limited. Fuel Division, England.
Карта мощности дозы гамма-излучения на южном берегу Финского залива после чернобыльских выпадений в мае 1986 года. После чернобыльской аварии мощность экспозиционной дозы в Кингисеппском районе возросла в 2 с лишним раза. 29 населенных пунктов Кингисеппского, Ломоносовского и Волосовского районом имеют статус радиационно-загрязненных территорий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ.
Олег Бодров,
Председатель Общественного Совета Южного берега Финского залива
Международная Конференция Против Атомной и Водородной Бомб, посвященная 75 годовщине атомных бомбардировок Японии, открылась сегодня, 2 августа, в 10 часов утра по японскому (4 часа утра по санкт-петербургскому) времени.
Конференция проходила в режиме электронной конференции, в которой участвовали около 300 представителей движений за мир со всей планеты. На пленарном заседании выступили представители общественности стран-обладателей ядерного оружия, Кореи, Японии, международных организаций.
В своем выступлении автор этих строк остановился на эскалации противостояния НАТО и России в Балтийском регионе. При этом обе стороны противостояния демонстрируют возможность использования атомного оружия. Это может означать коллапс среды обитания в 9 странах (включая прибалтийскую Россию) с населением 90 млн. человек, где размещены более 30 атомных реакторов АЭС.
Пандемия коронавируса и стимулировало развитие глобального экономического кризиса. При этом политики ядерных держав вместо объединения усилий стран по борьбе с пандемией пытаются искать врагов за пределами своих стран, чтобы усилить свое политическое влияние. Они пытаются сделать врагами нас — тех, кто работает и воспитывает детей, стремится к их лучшему будущему в разных частях нашей планеты.
Нам, жителям планеты Земля, нужно объединяться, чтобы противостоять не только ядерным угрозам, эпидемиям, но и снижать выбросы парниковых газов, выводить из эксплуатации более 400 реакторов по всему миру и решать многие другие проблемы.
Нам нужно взяться за руки в России, США, Японии, Европе, Китае и в других странах. Мы друзья нашей общей планеты, мы не можем быть врагами!
Обращение к Президенту РФ: «Требуем остановить импорт ядерных отходов!»
Депутат-эколог, противник импорта отходов, уволен с должности и лишен зарплаты
Ядерные отходы немецкого бизнеса снова едут в Уральскую колонию Росатома
6 июля 2020 г.
Администрация Президента РФ получила коллективное «Открытое обращение российско-германской коалиции» с требованием «прекратить колониальную политику перемещения опасных грузов из Европы в Сибирский и Уральский регионы России», поскольку, по мнению подписавших, это перемещение нерешенных экологических проблем из Германии в Россию. Речь идет о поставках по контракту 12.000 тонн обедненного гексафторида урана (ОГФУ) — химически агрессивных радиоактивных материалов, отходов обогащения урановой руды для производства свежего топлива АЭС.
Немецкий атомный бизнес считает экономически нецелесообразно дальнейшее извлечение урана. Фактически это ядерные отходы, размещение которых на длительное хранение в Германии требует значительных средств. Дешевле отправить в Россию. По оценкам экспертов МАГАТЭ в случае аварии с контейнером летальный концентрации радиоактивных паров плавиковой кислоты могут распространяться на расстояние до 32 км.
Под «Открытым обращением…» к Президенту РФ стоят 50 подписей. Это лидеры международных, национальных, региональных, муниципальных общественных объединений России Германии и Голландии, региональные и муниципальные депутаты атомных регионов. Документ подписан, также, независимыми экспертами и жителями населенных пунктов по пути следования опасного груза из от российского порта Усть-Луга (Ленинградской области) до уральских и сибирских закрытых атомных городов.
Один из подписантов «Открытого обращения…» был представитель КПРФ – Николай Кузьмин, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания (ЗакС) Ленинградской области, проживающий в атомграде Сосновый Бор.
7 июля2020 г.
Департамент коммуникаций Администрации Президента РФ сообщил подписантам, что полученное коллективное «Открытое обращение…» переправлено в Следственный Комитет РФ , а на следующий день то же документ отправлен в Госкорпорацию Росатом и Министерство энергетики РФ .
По имеющимся сведениям, синхронно с этими пересылками «Открытого обращения…» между федеральными ведомственными, в ЗакСе Ленинградской области происходили важные события. Сначала экстренно собралась Постоянная комиссия по экологии и природопользованию, а на другой день срочная сессия ЗакСа, на которой Спикер ЗакСа Ленинградской области заявил, что необходимо срочно уволить с должности Николая Кузьмина, председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию. При этом, как стало известно, снимаемому с должности Н. Кузьмину, опытному политику, ранее работавшему в Комитете по экологии Государственной думы, не предъявляется никаких претензий. Депутатам ЗакСа предложили проголосовать за снятие с должности, и тут же председателем Постоянной комиссии избрали представитель партии Единая Россия. Таким образом, большинством голосов правящей партии Николай Кузьмин был лишен не только должности, но и зарплаты.
«Нет человека – нет проблем» – эта модель решения проблем, широко практиковавшаяся в прошлом веке, становится все более популярной в настоящее время и не только в Ленинградской области.
А между тем, по результатам социологических исследований «81 % россиян считают неоправданными контракты «Росатома» по ввозу зарубежных ядерных материалов, в том числе урановых «хвостов, …а 89 % опрошенных ответили, что отходы от переработки таких материалов необходимо отправлять в ту страну, из которой в Россию поступило ядерное сырьё» .
17 июля 2020 г.
Пришел ответ из Росатома на «Открытое обращение…», в котором объясняются экономические и технологические потребности российского атомного бизнеса импортировать из Германии ОГФУ. При этом, не дается ответа почему после извлечения из германского ОГФУ урана и отправки его заказчику, в России остается от 90 до 98% еще более обедненного гексафторида урана. В настоящее время не существует социально-экономически и экологически приемлемых технологии использования подавляющей массы ввезенных химически агрессивных радиоактивных материалов. Фактически это отходы, ввезенные в Россию на вечное хранение. Это обременение будущих поколений.
20 июля 2020 г.
Судно Михаил Дудин под панамским флагом доставило из Германии в порт Усть-Луга Ленинградской области очередные 600 тонн ОГФУ от компании Уренко из города Гронау земли Северный Рейн Вестфалия, Германия.
После перегрузки контейнеров на железнодорожные платформы эти химически токсичные радиоактивные материалы отправились в закрытый атомный город ЗАТО Новоуральск Свердловской области.
Перегрузка контейнера на портовый авто-челнокАвто-челнок движется к ж-д платформе
Поезд двинулся в Новоуральск.
21 июля 2020
Получен ответ из Министерства энергетики РФ , в котором даны рекомендации обратиться в другие властные структуры РФ, для получения ответов на поставленные в «Открытом обращении…» вопросов.
К настоящему времени Росатом уже разместил под открытым небом в закрытых атомных городах (ЗАТО) России примерно половину из 2 млн. тонн ОГФУ, произведенных мировой атомной промышленностью.
Англоязычная версия «Открытого обращения…» отправлена, также, главе МАГАТЭ .
Росатом продолжает зарабатывать деньги на импорте ОГФУ, подрывая стратегическую экологическую безопасность России.
Похоже, в современных российских социально-политических условиях не существует возможности повлиять на российскую политику зарабатывания денег на импорте ядерных отходов.
Ни одна из стран Балтийского региона не призналась в инциденте с ядерным объектом на своей территории в июле 2020. При этом достоверно известно о повышении концентрации реакторных радионуклидов в атмосфере, зафиксированных в нескольких странах.
Это означает, что в случае возникновения ядерного инцидента, способного повлиять на здоровье 90 миллионов человек в 9 странах Балтийского региона не будут даны эффективные рекомендации жителям о том как защитить себя.
Вероятность таких сценариев возрастает из-за старения более 30 атомных реакторов АЭС и одновременном вводе в эксплуатацию новых.
Нужен наднациональный инструмент мониторинга радиационной обстановки над Балтикой и выдачи рекомендации жителям о мерах по защите здоровья, в случае возникновения реальной угрозы.
1 июля в 6 утра судно Михаил Дудин доставило в порт Усть-Луга Ленинградской области очередные 72 контейнера (864 тонны) с ядерными отходами из Германии. После перегрузки на 18 железнодорожных платформ опасный груз через сутки двинулся по радиационно-загрязненным территориям Ленинградской области в закрытое административное территориальное образование Новоуральск Свердловской области.
Судно Михаил Дудин под панамским флагом отправилось обратно, в порт Амстердама, откуда, судя по всему, в Россию через пару недель прибудет новая порция ядерных отходов.
По имеющимся сведениям, в очередь к Германии для отправки опасных ядерных отходов встал атомный бизнес Франции и США.
Таким образом, азиатская часть России становится отхожим местом для мирового атомного бизнеса, принимая риски, связанные с переработкой или хранением опасных отходов.
Партнеру нашей организации, хрупкой, но отважной Ирине Барановской удалось принять участие в рейде с областной проверкой совместно с органами власти, пограничниками и представителями СМИ.
Далее повествование идет от лица Ирины.
Пролог
Все началось с сёрферов. В прошлые выходные, 12-13 июня 2020, около 60 человек сёрферов появилось на островах Кургальского рифа, посещение которых запрещено до 15 июня. Ранее (до 2017 года) запрет распространялся до 15 июля. Птицы, извините, ну очень надо!
«Птицы, вы уж как-нибудь подвиньтесь, мы тоже летать хотим». Фото автора
Местные жители пытались объяснить им про запреты и про гнездование краснокнижных птиц, но на них не обращали внимание. Инспектор заказника Е.С. Белик «принял к сведению» и не приехал, сославшись на ангину. Телефон «Зелёной линии» государственного экологического надзора работает в режиме приёма сообщений без обратной связи. Вызванные пограничники просто попросили сёрферов отогнать машины.
«Эко-туристы» спиливают сосну, чтобы проехать за ограждение из валунов. Фото автора
Помимо «любителей ветра и волн» полуостров потонул в немыслимом доселе наплыве отдыхающих. За одни выходные были сметены валуны, перекрывающие подъезды в водоохранную зону озер и залива, спилены деревья для проезда через валуны и сделаны многочисленные объезды заграждений через лес. Деревья валили на глазах у жителей, которые фотографировали и потом публиковали увиденное с номерами машин нарушителей. Никто не отреагировал.
Губернатор Лен. обл. отдал распоряжение: 20 июня отправить рейд с проверкой в Кургальский заказник. Дрозденко попросил лично ему доложить о результатах: П.А. Немчинова — главу комитета по природным ресурсам Лен.обл. и Ю.И. Запалатского — главу Кингисеппского района.
Действие первое
На прошедшей неделе до приезда органов власти на полуострове начался «спектакль». Сотрудники ГИБДД «зачистили» пляж Липовского озера от машин, заехавших за ограждение. Из Курголово выгнали всех с палатками, включая рыбаков. Впервые за всю историю с остановок вывезли мусор. Накануне в Усть-Луге стояли пограничники и полиция, на полуостров пропускали только дачников, а туристов разворачивали обратно.
Действие второе
20 июня 2020 в рейде от органов власти Ленинградской области участвовали: С.Б. Чхетия — Комитет по природным ресурсам, А.Н. Силуянов – начальник отдела в Дирекции ООПТ, инспектор заказника – Е.С. Белик, Краснов — инспектор ГосЭкоНадзора, администрация Кингисеппского района, участковый полицейский, начальник Кингисеппского лесничества, помощник лесника, пограничники с руководством, а также областные журналисты и телевидение.
Разгоняли-разгоняли туристов перед рейдом, да всех-то не разгонишь. Фото автора
Когда мы привезли всю делегацию на пляж Липовского озера, там была «картина маслом»: машины стояли в водоохранной зоне в несколько рядов, везде были костры, а людей, примерно, как сейчас в парке 300-летия в Санкт-Петербурге.
Инспектор ГосЭкоНадзора Краснов смог оформить только 3 протокола, потому что на каждый у него уходит около часа — столько «бумажек» нужно оформить.
Несколько машин убрали, но на их место приезжали новые. Многие туристы не убрали машины, несмотря на делегацию людей в форме. Туристы оказались прекрасно осведомлены об отсутствии полномочий у участников делегации. Как выяснилось, полномочия были только у одного Краснова. Но он один инспектор на несколько районов области и «на вызовы наши ездить не может», так как у Комитета «нет команды быстрого реагирования». Он предложил обо всех нарушениях сообщать на немую «зелёную линию», обещал присылать ответы и обращаться к Е.С. Белику.А.Н. Силуянов на это сказал: «Белик не обязан ездить на ваши вызовы, у него совершенно другие задачи». Участковый полицейский сказал, что унего нет полномочий, и что полиция по нарушениям в заказнике ездить не может. Пограничники также заявили, что не имеют полномочий мешать людям отдыхать.
Короче говоря, в случаях нарушений режима заказника, вызывать некого. Нет полномочий и нет законов.
С.Б. Чхетия покачал головой, посочувствовал, сказал, что он не ожидал такого, и что решил заняться этим вопросом. Правда, это должен делать ГосЭкоНадзор и военный лесник (кстати, где он? А никто его ни разу не видел). С.Б. Чхетия раздал нам визитки и уехал.
Действие третье, заключительное
Далее делегация поехала в Тисколово и на Белое озеро, а я с инспектором и одним из пограничников на Кургальский риф «ловить» сёрферов.
Нашествие «околоводных человеко-птиц». Фото автора
В ходе инспекции выяснилось, что сёрферы, устроившие массовое развлечение вблизи островов, где гнездятся краснокнижные виды птиц на особо охраняемой природной территории… ничего не нарушают!
С первого взгляда можно сказать, что так. Сегодня 20 июня, а запрет на посещение территории только до 15 июня. Официальные массовые мероприятия запрещены круглый год, но в данном случае мероприятие как бы неофициальное и каждый «сам по себе». Так что взятки гладки.
Разговор «по душам». Фото автора
Дальше произошло невероятное. Инспектор заказника предложил сёрферам обратиться в Комитет по природным ресурсам с предложением выделить им эту бухту для сёрфинга, так как они «культурные люди и ничего не нарушают».
Фактор беспокойства для птиц? «Мне главное, чтобы пожаров не было» — сказал инспектор.
Долго говорили об отсутствии полномочий у инспектора. Но полномочий негласно разрешать сёрфинг в ООПТ у него точно нет и быть не может.
Эпилог
Завтра в СМИ выйдет «бодрый» отчёт о проделанной работе, а Кургальский заказник за этот «коронавирусный» сезон, видимо, погибнет окончательно.
Russian-German coalition demands to stop nuclear waste movement from Germany to Russia!
The appeal to the authorities of Russia and Germany was signed by 47 national, regional and municipal non-governmental associations of Russia, Germany and the Netherlands. The appeal is signed by regional and municipal deputies of the nuclear regions of Russia, as well as by experts and citizens who live along the rail route of dangerous cargo (about 2,500 km) from the port of Ust-Luga in the Leningrad Region to the Closed Administrative Territorial Unit of Novouralsk (Sverdlovsk Region).
On June 15, 2020 at 05:33 the cargo vessel Mikhail Dudin once again delivered another 600 tons of depleted uranium hexafluoride (UF6). Under the contract, 12,000 tons of UF6 – chemically aggressive radioactive material – may be transferred from Germany to Russia by 2022.
Olaf Bandt, Chairman of the Organization for Environment Protection and Nature Conservation of Germany (BUND):“The federal government stands by while part of the unresolved nuclear waste problem moves quietly and secretly to Russia. German nuclear waste should not be disposed of in other countries, putting lives of people in danger. Germany must finally complete the nuclear phase-out. Germany must finally complete the abandonment of nuclear energy, but as long as the uranium enrichment plant in Gronau and the fuel cell plant in Lingen are allowed to work, this is out of the question”.
Mathias Eikoff, Muenster Alliance Against Nuclear Facilities: “The federal government allows Urenco and its shareholders RWE and E. ON to take nuclear waste abroad: it’s very cost-effective, but extremely irresponsible — manufacturers and profiteers have no personal responsibility. Therefore, we demand from the federal government a mandatory and complete freeze on the export of uranium waste and enriched uranium from Gronau and fuel cells from Lingen.»
Oleg Bodrov,Chairman of the Public Council of the South Coast of the Gulf of Finland, Decomatom network: “If the German nuclear industry does not have an economically and socially acceptable technology for processing depleted uranium hexafluoride, it means it is waste. According to the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal of 22 March 1989, the German economy must find a solution to safely store these materials in the territory of Germany. Export of depleted uranium hexafluoride to Russia is export of the problem, but not a solution to this problem”.
Andrey Talevlin, Chairman of the regional environmental organization ZA PRIRODU (FOR NATURE), Chelyabinsk, Coordinator of Decomatom network: “Russia should sign the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters and ratify the Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context. In this case, it will be possible to ensure equal safety standards for Russia with the countries whose businesses are trying to implement joint nuclear projects in our country”.
Vitaly Servetnik, Co-chair of the Russian Scio-Econlogical Union: “It is irresponsible and unfair to move such a problem to a country with lower environmental standards and public control. Rosatom must stop increasing their profits by turning a huge Russian territory into a dump. This crime against future generations of Russians must stop immediately”.
Marina Ljubushkina, Head of the public reception office of the Spravedlivaya Rossiya (Justice Russia) political party in Kingisepp District, Leningrad Region: “The reloading of toxic radioactive substances to rail cars in the port of Ust-Luga and their transportation through the radiation-contaminated «Chernobyl» territories of the Leningrad region creates additional health risks for thousands of residents along the train route. This is illegal and not fair! Public discussions should be organized with participation of the public concerned and the municipality of Kingisepp District to justify the license for handling radioactive materials during the transshipment in the port of Ust-Luga!”
Nikolay Kuzmin, Chairman of the Permanent Commission on Ecology and Nature Management of the Legislative Assembly of the Leningrad Region, Sosnovy Bor, Leningrad Region: “Additional regional legislative norms should be adopted in order to ensure the radiation safety of the inhabitants of the Leningrad region and provide for the real participation in decision-making of the elected deputies and the interested public representatives”.
Russian environmental and human rights organizations speak out against the import of uranium radioactive waste into Russia. More than 30 organizationssigned a collective statement in November 2019.
In January 2020, environmentalists the signatures of 70,000 Russians against the importation of uranium radioactive waste to the German Ministry of the Environment.
The text of the Public Appeal to the German and Russian Authorities in Russian is attached.
We thank our colleagues from Germany and the Russian Socio-Ecological Union for their effective cooperation and support.
Angela Merkel, Chancellor of Germany
Vladimir Putin, President of the Russian Federation
German Budestag Federal Assembly of the Russian Federation
Raffael Grossi, Director General of the International Atomic Energy Agency
Public Appeal
Dear Mrs. Chancellor,
Dear Mr. President,
Dear deputies and members of the parliaments of Russia and Germany,
Dear Mr. Director General of the IAEA,
A year ago, transportation of thousands of tons of depleted uranium hexafluoride (DUHF), a by-product of uranium ore enrichment, which had been stopped in 2010, was resumed from Germany to Russia.
These shipments of hazardous radioactive materials do not stop even during the coronavirus (COVID-19) pandemic!
The cargo vessel Mikhail Dudin with another 600 tons of DUHF from Gronau (Germany) arrived on June 15, 2020 at the Russian port Ust-Luga in the Baltic Sea. The cargo will be carried by rail to the Urals region of Russia through the territories of the Leningrad Region that had been contaminated with radiation after the Chernobyl disaster.
We consider it a threat to the safety of the residents of the Baltic region, as well as the regions along the route of transportation of the dangerous cargo, especially for the people living in the final destinations – the Urals and Siberian regions, which are already the most radioactively contaminated areas.
More than 1,200 thousand tons of these highly toxic materials have already been accumulated and stored in open air containers in closed nuclear cities in Russia!
Under the existing contracts, in the best scenario only a tenth of pre-enriched uranium hexafluoride can return to Germany. The uranium hexafluoride remaining in Russia after enrichment is even more depleted as there is no socially and environmentally acceptable technology for its further use.
We appeal to Mrs. Angela Merkel, German Chancellor, to follow a policy of not exporting nuclear waste and not transferring responsibility for it to other countries and peoples.
Germany is a high-tech country and in the course of phasing out all its nuclear power plants it must take care of the byproducts of nuclear power generation on its territory!
Russia is not a dump!15 June 2020
Non-governmental organizations of Russia:
Artemova Tatiana, Co-chair, Association of Environmental Journalists of Saint-Petersburg, Saint-Petersburg, Russia;
Bodrov Oleg, Chairman of the Public Council of the South Coast of the Gulf of Finland, interregional environmental movement of the Leningrad Region and Saint-Petersburg; member of the International Peace Bureau Council (IPB), Sosnovy Bor, Leningrad Region, Russia, Bodrov(at)greenworld.org.ru ;
Bochkareva Lyudmila, Saratov City Society for the Protection of Animals, Saratov, Russia;
Vinogradova Anna, All-Russian Society for Nature Conservation, Balakovo Branch, Saratov Region, Russia;
Garapov Albert, Anti-Nuclear Society of Tatarstan, Kazan, Tatarstan Republic, Russia;
Zabelin Svyatoslav, International Socio-Ecological Union, Moscow, Russia;
Kayumov Askhat, Dront environmental center, Nizhny Novgorod, Russia;
Kotovets Valeria, Co-chair, Ecological Parliament of the Volga Basin and the Northern Caspian Sea, interregional non-governmental association, Volgograd, Russia;
Kutepova Nadezhda, human rights activist and lawyer, NGO Planet Hope, Closed Administrative Territorial Unit of Ozersk – Paris, (Russia – France);
Laletin Andrey, Chairman, Friends of the Siberian Forests Council, Krasnoyarsk, Russia;
Maryasov Fedor, Chairman, board of the Krasnoyarsk Regional Radioecological Center, head of the public protest “We are against repository.rf” (Мы-против-могильника.рф), Closed Administrative Territorial Unit of Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Region, Russia;
Pinchuk Andrey, Centre for Promotion of Environmental Initiatives, Saratov, Russia;
Pitsunova Olga, Russian Socio-Ecological Union – Friends of the Earth in Russia, Saratov Branch, Saratov, Russia;
Deputies of regional parliaments, members of municipal councils and representatives of political parties in Russia:
Artemov Andrey, head of the Communist Party of the Russian Federation fraction in the Council of Deputies of the municipal entity Sosnovoborsky urban district, Leningrad Region, Russia;
Vakhtina Elena, deputy, Council of Deputies of the Central District of Chelyabinsk, Russia;
Kuzmin Nikolay, Chairman, Permanent Commission on Ecology and Nature Management of the Legislative Assembly of the Leningrad Region, Sosnovy Bor, Leningrad Region, Russia;
Lyubushkina Marina, head of the public reception office of the Spravedlivaya Rossiya (Justice Russia) political party in Kingisepp District, Leningrad Region, Russia.
Российско-Германская коалиция требует остановить перемещение ядерных отходов из Германии в Россию!
Обращение об этом в адрес властей России и Германии подписали 50 международных, национальных, региональных, а также муниципальных общественных объединений России, Германии, Голландии. Под документом стоят подписи региональных и муниципальных депутатов атомных регионов России, а также экспертов и граждан, живущих по пути следования опасного груза.
15 июня, 2020 года в 05:33 в очередной раз судно «Михаил Дудин» доставило очередные 600 тонн обедненного гексафторида урана (UF6). В рамках контракта до 2022 года из Германии в Россию может быть перемещено 12.000 тонн UF6 — химически агрессивных радиоактивным материалов.
Олаф Бандт, председатель Федерации защиты окружающей среды и охраны природы Германии (BUND): «Федеральное правительство стоит в сторонке, наблюдая как часть нерешенной проблемы с ядерными отходами тихо и тайно утилизируется в России. Немецкие ядерные отходы не должны утилизироваться в других странах и подвергать жизнь там опасности. Германия должна наконец завершить отказ от ядерной энергетики, но пока заводу по обогащению урана в Гронау и заводу по производству топливных элементов в Лингене разрешено работать, об этом не может быть и речи».
Матиас Эйкофф, Альянс действий земли Мюнстера против ядерных объектов. «Федеральное правительство позволяет Urenco и его акционерам RWE и E.ON вывозить ядерные отходы за границу: это очень рентабельно, но крайне безответственно — производители и спекулянты не несут никакой личной ответственности. Поэтому мы требуем от федерального правительства обязательного и полного замораживания экспорта урановых отходов и обогащенного урана из Гронау и топливных элементов из Лингена«.
Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, сеть Декоматом: «Если у немецкой атомной промышленности нет экономически и социально-экологически приемлемой технологии переработки обедненного гексафторида урана, то это отходы. В соответствии с Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22 марта 1989 года экономика Германии должна найти решение для безопасного хранения этих материалов на территории Германии. Экспорт в Россию обедненного гексафторида урана это экспорт проблемы, но не ее решение».
Андрей Талевлин, председатель «За Природу» — регионального общественного движения, координатор сети Декоматом г. Челябинск: «Россия необходимо подписать Орхусскую Конвенцию «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды», а также ратифицировать Эспо конвенцию «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте». В этом случае можно будет обеспечить равные стандарты безопасности России со странами, бизнес которых пытается реализовать совместные атомные проекты на территории нашей страны».
«Перемещение такой проблемы в страну с более слабыми экологическими нормами и общественным контролем является безответственным и несправедливым. Росатом должен прекратить обогащаться за счёт превращения огромной российской территории в свалку. Преступление против следующих поколений россиян должно быть немедленно прекращено” — считает Виталий Серветник, сопредседатель «Российского социально-экологического союза».
Марина Любушкина, руководитель общественной приемной политической партии «Справедливая Россия» в Кингисеппском районе Ленинградской области: «Перегрузка на железную дорогу токсичных радиоактивных веществ в порту Усть-Луга и их транспортировка по радиационно-загрязненным «чернобыльским» территориям Ленинградской области создает дополнительные риски здоровью тысячам жителей по пути следования поезда. Это незаконно и несправедливо! Необходимо провести общественные обсуждения с участием заинтересованной общественности и муниципалитета Кингисеппского района для обоснования лицензии по обращению с радиоактивными материалами при перегрузке в порту Усть-Луга!»
Николай Кузьмин, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области, г. Сосновый Бор, Ленинградской области:
«Для обеспечения радиационной безопасности жителей Ленинградской области необходимо принять дополнительные региональные законодательные нормы, обеспечивающие реальное участие в принятии решений избранных депутатов и заинтересованной общественности».
Российские экологические и правозащитные организации выступают против импорта урановых хвостов в Россию. Коллективное заявление в ноябре 2019-го года подписали более 30 организаций.
В январе 2020 года экологи передали подписи 70 000 россиян против ввоза урановых хвостов в Министерство экологии Германии.
В марте 2020 года свой протест против транспорта ядерных отходов через порт Усть-Луга выразили жители побережья Финского залива, проживающие в непосредственной близости от перегрузки и транспорта опасного груза по территории Ленинградской области
Текст Открытого Обращения к властям Германии и России на русском языке прилагается.
Мы благодарим наших коллег из Германии и Российского Социально-экологического Союза за эффективное взаимодействие и поддержку.
Бодров Олег Викторович,
тел. +7 921 74 52 631,
э-почта: bodrov@greenworld.org.ru
Ангеле Меркель, Канцлеру Германии
Владимиру Путину, Президенту РФ
Бундестагу ФРГ
Федеральному Собранию РФ
Рафаэлю Гросси, Генеральному Директору МАГАТЭ
Открытое обращение
Уважаемая г-жа Канцлер! Уважаемый г-н Президент!
Уважаемые депутаты и члены парламентов России и Германии,
Уважаемый г-н Генеральный Директор МАГАТЭ
Год назад возобновилось остановленное в 2010 году перемещение из Германии в Россию тысяч тонн обедненного гексафторида урана (ОГФУ) – побочного продукта обогащения урановой руды.
Эти транспортировки опасных радиоактивных материалов не останавливаются даже в период пандемии коронавируса (COVID-19)!
Очередной судно «Михаил Дудин» с 600 тоннами ОГФУ из Гронау (Германия) прибывает 15 июня 2020 года в российский порт «Усть-Луга» на Балтике. По железной дороге груз проследует в Уральский регион России через радиационно-загрязненные после чернобыльской катастрофы территории Ленинградской области.
Мы считаем это угрозой безопасности жителей Балтийского региона, а также территорий по пути транспортировки опасного груза, в особенности, — жителей конечных пунктов назначения – Уральского и Сибирского регионов, которые уже сейчас являются наиболее радиационно-загрязненными территориями.
В закрытых атомных городах России уже накоплено и хранятся в контейнерах под открытым небом более 1,200,000 тонн этих высокотоксичных материалов!
По существующим контрактам, в лучшем случае, лишь десятая часть до-обогащенного гексафторида урана может вернуться обратно в Германию. Остающийся в России после до-обогащения еще более обедненный гексафторид урана фактически является отходами, поскольку не существует социально- и экологически приемлемых технологий его дальнейшего использования.
Мы, подписавшие настоящее обращение, требуем от властей Германии и России прекратить колониальную политику перемещения опасных грузов из Европы в Сибирский и Уральский регионы России! Это противоречит целям устойчивого развития ООН и Базельской конвенции по контролю над трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.
Мы обращаемся к г-же Ангеле Меркель, Канцлеру Германии следовать политике отказа от экспорта своих ядерных отходов, не перекладывая ответственность за них на другие страны и народы.
Германия — высокотехнологичная страна и, закрывая все свои АЭС, должна на своей территории позаботиться о возникших продуктах обременения производства атомного электричества!
Блоков Иван, директор по программам, «Российского отделение Гринпис», Москва, Россия;
Бодров Олег В., председатель «Общественного совета южного берега Финского залива» — межрегионального экологического движения Ленинградской области и Санкт-Петербурга, член Совета Международного бюро мира (IPB) г. Сосновый Бор, Ленинградской области, Россия, Bodrov(at)greenworld.org.ru ;
Бочкарёва Людмила Анатольевна, «Саратовское городское общество защиты животных», г. Саратов;
Виноградова Анна, «Всероссийское общество охраны природы», отделение города Балаково, Саратовская область, Россия;
Гарапов Альберт Ф., «Антиядерное общество Татарстана», Казань, Республика Татарстан, Россия;
Иванов Юрий В., координатор регионального общественного движения «Кольский экоцентр», г. Апатиты, Мурманская область Россия;
Мартин Кайзер, исполнительный директор «Гринпис Германии», Гамбург, Германия;
Каюмов Асхат, экологический центр «Дронт», Нижний Новгород, Россия;
Котовец Валерия А., сопредседатель «Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия» — межрегиональной общественной организации, г. Волгоград, Россия;
Кутепова Надежда Л., правозащитник и адвокат, «Планета надежд», ЗАТО Озерск – Париж, (Россия – Франция);
Лалетин Андрей, председатель совета «Друзей Сибирских лесов», Красноярск, Россия;
Марьясов Федор В., председатель правления «Красноярского краевого радиоэкологического центра», руководитель общественного протеста Мы-против-могильника.рф, ЗАТО Железногорск Красноярского края, Россия;
Пинчук Андрей Анатольевич, «Центр содействия экологическим инициативам», г. Саратов, Россия;
Пицунова Ольга Николаевна, «Российский Социально-экологический союз – Друзья Земли России», Саратовское отделение, г. Саратов, Россия;
Родин Борис Михайлович, общественное движение «Самозащита», г. Саратов, Россия;
Серветник Виталий, «Российский социально-экологический союз — Друзья Земли России», Санкт-Петербург, Россия;
Сливяк Владимир, сопредседатель, «Экозащита», Москва, Россия;
Талевлин Андрей А., к.ю.н., председатель «За Природу» — регионального общественного движение, г. Челябинск, Россия;
Ямщикова Валентина, сопредседатель областного общественного экологического движения «Во имя жизни», Кострома, Россия.
Неправительственные организации Германии, Голландии:
«Aachener Aktionsbuendnis gegen Atomenergie» (Ахенский альянс за действия против ядерной энергии), Ахен, Германия;
«Aktionsbuendnis Muensterland gegen Atomanlagen» (Действующий альянс Земли Мюнстера против ядерных объектов), Мюнстер, Германия;
«Anti Atom Berlin» (Анти Атом Берлин), Берлин, Германия;
«Arbeitskreis Umwelt» — AKU, (Экологическая рабочая группа (AKU) Гронау, Германия;
«Arbeitskreis Umwelt» — AKU Schuettorf (Рабочая группа по окружающей среде AKU) Шютторф, Земля Нижняя Саксония, Германия;
«Buergerinitiative Umweltschutz Luechow-Dannenberg» (Гражданская инициатива по охране окружающей среды Люхов-Данненберг, Германия;
«Buergerinitiative «Kein Atommuell in Ahaus» (Гражданская инициатива Нет ядерным отходам в Ахаусе, земля Северный Рейн-Вестфалия, Германия;
Olaf Bandt, Vorsitzender «BUND — Friends of the Earth Germany» (Олаф Бандт, председатель БУНД – Федерации окружающей среды и охраны природы Германии – Друзья Земли Германии), Берлин, Германия;
«BUND», Regionalgruppe Muensterland, (БУНД Региональная группа Земли Минстера), Германия;
«BUND, NRW — Landesarbeitskreis Atom» (Государственная рабочая группа БУНД по атомным проблемам), Германия;
«BUND, Kreisgruppe Steinfurt» (БУНД, район Штайнфурт), Германия;
«Bundesverband Buergerinitiativen Umweltschutz» -BBU (Федеральная ассоциация гражданских инициатив по защите), Берлин, Германия;
Franz Moll, chairman and founder «Nuclear Free Future Foundation» (Франц Моль – председатель и основатель «Фонда за безъядерное будущее», Мюнхен, Германия;
Kieler Initiative gegen Atomanlagen (Кильская инициатива против ядерных объектов), Германия;
«Laka Foundation», Фонд Лака, Амстердам, Голландия;
«Stop Tihange Deutschland» e. V. (Стоп Тиханге Германия e. V.), Ахен, Германия.
Депутаты региональных парламентов, члены муниципальных советов и представители политических партий России:
Артемов Андрей, руководитель фракции Коммунистической партии Российской Федерации в Совете депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ, Ленинградская область, Россия;
Вахтина Елена Анатольевна, депутат Совета депутатов Центрального района города Челябинска, Россия;
Кузьмин Николай Алексеевич, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области, г. Сосновый Бор, Ленинградской области, Россия;
Любушкина Марина, руководитель общественной приемной партии «Справедливая Россия» в Кингисеппском районе Ленинградской области, Россия.
Эксперты и граждане России:
Десятов Владимир М., г. Санкт-Петербург, Россия;
Кузнецов Владимир Н., «Объединение ветеранов Игналинской АЭС», г. Висагинас, Литва;
Серебряков Борис Е., кандидат физико-математических наук, Москва, Россия;
Углев Владимир, кандидат химических наук, Краснодар, Россия;
Черная Людмила, деревня Лужицы (район порта Усть-Луга), Кингисеппский район Ленинградской области, Россия.
Новый пункт сбора отработавших батареек организован «Общественным Советом Южного Берега Финского Залива» 5 июня в бизнес центре «Планета» в г. Сосновый Бор, Ленинградской области, по адресу Улица Молодежная 6А. Отработавшие батарейки и аккумуляторы относятся к опасным отходам. Оставьте ненужные вам батарейки в нашем контейнере, а мы найдем, как их утилизовать.
Очередной участок живописного побережья Финского залива будет отдан под строительство. Российское правительство без торгов предоставило бухту Батарейная в Ломоносовском районе Ленинградской области под создание производственно-логистического комплекса, сообщил в конце мая ТАСС. Жители Петербурга и Ленинградской области переживают о потере прекрасного места для отдыха, эксперты говорят о том, что принимаемые решения похожи на волюнтаристские и нуждаются в пересмотре.
Остатки военных сооружений в бухте Батарейная
Участок в бухте Батарейная, где в советские годы располагалась база заправки подводных лодок, впоследствии заброшенная, федеральные власти передали в десятилетнюю аренду ООО «Балтийский зерновой терминал», входящему в группу компаний «Содружество». Объём инвестиций – порядка 35 миллиардов рублей, в том числе вложения в устройство акватории и подходного морского канала в размере 8 миллиардов рублей. Начало работ запланировано на этот год, если не помешает коронавирус или иной форс-мажор. Проект официально признан крупномасштабным.
Полюбившие отдыхать на заброшенной после ухода военных бухте Батарейная петербуржцы и жители Ленинградской области не могут смириться с грядущей утратой красивейшего участка побережья с сосновым лесом. Здесь широкие пляжи и чистая вода, условия в определённую погоду благоприятствуют даже занятиям сёрфингом. «Все забирают!!! Лучшее место для отдыха на берегу Финского залива», – возмущаются жители. Побережье Финского залива действительно становится с каждым годом всё более труднодоступным.
В регионе надо строить инфраструктуру по экспорту сельхозпродукции. Но вопрос, зачем под очередной порт отдавать целую бухту? У нас мало портов в Ленинградской области?
Портовая инфраструктура должна быть сосредоточена в одном месте, нет смысла организовывать порты по всему побережью, считает глава Комитета по производительности труда и поддержке занятости Ленинградской Торгово-промышленной палаты Валерий Шинкаренко. По его мнению, в бухте Батарейная целесообразнее было бы организовать рекреационную зону.
На южном побережье Финского залива живописные закаты
«Сумма инвестиций – 35 миллиардов, ещё 8 миллиардов – дноуглубительные работы. Все рады, что в Ленинградскую область придут деньги и рабочие места. В регионе надо строить инфраструктуру по экспорту сельхозпродукции. Но вопрос, зачем под очередной порт отдавать целую бухту? У нас мало портов в Ленинградской области?
Посмотрите на южный берег Финского залива: царские резиденции – Стрельна, Петергоф, Ломоносов. Дальше следуют Большая Ижора, Лебяжье, бухта Батарейная, откуда потихоньку уходят военные. Это прекрасное место для создания зоны рекреации всей Петербургской агломерации. Отдадим эти места людям, будем строить там зоны отдыха, пляжи. К вопросу о европейском пути развития – надо думать о людях. Очередному миллиардеру – у нас их больше ста – дали отдельную бухту. Пускай два миллиардера договорятся и сделают в одной бухте, где уже есть порт, зерновой терминал. Наша позиция такая – в бухте Батарейная надо развивать зону отдыха».
Эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, Олег Бодров в общении с «Родиной на Неве» высказал убеждение, что стратегия использования побережья Финского залива должна быть комплексной, а также должна обсуждаться открыто. Намерение извлечь выгоду как можно скорее в перспективе может привести к негативным последствиям.
Бухта Батарейная – излюбленное место тысяч петербуржцев и жителей области. Там постоянно отдыхают. Если туда приехать в будний день, можно увидеть сотни, а в воскресный – тысячи людей.
В бухте можно купаться летом – вода чистая и тёплая
«Около двадцати лет назад бухта Батарейная была отдана “Сургутнефтегазу”. Был торжественно заложен терминал, проект получил поддержку на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Но в итоге проект не пошёл. В то время бухта Батарейная была частью заказника «Лебяжий», границы которого распространялись от Большой Ижоры (южный берег Финского залива) до устья реки Коваши (Сосновый Бор). Это было связано с тем, что тысячелетия близлежащая береговая территория была местом, где останавливались перелётные и водоплавающие птицы, которые весной из Западной Европы перемещаются в северные регионы России. Они останавливаются примерно в течение месяца весной, и после появления потомства, осенью, возвращаются обратно. Это десятки тысяч птиц, в том числе лебедей, но не только. Отрезали эту часть бухты Батарейная до устья реки Коваши, это примерно треть акватории заказника. Естественно, птицы каким-то административным решениям не подчиняются и продолжают до сих пор прилетать туда.
После того как не состоялся проект в бухте Батарейная, мы пытались вернуть границы в прежнее положение, но встретили сопротивление региональных властей, потому что они рассматривают береговую линию как пустое место, где можно разместить какие-то промышленные объекты, чтобы получать в бюджет деньги. При этом другие критерии, кроме экономических, их не интересуют. Речь идёт не только о птицах, это излюбленное место тысяч петербуржцев и жителей области. Там постоянно отдыхают. Если туда приехать в будний день, можно увидеть сотни, а в воскресный – тысячи людей. Это очень важная функция побережья для жителей мегаполиса.
Эту территорию отрезают и передают в “Содружеству”. Причём, если “Сургутнефтегаз” планировал строить терминал, то, по сообщениям СМИ, “Содружество” планирует строить не только экспортный терминал, но и промышленный объект для переработки зерна. Надо сказать, что на этой территории совершенно отсутствует инфраструктура: нужно будет вести железную дорогу, вырубать очень красивый сосновый лес и сносить дюну. Это самая высокая дюна на южном берегу Финского залива, а, может быть, даже во всей области – сорок метров высота. Её неизбежно будут уничтожать.
Понятно, что регион нуждается в поступлениях в бюджет,но очевидно и то, что жители Петербурга и области нуждаются в отдыхе, ясно, что птицы нуждаются в пространстве, где они тысячелетиями останавливаются.
Как мне представляется, имеет место и серьёзная экологическая, и социальная проблема в виде утраты места отдыха. Помимо прочего, вдоль берега проходит областная дорога, по которой сейчас движется весь транспорт вдоль южного берега Финского залива, в выходные здесь бывают пробки. Если будет строительство, будет возникать горячий конфликт, потому что это единственная дорога.
Мы обратились к губернатору с предложением организовать системное решение проблемы. Понятно, что регион нуждается в поступлениях в бюджет,но очевидно и то, что жители Петербурга и области нуждаются в отдыхе, ясно, что птицы нуждаются в пространстве, где они тысячелетиями останавливаются – это цепочка жизни между Западной Европой и Россией, которую мы можем прервать.
Сёрфинг в бухте Батарейная
Экономическое развитие фактически привело к тому, что уничтожена целая отрасль – промышленное рыболовство на южном берегу Финского залива. Утрачены тысячи рабочих мест.
Как решить эту проблему? Существует способ, который называется пространственное планирование. В контексте побережья можно говорить – морское пространственное планирование. Когда с помощью всех заинтересованных сторон оцениваются различные участки территории всего побережья, и потом происходит зонирование – где целесообразно строить промышленные объекты, где располагать зоны рекреации, где будет зона особо охраняемой природы. После такой процедуры можно безболезненно принимать политические решения. Сейчас они исключительно волюнтаристские: приходит бизнес – я хочу здесь, а власть, давая добро, при этом не оценивает, для кого и какое эта территория имеет значение.
Есть цивилизованные решения, которые отработаны. Более того, Россия вместе со странами Балтийского региона подписывала соглашение о принятии к 2020 году законодательных норм, обеспечивающих процедуры морского пространственного планирования. В нём должны присутствовать представители власти, бизнеса и заинтересованной общественности, а также муниципалитеты, на территории которых всё происходит. Все заинтересованные стороны подключаются, чтобы исключить социальные, экологические конфликты и запустить переговоры. Россия подписала это соглашение со странами Балтийского региона, и надо его выполнять. Для этого ничего сверхъестественного не нужно, просто нужно садиться за стол переговоров, разрабатывать законодательные нормы, а не выдавливать какие-то компоненты и работать на уничтожение.
Из-за того, что внедрялись порты, объекты промышленности, атомные объекты, за последние двадцать лет фактически уничтожено промышленное рыболовство. Работало четыре завода по переработке рыбы на южном берегу Финского залива, все они закрылись. То есть это самое экономическое развитие фактически привело к тому, что уничтожена целая отрасль – промышленное рыболовство на южном берегу Финского залива. Утрачены тысячи рабочих мест. В чем преимущество рыболовства по сравнению с другими объектами, которые здесь продолжают развиваться? Речь идёт о возобновляемых ресурсах, рыбные ресурсы – это национальное достояние. Сейчас они уничтожаются в угоду экспорту невозобновляемых природных ресурсов. То есть мы разрушаем базовые основы стабильной жизни на южном побережье Финского залива.
То, что сейчас происходит в бухте Батарейная, это частичка системной проблемы, которую нужно решать, проявляя политическую волю и дальновидность, а не опираясь на сиюминутные решения».
23 мая 2020 года Глобальная сеть по ликвидации ядерного оружия «Отмена 2000» впервые провела свое ежегодное общее собрание в режиме онлайн в связи с пандемией коронавируса. Большая часть встречи была посвящена размышлениям о значении covid-19 для работы по уничтожению ядерного оружия. Олег Бодров из Общественного совета Южного побережья Финского залива, недалеко от Санкт-Петербурга, Россия поделился своими взглядами в своей презентации. Мы делимся этим здесь для читателей Pressenza.
Уважаемые коллеги, меня зовут Олег Бодров, я физик, эколог и активист движения за мир с южного побережья Финского залива, в восточной части региона Балтийского моря, недалеко от Санкт-Петербурга, Россия. Я являюсь председателем Общественного совета Южного побережья Финского залива.
Я работал в российской атомной отрасли 17 лет, но оставил ее после чернобыльской катастрофы. Последние 30 лет я работаю над вопросами защиты окружающей среды, ядерной безопасности и запрещения ядерного оружия. Я живу на границе противостояния между НАТО и Россией, на южном побережье Финского залива.
Итак, точка, которую я сейчас изложу, будет основана на моем личном опыте и деятельности за последние годы.
Прежде всего я хотел бы сказать кое-что о статусе российской атомной отрасли в контексте ядерного оружия и экспорта «гражданских ядерных технологий» перед Конференцией по рассмотрению действия ДНЯО.
Прежде всего Россия, согласно официальной доктрине, могла бы первой применить ядерное оружие. Это очень важное сообщение. Министерство иностранных дел Российской Федерации заявило, что: «Запрещение ядерного оружия противоречит нашим национальным интересам». И президент РФ продемонстрировал свою психологическую готовность использовать ядерное оружие. Он лично запустил четыре трансконтинентальные ракеты с подводных лодок, воздушных и наземных объектов. Наконец, что немаловажно, у российской госкорпорации «Росатом» есть соглашения о строительстве 36 атомных электростанций за пределами России в разных странах. Потребители ядерной электроэнергии от этих атомных электростанций за пределами России могут быть инвесторами российских военных программ.
Таким образом, высший уровень российских политиков уже готов использовать ядерное оружие и развивать ядерную инфраструктуру за пределами России, что позволяет поддерживать российские военные программы. Это номер 1 моего сообщения моим коллегам.
Некоторые уроки после пандемии Covid-19.
Все страны, включая страны, обладающие ядерным оружием, были бессильны против нового вируса.
Covid19 стимулировал развитие экономического кризиса, и лидеры ядерных стран используют кризис, чтобы найти врагов за пределами своих стран. Таким образом, вместо объединения сил против вируса усиливается политическая конфронтация между странами. Что мы можем сделать, наше международное движение за мир?
Прежде всего, я хотел бы сказать, что у нас есть больная планета, и у нас нет планеты B! Поэтому теперь нам нужно не только защитить нашу планету от ядерного оружия, но и сократить выбросы парниковых газов, остановить «гражданскую ядерную» экспансию, которая является частью военной ядерной промышленности. Нам необходимо обеспечить безопасное снятие с эксплуатации более 400 атомных электростанций на нашей планете, и мы должны содействовать устойчивому развитию наших стран.
Что разумно сделать в этом случае?
Я думаю, прежде всего, нам нужно развивать сотрудничество с нашими коллегами из неправительственных организаций, работающих в области защиты традиционного образа жизни коренных народов, НПО от изменения климата и НПО против экспорта атомных электростанций.
Целесообразно стимулировать трансграничное сотрудничество между НПО, муниципальными и региональными властями вблизи границы между НАТО и странами, не входящими в НАТО.
Я думаю, что политики НАТО и России пытаются сделать нас врагами через 75 лет после Второй мировой войны. Я думаю, давайте держаться за руки, друзья, в России, Европе, Китае и США. Мы друзья, а не враги!
Друзья, коллеги, жители Ленинградской области и Санкт-Петербурга!
Давайте общими усилиями остановим разрушение любимого уголка природы и отличное место отдыха!
Обращайтесь к Губернатору в электронную приемную с предложением остановить разрушение красивого места отдыха важного для нас, наших детей и птиц. Таких мест становится все меньше…
———————————————————————————————
Кому: Дрозденко А.Ю.
Губернатору Ленинградской области, Председателю Правительства Ленинградской области
Касательно: проект в бухте Батарейная
Исх. № 04/06-10 04.06.2020
Сосновый Бор, Ленинградской области
04.06.2020
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Александр Юрьевич!
По сообщению из СМИ, Правительство РФ отдало в аренду на 10 лет участок земли в Ломоносовском районе Ленинградской области под строительство зернового терминала (бухта Батарейная).
За проект берется ООО «Балтийский Зерновой Терминал» (входит в группу кампаний “Содружество”). Как стало известно, Вами отдано распоряжение оказать содействие крупнейшей в России агропромышленной группе «Содружество» в строительстве в регионе морского терминала по перевалке зерна.
Бухта Батарейная находится на границе заказника “Лебяжий” — водно-болотного угодья международного значения. Эта особо охраняемая природная территория находится под защитой Рамсарской и Хельсинкской конвенций, как среда обитания водоплавающих и околоводных перелетных птиц. Именно здесь останавливаются тысячи птиц на пути сезонных миграций по Балтийско-беломорскому пути.
Карта-схема южного берега Финского залива от границы г. Санкт-Петербург до г. Сосновый Бор.
К тому же, бухта Батарейная остается одним из самых чистых участков побережья Финского залива, востребованных у отдыхающих. Сюда в летний период приезжают тысячи жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
Карта-схема бухты Батарейная и окрестностей.
Если в этом месте будет построен зерновой терминал, то при создании портовой и логистической инфраструктуры (в том числе прокладки железной дороги) будет разрушена самая высокая дюна (до 40 м) в Ленинградской области, будет уничтожена огромная и популярная рекреационная зона, а также пострадает животный и растительный мир прилегающего заказника и этой ценной с точки зрения рекреации и биоразнообразия территории.
Просим Вас пересмотреть Ваше решение о поддержке и не допустить строительства зернового терминала (или любого другого индустриально-логистического объекта) в бухте Батарейная.
Также, считаем целесообразным сделать, как рекомендует Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, “совместно с Минприроды России и представителями экологической общественности организовать проведение стратегической экологической оценки планов развития Юго-Западной части Ленинградской области южного берега Финского залива от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией с определением зон возможного промышленного развития, рекреационных зон и зон строгой охраны природы”.
Такая стратегическая оценка основывается на предварительном анализе экологической емкости территории, что позволяет оценить допустимую антропогенную нагрузку, при которой природа способна восстанавливаться.
После проведения зонирования территории с участием всех заинтересованных сторон (представителей власти, бизнеса, общественности) Ленинградская область может стать “пионером” в использовании принципов и механизмов морского пространственного планирования (МПП). Согласно “дорожной карте” ХЕЛКОМ – ВАСАБ (HELCOM-VASAB) по МПП, принятой с участием РФ предполагается, что к 2020 году во всем Балтийском регионе будут разработаны морские пространственные планы, когерентные через границы и основывающиеся на применении экосистемного подхода.
О результатах рассмотрения нашего открытого обращения прошу сообщить по адресу info@greenworld.org.ru
Правительство России без проведения торгов отдало в аренду на 10 лет эту территорию ООО «Балтийский Зерновой Терминал» для строительства терминала по перевалке зерна мощностью до 5 млн т/год и предприятия по глубокой переработке зерновых и масличных культур рядом.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко распорядился оказать содействие при продвижении этого проекта.
Предыдущая попытка строительства терминала в Бухте Батарейная была предпринята в 1997 году Сургутнефтегазом для экспорта 15 млн. тонн нефтепродуктов, стоимостью $ 600 млн.
Памятник несбывшимся амбициям региональных чиновников
Чтобы обеспечить интересы нефтяников, правительство Ленинградской области тогда изъяло из заказника Лебяжий примерно треть территории и акватории к западу от Шепелевского маяка (включая бухту Батарейная).
Бухта Батарейная
Портовую стратегию Правительства России в то время серьезно критиковали А.В. Яблоков, чл. корр. АН России, другие эксперты , и, к счастью, проект не был реализован. Тем не менее, бухту Батарейную не вернули в территорию заказника несмотря на то, что лебеди и сейчас продолжают прилетать в эту очень чистую бухту. Кроме того, бухта Батарейная стала излюбленным местом отдыха тысяч жителей Санкт-Петербурга и области.
Различные бизнес-структуры, в настоящее время, заявили о готовности развивать инфраструктуру по экспорту зерна через порт Приморск (7 млн. т в год), и Усть-Луга (инвестиции 45 млрд. рублей) . Проекты поддерживаются губернатором Ленинградской области.
Правительства РФ и Ленинградской области, продвигая портовые и индустриальные проекты на российских берегах Балтики, не принимают во внимание значимость прибрежных территорий и акваторий Финского залива с точки зрения рекреации, сохранения биоразнообразия и традиционного уклада жизни коренного населения этих мест, связанного с рыболовством, сельским хозяйством. Фактически интересы этих групп граждан России исключены из рассмотрения в процессе принятия жизненно важных для решений. Такая ситуация потенциальные риски социально-экологических конфликтов.
24.05.2020. Безмятежность в бухте Батарейная
Нужны серьезные изменения стратегии развития прибрежных территорий российского побережья Финского залива. Такая стратегия, должна базироваться на принципах устойчивого, сбалансированного развития, учитывающего природные возможности этого региона сохранять воспроизводство здоровой среды обитания.
Такие механизмы предусмотрены Морским пространственным планированием, процедуры которого должны быть реализованы в ближайшее время в виде национальных региональных, и муниципальных законодательных норм.
Глава МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Е.Г. Антонова постановлением №6 от 13.04.2020 г. назначила проведение публичных слушаний «Проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях размещения складского комплекса для промышленно-логистического парка по хранению и перевалки минеральных удобрений, 1-й этап, расположенного в Вистинском сельском поселении Кингисеппского района Ленинградской области. Дата проведения слушаний 20.05.2020, по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, д. Вистино, ул. Ижорская, д.6, Вистинский Дом Культуры.
12.05.2020 издано Постановление №1018 Главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ю.И. Запалатским. Согласно нему разрешено проводить массовые мероприятия численностью до 30 человек.
Это постановление противоречит Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 и Постановлениям Правительства Ленинградской области от 11.05.2020 г. №277 и от 12.05.2020 г. №278, в целях недопущения распространения в Ленинградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в которых запрещено проведение массовых мероприятий, граждане 65 лет и старше, а также граждане, страдающие хроническими заболеваниями, обязаны соблюдать режим самоизоляции(п. 1.32 Постановления № 277).
Важная деталь! Накануне публичных слушаний издано Постановление №1070 Главы АМО «Кингисеппский муниципальный район» о том, что с 21.05.2020 снова запрещается проведение массовых мероприятий.
Таким образом, муниципальные власти Кингисеппского района на срок с 12 по 20 мая 2020 отменили действие Конституции РФ, Указа Президента РФ и Постановлений Правительства РФ для обеспечения проведения незаконных публичных слушаний в Вистино.
20 мая 2020 в 11 часов Костюченко Е.С., уполномоченным представителем МО «Кингисеппский муниципальный район», была предпринята попытка незаконного проведения массового мероприятия – публичных слушаний в Вистино.
Дмитрий Харакка-Зайцев, председатель территориально-общественного самоуправления общины малочисленного народа ижор «Шойкула» (сельское поселения Вистино) сделал заявление, обозначив вышеупомянутые нарушения, связанные с проведением публичных слушаний. Потребовал признать слушания незаконными и противоречащими вышеупомянутым федеральным и региональным нормативно-правовым актам.
Олег Бодров, председатель «Общественного совета южного берега Финского залива» — межрегионального экологического движения, выражая общее мнение собравшихся, потребовал перенести слушания на более поздние сроки, когда не будет угрозы заражения граждан России Covid-19 и будут соблюдены права граждан 65 лет и старше участвовать в подобных мероприятиях.
После продолжения игнорирования Е.С. Костюченко требований участников о переносе незаконных слушаний, собравшиеся единогласно отказались участвовать в незаконном массовом мероприятии и покинули место предполагаемого проведения.
Мы требуем соблюдения Конституции РФ, законов и нормативных актов,принятых Президентом РФ и Правительством Ленинградской области и перенести общественные обсуждения на сроки после окончания ограничительных мероприятий, связанных с пандемией Сovid-19!
В нарушение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 и Постановлений Правительства Ленинградской области от 11.05.2020 г. №277 и от 12.05.2020 г. №278 в целях недопущения распространения в Ленинградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), глава муниципального образования Кингисеппский муниципальный район решил назначить публичные слушания с проведением 20 мая 2020 года в 11.00 по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, д. Вистино , ул. Ижорская, д.6, Вистинский Дом Культуры (Постановление Главы Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 13.04.2020 г. №6).
12.05.2020 издано новое Постановление №1018 «О внесении изменений в постановление администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 13.04.2020 №856. В нем разрешено проводить массовые мероприятия численностью до 30 человек.
Для соблюдения требований, содержащихся в вышеназванных нормативно-правовых актах Президента РФ и Правительства Ленинградской области, а также в обеспечение прав участников общественных (публичных) слушаний, содержащихся в нормах ст.5.1. Гражданского Кодекса РФ, активными жителями были направлены просьбы Главе Администрации Кингисеппского МО об отмене публичных слушаний 20 мая 2020.
Также жалобы были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Прокуратуру Ленинградской области.
Это повторная попытка властей Кингисеппского района нарушить решения, принятые Президентом и Правительством Ленинградской области: 13 мая были отменены слушания в Большелуцком поселении Ленинградской области. Более подробно от очевидцев в группе ВК «Южный Кингисепп»: https://vk.com/47sos?w=wall-140029356_11462,
Мы требуем соблюдения норм закона, нормативных актов, принятых Президентом и Правительством Ленинградской области и перенести общественные обсуждения на сроки после окончания ограничительных мероприятий, в связи с пандемией!
Ленинградская АЭС — генератор облаков. Ежесуточно в атмосферу выбрасывается 50.000 тонн пара (одного из парниковых газов) и мелкодисперсных капелек солоноватых вод Финского залива Балтики. В этом году выброс достигнет 100.000 т/сутки, после пуска второго энергоблока ВВЭР-1200.
Выбрасываемые капельки содержат загрязнители вод, а также токсины сине-зеленых водорослей в период их цветения. Возможны и радиоактивные выбросы через градирни в случае если старые реакторы РБМК-1000 ЛАЭС аварийно сбросят в Финский залив радионуклиды в район водозабора градирен новых реакторов ВВЭР-1200.
Leningrad NPP is a cloud generator. Every day, 50,000 tons of water steam (one of the greenhouse gases) and fine droplets of brackish waters of the Gulf of Finland Baltic Sea are emitted into the atmosphere. This year, emissions will reach 100,000 tons / day after the launch of the second VVER-1200 power unit. Ejected droplets may contain water pollutants as well as blue-green algae toxins. Radioactive releases through cooling towers are also possible if old RBMK-1000 LNPP reactors accidentally drop radionuclides into the Gulf of Finland into the water intake area of cooling towers of new VVER-1200 reactors.
An interesting socio-ecological experiment puts Rosatom …
We are waiting for the results ….
Прототип настоящей статьи – книга «Восемь с половиной мифов о радиоактивных отходах». Издатель — ФГУП «Национальный оператор по обращению радиоактивными отходами». В книге рассмотрены мифы, генерируемые обществом. Тематика нами распространена на корпоративные мифы. Конкретная основа мифотворчества, при предположении возможного соучастия в нем Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ РАН), – горно-геологическая ситуация пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов. Рассмотрены новые мифы о выборе массива пород, его названии и качестве, подземной исследовательской лаборатории и другие. Новые корпоративные мифы затруднят доказательство безопасности массива для захоронения радиоактивных отходов. Схемы информирования общества на их основе не являются оптимальными. Приведены некоторые примеры.
Russia’s fleet of nuclear power reactors is aging. In fact, 23 out of 35 operating reactors have passed their designed lifetime, which means 66% of the reactors are overdue. Chapter 1 tells about the current status of nuclear power reactors in Russia.
Plans and information on decommissioning is missing. A law from February 2019 requires all Russian nuclear power plants must have a decommissioning concept. But when we have asked operators of the nuclear power plant to provide these concepts, and to inform about when they plan to end operation, we don’t get satisfactory answers, as shown in chapter 2. This can provide an example of the difficulties to work with nuclear and other environmental issues in Russia.
Парк российских атомных энергетических реакторов просрочен. Фактически, 23 из 35 действующих реакторов перешагнули проектный срок службы, что означает 66% реакторов просрочены. Глава 1 рассказывает о современном состоянии ядерных энергетических реакторов в России.
Планы и информация по выводу из эксплуатации отсутствуют. Закон от февраля 2019 года требует, чтобы все российские атомные электростанции имели концепцию вывода из эксплуатации. Однако, когда мы попросили операторов АЭС предоставить эти концепции и сообщить, когда они планируют завершить работу реакторов, мы не получим удовлетворительных ответов, как показано в главе 2. Это может служить примером трудностей в работе с ядерными и другими экологическими проблемами в России.
Ранним утром 15 мая 2020 г. судно Михаил Дудин с некоторой задержкой доставило около 600 тонн ядерных отходов из Германии в российский порт Усть-Луга.
После перегрузки на железнодорожные платформы опасный груз двинулся в середине дня в ЗАТО Новоуральск, Свердловской области. Поезд проследовал через радиационно загрязнённые территории Ленинградской области, создавая новые риски для десятков населенных пунктов по пути следования (см. Карту).
Так российско-германский атомный бизнес делает деньги, реализуя, при попустительстве властей колониальную политику в отношении уральского и сибирского регионов…
On May 12, at 8:00 (CET), the ship Mikhail Dudin arrives in the Russian port of Ust-Luga (The Gulf of Finland Baltic Sea) with 600 tons of nuclear waste from Germany.
They will be taken by train to the Ural Region of Russia.
This is the tenth (!!!) ship-transfer from Germany with waste since May 2019!
At least 1 million tons of these uranium tailings have already accumulated in the closed nuclear cities of the Urals and Siberia. There are NO transparency, NO democracy in this cities.
No more than 10% of the imported depleted uranium hexafluoride can be used.
Up to 98% is non-recyclable waste.
In fact, Russian state corporation Rosatom sells the health of the Urals and Siberia by placing nuclear waste imported from Germany.
We call on each of You to protest against the pollution of our Planet.
Please use Facebook Twitter…
On May 12, from 8 am to 10 am (CET), post a selfie with a poster in your hands on your social media pages.
Poster on a standard sheet of A4 paper.
Possible versions of selfies in the attached files. Post Hashtags:
12 мая в 9:00 в российский порт Усть-Луга прибывает судно Михаил Дудин с 600 тоннами ядерных отходов из Германии. Поездом их повезут на Урал.
В закрытых атомных городах Урала и Сибири уже скопилось не менее 1млн. тонн этих токсичных материалов. Только 10% ввезенного гексафторида урана может быть использовано.
90% — неперерабатываемые отходы. Фактически, Росатом торгует нашей с Вами землей размещая европейские отходы.
Призываем каждого из Вас заявить свой протест, используя соцсети «В Контакте», «Одноклассники», «Фэйсбук» и другие.
12 мая с 9 до 10 часов утра разместите на своих страничках в соцсетях сэлфи с плакатом в руках.
Плакат на стандартном листе бумаги формата А4.
Возможные варианты сэлфи смотрите в пристегнутых файлах. В посте разместите Хэштеги:
12 мая судно Михаил Дудин со смертельно опасным грузом ожидается в порту Усть-Луга на южном берегу Финского залива. После перегрузки на железнодорожные платформы контейнеры с ядерными отходами проследует через радиационно-загрязненные после Чернобыля территории Ленинградской области, подвергая новым рискам здоровье людей.
Важная деталь – по сообщению жителей населенных пунктов в районе порта Усть-Луга не участвовали в общественных слушаниях по обоснованию лицензии по безопасному обращению с радиоактивными материалами в порту Усть-Луга. При этом по оценкам экспертов МАГАТЭ в случае аварии с контейнером с Гексафторидом урана радиус зоны смертельно-опасных концентраций этого вещества может достигать 32 км.
Контейнеры планируют, как обычно, хранить под открытым небом в закрытом атомном городе Новоуральск, где уже накоплено 500 тысяч тонн этого «ценного сырья» по терминологии Росатома.
Итак, через порт Усть-Луга, в Западную Европу отправляют российские минеральные ресурсы (газ, уголь, нефть, лес), а в обратном направлении в Россию движутся ядерные отходы.
Мы, граждане России, протестуем вместе с коллегами-экологами Германии против колониальной политики властей Германии и России в отношении территорий Урала и Сибири http://decommission.ru/2020/04/14/gexaftorid_new/.
Сегодня время вспомнить, каков он — «мирный атом». Будем действовать, чтобы остановить эту адскую машину без тормозов! Иначе нам гарантирован радиоактивный карантин длиною в жизнь!
Академик А.П. Александров – Президент Академии Наук СССР, научный руководитель проекта энергоблока с реактором РБМК-1000, лично приезжал на южный берег Финского залива, чтобы выбрать место для Ленинградской АЭС(ЛАЭС) и города атомщиков.
Живописный дюнный ландшафт на берегу Копорской губы, светлые сосновые леса приглянулись академику. Здесь, на месте разрушенной войной рыбацкой деревни Долгово, начали строить первый в мире энергоблок РБМК-1000. В3.5 км стал расти секретный атомный город Сосновый Бор (ныне 68 тыс. человек).
Главным критерием в этом выборе стала близость научно-промышленного комплекса Ленинграда – крупного потребителя энергии.
Один недостаток –как город атомщиков, таки Санкт-Петербург расположены в зоне преимущественного распространения (западных) ветров от ЛАЭС.В случае аварийного радиоактивного выброса при существующей розе ветров атом град будет им накрыт через 5 минут, а многомиллионная культурная столица –через 2 часа.
Впрочем, ДО Чернобыльской катастрофы об этом никто не думал, а в журнале «Огонек» была опубликована фраза академика А. П. Александрова, что такой безопасный реактор, как РБМК-1000, можно поставить даже на Красной площади в Москве.
ЛАЭС ныне это~ 50% потребляемой электроэнергии Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сосновый Бор и весь ядерный кластер на южном берегу Финского залива на 100% зависят от поставок электроэнергии, а также тепла и горячей волы от бойлерной ЛАЭС. Да и вся социальная инфраструктура города (медицина, школы, культурные учреждения) – часть атомной инфраструктуры. Фактически Сосновый Бор –«спальный цех» Росатома.
Рис. 1. Ядерный кластер южного берега Финского залива: Ленинградская АЭС (ЛАЭС) с комплексом по переработке радиоактивных отходов (КПО ЛАЭС) и временным хранилищем отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ); Научно-исследовательский технологический институт им. А. П. Александрова (НИТИ); Федеральный экологический оператор (ФЭО, бывший РосРАО) – временное хранилище низко- и средне-активных отходов; Экомет-С – завод по переработке металлических радиоактивных отходов
Основные технические характеристики ядерных энергоблоков ЛАЭС.
Установленная электрическая мощность четырех действующих энергоблоков 4200 МВт.
В настоящее время на ЛАЭС происходит замещение выводимых из эксплуатации энергоблоков с реакторами РБМК-1000 на ВВЭР-1200. Статус реакторов в процессе замещения представлен в таблице.
Черный – эксплуатируются в пределах проектного ресурса;
Фиолетовый– окончательно остановлен, топливо не выгружено, эксплуатируется в режиме без генерации;
Синий– энергоблок в процессе строительства;
Коричневый – принято политическое решение о его строительстве.
История создания, особенности и социально-экологические недостатки энергоблоков ЛАЭС.
Атомная энергетика – побочный технологический продукт создания ядерного оружия. Она впитала в себя философию безопасности военных программ – секретность, пренебрежение ценностями человеческих жизней и сохранностью биосферы.
Энергоблоки ЛАЭС с реакторами обоих типов, не имеют социально-экономически и экологически приемлемых безопасных технологий переработки, окончательной изоляции или захоронения следующих опасных побочных продуктов их деятельности:
высокорадиоактивных отходов (1-го и 2-го классов опасности), требующих захоронения в глубинных геологических формациях, как того требует российское законодательство;
средне- и низкорадиоактивных отходов (3-й, 4-й класс), которые обеспечат их изоляцию от живых систем в течение сотен лет пока они будут угрожать среде обитания;
высокотоксичного отработавшего ядерного топлива (не менее 7.500 т), которое будет накоплено за 45 лет работы 4-х энергоблоков РБМК-1000; десятки тонн сверхтоксичного плутония (Pu239) в этом топливе c периодом полураспада 24.000 лет будут представлять опасность для всего живого не менее четверти миллиона лет.
История создания, недостатки конструкции и эксплуатации РБМК-1000.
Реактор Большой Мощности Канальный электрической мощностью 1000 МВт (РБМК-1000), на тепловых нейтронах с графитовым замедлителем. Одноконтурная схема, реактор с кипящей водой в 1693 (1661) каналах с тепловыделяющими сборками.
Пар из реактора подается через барабан-сепаратор подается на турбогенераторы. Конденсатор турбины охлаждается за счет прямоточной системы охлаждения морской водой Финского залива Балтики.
Первый энергоблок ЛАЭС – старейший из 17 энергоблоков так называемой «чернобыльской серии», которые строились только в СССР, на территории нынешних России, Украины, Литвы.
Разработчики – Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники (НИКИЭТ) под научным руководством Института атомной энергии (ИАЭ) им. И. В. Курчатова.
Прототипом для реакторов РБМК-1000 были промышленные реакторы по наработке плутония для атомного оружия. Конструкция РБМК-1000 допускает техническую возможность его использования для наработки плутония.
Проектный ресурс энергоблоков 30 лет. Одним из факторов, определяющим это ограничение является разбухание графитовой кладки из-за многолетнего нейтронного облучения. В результате искривляются технологические каналы с ядерным топливом и каналы со стержнями управления защитой реактора. В результате возникают риски как повреждения каналов с ядерным топливом, так и утраты возможности управлять реактором.
Реакторы РБМК проектировались и строились без учета необходимости их будущего вывода из эксплуатации, демонтажа, утилизации больших объемов радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.
Социально-экологически значимые недостатки конструкции и эксплуатации РБМК-1000:
Нет контайнмента, защищающего реактор и бассейны выдержки с отработавшими тепловыделяющими сборками от возможного падения современных самолетов весом сотни тонн, а также способного предотвратить выброс в биосферу радиоактивных материалов в случаях аварий.
Нет защиты кожуха реакторного пространства при возможном групповом разрыве топливных каналов для локализации аварии и предотвращения выбросов радиоактивных веществ в окружающую среду.
Нет рыбозащитных сооружений на системах забора около 8,640,000 м3/сут морской воды (для 2-х блоков РБМК-1000) для охлаждения конденсаторов турбин, и бассейнов выдержки отработавших тепловыделяющих сборок энергоблоков.
Режим секретности при создании иэксплуатации, непринятие своевременных мер по совершенствованию конструкции реактора после аварий; передача эксплуатации энергоблоков (технология двойного назначения) из Министерства Среднего Машиностроения в Министерство Энергетики СССР, не имеющего адекватной технологической культуры эксплуатации этих реакторов, сделали неизбежными аварии с тяжелыми социально-экологическими последствиями; были преданы. В состав МинЭнерго СССР не были переданы Смоленская, Курская, Чернобыльская АЭС, а Ленинградская и Игналинская АЭС остались в составе МинСредМаша.
Технологические особенности и недостатки энергоблоков ВВЭР-1200.
Водо-водяной корпусной энергетический реактор с водой под давлением мощностью 1150 МВт. Замедлитель нейтронов и теплоноситель в реакторе – дистиллированная вода. Конденсаторы турбин охлаждаются за счет забора солоноватых вод Финского залива Балтики и выброса пароводяной смеси через испарительные градирни.
Реакторимеет пассивные системы безопасности, а также ловушку в случае расплавления активной зоны. Двухслойный контайнмент рассчитан на локализацию внутри оболочки радиоактивных материалов в случае аварии, а также на падение легкого спортивного самолета, но не современных аэробусов, которые летают в регионе размещения ЛАЭС.
Разработчики АО Гидропресс, Москва; Атомэнергопроект, Санкт-Петербург, научное руководство ИАЭ им. Курчатова.
Социально-экологические и организационно-значимые недостатки конструкции и эксплуатации энергоблока ВВЭР-1200:
нет защиты от падения на реактор современных пассажирских лайнеров весом сотни тонн, которые пролетают в районе размещения ЛАЭС;
нет эффективно контролируемого запрета пролета тяжелых авиалайнеров и боевых самолетов над ЛАЭС и другими уязвимыми ядерно-опасными объектами Сосновоборского ядерного кластера;
нет рыбозащитных сооружений на водозаборе из Финского залива до 100,000 м3/сутки на 2 блока ВВЭР-1200 солоноватых вод Финского залива для охлаждения конденсатора турбин; пароводяная смесь, содержащая загрязнители (тяжелые металлы, токсины сине-зеленых водорослей, а в случае аварии и радионуклиды) выбрасывается в атмосферу через влажные испарительные градирни (2 по 150 м на 5-м энергоблоке и одна на 6-м энергоблоке 170 м).
Нарушение законодательства, норм безопасности при проектировании, размещении, строительстве и эксплуатации энергоблоков ЛАЭС.
Нарушения норм безопасности при проектировании и эксплуатации энергоблоков РБМК-1000.
По оценкам ряда экспертов в конструкции первых энергоблоков РБМК-1000 было «…огромное число несоответствий эксплуатационных характеристик… большинству требований пунктов правил ядерной безопасности атомных электростанций». Эти недостатки, критические важные с точки зрения безопасности были известны, однако «для других последующих блоков технический проект РБМК заново не разрабатывался, не рассматривался и не утверждался…даже после ввода в действие новых нормативных материалов по безопасности» (!!!).
В частности, эксперты отмечают положительные паровой коэффициент реактивности реактора РБМК-1000, что создавало риски ядерных и радиационных аварий при маневрах на низких уровнях мощности в условиях недостаточности средств контроля энерговыделения в локальных районах большого реактора.
Таким образом, с конструктивными недостатками, противоречащими требований действующих нормативных документов, строились, судя по всему, следующие блоки на Ленинградской, Курской, Смоленской АЭС в России, а также на Чернобыльской АЭС (Украина) и Игналинской АЭС (Литва).
Даже после ядерной аварии на первом энергоблоке ЛАЭС 30 ноября 1975 года (см. ниже) не последовал адекватный анализ причин, устранение конструктивных и организационных недостатков. Только чернобыльская катастрофа временно приостановила правовой нигилизм научных руководителей, конструкторов реакторов РБМК при молчаливом согласии регулирующих органов и власти.
При продлении с 30 до 45 лет проектного ресурса эксплуатации энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 не проводилось требуемых российским законодательством общественных обсуждений и государственной экологической экспертизы.
После попытки судебных исков, где представители общественности требовали на основании законов и Конституции РФ проведение таких слушаний, правовая норма была изменена таким образом, что такие слушания перестали быть обязательными. Это упростило эксплуатирующей организации (Росэнергоатому) процедуру принятия решения о продлении проектного ресурса, но увеличило риски возможных аварийных ситуаций на энергоблоках РБМК в зимнее время при одновременной работе с блоками ВВЭР-1200.
Нарушения законов, норм безопасности и манипуляции при продвижении проектов энергоблоков ВВЭР-1200.
Нарушения законов при обеспечении питьевой водой и возможные последствия для жителей атомграда.
При проектировании, размещении и эксплуатации энергоблоков ВВЭР-1200 в г. Сосновый Бор нарушается статья 34 Водного Кодекса РФ, требующая наличия защищенного/подземного источника питьевого водоснабжения для жителей города. В настоящее время источник водоснабжения для сосновоборцев – река Систа в 10 км к западу от ЛАЭС. Потребность в защищенном источнике водоснабжения основана на историческом опыте.
Чрезвычайная ситуация с питьевым водоснабжением Соснового Бора была в мае 1986 года, когда в результате чернобыльских выпадений (за 1000 км от Чернобыля!) десятки тысяч сосновоборцев употребляли воду загрязненную радиоактивными йодом (I131), цезием (Cs137), стронцием (Sr90), ели пищу, приготовленную на этой воде. Власти не сообщали о необходимых мерах по защите здоровья. После этого, как отмечали медики, «число детей, с врожденными аномалиями, появившихся на свет в Сосновом Бору возросло почти в 3 раза (!!!) с 23.8 на 1000 родившихся живыми в 1985 году до 61.8 в 1993 году. За 10 месяцев 1994 года число онкологических заболеваний достигло 751 на 100.000 населения, против 109 на такое-же количество населения за весь предыдущий год».
Сегодня в городе Сосновый Бор, где были построены и эксплуатировались 11 реакторов на, были аварии с выбросом радиоактивных веществ в окружающую среду, спустя 34 года после чернобыльской аварии так и нет защищенного подземного источника качественной питьевой воды, как того требует Водный Кодекс РФ.
Манипуляции с общественным участием при продвижении проекта.
При продвижении проекта новых энергоблоков происходили манипуляции с общественным участием при оценке безопасности проекта. В муниципалитете Соснового Бора в 2007 году были зарегистрированы сразу две общественных экспертиз материалов ОВОС московскими общественными организациями: «Экологическое движение конкретных дел» и «Экосфера»). При этом было отказано в такой возможности местной сосновоборской организации «Зеленый Мир».
Результаты экспертиз обоих московских общественных организаций были похожи: «Ни малейшего воздействия». Недоверие к этим оценкам московской общественности усилилось после ареста Владимира Грачева, руководителя одной из общественных экспертиз, советника главы Росатома. Он был заключен под домашний арест по подозрению в получении взятки в десятки миллионов рублей за лоббирование интересов бизнеса в государственных контролирующих органах.,,
Серьезно критиковали проект и научная атомная общественность Соснового Бора во главе с А. П. Епериным, профессором, доктором технических наук, бывшим директором ЛАЭС. Группа экспертов, поддержанная тысячами сосновоборцев, требовала изменения проекта, чтобы исключить их критически важные недостатки системы охлаждения энергоблоков. В частности, эксперты показали, что при одновременной работе энергоблоков ВВЭР-1200 и РБМК-1000, которая запланирована с 2018 по 2026 годы, возможно возникновение ситуаций, при которых новые энергоблоки (с ВВЭР-1200) могут в зимнее время вызвать аварийную остановку старых (с РБМК-1000). Подробнее см. ниже раздел «Последствия воздействия выбросов ЛАЭС в атмосферу». Сосновоборские эксперты-атомщики и общественность предлагали заменить влажные градирни на сухие или комбинированные. Но Росатомом эти предложения не были приняты, поскольку это приводило к удорожанию проекта и ухудшало экономические показатели нового энергоблока. То есть экономика победила безопасность.
Нарушения «пост-чернобыльских» норм безопасности при размещении ВВЭР-1200.
При выборе места размещения и начале строительства энергоблока ВВЭР-1200 были нарушены действующие санитарные правилаСНиП 2.01.51-90, принятые после чернобыльской катастрофы. По этим правилам новый энергоблок ВВЭР-1200 нельзя было размещать ближе 100 км к границе Санкт-Петербурга и 8 км к границе Соснового Бора. При этом численность населения Соснового Бора – города-спутника ЛАЭС не должна превышать 50 тыс. человек.
Рис. 2. Ближайшие дома Соснового Бора (68 тыс. чел.) – 3 км, вместо положенных 8 км.
Рисунок 3. Граница пятимиллионного Санкт-Петербурга не должна была быть ближе 100 км от четырех новых энергоблоков ЛАЭС с реакторами ВВЭР-1200 согласно пост-чернобыльским стандартам безопасности СНиП 2.01.51—90. Реально – менее 40 км
После критики материалов ОВОС из-за несоблюдения этого пост-чернобыльского стандарта он был… «актуализирован». Согласно новому стандарту, принятому после 7 лет с начала незаконного строительства энергоблока ВВЭР-1200 эти ограничения расстояния… исчезли. В новой норме обозначена лишь «граница зоны возможных сильных разрушений объекта и прилегающая к этой зоне полоса [радиоактивного] загрязнения территории шириной 40 км».
Таким образом, граница опасности для Санкт-Петербурга в точности совпала с реальной границей города до новой АЭС. При этом не было каких-либо публичных доказательств обоснованности таких изменений. Для города атомщиков Сосновый Бор допустимая граница близости к ЛАЭС, как и допустимая численность населения просто исчезли.
Регион южного берега Финского залива и Санкт-Петербург вернулись к стандартам безопасности и системе мониторинга, которые существовали до чернобыльской катастрофы.
Нарушения норм безопасности и манипуляции при строительстве.
В марте 2016 года Виктор Алейников, ветеран атомной энергетики и промышленности, строитель ЛАЭС, опубликовал доклад. Согласно этому документуи видеообращениюс ноября 2009 по февраль 2016 при строительстве энергоблока происходили:
фальсификации документов о квалификации при подготовке термистов, обрабатывающих сварные швы трубопроводов;
нарушения температурного режима при бетонировании в зимнее время здания хранилища свежего топлива;
нарушения технологии и фальсификация протоколов при термообработке сварных швов главного циркуляционного трубопровода. Это повышает риски нарушения прочности сварных швов первого контура реактора и развития тяжелой аварии в будущем.
Генеральный подрядчик строительства ЛАЭС безуспешно пыталась через суд оспорить эти многочисленные факты нарушений.
После направления доклада В. Алейникова сосновоборской экологической организацией Зеленый мир в Государственную Думу РФ, регулятор ядерной безопасности (Ростехнадзор) проверил документы и факты, изложенные в докладе, и сообщил, что они не подтвердились. В своих комментариях на эти выводы Ростехнадзора Виктор Алейников не согласился и привел аргументы такой позиции.
Общественная организация Зеленый мир, обнародовавшая доклад В. Алейникова, была выселена из офиса, прошла через 13 судебных разбирательств с Минюстом РФ как «иностранный агент» и была вынуждена самоликвидироваться, уплатив штраф 400.000 рублей.
Социально-экологическая безопасность в районе размещения ЛАЭС.
Эксперты Российской Академии Наук России (РАН) после чернобыльской катастрофы, в 1992 году провели по заказу администрации Соснового Бора анализ экологической ситуации в регионе ядерного кластера Соснового Бора включая ЛАЭС. Было отмечено:
отсутствие системности в сборе социально-экологически информации различными ведомственностями, что не позволяет принимать управленческие решения, исходя из оценок состояния среды обитания;
отсутствие технологий вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС после их остановки.
Эксперты РАН сделали вывод об исчерпании экологической емкости региона и рекомендовали:
создать муниципальный экологический центр для проведения исследований, оценок и обеспечения сбалансированного с природой развития города.
не увеличивать существующую экологическую нагрузку в регионе;
не увеличивать численность населения Соснового Бора (около 50 тысяч);
В значительной степени этим рекомендациям следовала Региональная экологическая лаборатория Радиевого института им. В.Г. Хлопина, финансируемая Минатомом (ныне Госкорпорация Росатом), которая с 1970-х годов проводила экологический мониторинг в радиусе 30 км от ЛАЭС и других предприятия ядерного комплекса.
По результатам исследований этой лаборатории, при безаварийной работе ЛАЭС наиболее значительные последствия для природы связано с тепловым воздействием на водоем-охладитель – Копорскую губу Финского залива.
Через прямоточные системы охлаждения конденсаторов турбин 4-х действующих энергоблоков РБМК-1000 прокачивается 13 млн. м3/сутки воды Копорской губы. Подогретая на 10°С вода сбрасывается обратно в Копорскую губу.
Только треть тепловой энергии, получаемой в реакторах РБМК-1000, преобразуется в электричество и поступает потребителям, а две трети — тепловые отходы, сбрасываемые, в Финский залив.
Ежегодный сброс энергии в водоем-охладитель — Копорскую губу Финского залива с сопоставим с солнечной энергией, поступающей на зеркало этого водоема. То есть, водная экосистема Копорской губы находятся под воздействием теплового загрязнения, сопоставимого с естественным поступлением солнечной энергии на ее акваторию.
Социально-экологические последствия теплового загрязнения Копорской губы Финского залива энергоблоками РБМК-1000:
примерно десятикратно ускорилась по сравнению с естественной скорость эвтрофикация (экологического старения) за счет теплового загрязнения ЛАЭС и антропогенного поступления биогенных веществ: соединений фосфора с очистные сооружения Соснового Бора и соединения азота – реки Коваш, Воронка, Систа;
усилилось токсическое воздействие на гидробионты тяжелых металлов, химических и других загрязнителей, имеющихся в прибрежных водах;
сформировалась круглогодичная вегетация фитопланктона, изменился его видовой состав: стали доминировать сине-зеленые водоросли, выделяющие токсины;
нарушился естественный сезонный температурный цикл водоема и, как следствие, сезонные биоритмы воспроизводства рыб в районе нерестилища в Копорской губе и нерестовых реках Коваш, Воронка, Систа.
Прямое воздействие водозаборных сооружений энергоблоков РБМК-1000 на обитателей моря:
травмирование и гибель зоопланктона, проходящего через системы охлаждения конденсаторов турбин; подрыв кормовой базы рыб и ухудшение санитарной обстановки в Копорской губе;
травмирование и гибель ежегодно сотен миллионов экземпляров рыб, в основном молоди, из-за отсутствия рыбозащитных сооружений на водозаборах системы охлаждения конденсаторов турбин;
В результате антропогенных изменений в экосистеме Копорской губы и реках, впадающих в нее, подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов. Прекратилось традиционное рыболовство – основное занятие коренного населения, в том числе малочисленных народов. Закрылся Сосновоборский рыбоконсервный рыбокомбинат, работавший с окончания Великой Отечественной войны. Утрачены сотни рабочих мест, связанных с рыболовством, рыбопереработкой и поставкой рыбы в Санкт-Петербург и Ленинградскую область.
Наблюдаемые изменения в среде обитания в районе ЛАЭС, связанные с загрязнением воздушной среды:
Выбросы вентиляционных систем энергоблоков с реакторами РБМК-1000 через две трубы высотой 120 м: газы криптон (Kr), ксенон (Xe), аргон (Ar), а также цезий (Cs134, 137), кобальт (Co60), тритий (H3) и радиоуглерод С14.
Считается, что эти выбросы меньше предельных выбросов, согласованных с регулирующим органом, но процент цитогенетических повреждений семян и хвои сосен в районе ЛАЭС в 3 раза, а в городе Сосновый Бор (3.5 км от станции) в 2 раза выше, чем на границе Санкт-Петербурга (30 км). Исследователи не указывают на возможный источник такого воздействия на сосны, но говорят о некотором химическом факторе воздействия. Это может быть связано с выбросом двуокиси радиоуглерода 14СО2через вентиляционные трубы энергоблоков РБМК-1000.
Каждый энергоблок ВВЭР-1200 ежесуточно через влажные испарительные градирни выбрасывает в атмосферу 50.000 тпароводяной смесизагрязненныхсолоноватых вод Финского залива.
Это может привести к:
загрязнению и засолению почв и, как следствие, гибели сосен;
распылению радиоактивных частиц через градирни, в случае аварийного сброса радиоактивных вод с реакторов РБМК-1000 или экспериментальных ядерных установок Научно-исследовательского технологического института в район водозабора для градирен;
обледенению и обрыву (в зимнее время) линии электропередач 750 кВ от энергоблоков РБМК-1000 и, как следствие, аварийное расхолаживание энергоблоков РБМК-1000 в условиях потери источника энергии для такого расхолаживания.
2003 год – начало новой экологической политики в районе ЛАЭС и других предприятий ядерного комплекса.
Оператор ЛАЭС (Росэнергоатом) продлил эксплуатацию первого энергоблока без требуемых по закону оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и общественных слушаний. Одновременно было прекращено финансирование сосновоборской региональной экологической лаборатории Радиевого института им. В.Г. Хлопина, способной сделать этот ОВОС с учетом возросшей антропогенной нагрузки в районе ЛАЭС.
С закрытием лаборатории был остановлен почти 30-летний комплексный экологический и радиоэкологический мониторинг региона размещения ЛАЭС и всего ядерного кластера.
Многие экологи закрытой лаборатории стали работать в экологических лабораториях атомных предприятий для оценки выбросов, сбросов этих предприятий и продвижения новых проектов строительства атомных объектов на южном берегу Финского залива.
Таким образом, в конце 2003 года радикально изменилась философия экологического мониторинга. Вместо сбора независимыми экологами информации о состоянии водных, наземных экосистем, ее анализа и прогноза возможных изменений для принятия властями управленческих решений, ЛАЭС и другие ядерно-опасные предприятия стали оценивать своими «экологическими лабораториями» соответствие своих выбросов и сбросов вредных/радиоактивных веществ предельным значениям, которые устанавливают чиновники регулирующего органа. Эти устанавливаемые нормы не учитывают состояния природных экосистем, а также возможные эффекты синергизма, когда воздействие различных загрязнителей могут многократно усиливать негативное воздействие на природу действие каждого из них в отдельности. Например, при подогреве воды на 10 градусов в результате сброса подогретой воды ЛАЭС в Копорскую губу Финского залива токсическое воздействие загрязнителей усиливается в 2 раза!
В результате новой экологической политики в ежегодных отчетах ЛАЭС стали присутствовать только факты, свидетельствующие о ее безопасности, пример тому — отчет 2018 года. Нет информации о состоянии природного комплекса вокруг ядерного кластера Соснового Бора – нет проблем. Лица, принимающие решения о допустимости размещения новых промышленных и ядерно-опасных объектах в районе ЛАЭС стали опираться исключительно на экономические критерии целесообразности, не оценивая состояние экосистем.
Работа ЛАЭС и экологическая безопасность в других регионах.
Принципы устойчивого развития ООН, Базельская конвенция и Конституция РФ предполагают равные права и на экологическую безопасность стран и регионов, вовлеченных в процесс производства атомной энергии.
Генерация энергии ЛАЭС – технологический процесс, связанный со многими организациями и предприятиями в других регионах России.
При оценке последствий производства энергии на ЛАЭС, необходимо учитывать социально-экологические изменения, которые происходят не только на южном берегу Финского залива, где генерируется атомная энергия, но и в местах, технологически связанных с ЛАЭС. Необходимо с едиными стандартами оценивать безопасность не только в Сосновом Бору, но и в районе:
ЗАТО Озерск Челябинской области и ПО Маяк, где происходит извлечение урана для производства свежего топлива РБМК-1000 из отработавшего ядерного топлива реакторов ВВЭР-440 Кольской АЭС (Полярные зори, Мурманской области), а также атомных подводных лодок; эти работы сопровождаются сбросом сотен тысяч тонн жидких радиоактивных отходов в природные экосистемы Уральского региона;
ЗАТО Железногорск, Красноярский, куда начали перемещать отработавшее ядерное топливо РБМК-1000 из временного хранилища ЛАЭС (зд. 428) на берегу Балтики в другое временное (на 50 лет) хранилище на берегу Енисея на Горно-химическом комбинате. Это перемещение проблем, из Европы в Сибирь, которое хотят выдать за повышение безопасности. Это вызывает протест около 150 тыс. представителей общественности.
Произведенная на ЛАЭС энергия поступает в Санкт-Петербург, Ленинградскую, Псковскую, Новгородскую и другие области, Карелию. Планируется экспортные поставки электроэнергии эквивалентной ежегодной выработке одним энергоблоком ВВЭР-1200 в Финляндию и скандинавские страны.
Российские и международные экологические организации против такого экспорта российского атомного электричества, при котором потребители атомного электричества не несут ответственности за образовавшиеся на южном берегу Финского залива отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) и радиоактивные отходы (РАО). Вдобавок к этому бизнес, получающий выгоды от экспорта атомного электричества не обеспечивает накопление достаточных средств для долговременной (окончательной) изоляции РАО, ОЯТ и вывод из эксплуатации ЛАЭС.
Вывод из эксплуатации энергоблоков с реакторами РБМК-1000.
Вывод из эксплуатации энергоблоков РБМК планируется по сценарию «немедленного демонтажа с вовлечением в этот процесс эксплуатационного персонала станции. Конечное состояние площадки — «коричневая лужайка».
Вывод из эксплуатации будет продолжаться согласно официальной Концепции до конца 2059 года (без учета времени на окончательную изоляцию ОЯТ). Стоимость вывода из эксплуатации первых двух энергоблоков оценивается в 64 млрд. рублей без НДС с учетом захоронения РАО, но без учета затрат на окончательную изоляцию ОЯТ.
При этом окончательную остановку энергоблоков четырех РБМК-1000 предполагают синхронизировать с вводом в эксплуатацию четырех энергоблоков ВВЭР-1200.
Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) реакторов РБМК-1000 начали перемещать из бассейнов временного пристанционного хранилища ЛАЭС (зд. 428) во временное (на 50 лет) национальное сухое хранилище на Горно-химическом комбинате в ЗАТО Железногорск Красноярского края.
По оценке некоторых экспертов к 2070-му году может произойти разгерметизация отработавших тепловыделяющих элементов ОЯТ РБМК-1000 из-за выделения внутри них радиоактивных газов в процессе естественного распада радионуклидов.
Долговременное (окончательное) решение по безопасной изоляции ОЯТ РБМК не принято. Возможно будет переработка с захоронением высокоактивных отходов в планируемом глубинном пункте захоронения (ГПЗРО) на территории Горно-химического комбината (ГХК) в ЗАТО Железногорск, Красноярского края.
Объем радиоактивных отходов (РАО) при выводе из эксплуатации 4-х энергоблоков РБМК-1000 с учетом контейнеризации оценивается в 110 000 м3, в том числе:
РАОвторого класса около 14 200 м3,
РАО третьего класса опасности около 79 000 м3 и
РАО четвертого класса около 16 800 м3.
В 2040 году планируется начать дистанционный демонтаж реакторного графита (РАО второго класса опасности), его фрагментирование, упаковка и перемещение во временное хранилище или в глубинном пункте захоронения радиоактивных отходов (ГПЗРО), которого пока не существует.
Безопасной экономически оправданной и социально-экологически приемлемой технологии долговременной изоляции (захоронения) реакторного графита пока не существует.
Все РАО 3-4 класса опасности планируется захоронить в пунктах захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО). Места размещения этих ПЗРО для РАО ЛАЭС не определено.
Масса металлическихРАО с четырех энергоблоков РБМК-1000 около 11400 т, предполагается их переработать на ЗАО Экомет-С в г. Сосновый Бор.
Некоторые аварии, инциденты на действующих и строящихся объектах ЛАЭС.
Декабрь 1973 года, энергоблок №1.
На мощности 150 МВт взрыв гремучей смеси в железобетонном газгольдере (аппарате для выдержки радиоактивных газов) реактора. Причина – невыполнение программы пуска (неготовность установки сжигании гремучей смеси). Жертв не было.
Информации о радиоактивных выбросах недоступна общественности.
6 февраля 1974 года, энергоблок №1
Лопнул чугунный корпус насоса промежуточного контура реактора. В результате вскипания воды и последовавших гидроударов в окружающую среду сброшена радиоактивная вода с пульпой фильтропорошка. Групповой несчастный случай — погибло 3 человека.
Объемы выбросов и сбросов недоступны общественности.
28 ноября – 30 декабря 1975, энергоблок №1. «Мини Чернобыль» на берегу Балтики.
Серьезный инцидент (3-й уровень по шкале INES). В результате кризиса теплообмена (обезвоживание одного из 1693 технологических каналов) произошла разгерметизация тепловыделяющих элементов 32-х тепловыделяющих сборок и разрыв топливного канала 13-33.
Авария привела к загрязнению газового контура реактора и значительному выбросу радиоактивности в биосферу. В результате продукты деления урана (Cs137, Cs134, Ce144, Sr90 и т.д.), трансурановые элементы (Pu238, Pu239,Am241 и др.) вышли в газовый контур и графитовую кладку реактора.
В течение месяца продолжался аварийный выброс радионуклидов в атмосферу. По разным оценкам в окружающую среду попало от 137 тысяч до 1.5 млн. Кюри радиоактивных веществ. Жидкие радиоактивные отходы были сброшены в Балтийское море.
Непосредственно после аварии мощность экспозиционной дозы в городе Сосновый Бор в 4 км от аварийного энергоблока составил по разным источникам от 600 мкР/ч до 8 Р/ч (обычно 10 — 20 мкР/час). Повышение радиационного фона было зарегистрировано в Финляндии и Швеции. Жители Соснового Бора, Санкт-Петербурга и стран Балтийского региона, подвергшиеся воздействию радиации не были оповещены об опасности.
По некоторым данным в 1976 году было зарегистрировано 12 сосновоборских детей с хромосомными аномалиями (болезнь Дауна), хотя в 1975 году таких детей не регистрировали. Похожие результаты увеличения частоты болезни Дауна фиксировались с 1976 года и в Финляндии. Информация по состоянию здоровья сосновоборцев поступает в Федеральное-медико-биологическое агентство и недоступна исследователям из Санкт-Петербурга.
Более глубокий анализ этих медицинских данных затруднен из-за отсутствия единого регистра болезней Дауна в Сосновом Бору, Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
28 и 30 декабря 1990 года, энергоблок №1.
В результате разбухания реакторного графита под воздействием нейтронного потока произошло критическое сужение зазора между технологическими каналами с тепловыделяющими сборками и графитовой кладкой реактора. Это преждевременное (не через 30, а через 17 лет) «старение» графита могло привести к серьезным авариям и требовало срочных действий.
Во время капитального ремонта реактора проводились работы по увеличению зазора между технологическими каналами и графитовой кладкой реактора, ранее загрязненной радионуклидами во время аварии 28 ноября — 30 декабря 1975 года. Графит (биологически значимый радиоактивный углерод С14), загрязненный ядерным топливом был рассыпан.
В подреакторном помещении мощность экспозиционной дозы достигла 20 мР/с и альфа излучения 2×104 частиц/см2/мин. Из-за ненадлежащей организации санитарного режима загрязнение распространилось в соседние помещения. Уровни излучения значительно превышали допустимые по НРБ-72/87 как для помещений постоянного, так и периодического пребывания персонала.
По результатам измерений сосновоборских экологов в воздушной среде города Сосновый Бор, в 3.5 км к западу от ЛАЭС регистрировался Pu239, выброшенный с ЛАЭС.
24 марта 1992 года, энергоблок №3.
Ночью, в 2 часа 37 минут, в результате дефекта одного из 1661 запорных распределительных клапанов на работающем реакторе произошло обезвоживание тепловыделяющей сборки и разрыву технологического канала с ядерным топливом. Это привело к частичному разрушению ядерного топлива и технологического канала.
Фактически повторился радиоактивный выброс в помещения реакторного блока и в окружающую среду, как при аварии на первом энергоблоке ЛАЭС в 1975 году. аварии на первом энергоблоке ЛАЭС в 1975 году.
В результате радиоактивный пар попал в систему вентиляции и был выброшен в атмосферу (4.000 Kюри инертных газов и 2.5 Кюри радиоактивного йода I131).
По мнению независимого эксперта объективную картину инцидента пытались приуменьшить. Видимо выброс радионуклидов в окружающую среду был существенно более значительным, чем объявляли уполномоченные органы.
Инцидент был оценен вторым уровнем по международной шкале аварий INES.
Впервые за 19 лет с начала эксплуатации ЛАЭС информация об аварии была опубликована в средствах массовой информации.
22 февраля 1994 года, энергоблок №1.
На самом старом реакторе чернобыльской серии, только что вышедшем из капитального ремонта, произошла разгерметизация сварного шва трубопровода. Пароводяная смесь была выброшена в атмосферу через вентиляционную трубу.
В 10 раз по сравнению с обычной возросла мощность экспозиционной дозы в атмосфере.
Январь 1996 года, бассейн временного хранилища отработавшего ядерного топлива ЛАЭС, здание 428.
Обнаружена течь воды из бассейна хранилища (12 литров в сутки), содержащей изотопы Cs137. Здание хранилища расположено в 90 метрах от Балтийского моря.
Спустя полгода протечки возросли до 144 литров в сутки, а к марту 1997 года 360 литров в сутки. Протечки частично собирались, и частично уходили в почву через бетонные конструкции. При участии финских специалистов протечки были частично ликвидированы.
1996-1997 годы, энергоблок №3
В период капитального ремонта был проведен эксплуатационный контроль состояния сварных соединений трубопровода Ду-300 контура многократной принудительной циркуляции, при котором выявлено 370 недопустимых дефектов в виде трещин. Ранее при проведении эксплуатационного контроля аналогичных дефектов обнаружено не было.
1 августа 1999 года, энергоблок №1.
При выгрузке отработавшей тепловыделяющей сборки из топливного канала 12-42 и установке ее в бассейн выдержки, после отцепления захвата, произошел облом одной из опор , что привело к падению и деформации верхнего и нижнего пучков тепловыделяющих элементов.
28 мая 2000 года, энергоблок №1.
В результате попадания во время ремонта постороннего предмета в один из 1693 технологических каналов реактора с ядерным топливом произошло резкое снижение расхода теплоносителя (воды) в одном из 1693 технологических каналов с ядерным топливом. Благодаря тому, что энергоблок только начинал набирать мощность, развитие аварии не пошло по сценариям 1975 и 1992 годов.
Реактор был остановлен. Происшествию был присвоен 1-й уровень нарушения безопасности по международной шкале INES.
19 октября 2000 года, здание 428 временное хранилище отработавшего ядерного топлива
При строительстве «сухого» хранилища отработавшего ядерного топлива (государственная экологическая экспертиза не проводилась) была обнаружена протечка радиоактивной воды из соседнего здания «мокрого» хранилища отработавшего ядерного топлива.
Радиоактивный грунт из района течи (около 1.5 тонны) был вывезен в хранилище твердых радиоактивных отходов.
4 июля 2015 года, строящийся (5-й) энергоблок с реактором ВВЭР-1200
Падение при монтаже блока защитных труб (70-тонн) с 20-метровой высоты в строящийся бассейн выдержки отработавшего ядерного топлива. Повреждена поверхность бассейна и блок защитных труб.
17 июля 2011 года, строящийся (5-й) энергоблок с реактором ВВЭР-1200
Обрушение 1200 тонн металлоконструкций (арматуры) на строительстве защитной оболочки реакторного здания. По счастливой случайности никто не пострадал.
18 декабря 2015 года, энергоблок №2 с реактором РБМК-1000
Аварийная остановка энергоблока в 13 часов 50 минут. Причина — внезапное поступления радиоактивного пара из дефектного трубопровода в одно из помещений турбинного цеха.
Во время расхолаживанияпроизводимый в реакторе пар выбрасывался через трубу в окружающую среду. Юго-юго-восточный ветер около 5 метров в секунду (не типичный для этих мест) относил радиоактивный пар в сторону Финского залива, в направлении Выборга – Зеленогорска.
Олег Бодров, Геннадий Шабарин, «Территория непригодного для жизни», 32 мин., ОБЭО Зеленый Мир, 2009, о последствиях наработки оружейного плутония и переработки отработавшего ядерного топлива для извлечения урана и изготовления свежего топлива для Ленинградской АЭС https://www.youtube.com/watch?v=_E3t5u1Aj6Q
Олег Бодров, Геннадий Шабарин «Особенности национального могилостроения», 36 мин., ОБЭО «Зеленый Мир», 2014 год, о социально-экологических проблемах строительства могильников радиоактивных отходов для ЛАЭС. В г. Сосновый Бор, и национального могильника высокоактивных отходов в ЗАТО Железногорск, Красноярского края https://www.youtube.com/watch?v=VDbvmSQk5c4
Сайты общественных организаций проводящих социально-экологический мониторинг региона размещения ЛАЭС:
Общественный совет южного берега Финского залива (ОСЮБФЗ) — социально-экологическое движение Ленинградской области и Санкт-Петербурга: http://decommission.ru/
Зеленый Мир — общественная благотворительная экологическая организация (закрыта как «иностранный агент» в 2016 году): http://greenworld.org.ru/
Олег Бодров,
председатель Общественного совета южного берега Финского залива
О.Н. Степанова. главный специалист по здравоохранению администрации Сосновый Бор, «Человек и его здоровье в атомном городе», «Балтийский регион – наша общая среда обитания», — ежеквартальный экологический бюллетень. Общественно-политическое и научно-публицистическое издание, № 3-4, осень 1995, стр. 44.
Свод правил СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне»
Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 ноября 2014 г. N 705/пр.), приложение А.
Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу экологической обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком, утв. С.Г. Инге-Вечтомов, Зам председателя Президиума научного центра РАН, 30.09.1992, инв. № 018-ЭС, 104 стр.
После планируемого замещения к 2026 году энергоблоков РБМК-1000 на ВВЭР-1200 году вместо теплового загрязнения Финского залива будет тепловое и химическое загрязнение атмосферы в районе Сосновоборского ядерного кластера.
В.Л. Зимин, О.В. Бодров, И.Н. Рябов, Анализ воздействия водозаборных сооружений Ленинградской АЭС на ихтиофауну водоема-охладителя, Вопросы ихтиологии, 1992, т.32, вып.3, стр. 184 -188.
С.А. Гераськин и др., Оценка методами биоиндикации техногенного воздействия на популяцию PINUS SYLVESTRIS L. в районе предприятия по хранению радиоактивных отходов, Экология, 2005, с. 1-11.
Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 22 марта 1989 г.) (с поправками по состоянию на 8 октября 2005 г.)
Андрей Талевлин и др. Обращение с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом в России Взгляд международной сети ДЕКОМИССИЯ, 2017, Сосновый Бор, Мурманск, Челябинск. 2017, стр. 15
В.М. Кузнецов, Российская атомная энергетика вчера, сегодня, завтра. Взгляд независимого эксперта, М. Голос-Пресс, 2000, с. 62
Н.В. Ковалева, к.м.н., Институт экспериментальной медицины, На ЛАЭС не бывает выбросов, в Сосновом Бору нет детей с наследственной патологией? Балтийский регион – наша общая среда обитания – ежеквартальный экологический бюллетень. Общественно-политическое и научно-публицистическое издание, №3-4, осень 1995, стр. 41-43, Сосновый Бор, 1995.
В.М. Кузнецов, Российская атомная энергетика вчера, сегодня, завтра. Взгляд независимого эксперта, М., «Голос-Пресс» 2000, с. 63
В.М.Кузнецов, Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации, М., ООО «Агентство Ракурс Продакшн», 2002, с. 26
Отчеты о деятельности федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности в 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 годы.
В.М.Кузнецов, Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации, М., ООО «Агентство Ракурс Продакшн», 2002, с. 27
В.М.Кузнецов, Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации, М., ООО «Агентство Ракурс Продакшн», 2002, с. 27
Очередное судно Михаил Дудин с 600 тоннами ядерных отходов из Германии прибыло во вторник, 14 апреля в 5 часов утра в порт Усть-Луга на южном берегу Финского залива https://www.svoboda.org/a/30488146.html
Российские власти остановили из-за коронавируса весь бизнес, кроме жизнеобеспечивающего, но импорту ядерных отходов — обедненному гексафториду урана (ОГФУ) дана зеленая улица!
Удивительный цинизм Росатома: жители российского южного берега Финского залива, рискующие здоровьем, проживая на радиационно-загрязненных (после Чернобыля) территория, в период пандемии коронавируса будут подвергаться дополнительному риску здоровью от возможных аварий при перегрузки контейнеров с судна на на железнодорожные платформы и их транспортировке в Сибирь!.
По данным экспертам МАГАТЭ летальные концентрации ОГФУ в случае пожара и повреждения контейнеров могут быть на расстоянии 32 км.
По этой ссылке Вы можете пройти и подписаться под обращением к властям Германии и России с требованием остановить грязный бизнес:https://forms.gle/5gaiLbaoSXr4D2tR7
March 26, 2020. Legislative Assembly of the Leningrad Region, Russia.
The Public Council of the South Coast of the Gulf of Finland (Oleg Bodrov) is lobbying for the adoption of the new regional Law of the Leningrad Region «On the powers of the state authorities of the Leningrad Region in the field of radiation safety of the population and the use of atomic energy.»
Nikolay Kuzmin, Chairman of the Standing Commission on Ecology and Nature Management of the Legislative Assembly of the Leningrad Region, Russia
The draft law was prepared by Ph.D. Andrey Talevlin, public movement «For Nature», Chelyabinsk. The mission of the new law is to destroy the monopoly of the state corporation Rosatom when making decisions on the placement of nuclear facilities in the Leningrad Region and in the management of radioactive waste. If the law can be adopted, then regional legislators and the public will have the opportunity to really participate in the decision-making process on nuclear projects.
Over the past year, since the beginning of the discussion of the draft law, important events have occurred that confirmed the relevance of adopting such a regulation:
1. The first of four power units of the Leningrad NPP was finally stopped. Without discussing the feasibility study with the regional authorities and the public, a project for its decommissioning is being developed.
2. The model of long-term isolation of hundreds of thousands of tons of radioactive waste that will appear during the decommissioning of a nuclear power plant, as well as those waste that has already been accumulated over 60 years and «temporarily stored on the shores of the Gulf of Finland,» is not discussed.
3. The Leningrad Region without public discussion became a corridor for importing from Germany nuclear waste (depleted uranium hexafluoride) through the port of Ust-Luga on the southern coast of the Gulf of Finland near the border with Estonia. At the same time, residents living near Ust-Luga in territories contaminated after the Chernobyl disaster were not informed about the new risks.
We hope that the decision to adopt a new law will be made in the coming month. In this case, decisions on nuclear projects on the Russian coast of the Baltic will be more balanced, taking into account the interests of residents of the Leningrad region and the entire Baltic region.
26 марта 2020, Санкт-Петербург, ЗакС Ленинградской области.
Проект Закона Ленинградской области «О полномочиях органов Государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии» обсудила сегодня рабочая группа, созданная Н.А. Кузьминым, председателем Постоянной Комиссии по экологии и природопользования ЗакСа Ленинградской области.
В дискуссии участвовали представители законодательной и исполнительной власти области, эксперты, в том числе автор проекта закона к.ю.н. Андрей Талевлин, а также представители общественности.
За прошедший год, с начала обсуждения проекта произошли важные события, которые подтвердили актуальность принятия такой нормы регулирования:
остановлен 1-й из четырех энергоблоков Ленинградской АЭС, разрабатывается проект его вывода из эксплуатации. По документам Росатома процесс вывода энергоблоков должен сопровождаться широким вовлечением заинтересованных сторон;
необходимо найти решение для долговременной изоляции сотен тысяч тонн радиоактивных отходов, которые появятся при выводе атомной станции и которые накоплены за последние 60 лет и «временно хранятся на берегу Финского залива» в РосРАО.;
Ленинградская область без публичных обсуждений стала коридором для импорта ядерных отходов через порт Усть-Луги.
Проект нового регионального закона, опирается на опыт реализации аналогичных законов в других атомных субъектах РФ и может обеспечить принятие сбалансированных решений, учитывающий интересы более широкого круга заинтересованных сторон.
Решение Постоянной комиссии по экологии ЗакСа по поводу проекта Закона может быть принято в ближайшие недели.
Дополнительные материалы
Проект закона«О полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии»
CURRENT CHALLENGES AND POSSIBLE SOLUTIONS FOR RADIOACTIVE GRAPHITE HANDLING IN DECOMMISSIONING OF RBMK-TYPE REACTORS
The world faces a new stage in operation of nuclear power reactors. Its specifics are related to a growing number of decommissioned power units that either reached the end of their operating lifecycle or their operation is becoming economically not viable, environmentally unsafe or politically unacceptable.
Radioactive isotope of carbon 14C that was formed during the operation of uranium-graphite reactors (UGR) requires a particularly careful approach in selecting technology for long-term isolation from nature and wildlife. To date, the total radioactivity of accumulated reactor graphite in the world is almost 3 times greater than that generated by nuclear and thermonuclear explosions from 1945 to 1960.
Thus, the safe long-term isolation of reactor graphite accumulated in the world is a global challenge.
Заявление жителей берегов Финского залива и Санкт-Петербурга в связи с прибытием опасных ядерных отходов в порт Усть-Луга, Ленинградской области
19 марта 2020 года в порт Усть-Луга прибыло судно «Михаил Дудин» с 600 тоннами обедненного гексафторида урана (ОГФУ) из Германии. Это отвалы обогащения урановой руды, дальнейшее извлечение урана из которой в Германии считается экономически нецелесообразным.
После перегрузки на железнодорожные платформы в порту Усть-Луга, эти опасные отходы отправятся через территорию Ленинградской области в закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО) Новоуральск Свердловской области.
Для того, чтобы сбить волну протестов в Санкт-Петербурге, российский атомный бизнес перенес перегрузку гексафторида урана из пятимиллионного города в порт Усть-Луга. Это циничное решение, поскольку риски смещаются на территорию уже пострадавшую от чернобыльской катастрофы, тысячи жителей которой живут в опасных для здоровья условиях (см. карту http://www.cottagesspb.ru/ekologiya/chernobyl/)
Представители российского атомного бизнеса утверждают, что обедненный гексафторид урана являются ценным энергетическим ресурсом, и ввозятся в Россию для дообогащения, после которого отправится обратно поставщику. При этом, в страну происхождения ОГФУ может вернуться до 10% от всех ввозимых радиоактивных материалов, а 90% останется в России на вечное хранение. На сегодняшний день более 100 тысяч тонн ОГФУ хранится в России в контейнерах под открытым небом.
Фактически, продолжающийся десятки лет ввоз в Россию ОГФУ, превращает территорию нашей Родины в мировую свалку опасных отходов.
Мы требуем от властей России и Германии остановить перемещение обременений производства атомной энергии из Германии в Россию.
РОССИЯ – НЕ СВАЛКА!
Мы поддерживаем Заявление общественных организаций и движений против ввоза в Россиию ОГФУhttp://rusecounion.ru/ru/no-uf6, а также обращение более 70 тысяч граждан к властям России и Германии с призывом прекратить ввоз в Россию побочных продуктов обогащения урана https://act.greenpeace.org/page/50805/-/1
Подписаться можно здесь https://forms.gle/5gaiLbaoSXr4D2tR7 сообщив Фамилию, Имя Отчество, организацию (не обязательно), населенный пункт, электронный адрес.
Акишин Александр Алексеевич Ивангород Кингисеппского раона, Ленинградской области
Акишина Евгения Алексеевна Ивангород Кингисеппского раона Ленинградской области
Альвовская Роза Санкт-Петербург
Ананьева Анастасия Леонидовна Кингисепп
Бабинцева Елена Анатольевна Лебяжье
Бабурин Л.К. Санкт-Петербург
Барановская Ирина Александровна, житель Усть-Лужского сельского поселения, Кингисеппского района Ленинградской области.
Барановская Анна Юрьевна Курголово, Кингисеппский р-н
Белкина Оксана Владимировна Ест Усть луга
Березина Анна Александровна дер. Ранолово, Кингисеппского района, ленинрадской области.
Бочарова Лилия Ринатовна Санкт-Петербург
Бодров Олег Викторович председатель Общественного совета южного берега Финского залива г. Сосновый Бор Ленинградской области bodrov@greenworld.org.ru, моб. +7 921 74 52 631.
Бодрова Елена Игоревна, Сосновый Бор
Бруев Алексей Анатольевич г. КИНГИСЕПП
Варзугина Екатерина Николаевна Санкт-Петербург
Веретенников Николай Алексеевич дер. Шойкула Кингисеппского района Ленинградской области
Власов Николай Никитич СК МДМ пос. Курголово, Кингисеппского р-на
Волгина Мария Владимировна Санкт-Петербург
Волкова Елена Николаевна Кингисепп
Воробьёва Марина Владимировна Кингисепп
Воронкова Анна Александровна Санкт-Петербург
Гарбузова Таисия Георгиевна Санкт- Петербург
Врански Красимир Христов «Красивый Петербург» Санкт-Петербург
Германский Александр Михайлович Санкт-Петербург
Глазкова Елена Александровна , Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН, Ленинградская область, г. Всеволожск,
Григорьева Светлана Васильевна, Ивангород, Ленинградской области
Дурманова Любовь Анатольевна Кингисепп
Ефимов Владимир, Вистино, Сойкинский полуостров, Кингисеппского района Ленинградской области.
Зайцева Ольга Вячеславовна Союз Художников России Санкт — Петербург
Зернова Лина Сергеевна, сопредседатель Гильдии экологических журналистов Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Зубец Валентина Васильевна Сойкинское поселение. Дер. Залесье
Ильюшко Елена Валерьевна Большая Ижора
Ильина Ксения Олеговна Ленинградская область, Кингисепп
Кваша Юрий Николаевич г. Санкт-Петербург
Королюк Галина Николаевна Пос.Курголово, Киегисеппский р-он Ленинградской обл.
Кинза Мария Викторовна, Санкт-Петербург,
Ковалёва Вероника Санкт-Петербург
Кожевникова Ольга Петровна ЗАО НТЦ «Мониторинг Мостов» пос. Курголово, Кингисепского р-на
Ковальчук Оксана Ивановна д. Вистино
Ковалева Наталия Виталиевна Общественный Совет Южного Берега Финского Залива Санкт-Петербург
Комарова Наталья Викторовна пенсионер Санкт-Петербург
Комарова Ольга Александровна Курголово
Кронова Анна Алексеевна Активист Территориально-общественного самоуправления Общины малочисленного народа ижор «Шойкула» Ленинградская область, деревня Вистино
Кордюченко Яна Юрьевна Дружносельская психиатрическая больница Кингисепп
Кузнецова Наталья Алексеевна
Курбатов Александр Алексеевич Канильярви
Левченко Владимир Федорович Гильдия экологических журналистов СПб и ЛО Санкт-Петербург
Лизункова Светлана Анатольевна, г. Кингисепп, Ленинграсдкой области. Кингисепп.
Ликсакова Надежда Сергеевна, Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург.
Лукашонок Татьяна Юрьевна Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород
Любушкина Марина Викторовна — житель Кингисеппского района, представитель объединения Друзья Побережья Финского залива.
Малеванная Наталья Борисовна г. Сосновый Бор Ленинградской области
Маханева Зоя Семеновна Член общины «Шойкула» Д. Валяницы, Кингисеппский р-н,Ленинградская обл.
Михайлова Елизавета Олеговна, Санкт-Петербург, координатор проектов Общественного Совета Южного берега Финского залива.
Михнов-Вайтенко Григорий Александрович Правозащитный совет СПб Лебяжье
Муслимов Мехмет С-Петербург
Мухачев Сергей Германович Татарстанское отделение Российского Социально-экологического союза г. Казань
Никулин Валерий Олегович Санкт-Петербург, Металлострой
Норкина Любовь Михайловна общественный деятель г. Волосово Ленинградская область
Овчаренко Вера Владимировна, Сестрорецк
Орёл Евгения Владимировна Санкт-Петербург
Паркина Марина, координатор движения «Stop Порт!» (Приморск)
Подмазко Дмитрий Николаевич, Ивангород, Кингисеппского района, Ленинградской области.
Рогова Кристина Львовна Посёлок УСТЬ-ЛУГА кингисеппский район
Румянцева М.Е.
Сенотрусов Александр Иванович, житель Лебяжьего, Ломоносовского района Ленинградской области.
Сергеева Татьяна Александровна Санкт-Петербург
Сметанюк Марина Валерьевна город Кингисепп, Ленинградская область
Сергеев Денис Олегович Санкт-Петербург
Сорока Наталья Валерьевна Кингисепп
Cутягин Александр Николаевич, Проект «Мониторинг БТС», Санкт-Петербург,
Тарасова Юлия Викторовна Санкт-Петербург
Тохтер Людмила Петровна, г. Кингисепп, Ленинградской области.
Тохтер Петр Владимирович, г. Кингисепп, Ленинградской области.
Ульянова Ольга Викторовна Госучреждение Кингисепп
Федотов Юрий Александрович физ.лицо Кингисепп
Федорова Наталья Петровна Кингисепп
Филиппова Юлия Николаевна РФ Кингисепп
Харакка-Зайцев Дмитрий, к.ю.н., председатель правления Территориально-общественного самоуправления Общины малочисленного народа ижор «Шойкула».
Ходченко Галина Александровна Пенсионер Санкт-Петербург
Черноволенко Олег Анатольевич, дер. Александровская Горка, Кингисеппского района Ленинградской области.
Черноволенко Людмила Владимировна, г. Ивангород, Кингисеппского района, Ленинградской области.
Чёрная Людмила Ивановна Лужицы
Чиркова Валентина Ксенофонтовна, Вистино, Кингисеппского района Ленинградской области.
Шабарин Геннадий Викторович, Санкт-Петербург, Общественный Совет южного берега Финского залива
Шароградская Анна Аркадьевна Институт региональной прессы Санкт Петербург
Шевырталова Дарья Сергеевна Кингисепп
Шилова Ирина Юрьевна Кингисепп
Жители других регионов России, поддержавшие Заявление.
Александрова Светлана Сергеевна Москва
Артов Андрей Михайлович Крымская Республиканская Ассоциация «Экология и мир» г. Симферополь
Булатов Валерий Иванович Ханты-Мансийск
Внуков Владислав Викторович Воронеж
Дунаевская Ксения Владимировна Сарапул
Дюмина Валентина Анатольевна Красноярск
Забелин Святослав Игоревич Международный социально-экологический союз Москва
Зименко Алексей Владимирович Центр охраны дикой природы Москва
Ждановская Александра Александровна Москва
Иванов Юрий, координатор программы Энергетика Мурманской области, общественное движение «Кольский экоцентр», г. Апатиты Мурманской области.
Кочкина Наталья Михайловна Ижевск
Корякина Татьяна Анатольевна г.Ижевск
Кубарева Лариса Александровна, Рязанская область
Лазарева С.А. Ростов-на-Дону
Лопухина Диана МОД «Народный контроль» Ижевск
Марьясов Фёдор Владимирович Красноярский краевой радиоэкологический центр Красноярск
Машир Лариса Николаевна Москва
Мешкова Вероника Николаевна пекарня Воронежская обл г. Поворино
Михайлова Татьяна Робертовна г. Петропавловск-Камчатский
Могилюк Тарас Игоревич Москва
Никулина Лариса Георгиевна Москва
Одрова Любовь Николаевна Нижний Новгород
Ожгихина Ольга Германовна Народный контроль . Мы за экологию . Ижевск
Пискунова Наталия Константиновна Кострома
Рожина В.А. г. Киров
Савельева Мая Михайловна пенсионер Москва
Селезнев Андрей Валерьевич Г. Красноярск
Смирнова Людмила Евгеньевна Против ввоза ядерных отходов Воронеж
Талевлин Андрей Александрович, к.ю.н., Челябинск, движение «За природу».
Толстогузова Анастасия Александровна Красноярск
Челышев Виталий Алексеевич СоЭС Москва
Урусов Валентин Яковлевич Центр защиты профсоюзных прав Москва
Храмцов Анатолий Алексеевич Координационный Совет Общественных организаций и Объединений Удмуртской Республики г. Ижевск УАССР
Цитцер Оксана Юрьевна Новоивановское, Одинцовского района
Ямщикова Валентина Николаевна Костромское областное общественное экологическое движение «Во имя жизни» г. Кострома
Янссен Марина MTÜ Rakendusökoloogia Keskus Sillamäe (Эстония)
ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
В чем опасность гексафторида урана.
По данным Международного Агентства по Атомной Энергии (МАГАТЭ), в результате пожара при транспортировке крупной партии гексафторида урана опасными концентрациями урана и плавиковой кислоты может быть загрязнена территория в несколько квадратных километров.
По оценке британского эксперта А. Прайса (A. Price) из компании British Nuclear Fuels Limited при крупной аварии и неблагоприятных погодных условиях зона поражения смертельными концентрациями гексафторида урана может достигать радиуса 32 км от места аварии.
Как авария может сказаться на здоровье людей.
Возгонка гексафторида урана (переход из твердого в газообразное состояние) происходит при температуре 56 градусов Цельсия. Газообразные продукты его взаимодействия с воздухом легко проникают в кровь человеку. По данным шведских исследователей примерно 10% урана, попавшего в человеческое тело, выводится с мочой в течение нескольких дней, а до 90%, аккумулируясь в костных тканях, замещая кальций. Внутреннее облучение урана, «застрявшего» в человеческом теле может вызвать рак. Наиболее серьезные последствия от этого будут у детей.
Кто рискует?
Наибольшему риску подвергается природа и люди вдоль трассы следования контейнеров в Европе (Германии, Нидерландов и др. стран), экосистемы Балтийского моря, а также многие десятки тысяч жителей южного побережья Финского залива Ленинградской области, Санкт-Петербурга, а также населенных пунктов вдоль железнодорожного пути следования, городов, где происходит хранение контейнеров под открытым небом и их переработка. Это ЗАТО Новоуральск, Свердловской области (Уральский Электрохимический комбинат), ЗАТО Зеленогорск, Красноярского края (ПО Электрохимический Завод), ЗАТО Северск (Сибирский Химический Комбинат), Ангарск (Ангарский электролизный химический комбинат».
Контейнеры, привезенные в Россию, хранятся на площадках под открытым небом. По данным ежегодных отчетов Ростехнадзора, российского регулятора ядерной безопасности, хранение ОГФУ не всегда отвечало требованиям безопасности.
Кто зарабатывает деньги?
Выгоду от сомнительных коммерческих операций получают представители российского атомного бизнеса и чиновники, которые находят пути обхода Российского законодательства, увеличивая негативные риски здоровью природы и граждан России нынешнего и будущих поколений.
Зона возможных летальных концентраций при аварии во время транспортировки отходов через Сосновый Бор
Зона возможных летальных концентраций при аварии во время транспортировки отходов через г. Кингисепп
17 марта 2020 г. Общественный Совет южного берега Финского залива провел пресс-конференцию в Институте Региональной Прессы. Тема пресс-конференции «Что делать с радиоактивным графитом при выводе ЛАЭС»
21 декабря 2018 года окончательно остановлен 1-й энергоблок Ленинградской АЭС с реактором РБМК-1000. 2-й, 3-й и 4-й энергоблоки планируют окончательно остановить в 2020, 2024 и 2025 годах. Завершение вывода из эксплуатации всех энергоблоков по сценарию немедленного демонтажа до состояния «коричневой лужайки» запланировано на 2059 год.
С 2040 по 2054 год на ЛАЭС запланирован дистанционный демонтаж и последующее захоронение примерно 15 000 тон радиоактивного графита с четырех реакторов РБМК-1000, содержащего экологически и генетически значимый радиоуглерод 14С с периодом полураспада 5730 лет. При этом в России пока не существует могильников, отвечающих требованиям, предъявляемым к захоронению радиоактивного графита – РАО 2-го класса опасности.
Остановленный энергоблок ЛАЭС – первый из 11 РБМК-1000, которые будут выводиться из эксплуатации в ближайшие 15 лет на Ленинградской Курской и Смоленской АЭС. Поэтому приобретаемый ЛАЭС опыт безопасного вывода блоков РБМК – национальная задача.
Актуальность анализа мирового опыта безопасного обращения с реакторным графитом связана с тем, что углерод является основой строения всех живых систем.
Для анализа мирового опыта по были приглашены эксперты из России и Литвы, много лет работающих над проблемами безопасного вывода из эксплуатации АЭС.
Ключевой проблемой обращения с реакторным графитом является его долговременная изоляция от живых систем. Особенно от попадания в атмосферу радиоуглерода в виде 14СО2. Усвоение двуокиси радиоуглерода растениями может позволить мигрировать радиоуглероду по пищевым цепям, создавая внутреннее облучение живых организмов за счет включения в состав их структуры, в том числе в молекулы генетических молекул ДНК.
Опасность поступления 14С в природную среду впервые проявилась во время массового испытания атомного оружия в атмосфере с 1945 по до начала 1960-х годов. К концу этого периода в результате 423 взрывов ядерного и термоядерного оружия концентрация радиоуглерода возросла в 2 раза по сравнению с природным фоном. Это сопровождалось ростом раковых заболеваний и «естественной смертности» жителей северного полушария. Последнее явление исследователи связывают с процессами распада 14С и превращения в 14N в молекулах ДНК, сопровождающееся повреждениями, считающиеся необратимыми.
Благодаря договору о запрете испытаний атомного оружия в атмосфере в 1963 году удалось остановить рост 14С в атмосфере и его постепенному снижению за счет депонирования в глубинных отложениях мирового океана.
Авторы доклада проанализировали мировой опыт поиска возможных решений долговременной изоляции примерно 260 000 тонн радиоактивного графита, накопленного в мире (Великобритания 86 000 т, Россия 60 000 т, США 55 000 т, Франция 23 000 т, остальные страны более 27 000). Накопленная к сегодняшнему дню активность 14С в военных и «мирных» уран-графитовых реакторах в 3 раза больше, чем было образовано в атмосфере во время испытаний атомного оружия.
Таким образом, надежная изоляция накопленного 14С в реакторах – мировая проблема, не менее значимая чем запрет испытания атомного оружия в атмосфере.
Авторы доклада проанализировали опыт обращения с реакторным графитом в разных странах за 75 лет атомной эры.
Главный вывод — в мире пока не найдено оптимального решения проблемы изоляции реакторного графита, которое бы отвечало критериям экологической безопасности, экономической, социальной и нравственной приемлемости.
Авторы доклада, анализируя имеющийся в мире опыт обращения с реакторным графитом, не предлагают набор конкретных решений, но считают необходимым более широкое обсуждение безопасных вариантов изоляции реакторного графита в России с учетом интересов атомного бизнеса, властей всех уровней, органов местного самоуправления, независимых экспертов и заинтересованной общественности.
Кроме этого, авторы доклада предлагают:
Правительству РФ совместно с Госкорпорацией Росатом рассмотреть возможность пересмотра принципа обязательного захоронения облученного реакторного графита в сторону долговременного, контролируемого хранения этих РАО.
Правительству Ленинградской области совместно с администрацией СПб. рассмотреть вопрос о создании межрегиональной экологической лаборатории Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения комплексного экологического мониторинга на южном берегу Финского залива в соответствии с рекомендациями Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Законодательному Собранию Ленинградской области — разработать и принять областной закон «О полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии», который бы обеспечил более широкое вовлечение общественности в процесс принятия решений при продвижении проектов связанных с атомной энергетикой, в том числе с выводом из эксплуатации.
Концерну Росэнергоатом:
Отложить демонтаж графитовой кладки реакторов РБМК-1000 ЛАЭС до разработки безопасных, экологически и экономически приемлемых промышленных технологий ее утилизации, долговременной изоляции или перевода в нерадиоактивное состояние.
Учитывая, что перемещение облученного графита чрезвычайно опасно на всех этапах транспортировки, не осуществлять его без крайней необходимости, на возможные минимальные расстояния от объектов их образования.
Рассмотреть возможность использования курганной технологии для временной (на 100- 300 лет) изоляции облученного реакторного графита всех типов уран-графитовых реакторов.
Органам местного самоуправления Соснового Бора создать «Общественный совет по экологии и энергетики при администрации Соснового Бора» по аналогии с аналогичным Советом в городе Висагинас (Литва), который успешно консультирует органы местного самоуправления по социальным, экологическим, проблемам, возникающим при выводе из эксплуатации АЭС.
Prof. Markku Kangaspuro, Chairman of the Finnish Peace Committee, Helsinki, Finland, NATO-Russia Confrontation in the Baltic. View from Finland.
