БЕРЕГА ОБЪЕДИНЯЮТ НАШИ СТРАНЫ

23 сентября 2021 года открылась совместная российско-американская выставка студенческой фотографии «Берега объединяют наши страны». Выставки открылись одновременно в центре молодежного чтения «Точка СБора» в г. Сосновый Бор Ленинградской области (Россия) и в художественной галерее Алексея фон Шлиппе на территории кампуса Университета Коннектикут в Эйвери Пойнт (США).

В экспозиции представлены фотографии излюбленных мест молодежи северного берега пролива Лонг-Айленд Атлантики и южного берега Финского залива Балтики. Между нашими берегами более 6700 км, но эти фотографии показывают как много того, что нас объединяет. Фотографии сделаны любителями, но отражают большую любовь к родному краю.

Торжественное открытие фотовыставки в художественной галерее Университета Коннектикут в Эйвери Пойнт, США

 Также открылась онлайн 3D-выставка «Берега объединяют наши страны» на русском и английском языках. Эта выставка содержит более 100 фотографий. Обратите особое внимание на названия и описания работ, созданных их  авторами. Посмотреть онлайн 3D-выставку можно здесь: www.coastsuniteourcountries.org.

Российские авторы фотографий: Александр Брязкало, Алина Карпова, Анна Кронова, Анна Лосева, Елизавета Михайлова и Анастасия Стуканева. Куратор проекта — межрегиональное экологическое движение «Общественный Совет южного берега Финского залива» (Елизавета Михайлова, Олег Бодров, Геннадий Шабарин).

Торжественное открытие фотовыставки в Центре молодежного чтения «Точка СБора в г. Сосновый Бор, Ленинградская область, Россия

Американские авторы фотографий:  Фрэнк Гуарасио, Иоганн Хёупель, Мэтью Муланд, Дороти Пищек, Кайли Поджио и Дж. Вирски, а также аспирантка  Микаэла Гарланд. Кураторы проекта профессоры Сима Эббин и Натаниэл Трамбулл из университета Коннектикут в Эйвери-Пойнт.

Авторам проекта важно, какое впечатление произвела эта выставка на ее зрителей. Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов по ссылке: https://bitly.com/oprosvystavka

Видеоролик о открытии в «Точке СБора»

СМИ об открытии выставки

Итоги ЭкоВелоАкции НАШ БЕРЕГ 2021

XXII экологическая велоакция на южном берегу Финского залива (ЮБФЗ) прошла с 23 по 27 июля 2021 года. Ее девизом был «Берегам Финского залива – комплексную экологическую оценку и морское пространственное планирование». Участники проехали на велосипедах 260 км по ЮБФЗ, останавливаясь в различных точках маршрута для встреч с жителями побережья, экспертами, муниципальными и региональными депутатами.


Во время велоакции был организован сбор и вывоз мусора с побережья бухты Батарейная и в заказнике Кургальский (район Большого Куземкино). Проведены обсуждения с жителями и лекции по актуальным социально-экологическим проблемам в Лебяжье, форту Красная Горка, Сосновом Бору, Вистино, Краколье, на правом берегу реки Луги и в Конново (заказник Кургальский).
Фактически это была движущаяся на велосипедах экологическая конференция жителей южного берега Финского залива, в которой участвовало около 40 представителей общественности, экспертного сообщества, муниципальных депутатов Соснового Бора, Санкт-Петербурга, а также региональных депутатов Ленинградской области и Санкт-Петербурга. 

Во время движения и на встречах распространялись информационные материалы о состоянии  среды обитания, экологических рисках и возможных механизмах их снижения на прибрежных территориях.


В фокусе внимания участников дискуссий были:

1. Недостаточность мер и неисполнение существующих норм защиты заказников: Лебяжий, Поляна Бианки, Котельский, Кургальский.  

2. Необходимость сохранения бухты Батарейной для включения в состав заказника Лебяжий, а также ее обустройство как зоны отдыха тысяч жителей региона с учетом их мнения.

3. Усилия общественности по сохранению Форта «Красная Горка» — объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, находящегося в водно-болотном угодье международного значения
«Южное побережье Финского залива Балтийского моря» (в пределах государственного заказника «Лебяжий»). 

4. Опасность планов развития атомного кластера на берегу Копорской губы без комплексной оценки способности прибрежных и водных экосистем принять дополнительную нагрузку, а также отсутствие защищенного источника питьевого водоснабжения в г. Сосновый Бор и соседних населенных пунктах.

5. Необходимость создания механизмов по сохранению традиционного уклада жизни коренных малочисленных народов водь и ижора в местах их компактного проживания на Сойкинском и Кургальском полуостровах, а также разработка компенсационных мер, в случае его утраты.

6. Неэффективность государственного контроля воздействия индустриально-логистического кластера в Лужской Губе на среду обитания, в том числе терминала по перевалке
минеральных удобрений и складского комплекса в Вистино (ООО «Ультрамар»). 

7. Последствия строительства газопровода Нордстрим-2 на «Кургальском полуострове» — водно-болотном угодье международного значения, охраняемом Рамсарской и Хельсинкской
конвенциями. Начало строительства заводов по сжижению газа и производства полиэтилена без комплексной экологической оценки региона и без учета интересов коренных жителей   в районе Лужской губы. 

8. Планы создания новой индустриальной зоны на правом берегу в устье реки Луга без учета интересов жителей, проживающих на этом берегу. 

9. Несоответствие очистных сооружений коммунальных вод подавляющего большинства населенных пунктов ЮБФЗ современным требованиям обеспечения защиты экосистем Балтийского моря. Отсутствие эффективного контроля региональными властями и уполномоченными государственными органами за своевременным вводом их в эксплуатацию.

10. Несоответствие политики обращение с твердыми коммунальными отходами в Ленинградской области и Санкт-Петербурге требованиям обеспечения безопасности среды обитания, в том числе рек и Финского залива. 

11. Несоответствие политики обращение с твердыми коммунальными отходами в Ленинградской области и Санкт-Петербурге требованиям обеспечения безопасности среды обитания, в том числе рек и Финского залива.

Обобщая результаты обсуждений с жителями и депутатами во время текущей XXI велоакции, а также учитывая изменения среды обитания ЮБФЗ с момента проведения первой

ежегодной экологической велоакции в 1999 году, следует отметить:

  • Индустриальная агрессия на ЮБФЗ продолжается 20 лет;
  • природоразрушительные инвестиции в портовые, атомные и трубопроводные проекты оцениваются в 30 млрд евро или по 150 тыс. евро в каждый погонный метр бере-говой линии от Санкт-Петербурга до  границы с Эстонией.
  • Параллельно с индустриальной агрессией на ЮБФЗ происходила «деэкологизация российского законодательства» (термин, введенный экологом, чл. корр. РАН А. В. Яблоковым.  В частности: 
    • Закрыта Госкомприрода, государственный комитет, отвечающий за экологическую безопасность;
    • Без публичных обоснований корректности отменены пост-чернобыльские нормы радиационной безопасности, запрещающие строительство АЭС ближе 100 км от границ городов-миллионников (СПб. всего в 35 км от новой ЛАЭС-2), а также ограничивающие численность городов спутников и их расстояние от  строящихся АЭС. 

Существующие законодательные нормы и правоприменительная практика фактически исключают возможность жителям побережья (в том числе коренным малочисленным народам), муниципальным и региональным депутатам эффективно влиять на принимаемые решения о размещении крупных индустриальных объектов.

Прекращен комплексный экологический мониторинг в районе ядерного кластера южного берега Финского залива. В 2003 году закрыта региональная экологическая лаборатория, которая около 30 лет проводила комплексный мониторинг состояния среды обитания в радиусе 30 км от ядерного кластера в г. Сосновый Бор.
Политические Решения о строительстве крупных портовых, атомных, логистических объектов принимались на федеральном уровне. Они не опирались на комплексную
экологическую оценку способности экосистем принять дополнительную нагрузку без разрушения механизмов воспроизводства здоровой среды обитания.

В результате такой политики произошли системные изменения состояния среды обитания:

  1. Подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов в Финском заливе и реках  ЮБФЗ – национального достояния России!
  2.  Прекратилось промышленное рыболовство в Копорской губе и соседних прибрежных акваториях. За последние 15 лет закрыты 3 рыбоперерабатывающих завода в Шепелево, Сосновом Бору, Вистино. Фактически уничтожена целая отрасль, в которой было заняты тысячи коренных жителей побережья, в том числе малочисленные народе водь и ижора.
  3.  Значительно ухудшились условия жизни в прибрежных населенных пунктах Лужской губы.  Это результат масштабной индустриализацией побережья. 
  4.  Зафиксированы цитогенетические нарушения у представителей наземной и водной экосистем ЮБФЗ в районе ядерного кластера на берегу Копорской губы.
  5.  Заказник Кургальский – водно-болотное угодье международного значения, разрезан  трубопроводом Нордстрим-2. Уничтожены представители краснокнижных видов. Это сделано в угоду бизнесу, вопреки мнению экспертного сообщества, ведущего многолетние исследования в заказнике. Этот прецедент сопровождался изменением Положения о заказнике.

На ближайшие десятилетия существуют планы продолжения индустриальной агрессии. На ЮБФЗ планируются инвестиции примерно 30 млрд евро. В частности:
• строительство двух новых энергоблоков Ленинградской АЭС;
• вывод из эксплуатации (до 2059 года) четырех энергоблоков РБМК-1000 на ЛАЭС;
• строительство заводов по сжижению газа и производству полиэтилена в районе Лужской губы;
• строительство новых портовых терминалов (зернового и т. п.).
Существующие и планируемые промышленные объекты ориентированы на экспорт не возобновляемых минеральных ресурсов, атомного электричества, а также на импорт ядерных отходов из (гексафторида урана) и отработавшего ядерного топлива.

Такая стратегия подрывает социально-экологический статус региона, нарушает права человека и статью 42 Конституции РФ. Это, по сути, проявление колониальной политики федерального центра в отношении граждан России, проживающих в регионе ЮБФЗ.

Принимаемые федеральными властями решения о размещении все новых антропогенных объектов в районе ЮБФЗ опираются исключительно на экономические критерии, не учитывают социально-экологические потребности, разрушительны для здоровья среды обитания и граждан России, проживающих в этом регионе.

Усиление роли законодателей Ленинградской области и СПб., муниципалитетов и общественности, включение дополнительных социальных и экологических критериев при
размещении новых антропогенных объектов на ЮБФЗ, становится острой необходимостью. Это может обеспечить развитие Ленинградской области и Санкт-Петербурга в соответствии с критериями устойчивого развития ООН.
Для обеспечения сбалансированного развития Ленинградской области и Санкт-Петербурга целесообразно сделать следующие шаги:

1. Создать Лабораторию (Институт) комплексного экологического мониторинга региона Финского залива под патронажем правительств Ленинградской области, Санкт-Петербурга и под контролем Попечительского Совета с участием властей, бизнеса, экспертного сообщества и общественности.

2. Провести комплексную (стратегическую) экологическую оценку состояния водных и прибрежных экосистем Финского залива. На ее основе с участием заинтересованных сторон
провести районирование прибрежных территорий и акваторий для определения зон промышленного развития, рекреации и строгой охраны природных ценностей и биоразнообразия.

3. Принять федеральные и региональные законодательные нормы в Ленинградской области и Санкт-Петербурге по внедрению механизма морского пространственного планирования, как механизма принятия решений по развитию прибрежных территорий Финского залива с учетом интересов всех заинтересованных сторон. Подписать и ратифицировать Орхусскую Конвенцию «О доступе к информации, участию общественности принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» Ратифицировать Эспо Конвенцию «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте». 

4. Ввести мораторий на строительство новых крупных антропогенных объектов на берегах и в акватории Финского залива до реализации вышеупомянутых пунктов 1–3.
Кроме того, для обеспечения экологической безопасности и социальной стабильности на ЮБФЗ необходимо:

создать защищенные (подземные) источники водоснабжения для города Сосновый Бор и ближайших населенных пунктов, как того требует ст. 43 Водного Кодекса РФ.

построить эффективные очистные сооружения во всех населенных пунктах на побережье Финского залива;

обеспечить выполнения социальных обязательств в отношении коренных малочисленных народов водь и ижора, утрачивающих традиционный уклад жизни в местах компактного проживания в районе Лужской губы.

Видео ролики о велоакции

Больше фотографий


Олег Бодров, председатель
«Общественного совета южного берега Финского залива»
— межрегионального экологического движения
Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербург, Лебяжье, Сосновый Бор, Вистино, Краколье.
Август 2021

Елизавета Михайлова
Координатор проектов
Общественный Совет Южного берега Финского залива

ВКонтакте: @osyubfz
Facebook: @osyubfz
Геннадий Шабарин
Общественный совет южного берега Финского залива
shabarin.decom@gmail.com

 

Межрегиональный круглый стол Ленинградской области и Санкт-Петербурга

Пост-релиз 

Санкт-Петербург, Сосновый Бор 

29 августа 2021 

КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИБРЕЖНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ФИНСКОГО ЗАЛИВА. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ 

Межрегиональный круглый стол Ленинградской области и Санкт-Петербурга с такой  повесткой прошел в пятницу, 27 марта в рамках XII международного экологического  фестиваля искусств КРОНФЕСТ, организованного в музее Истории Кронштадта. 

Организаторами дискуссии выступили Общественный совет южного берега Финского  залива, межрегиональное экологическое движение Ленинградской области и Санкт Петербурга и Институт аква-территориального планирования Ермак Северо-Запад. 

Информационную поддержку Круглому столу оказали: 

  • XXII международный экологический фестиваль искусств Кронфест
  • Институт региональной прессы, Санкт-Петербург

Основания для организации Круглого стола: 

Последние 20 лет на берегах и в акватории Финского залива реализуются крупные  национальные инфраструктурные проекты – портовые, атомные, трубопроводные, газо химические. Осуществляются масштабный намыв территорий и изменение береговой  линии Финского залива.  

Только на южном берегу Финского залива с 2000-го года инвестиции в  индустриальные проекты составили примерно 30 млрд евро или по 150.000 евро в каждый  метр береговой линии от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией. И этот процесс  масштабных вложений планируется продолжить в ближайшем будущем.  

При реализации этих проектов затрагиваются интересы многих заинтересованных  сторон, которые не всегда учитываются. Наблюдается деградация прибрежных и водных  экосистем, особо охраняемых природных территорий, сокращаются зоны рекреации на  побережье. Утрачено промышленное рыболовство – основное занятие коренного  населения. 

Участниками дискуссии за круглым столом были представители заинтересованной  общественности, депутаты муниципалитетов, Законодательных Собраний Ленинградской  области и Санкт-Петербурга, а также эксперты биологи-экологи университетов Санкт Петербурга.  

Миссия Круглого стола: Оценка текущей ситуации социально-экономического развития  прибрежной зоны и состояния экосистем Финского залива глазами участников дискуссии. Обсуждение возможных механизмов принятия согласованных решений с участием  заинтересованных сторон Ленинградской области и Санкт-Петербурга для устойчивого  развития региона Финского залива. 

В процессе обсуждения были заслушаны конкретные случаи социально-экологических  кризисов на берегах Финского залива при реализации крупных индустриальных и  логистических проектов. Обсуждались общие принципы и возможные рекомендации заинтересованным сторонам для учета мнения регионов, муниципалитетов и  общественности перед принятием решений о реализации таких проектов на берегах  Финского залива.  

Главной целью участников, можно назвать достижение баланса интересов всех  заинтересованных сторон, в соответствии с Целями Устойчивого Развития ООН. 

Было непросто находить общую точку зрения с учетом социального состава участников  обсуждения и их опыта отстаивания своей точки зрения. 

В течение трех часов были обсуждены 8 докладов. Горячими точками, кроме  деградирующей экосистемы Финского залива и заказников «Кургальский», «Березовые  острова», выступающие называли намыв территорий в акватории и экологически  неграмотное берегоукрепление. 

Критике подвергалось наращивание без комплексного анализа безопасности числа  ядерно-опасных объектов на южном берегу Финского залива в 35 км от границы Санкт Петербурга. Также говорили о строительстве порта в Приморске, которое, по результатам  общественной экспертизы, происходит с рядом нарушений, «незамеченных» экспертами  госэкоэкспертизы, результаты которой не публиковались.  

Острый социальный кризис, по информации выступающих, развивается на Сойкинском  полуострова (район Вистино, Усть-Луга). Здесь, в районе Лужской губы и на правом берегу  Луги коренных жителей, в том числе малочисленные народы водь, ижора, ставят перед  фактом необходимости строительства в интересах России на территории их компактного  проживания новых портовых, индустриальных и инфраструктурных объектов. При этом  права и интересы этих граждан России, закрепленных в Конституции РФ, фактически  игнорируются. Похожая ситуация развивается в районе садоводств у порта Бронка при  строительстве железной дороги.  

Как отмечали выступающие, продвижение крупных национальных и транснациональных  проектов не базируется на комплексном анализе состояния прибрежных и водных  экосистем Финского залива. Отсутствует межрегиональная (для Санкт-Петербурга и  Ленинградской области) инфраструктура для такого анализа и комплексного  экологического мониторинга региона Финского залива.  

Ни депутаты двух упомянутых субъектов РФ, ни прибрежные муниципалитеты, ни, тем  более, общественность не имеют законодательно закрепленных полномочий ни на  федеральном, ни на региональном уровнях для эффективного влияния на крупные  проекты.  

В то же время РФ взяла обязательства, закрепленные международным соглашением со  странами Балтийского региона, принять законодательные нормы по морскому  пространственному планированию. Эти обязательства по разработке законодательных  норм и других шагов по планированию сбалансированного развития прибрежных экономик  пока не выполняются.

Участники дискуссии за круглым столом в Кронштадте создали редакционную группу по  разработке резолюции с оценкой текущей ситуации и предложений заинтересованным  сторонам для гармонизации социально-экологического пространства региона Финского  залива.  

Программа дискуссии за круглым столом 

КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИБРЕЖНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ФИНСКОГО ЗАЛИВА. СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ

27 августа 2021, с 16:30 до 19:30,  

Музей Истории Кронштадта, г. Кронштадт, ул. Ленинградская, дом 2 

16:30 Открытие, приветственное слово Оргкомитета, правила работы. 

Модераторы первого часа дискуссии Лаппо Андрей Дорофеевич и Данилова Лариса  Валентиновна  

16:35 Кузьмин Николай Алексеевич, Бодров Олег Викторович 

Современные вызовы социально-экологического развития берегов Финского залива и  возможные механизмы регулирования конфликта интересов.  

16:50 Вопросы, комментарии, обсуждение 

17:00 Тихонова Надежда Геннадьевна,  

Благоустройство и берегозащитные мероприятия на территории рекреационных зон  Финского залива: ошибки и перспективы нормативного правового регулирования. 17:10 Вопросы, комментарии, обсуждение. 

17:20 Паркина Марина Анатольевна, 

Порты Финского залива как фактор деградации окружающей среды.  

17:30 Карпов Александр Семёнович (Выступление онлайн по ZOOM) 

Воздействия и бездействие. Почему госэкоэкспертиза не охраняет природу.

17:45 Кофейная пауза

Модератор второго часа дискуссии Бодров Олег Викторович 

17:55 Багаутдинова Ильмира Равильевна,  

Экология и Социум  

18:05 Вопросы, комментарии, обсуждение 

18:15 Ковальчук Николай Андреевич (выступление онлайн по ZOOM) 

Оценка состояния ряда прибрежных донных биоценозов российского сектора ФЗ и  возможный вклад результатов проекта GRASS в улучшение экологической ситуации в  Финском заливе.  

18:30 Вопросы, комментарии, обсуждение 

18:40 Зимина Дарья Владимировна  

Кратко о ситуации, сложившейся в районе дер. Дубки в связи с планами по строительству  ЮЗЖО.  

18:50 Вопросы, комментарии, обсуждение 

19:00 Андрей Дорофеевич Лаппо, Лариса Валентиновна Данилова,  

Морское пространственное планирование как инструмент рационального использования  природных ресурсов.  

19:15 Вопросы, комментарии обсуждение. 

19:25 Обсуждение состава редакционной комиссии по подготовке резолюции КС 19:30 Окончание работы КС. 

Зарегистрированные участники Круглого стола: 

  1. Багаутдинова Ильмира Равильевна, Мариинский театр, СПб.
  2. Бодров Олег Викторович, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, генеральный директор ООО ДЕКОМИССИЯ, г. Сосновый Бор 
  3. Горский Владислав Андреевич, помощник депутата Законодательного Собрания СПб. 4. Бутрим Татьяна Ивановна, представитель квартала Судоверфь, посёлок Усть-Луга 
  4. Данилова Лариса Валентиновна, генеральный директор Института ЕРМАК Северо Запад, СПб.
  5. Зимина Дарья Владимировна, представитель общественности, СПб. 7. Иванова Татьяна Анатольевна, МБОО «Биологи за охрану природы», СПб. 8. Ипатова Оливия Валентиновна, представитель общественности
  6. Карпов Александр Семёнович, Центр экспертиз ЭКОМ РОО «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей», СПб.
  7. Ковальчук Николай Андреевич, МБОО Биологи за охрану природы, СПб. 11. Коузов Сергей, СПбГУ, СПБ.
  8. Кузьмин Николай Алексеевич, заместитель председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательнго Собрания Ленинградской области, г. Сосновый Бор.
  9. Лаппо Андрей Дорофеевич, к.т.н., исполнительный директор Института ЕРМАК Северо Запад, СПб.
  10. Лосева Анна Владимировна, СПбГУ Биологический факультет
  11. Любушкина Марина Викторовна, помощник депутата Законодательного Собрания  Ленинградской области, Ивангород  
  12. Михайлова Елизавета Олеговна, Общественный совета южного берега Финского залива, ООО ДЕКОМИССИЯ, СПб.
  13. Паркина Марина Анатольевна, Зеленая коалиция Петербурга, Балтийский фонд природы.
  14. Семеошенкова Вера Сергеевна, Российский государственный гидрометеорологический университет, СПб.
  15. Сярова Виктория Михайловна, газета Балтийский луч, СПб.
  16. Тихонова Надежда Геннадьевна, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, председатель Профильной комиссии по экологической защите населения Санкт-Петербурга. 
  17. Трубенкова Наталия Григорьевна, Институт Урбанистики, СПб. 
  18. Фаттуш Ольга Александровна, Муниципальный депутат МО Гавань, СПб.
  19. Шабарин Геннадий Викторович, Общественный совета южного берега Финского  залива, ООО ДЕКОМИССИЯ, СПб.

 

ЭкоВелоАкция НАШ БЕРЕГ 2021

С таким названием прошла пресс-конференция в Институте региональной прессы

XXII экологический велопробег по южному берегу Финского залива (ЮБФЗ)

Девиз: «Берегам Финского залива – комплексную экологическую оценку и морское пространственное планирование!»

Сроки проведения: 23– 27 июля 2021 года.

Участники: представители общественности, экспертного сообщества, региональные депутаты Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Мы будем двигаться по южному берегу Финского залива.

Во время движения мы намерены:
Обсудить возможные шаги по объединению усилий законодателей, экспертного сообщества, бизнеса и общественности Ленинградской области и Санкт-Петербурга для  балансированного с природными возможностями развития российских берегов Финского залива.
Познакомиться с текущим состоянием среды обитания — экологическими ценностями и опасностями, а также историей, культурой и традиционным укладом жизни коренных жителей ЮБФЗ.
Распространить информационные материалы о состоянии среды обитания и экологических рисках на ЮБФЗ (http://decommission.ru/wp-content/uploads/2018/02/nash_bereg_190218.pdf).
Организовать субботник в бухте Батарейная с привлечением внимания к сохранению чистоты и красоты в одном из последних живописных уголков побережья.
В фокусе внимания участников будут:
заказники: Лебяжий, Поляна Бианки, Котельский, Кургальский, а также Бухта Батарейная;
атомный кластер на берегу Копорской губы в г. Сосновый Бор;
индустриально-логистический кластер в Лужской Губе: портовый комплекс, в том числе терминал по перевалке минеральных удобрений и складской комплекс в Вистино, газопровод Нордстрим-2, новый завод по сжижению газа и производству полиэтилена, планы создания новой индустриальной зоны на правом берегу Луга, а также состояние очистных сооружений населенных пунктов ЮБФЗ.

По итогам велоакции будут подготовлены предложения, обращения, рекомендации властям,
экспертному сообществу и общественности.

Справка:

Видеоролики с велоакции НАШ БЕРЕГ-2020 https://www.youtube.com/playlist?list=PLmMD4KjErBG3YiCNpuS0-YrlWNtXK_c2o Экологические велоакции на берегах Финского залива организуются ежегодно с 1999 года. Они направлены на продвижение механизмов воспроизводства здоровой среды обитания, в соответствии с критериями устойчивого развития ООН.
Участники велоакций обычно стартуют из Соснового Бора или Лебяжьего, а конечной точкой маршрутов в разные годы были Хельсинки (Финляндия), Таллин (Эстония), Выборг, Псков, Силламяэ (Эстония). Последние несколько лет маршруты проходили вдоль российского южного побережья Финского залива.
За 20 прошедших лет на южном берегу Финского залива было инвестировано около 30 млрд евро в логистические и атомные проекты:
2 энергоблока Ленинградской АЭС,
порт Усть-Луга,
газопровод НордСтрим-2.
За 20 лет на ЮБФЗ отклонены в результате взаимодействия общественности с муниципальными и региональными властями проекты:

  • Сосновоборский алюминиевый завод (российско-американский бизнес-проект при поддержке Европейского банка реконструкции и развития), 
  • национальный могильник радиоактивных отходов (ПЗРО), 
  • строительство ж-д ветки, завода и терминала по перегрузке зерна в бухте Батарейная.

В ближайшие десятилетия на ЮБФЗ планируются инвестиции примерно 30 млрд евро:

  • строительство 2-х новых энергоблоков Ленинградской АЭС;
  • вывод из эксплуатации 4-х окончательно остановленных блоков РБМК-1000 на ЛАЭС; 
  • строительство заводов по сжижению газа и производству полиэтилена в районе Лужской губы;
  • строительство новых терминалов (зернового и т.п.). 

Продвижение новых индустриальных проектов не учитывает насущные интересы жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга по сохранению рекреационных зон. Принимаемые властями решения о размещении новых промышленных и логистических объектов не учитывают возможности природных экосистем принять дополнительную нагрузку.  Отсутствуют механизмы учета интересов всех заинтересованных сторон.

В ходе велоакции мы планируем обсуждать с общественностью, экспертами и властями:

  • создание Лаборатории (Института) комплексного экологического мониторинга региона Финского залива под патронажем правительств Ленинградской области и Санкт-Петербурга и под контролем попечительского совета с участием властей, экспертного сообщества и общественности;
  • принятие федеральных и региональных законодательных норм в Ленинградской области и Санкт-Петербурге по внедрению механизма морского пространственного планирования (МПП) как инструмента принятия решений по развитию прибрежных территорий.

 

Олег Бодров, Председатель Совета +7 921 74 52 631 

Елизавета Михайлова, координатор проектов

Встреча защитников природы Ленинградской области и Санкт-Петербурга прошла 4 июня, накануне Всемирного дня охраны окружающей среды.

Заместитель председателя Постоянной комиссии по экологии и природным ресурсам ЗакСа Ленинградской области Николай Кузьмин вручил благодарности представителям гражданского общества и экспертам, которые активно способствовали сохранению природных и историко-культурных ценностей региона.

Благодарностями были отмечены:

Общественный совет южного берега Финского залива, межрегиональное экологическое волонтерское движение Ленинградской области и Санкт-Петербурга за успехи в области охраны природы Ленинградской области, содействие ядерной, экологической безопасности и многолетнюю работу по формированию экологически дружественного мировоззрения жителей региона.

 

Багаутдинова Ильмира Равильевна, балерина Мариинского театра, солистка театра Русский балет, Заслуженная артистка Республики Калмыкия, за «Танец Лебедя» на льду бухты Батарейная морозным февральским днем 2021 года, который способствовал сохранению любимого уголка природы для тысяч птиц и людей.  

Барановская Ирина Александровна, волонтер Гринпис России, добровольный лесной пожарный за многолетние усилия по защите регионального заказника «Кургальский» — водно болотного угодья международного значения, а также организационную и просветительскую природоохранную деятельность.

Бодров Олег Викторович, председатель Общественного совета южного берега Финского залива за многолетнюю эффективную работу по охране природы, содействию ядерной, радиационной безопасности Ленинградской области, продвижению безопасных сценариев вывода из эксплуатации атомных электростанций и экспертную поддержку Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области.

 

Вережинский Максим Аркадьевич, лидер экологического движения «Круг жизни» за многолетнюю эффективную работу по охране природы, вовлечение жителей региона в процесс использования вторичных ресурсов и посадку зеленых насаждений.

Веретенников Николай Алексеевич, член Общественного совета южного берега Финского залива за многолетнюю волонтерскую работу по защите особо охраняемой природной территории Кургальского полуострова – регионального заказника Ленинградской области и водно-болотного угодья международного значения.

Глазкова Елена Александровна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Ботанического института им. В. Л. Комарова, за экспертную поддержку при оценке ботанической ценности побережья бухты Батарейная, Каравалдайского полуострова и многолетние усилия по защите Кургальского заказника.

Доронина Анна Юрьевна, кандидат биологических наук, независимый экперт, за экспертную поддержку при оценке экологической безопасности проектов на южном берегу Финского залива и многолетние усилия по защите Кургальского заказника.

Коузов Сергей Александрович, старший научный сотрудник кафедры Прикладной экологии Санкт-Петербургского Государственного университета, за экспертную поддержку при оценке проектов и многолетние усилия по защите водоплавающих птиц южного берега Финского залива.

Лаппо Андрей Дорофеевич, кандидат технических наук, исполнительный директор Института аква-территориального планирования «Ермак Северо-Запад», за многолетние усилия по охране природы региона Финского залива и продвижение Морского пространственного планирования, как инструмента, обеспечивающего экосистемный подход при планировании развития морских и прибрежных экономик и устойчивого использования морских и прибрежных экосистем.

Лосева Анна Владимировна, биолог, за экспертную поддержку при оценке экологической безопасности проектов на южном берегу Финского залива, многолетние усилия по защите Кургальского заказника и эколого-просветительскую деятельность в Ленинградской области.

    Литвинов Леонид, руководитель cерфшколы OnegoSurf за мобилизацию спортивного сообщества региона и эффективные усилия по защите природы и зоны рекреации в районе бухты Батарейная южного берега Финского залива.

Логвинова Инна Алексеевна, координатор акций движения «РазДельный Сбор» в городе Сосновый Бор Ленинградской области за многолетнее усердие по организации раздельного сбора, переработки твердых коммунальных отходов и подготовку аналитического доклада «Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Проблемы и возможные решения».

Михайлова Елизавета Олеговна, координатор проектов Общественного совета южного берега Финского залива за многолетние усилия по защите особо охраняемых природных территорий южного берега Финского залива, просветительскую природоохранную деятельность в Ленинградской области и подготовку аналитического доклада «Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Проблемы и возможные решения».

Сенотрусов Александр Иванович, руководитель общественной организации «Военно-историческое общество Форт Красная Горка, член Общественного совета южного берега Финского залива за многолетнее усердие в сохранении природного и историко-культурного наследия южного побережья Финского залива, заказника Лебяжий и фортов Красная Горка, Серая лошадь — объектов Всемирного Наследия ЮНЕСКО.  

Талевлин Андрей Александрович, кандидат юридических наук, доцент Челябинского Государственного университета, председатель общественного движения За природу, за экспертную юридическую поддержку Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области и участие в разработке, продвижении проекта закона «Об отдельных полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии».

Харакка-Зайцев Дмитрий Валерьевич, председатель территориально-общественного самоуправления Община малочисленного народа ижор «Шойкула» за усилия по защите среды обитания и традиционного дружественного природе уклада жизни коренных жителей южного берега Финского залива.  

Шабарин Геннадий Викторович, член Общественного совета южного берега Финского залива за многолетнюю работу по созданию документальных фильмов, способствующих формированию в обществе дружественного отношения к природе и необходимости соблюдение ядерной и экологической безопасности 

Шумская Елена Владимировна, член Общественного совета южного берега Финского залива за многолетнюю работу по охране природы Ленинградской области, организацию конференций, формирующих экологическую культуру жителей Ленинградской области, и за подготовку аналитического доклада «Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Проблемы и возможные решения».

Участники встречи отметили важность активного взаимодействия представителей гражданского общества, экспертов, бизнеса и власти для учита мнение всех заинтересованных сторон и обеспечение развития общества сбалансированно с природными возможностями.

SOSновый Бор, ядерный кластер южного берега Финского залива и уроки Чернобыля

Резюме

Проанализирована шестидесятилетняя история развития и эволюция взглядов на экологическую и радиационную безопасность ядерного кластера южного берега Финского залива Балтики. Отмечена недооценка опасности его вступления в новый этап жизненного цикла, когда в течение 10 лет будут одновременно работать новые, старые ядерные энергоблоки и начнется вывод из эксплуатации последних.

Описаны механизмы принятия политических решений по строительству, вводу и выводу из эксплуатации ядерно-опасных объектов. Показано, что эти решения не базируются на комплексной оценке воздействия всех атомных объектов на экосистемы и способность последних принять дополнительную нагрузку без разрушения механизмов воспроизводства здоровой среды обитания.

При размещении новых объектов не в полной мере учитывается возможное влияние ядерно-опасных объектов друг на друга, в том числе в аварийных ситуациях, а также в случае разрушения из-за военных действий в случае военного конфликта Россия – НАТО.

Обозначены основные вызовы, даны рекомендации лицам, принимающим решения, для продвижения устойчивого, сбалансированного с природными возможностями развития этого региона.

Введение

Ядерный кластер на южном берегу Финского залива находится на территории города Сосновый Бор, в 70 км от Эстонии, 100 км от Финляндии и всего в 35 км от границы пятимиллионного Санкт-Петербурга. 

Рис.1. Сосновый Бор — атомный моногород южного берега Финского залива

Он формировался в течение 60 лет на территории, где столетия коренное население жило в согласии с природой и, в основном, занималось рыболовством. После Второй мировой войны до начала 2000-х здесь процветало рыболовство и рыбопереработка. Более 30 судов и 4 рыбоперерабатывающих завода круглогодично поставляли свежую рыбу и миллионы банок консервов в Санкт-Петербург, Ленинградскую область и на экспорт. В этой отрасли были заняты тысячи человек.

По мере развития ядерного кластера и портово-логистического комплекса в соседней Лужской губе происходило постепенное вытеснение традиционного уклада жизни коренного населения.

К настоящему времени в состав ядерного комплекса входят следующие предприятия государственной корпорации по атомной энергии Росатом и частная компания:

  • Ленинградская АЭС (ЛАЭС) – крупнейшая в России и Балтийском регионе с временным хранилищем отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ) и комплексом по переработке радиоактивных отходов (КПО ЛАЭС);
  • Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова (НИТИ) – уникальная площадка научной, испытательной деятельности и комплексной отработке ядерных энергетических установок для атомных подводных лодок;
  • АО Экомет-С – крупнейший в Европе и единственный в России завод по переработке металлических радиоактивных отходов (бизнес компания, имеющая тесные ;

Федеральный экологический оператор (ФЭО) – филиал в Северо-западном территориальном округе, – временное хранилище средне- и низкорадиоактивных радиоактивных отходов (бывший РосРАО, бывший Ленспецкомбинат Радон).

 Новый этап развития ядерного кластера южного берега Финского залива

В настоящее время ядерный кластер вступил в новый этап своего жизненного цикла. Происходит «смена поколений». С одной стороны принимаются решения о строительстве новых ядерно-опасных объектов, а с другой – необходимо выводить из эксплуатации те из них, которые выработали проектный ресурс. При этом требуется безопасно изолировать от среды обитания наработанные обременения – отработавшее ядерное топливо (ОЯТ), радиоактивные отходы (РАО).

Это комплексная проблема, требующая оценки последствий воздействия на среду обитания не только каждого отдельного атомного объекта, но и всего ядерного кластера, с учетом возможных эффектов синергизма при воздействии на экосистемы и человека, а также возможного взаимного влияния отдельных объектов друг на друга, в том числе в аварийных ситуациях.

Это сложная задача, которая имеет экономическое, социальное, экологическое и нравственное измерение. Ее решение будет иметь долгосрочные последствия, затрагивающие интересы многих будущих поколений не только на российском побережье Финского залива, но и во всем Балтийском регионе.

Для выработки сбалансированной стратегии действий по ее решению целесообразно использовать экосистемный подход, базирующийся на комплексном экологическом мониторинге, участии представителей всех заинтересованных сторон: общества, власти и бизнеса. Важно, чтобы их взаимодействие было прозрачным, основаным на демократических принципах и учитывало социально-экологический и исторический опыт развития этой территории.

Рассмотрим каков этот опыт и насколько он учитывается на текущем этапе жизненного цикла ядерного кластера.

Сосновый Бор – город атомщиков

Сосновый Бор, более 68 тысяч (2020 год) жителей — один из 20 атомных моногородов Росатома. Ближайшие дома горожан находятся в 3.5 км от ядерного кластера. Государственная корпорация Росатом – главный работодатель для примерно 19 тысяч горожан, причем более 6 тысяч работают в условиях непосредственного воздействия радиационного излучения [1]Общая заболеваемость с установленным впервые в жизни диагнозом населения г. Сосновый Бор несколько превышает общую заболеваемость по Российской Федерации [2].

Социальная инфраструктура города (школы, больницы, культурные объекты) зависят от эффективности деятельности атомных предприятий.

 

Рисунок 2. Ядерный кластер южного берега Финского залива в составе:
  • Ленинградская АЭС (ЛАЭС) с комплексом по переработке радиоактивных    отходов (КПО ЛАЭС) и временным хранилищем отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ);
  • Научно-исследовательский технологический институт им. А.П. Александрова (НИТИ);
  • Федеральный экологический оператор (ФЭО), бывший РосРАО, бывший Ленспецкомбинат Радон – временное хранилище средне- и низкорадиоактивных отходов;
  • АО Экомет-С – завод по переработке металлических радиоактивных отходов.

 

Ленинградская АЭС (ЛАЭС)

ЛАЭС самая мощная в России и на Балтике. Она вырабатывает около половины электроэнергии в регионе. Это, также, наиболее мощный источник антропогенного воздействия на среду обитания на южном берегу Финского залива.

В настоящее время эксплуатируются в режиме генерации энергии 4 энергоблока суммарной электрической мощностью 4400 МВт: по два блока с РБМК-1000 (2×1000 МВт) и ВВЭР-1200 (2×1200 МВт).

Два старейших энергоблока РБМК-1000 были окончательно остановлены в 2018 и 2020 годах после 45 лет работы, и их планируют выводить из эксплуатации до 2053 года. Третий и четвертый энергоблоки намечены к окончательной остановке в 2025 и 2026 годах, и их намерены вывести из эксплуатации до состояния «коричневой лужайки» к концу 2059 года [3].

Разработана и утверждена Программа вывода из эксплуатации энергоблока №1 Ленинградской АЭС [4] После окончательной остановки и до полной выгрузки отработавшего ядерного топлива из реактора (до 5 лет) ежегодные затраты на его работу без генерации энергии оцениваются в 2.6 млрд рублей, а разработка проектной документации на вывод – в 800 млн рублей.

Ожидаемая стоимость вывода из эксплуатации первого и второго энергоблоков ЛАЭС с учетом затрат на захоронение РАО, но без затрат на окончательную изоляцию ОЯТ, оценивается в 64 млрд рублей без НДС [4]. Примерно в такую же сумму первоначально оценивался вывод из эксплуатации двух аналогичных энергоблоков Игналинской АЭС (Литва), но спустя 15 лет после начала работ эта сумма возросла в 3 раза.

Пока отсутствуют безопасные, социально и экологически приемлемые технологии обращения с более 15 000 тон графита четырех энергоблоков ЛАЭС, содержащих биологически и генетически значимый радиоуглерод14С [5].

 

Комплекс по переработке радиоактивных отходов ЛАЭС (КПО ЛАЭС) построен на территории станции и предназначен для:

  •   сжигания сотен тонн в год горючих радиоактивных отходов;
  • переработки до 1000 м3 в год твердых радиоактивных отходов;
  • приема, переработки и кондиционирования жидких радиоактивных отходов (ЖРО).

Временное хранилище отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ) ЛАЭС вмещает около 40 000 отработавших тепловыделяющих сборок (~5.000 тонн). Они охлаждаются в специальных бассейнах, находящихся в 90 метрах от Балтийского моря. В ОЯТ содержится примерно 35 тонн сверхтоксичного 239Pu с периодом полураспада 24 тыс. лет.

Для отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) реакторов РБМК-1000 не существует экономически и социально-экологически приемлемых технологий переработки или долговременной изоляции. Началось перемещение ОЯТ с выводимых блоков ЛАЭС во временное (до 50 лет) федеральное сухое хранилище на Горно-химическом комбинате в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) Железногорск Красноярского края. Эти транспортировки планируют завершить после 2031 года. Против концентрации ОЯТ в Железногорске и планов создания могильника радиоактивных отходов 1-го и 2-го классов опасности высказались около 150 тысяч человек [6]

Нарушения при продвижении проекта нового энергоблока ЛАЭС.

Продвижении проекта новых энергоблоков с реакторами ВВЭР-1200 в Сосновом Бору сопровождалось манипулированием общественного участия при оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Администрация Соснового Бора в 2007 году зарегистрировала сразу две общественные экспертизы так называемых «государственных общественных организаций» из Москвы: «Экологического движения конкретных дел» [7] и «Экосфера». При этом местной общественной благотворительной экологической организации «Зеленый мир» было отказано в регистрации экспертизы.

Результаты обеих московских общественных экспертиз были схожи: «Ни малейшего воздействия» [8] на окружающую среду.

Позже такие оценки были оспорены группой экспертов-ядерщиков из Соснового Бора во главе с д.т.н. А. П. Епериным, бывшим директором ЛАЭС [9]. Сосновоборские эксперты предложили устранить критические важные недостатки системы охлаждения энергоблоков, способные привести к серьезным негативным последствиям для природы и соседних ядерных объектов. Эти предложения не были восприняты Росатомом как значимые.

 

Нарушения при строительстве энергоблока ЛАЭС с реакторами ВВЭР-1200

В марте 2016 года было опубликовано открытое письмо [10] и видеообращение [11] Виктора Алейникова, «ветерана-атомной энергетики и промышленности» России, участвовавшего в строительстве первого энергоблока Ленинградской АЭС с реактором ВВЭР-1200. Внихавтор приводил факты, документы и фотографии, свидетельствующие о многочисленных нарушениях, не позволяющих обеспечить проектные характеристики безопасности первого энергоблока ЛАЭС-2. Например, была опубликована фотография, на которой в электрическую схему регистратора температуры при термической обработке сварных швов трубопровода первого контура реактора, было впаяно переменное сопротивление, позволяющее корректировать показания температуры и фальсифицировать соблюдение проектного режима термообработки.

В результате проверки Ростехнадзором фактов из открытого обращения В. Алейникова, не было публично предоставлено доказательств, опровергающих документы о нарушениях и, по мнению автора, эта проверка была проведена формально [12].

Таким образом, можно предположить, что 5-й энергоблок ЛАЭС с реактором ВВЭР-1200 не обладает проектными характеристиками безопасности.

Научно-исследовательский технологический институт им. А. П. Александрова

За почти 60 лет своего существования институт проводил эксперименты и испытания на пяти экспериментальных ядерных энергетических установках для подводных лодок [13].

В 2000-х годах одна из них была введена, а две ядерно-энергетических установки были окончательно остановлены и выведены из эксплуатации [14],[15],[16]. Отработавшие активные зоны, по-видимому, были вывезены для утилизации [17].

Материалы ОВОС по размещению, вводу, а также выводу из эксплуатации ядерных энергетических установок НИТИ непублично рассматривались специально создаваемыми комиссиями Ростехнадзора. По российскому законодательству материалы ОВОС оборонных объектов не должны обсуждаться с общественностью.

Это означает, что при размещении, а также выводе из эксплуатации объектов НИТИ невозможно сделать комплексную оценку возможных последствий воздействия на экосистемы и людей с учетом уже имеющейся антропогенной нагрузки, а также неизбежного вывода из эксплуатации ныне работающих объектов ядерного кластера.

При этом, по данным Радиевого института [18], НИТИ является одним из главных поставщиков 3Н, а также60Со, 54Mn и 137Cs в Финский залив.

За время эксплуатации ядерных установок НИТИ произошло по меньшей мере 5 аварий и инцидентов [19]. Одна из наиболее серьезных случилась 25 апреля 1972 года, когда сгорела активная зона ядерной энергетической установки ВАУ-6с (80% тепловыделяющих сборок разрушились) [20]. Утратила герметичность крышка реактора. «Причиной аварии явились факторы, которые не могли быть учтены при проектировании установки» — таков был вывод специальной комиссии, расследовавшей аварию.

Таким образом, эксперты подтвердили возможность непредсказуемой работы ядерной энергетической установки и невозможность гарантировать ее безопасность.

Еще одна серьезная авария на другой ядерной установке произошла в 1979 году. В результате теплового взрыва элемента системы аварийного охлаждения реактора (бака с водой) здание было разрушено. Два человека погибли [[21].

Контроль за выбросами и сбросами вредных химических и радиоактивных веществ НИТИ осуществляет собственная экологическая лаборатория. Она оценивает объемы поступления вредных химических и радиоактивных веществ в среду обитания и их соответствие утвержденным регулирующими органами нормативам.

АО Экомет-С

В 1995 году Правительство РФ приняло национальную программу [22] по переработке 600.000 тонн средне- и низкорадиоактивных металлических РАО, накопленных в России. Частная компания ЗАО Экомет-С была назначена головным исполнителем этой программы. На территории Ленинградской АЭС был построен только один из примерно 20 запланированных заводов в разных частях России в местах их наибольшего скопления. Сосновоборский завод был введен в эксплуатацию в 2002 году незаконно, без общественных слушаний и государственной экологической экспертизы [23].

К 2020 году на Экомет-С переработаны десятки тысяч тонн металлических РАО содержащих 54Mn, 60Co, 65Zn, 106Ru, 134Cs, 137Cs, 144Ce, 90Sr, 226Ra, 235+238U. Радиоактивные отходы поставлялись на переработку предприятиями Росатома и нефтегазового комплекса со всей территории России.

Экомет-С планирует перерабатывать около 3000 тонн металлических РАО при выводе из эксплуатации ЛАЭС.

Экомет-С является сопоставимым с ЛАЭС [24] источником выброса 137Cs и 60Co, а также основным локальным источником выброса 226Ra, 235+238U.

На предприятии неоднократно случались взрывы в плавильных электропечах, которые привели к гибели троих рабочих (2005 год) и потере трудоспособности работниками (2011 год).

На предприятии неоднократно случались взрывы в плавильных электропечах, которые привели к гибели троих рабочих (2005 год) и потере трудоспособности работниками (2011 год).

Рис. 3. Южный берег Финского залива – аккумулятор российского радиоактивного металла.

 

Таким образом, невыполнение в полном объеме национальной программы по переработке металлических РАО в местах их наибольшего скопления в России, превратило берег Балтики рядом с Санкт-Петербургом во всероссийский аккумулятор вторичных РАО и рисков, связанных с переработкой радиоактивного металла.

Региональные власти и сообщества Ленинградской области и Санкт-Петербурга не влияли на эти решения.

Национальный экологический оператор, Ленинградское отделение филиала «Северо-Западный территориальный округ»

Предприятие – правопреемник Ленинградского специализированного комбината «Радон», работающего с 1962 года. Это было первым радиационно-опасным объектом на территории нынешнего ядерного кластера. На нем временное хранятся твердые (более 65.000 м3) и жидких (1.200 м3) РАО средней и низкой активности, а также отработавшие радиоактивные источники – среднерадиоактивные отходы.

По имеющейся информации, после тушения пожаров в хранилище РАО в 1976 и 1979 годах, а также в результате атмосферных протечек в наземные бетонные боксы хранилищ, грунтовые воды вблизи объектов загрязнены 3H, 137Cs, 90Sr, а также 239Pu.

Предприятие является одним из основных источников [25] сброса 3H к Финский залив. Объем сбросов составляет 8–20 ×107 Бк/год. Сброс в Финский залив альфа-активных (210Po и 239Pu) и бета-активных (137Cs, 90Sr, 210Pb) радионуклидов составляет 2–3×107 Бк/год.

Мониторинг воздействия ядерного кластера на природную среду в дочернобыльскую эпоху.

Мониторинг воздействия сосновоборского ядерного кластера на природную среду с начала 1970-х годов осуществляла Региональная экологическая лаборатория НИТИ, проводившая комплексный радиоэкологический и экологический мониторинг в радиусе 30 км от атомных объектов.

К середине 1980-х годов результаты исследований лаборатории совместно академическими институтами Санкт-Петербурга и Москвы показали серьезные экологические нарушения в Копорской губе.

Наиболее мощным фактором, вызвавшим эти нарушения являлось тепловое загрязнение от четырех энергоблоков РБМК-1000 Ленинградской АЭС. Только треть тепловой энергии, производимой реакторами, превращается в электричество, а две трети становятся тепловыми отходами, сбрасываемыми в Копорскую губу Финского залива.

Ежегодный сброс тепловой энергии системами охлаждения 4-х энергоблоков РБМК-1000 ЛАЭС сопоставим с поступлением солнечной энергии на ее поверхность [26]. Тепловое загрязнение водных экосистем Копорской губы в сочетании с поступлением биогенных элементов – соединений азота с реками Систа, Коваш, Воронка и фосфора с городских очистных сооружений Соснового Бора привели к бурному развитию фитопланктона и многократному ускорению эвтрофикации (биологическому старению) водоема. Вместо традиционных диатомовых, стали доминировать сине-зеленые микроводоросли, многие из которых токсичны, подавляют развитие диатомовых. Численность фитопланктона возросла в десятки раз, а его вегетация стала круглогодичной.

Забор до 200 м3/сек воды из Копорской губы системами охлаждения четырех энергоблоков РБМК-1000 ЛАЭС приводил к попаданию в технические системы и ежегодной гибели сотен миллионов (!!!) экземпляров рыб, в основном молоди.

Экологами в 1980 г. были выявлены цитогенетические нарушения у представителей фауны Копорской губы (рыба гольян) и на территории (мышь рыжая полевка) в районе ядерного кластера [27].

Эти результаты исследований поступали, в основном, в виде научно-технических отчетов со статусом или «Для служебного пользования» заказчикам – Министерству среднего машиностроения, оператору и контролеру деятельность большинства атомных объектов Соснового Бора.

Таким образом, к моменту аварии на Чернобыльской АЭС жизнь атомграда и последствия воздействия сосновоборского атомного кластера на природные комплексы, в том числе при авариях, не были доступны для общества и не становились основой для принятия политических решений в отношении развития ядерного кластера на южном берегу Финского залива.

Эволюция развития ядерного кластера после Чернобыльской катастрофы

1 мая 1986 года на южном берегу Финского залива, за 1000 км от аварийной Чернобыльской АЭС выпал радиоактивный дождь. Радиационный фон подскочил в десятки раз.

Сотрудники, атомных предприятий «звенели» на входе, а не на выходе со своих предприятий, поскольку датчики автоматического радиационного контроля выявляли чернобыльские радиационное загрязнения персонала, приехавшего на работу из города.

В квартирах из кранов горожан и на всех предприятиях текла радиоактивная вода, поставляемая из реки Систа, загрязненной чернобыльскими радиоактивными выпадениями. Все продукты питания, производимые в городе на грязной воде, также были радиоактивны. Даже биологическая очистка сточных вод в городе вышла из строя, поскольку погибли биологически активные компоненты системы очистки.

Городские власти Соснового Бора, получив информацию от Региональной экологической лаборатории о масштабных загрязнениях, опасались паники, и не информировали горожан о целесообразных мерах по защите здоровья. Отсутствие рекомендаций от властей и распространение слухов об опасности для здоровья вызвало неграмотные «йодные профилактики», приводящие к ожогам кишечника и другим негативным последствиям для здоровья.

Например, по данным отдела здравоохранения администрации города Сосновый Бор к 1993 году почти в 3 раза возросло число детей, родившихся с врожденными аномалиями, по сравнению с дочернобыльским 1985 годом. Их число достигло 61.8 на 1000 родившихся живыми [28]. А только за 10 месяцев 1994 года число выявленных онкологических заболеваний достигло 751 в расчёте на 100.000 населения против 109 за весь предыдущий год.

После чернобыльской катастрофы, в 1992 году, администрация Соснового Бора заказала «Комплексный анализ экологической обстановки в районе города Сосновый Бор» для оценки существующих социально-экологических рисков и выработки предложений по стратегии развития города и ядерного кластера.

Работа была выполнена группой ученых Российской Академии Наук [29]. В состав группы вошли 19 представителей Ассоциации ученых «Будущее Санкт-Петербурга» Санкт-Петербургского научного центра РАН. Среди   них были экологи, биологи, генетики, радиологи, гидробиологи, гидрологи, геологи, медики, гигиенисты, социологи, а также специалисты в области математического моделирования, питания и оценки рисков.

В 107-страничном аналитическом отчете ученые отметили:

  1. Отсутствие у муниципальных властей всей информации о состоянии окружающей среды района ввиду разбросанности этой информации по различным источникам и ведомствам. Отсутствие системности собираемой информации, не позволяющей сделать исчерпывающие заключения о реальной экологической ситуации в районе Соснового Бора.
  2. Отсутствие постоянного контроля за содержанием токсичных веществ в атмосфере и превышение допустимых норм по некоторым показателям.
  3. Загрязнение подземных вод тяжелыми металлами и радионуклидами в районе размещения предприятий ядерного кластера, пространственное распределение которых практически не изучено. Отмечено, что для трития ареал загрязнения исчисляется километрами.
  4. Существование возможности загрязнения радионуклидами Ломоносовского водного горизонта, особенно в случае аварий, из-за геологических и гидрологических условий в районе предприятий, имеющих радиоактивные отходы.
  5. Снижение качества прибрежных вод, их рыбохозяйственного и рекреационного потенциала из-за изменений видового состава фитопланктона в Копорской губе, возникшего из-за теплового, биогенного и химического загрязнений.
  6. Ускоренную эвтрофикацию Копорской губы обусловленную нарушением естественного теплового режима водоема.
  7. Неизученность причин, вызывающих ослабление и гибель лесных биоценозов.
  8. Лидерство района размещения сосновоборского ядерного кластера по онкологическим заболеваниям и пневмониям, а также отметили необходимость исследования врожденных патологий и онкологических заболеваний у детей с учетом места работы родителей.

Эксперты пришли к заключению, что степень экологического неблагополучия не критическая, но экологическая емкость района размещения ядерного кластера исчерпана, не рекомендовали увеличивать численность населения города и антропогенную нагрузку за счет строительства новых промышленных объектов.

Было рекомендовано, также, построить защищенный(подземный) источник питьевого водоснабжения для города.

Для эффективной социально-экологической политики эксперты предложили создать муниципальный центр экологического мониторинга, и эко-информационной деятельности.

БОльшая часть этих рекомендаций экспертов Российской Академии Наук не были выполнены.

За десятилетие, последовавшее после экспертизы РАН продолжился рост антропогенной нагрузки. На территории ядерного кластера появились:

  • две новых экспериментальных ядерных энергетических установки в НИТИ (общественные обсуждения не проводились, поскольку объекты военные, и этого не требовалось по закону);
  • крупнейший в Европе частный завод по переработке до 6 тыс. тонн/год металлических РАО компании ЗАО Экомет-С, который незаконно (без общественных слушаний и государственной экологической экспертизы) финансировался, строился и был запущен в эксплуатацию территории ЛАЭС;
  • Уплотненный в 2 раза вариант хранения ОЯТ во временном мокром хранилище ЛАЭС (зд. 428), реализованный без общественных слушаний и государственной экологической экспертизы. После проведенного уплотнения из-за повреждения герметичности обшивки из нержавеющей стали, из бассейнов в окружающую среду вытекало до 360 л/сутки [30]. Спустя 15 месяцев после обнаружения протечек они были устранены с помощью финских специалистов.

За время капитальных ремонтов энергоблока № 1 в период с 1990 по 1998 год на ЛАЭС ежегодные выбросы долгоживущих нуклидов 137Cs, 134Cs и 60Co возросли в 100 – 300 раз [31].

Поэтому, видимо не случайно, в конце 1990-х годов генетики ВНИИ Сельскохозяйственной радиологии из Обнинска и специалисты сосновоборской Региональной экологической лаборатории, переподчиненной Радиевому Институту им. В.Г. Хлопина, обнаружили цитогенетические повреждения семян и хвои сосен, произрастающих вблизи ядерного кластера и в самом городе Сосновый Бор [32].Процент цитогенетических повреждений в районе ядерного кластера оказался в три, а в Сосновом Бору в два раза выше, чем в контрольной точке, в 30 км к западу от ядерного кластера на границе Санкт-Петербурга.

«Если не можешь соответствовать критериям экологической безопасности, меняй критерии»!

К началу 2000-х годов стало понятно, что результаты, получаемые экологами и генетиками, подтверждают оценки экспертной группы Российской Академии Наук об исчерпании экологической ёмкости экосистем в районе ядерного кластера.

Чтобы снять экологические барьеры на пути дальнейшего развития ядерного кластера Минатом России при молчаливом согласии муниципальных и региональных властей инициировал деэкологизацию оценок и норм безопасности ядерного кластера.

Было прекращено финансирование Региональной экологической лаборатории Радиевого института им. В.Г. Хлопина. В результате был остановлен экологический и радиоэкологический мониторинг, позволяющий оценить не только объемы выбросов, сбросов радиоактивных, химических веществ в сочетании с тепловым загрязнением, но и исследования последствий для экосистем этого комплексного антропогенного воздействия.

После закрытия лаборатории лица, принимающие решения по развитию ядерного комплекса, лишились возможности опираться на оценку состояния природных экосистем. Решения стали приниматься исходя из экономической выгоды и политической целесообразности, как это было в дочернобыльскую эпоху.

После попытки общественности оспорить в суде незаконное, без общественных слушаний и государственной экологической экспертизы продление проектного ресурса (30 лет) энергоблоков РБМК-1000 ЛАЭС, эта норма обязательности таких процедур была отменена.

За этим последовали другие решения, облегчающие строительство новых ядерно-опасных объектов.

Были отменены пост-чернобыльские стандарты безопасности. Без публичных доказательств обоснованности отменен запрет(СНиП 2.01.51-90, п.3.5) строительства крупных атомных электростанций вблизи мегаполисов, а также ограничение численность населения городов-спутников АЭС и их удаленность от станции.

 

Рис. 4.Отменен пост-чернобыльский стандарт (СНиП 2.01.51-90 3 – п.3.5 а), чтобы оправдать стройку новых энергоблоков ЛАЭС ближе 100 км от границы Санкт-Петербурга.
Рис. 5. Отменен пост-чернобыльский стандарт (СНиП 2.01.51-90 – п.3.5 в), чтобы допустить численность Соснового Бора более 50 тыс. и оправдать размещение жилых домов ближе 8 км к ЛАЭС.

Знаковые события сосновоборского ядерного кластера в 2020 году

Принята «дорожная карта» по сооружению 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС с реакторами ВВЭР-1200. Общественные обсуждения материалов ОВОС и материалов обоснования лицензии на сооружение 7 и 8 энергоблоков намечено провести в июле 2021 года, а государственную экологическую экспертизу в ноябре 2021 года. Разрешение на строительство планируется получить к июлю 2022 года, а физический пуск энергоблоков намечен в 2026 и 2028 годы.

Таким образом, планируемый ввод замещающих 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС с реакторами ВВЭР-1200 опаздывает от плановых сроков окончательной остановки 3-го и 4-го энергоблока с реакторами РБМК-1000 на 1 – 3 года. Это может означать, что для 3-го и 4-го энергоблоков ЛАЭС могут дополнительно продлить эксплуатационный ресурс сверх уже продленных с 30 до 45 лет, вплоть до момента ввода в эксплуатацию 7-го и 8-го энергоблоков.

ОВОС новых энергоблоков делается отдельно от ОВОС будущих проектов вывода из эксплуатации старых реакторов. Это означает, что одновременное воздействие на природу работающих новых и выводимых из эксплуатации старых энергоблоков, которое будет продолжаться десятки лет, может оказаться неприемлемо высоким с социально-экологической точки зрения.

Это обстоятельство не учитывается.

А ведь при выводе из эксплуатации планируется разрушение барьеров изоляции, изъятие радиоактивных веществ из реакторов и захоронение их в другом месте, что увеличивает риски эмиссии радиоактивных веществ в окружающую среду. При этом отказаться от проектов вывода из эксплуатации или перенести их в другое место будет невозможно.

Это означает, что может повториться политическая ошибка, когда при проектировании ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 не задумывались, что их придется в будущем выводить из эксплуатации. В результате мы имеем на сегодняшний день отсутствуют технологии окончательной изоляции (утилизации) тысяч тонн сверхтоксичного ОЯТ реакторов РБМК-1000, а также радиоактивного графита – биологически и генетически опасного 14С.

Первая партия вторичных РАО– результат переработки на Экомет-С свезенных со всей России металлических РАО, была отправлена в национальный пункт радиоактивных отходов (ПЗРО) в закрытое административно-территориальном образовании (ЗАТО) Новоуральск Свердловской области. По имеющимся сведениям, Экомет-С намерен перемещать РАО на Урал вплоть до 2023 года[33].

Таким образом Экомет-С на берегу Балтики и ПЗРО в Новоуральске стали частью национального бизнес-проекта по переработке и захоронению РАО. При этом ни общественность, ни региональные власти Санкт-Петербурга, Ленинградской и Свердловской областей фактически не имеют адекватной информации о долговременных последствиях для региональных экосистем этого бизнеса на радиоактивных отходах.

Экосистема восточной части Копорской губы Финского залива вернулась в естественный природный температурный цикл. Эта часть водоема замерзла впервые за 47 лет с момента пуска первого энергоблока ЛАЭС в 1973 году. Тепловое загрязнение прибрежных экосистем снизилось почти в 2 раза благодаря окончательной остановке 1-го и 2-го энергоблоков РБМК-1000, прямоточные системы охлаждения которых сбрасывали до 100 м3/сек подогретых на 10 градусов вод Копорской губы. Испарительные градирни двух новых блоков ВВЭР-1200, которые пришли на смену остановленным, забирают для охлаждения в 86 раз меньше воды, чем этого требовалось для двух энергоблоков с реакторами РБМК-1000.

 

Рис. 6. Восточная часть Копорской губы впервые за 47 лет покрылась льдом после окончательной остановки первой очереди ЛАЭС и прекращения сброса 100 м3/сек подогретых на 10 градусов вод из прямоточной системы охлаждения конденсаторов турбин .Фото со стороны Финского залива, февраль 2020.

 

Существенно (по-видимому, в 2 раза!) сократились травмирование и гибель рыб на водозаборных сооружениях ЛАЭС. Это результат замещения прямоточных систем охлаждения 1-го и 2-го энергоблоков РБМК-1000 на башенные испарительные градирни двух энергоблоков ВВЭР-1200. Произошло почти двукратное снижение потребления морской воды из Копорской губы для охлаждения.

Владимир Грачев, советник главы Росатома,был задержан при получении взятки за лоббирование (по версии ФСБ) интересов бизнеса, и решением суда посажен под домашний арест [34],[35],[36].Это событие усиливает сомнение в корректности заключения общественной экологической экспертизы, выполненной под руководством г-на Грачева, утверждавшей, что новый энергоблок ЛАЭС с реактором ВВЭР-1200 не окажет «ни малейшего воздействия» [37]на природные комплексы. Этот вывод, как известно, оспаривался и экспертной группой сосновоборских атомщиков под руководством бывшего директора ЛАЭС д.т.н. профессора А.П. Еперина [38].

Опубликованы данные, что сосновоборский ядерный комплекс будет находится на территории вероятного театра боевых действий в случае военного конфликта между Россией и НАТО. Об этом свидетельствуют возможные сценарии НАТО [39] по уничтожению российских военных баз в Калининграде, а также обстрел береговой линии и блокирование российских военно-морских сил в районе Санкт-Петербурга.

Очевидно, что при случайном или намеренном повреждения ядерно-опасных объектов в Сосновом Бору даже обычными (неядерным) оружием, негативные последствия могут быть более тяжелыми и продолжительными не только для России, но и других стран Балтийского региона.

Выводы и рекомендации

Таким образом, к 2020-му году произошла де-экологизация взглядов на экологическую безопасность ядерного комплекса и оценок последствий его воздействия на природные экосистемы.

С закрытием Региональной экологической лаборатории вместо анализа длинных рядов наблюдений о состояния природных экосистем, фиксации текущего состояния и прогноза будущих изменений, стали использовать критерии «допустимых выбросов и сбросов» химических и радиоактивных веществ отдельными предприятиями ядерного комплекса.

Такой подход защищает бизнес-интересы предприятий, но не позволяет оценивать устойчивость природного комплекса, на который они воздействуют и на способность экосистем воспроизводить здоровую среду обитания.

Отмеченные экологами в 1980 и начале 2000-х годов цитогенетические нарушения у представителей флоры, фауны наземных и водных экосистем в районе ядерного комплекса диктуют необходимость изучения причинно-следственных связей этих результатов с деятельностью предприятий.

В ежегодных экологических отчетах о деятельности ЛАЭС и НИТИ отмечается соответствие деятельности предприятий согласованным с контролирующими органами критериям безопасности.  В то же время по данным этих отчетов заболеваемость жителей Соснового Бора выше среднероссийских.

Кроме того, подорвано естественное воспроизводство рыб в прибрежных водах и реках южного берега Финского залива. Нарушено воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов – национального достояния России!

Прекратилось промышленное рыболовство в Копорской губе и соседних прибрежных акваториях. За последние 15 лет закрыты 4 рыбоперерабатывающих завода в Шепелево, Сосновом Бору, Вистино, Усть-Луге. Фактически прекратила существование целая отрасль, в которой было заняты тысячи коренных жителей побережья, в том числе малочисленных народов водь и ижора.

Лица, принимая решения о допустимости размещения на южном берегу Финского залива, опираются на критерии экономической выгоды, и не учитывают состояния экосистем, а также потребности общества в развитии рекреационных зон на южном побережье Финского залива.

Начатое перемещение ОЯТ и РАО во временное национальное хранилище в Железногорске Красноярского края и пункт захоронения РАО в Новоуральске Свердловской области вызывает серьезную негативную реакцию общественности регионов. Это рассматривается как проявление двойных стандартов безопасности, проявление колониальной политики европейской части страны в отношении Уральского и Сибирского регионов.

Проявились новые вызовы – коррупция, а также угроза военных действий в районе ядерного кластера, которые нуждаются в учете при принятии решений о развитии этого региона.

На южном берегу Финского залива началось и в ближайшие 10 лет намечена смена поколений ядерных энергетических установок ЛАЭС и НИТИ. Предполагается строительство и ввод новых и вывод из эксплуатации старых энергоблоков.

Как известно, именно на начальном этапе, а также при приближении к выработке ресурса технические системы и ядерные энергетические установки, в частности, имеют более высокую вероятность аварий.

Это означает, что ядерный кластер входит в более опасный этап своей жизни.

Принимаемые политические решения о дальнейшем наращивании числа ядерно-опасных объектов на берегу Финского залива не основывается на комплексном анализе безопасности всего ядерного кластера, возможном влияния отдельных ядерных объектов друг на друга. Не оценивается, также, способность экосистем в районе размещения ядерного кластера принять дополнительную нагрузку без разрушения механизмов воспроизводства здоровой среды обитания.

История развития ядерного кластера на южном берегу Финского залива демонстрирует необходимость включения дополнительных критериев (экологических и социальных) для оценки безопасности объектов ядерного кластера. Необходимы новые законодательные нормы и инструменты для обеспечения ядерной и социально-экологической безопасности, которые будут учитывать региональные и муниципальные интересы.

Целесообразно:

  1. Создание межрегиональной экологической лаборатории (института) под патронажем правительств Ленинградской области, Санкт Петербурга и под контролем попечительского совета с участием всех заинтересованных сторон для обеспечения комплексного экологического и радиоэкологического мониторинга экосистем в районе ядерного кластера и выдачи рекомендаций для обеспечения устойчивого, сбалансированного с природой развития.
  2. Правительству Ленинградской области в партнерстве с заинтересованными сторонами провести стратегическую экологическую оценку южного побережья и акватории Финского залива с участием экспертов Российской Академии Наук. Инструментом для этого могут стать процедуры морского пространственного планирования, способные обеспечить устойчивое, сбалансированное с природными возможностями развитие южного побережья Финского залива. При проведении такой оценки необходимо учесть неизбежность вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС и НИТИ.
  3. Для учета интересов региональных сообществ, обеспечения социальной справедливости и экологической безопасности, необходимо принять законы Ленинградской области, Санкт-Петербурга о полномочиях региональных, муниципальных властей и заинтересованной общественности при продвижении атомных проектов на берегах Финского залива.
  4. В условия повышенных рисков аварий в предстоящее десятилетие при замещении ядерных энергоблоков необходимо обеспечить подключение населенных пунктов южного берега Финского залива к подземным (защищенным) источникам питьевого водоснабжения, в соответствии со статьей 34 Водного кодекса России [40].
  5. Обязать владельцев всех крупных водозаборов южного побережья Финского залива построить рыбозащитные сооружения.
  6. Рассмотреть ОВОС вывода из эксплуатации 1-4 энергоблоков с реакторами РБМК-1000 ЛАЭС до рассмотрения ОВОС строительства 7-го и 8-го энергоблоков с реакторами ВВЭР-1200.
Стандарты безопасности, принятые с учетом чернобыльского опыта, не должны забываться! Обществу нужно контролировать развитие ядерных технологий.
  1. Использованные источники информации
  1. В.А. Василенко, Генеральный директор НИТИ, Отчет по экологической безопасности ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» за 2018 год https://osatom.ru/media/uploads/9fcf78a7-258b-466f-8954-c75a33a1067c/NITI.pdf
  2. В.И. Перегуда, Директор ЛАЭС, Отчет по экологической безопасности Ленинградской атомной станции за 2018 год, Сосновый Бор, 2019, 38с.https://www.rosatom.ru/upload/iblock/c96/c96ca85732d668cb86b3fabb60208173.pdf
  3. Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с БМК-1000. Утверждена А. Ю. Петровым, Генеральным директором ОАО «Концерн Росэнергоатом», М. 2015, 66 с.
  4. Программа вывода из эксплуатации блока №1 Ленинградской АЭС, утв. Ген. Директором Росэнергоатома А. Ю. Петровым в январе 2018 года, 180 стр.
  5. О.В. Бодров, В.Н. Кузнецов, О.Э Муратов, А.А. Талевлин, Обращение с графитом при выводе из эксплуатации реакторов РБМК, СПб., Челябинск, Висагинас, 2019, 34 с. http://decommission.ru/wp-content/uploads/2020/03/Grafit_16.03.2020_%D1%80%D1%83%D1%81.pdf
  6.  «Требуем запретить создание федерального могильника радиоактивных отходов под Красноярском», — петиция по сбору подписей против транспортировки в ЗАТО Железногорск ОЯТ и захоронения отходов 1-го и 2-го классов опасностина берегу Енисея https://www.change.org/p/%D0%BC%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
  7. «Экологическое движение конкретных дел» — Общероссийское общественное движение (Рус.), http://greenlight-int.org/files/main_page/brochure_edkd.pdf
  8.  В. Грачев, «Ни малейшего воздействия», газета Маяк, г. Сосновый Бор, 11 июля 2007 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/
  9.  Экспертное заключение ветеранов атомной отрасли по проекту строящейся Ленинградской АЭС-2, 6 июня 2013 года, http://www.greenworld.org.ru/laes2_gradir_zak6613
  10.  Открытое обращение Виктора Алейникова, «Ветеран атомной энергетики и промышленности» России, 03.03.2016, http://www.greenworld.ooo/?q=laes2_aleinikov
  11.  Видеообращение Виктора Алейникова «Ветеран атомной энергетики и промышленности» России, 01.03.2016 https://www.youtube.com/watch?v=I1jS8vabFik&t=438s
  12. Видеообращение от Виктора Алейникова, строителя ЛАЭС-2 «Ленинградская АЭС-2 все еще опасна», 2017,
  13.  НИТИ им. А. П. Александрова 40 лет. – СПб. ООО «НИЦ Моринтех», 2002 – 360с.
  14. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 августа 2009 г. N 708 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии «Вывод из эксплуатации комплекса с экспериментальным ядерным реактором (стенда-прототипа ВАУ-6с ЯЭУ корабля)» ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова»
  15. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июня 2011 г. № 278 “Об утверждении Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году” http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2074801/#ixzz6dODFLWdi
  16.  Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 октября 2009 г. N 855 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии «Вывод из эксплуатации стенда-прототипа ЯЭУ КМ-1» ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (г. Сосновый Бор Ленинградской области)»
  17.  Приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 января 2011 г. № ГК-14-фс «О предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте работ ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова»
  18.  Отчет о работе «Комплексная экологическая экспертная оценка техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории Сосновоборского городского округа», утвержден В.П. Тишковым, И.О. Генерального директора ФГУП «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина, Договор №650-651-63-11/Ц-ПЗ/ИФ05-411-200/11 от 14.11.201, СПб. 2011г. 223 с.
  19.  НИТИ им. А.П. Александрова 40 лет. – СПб. ООО «НИЦ Моринтех», 2002 г., 360с.
  20.  Е.В. Аккуратов и др., Город Сосновый Бор, Лики России, 1998г., стр. 118.
  21.  НИТИ им. А. П. Александрова 40 лет. – СПб. ООО «НИЦ Моринтех», 2002г., 360с.
  22.  Распоряжение Правительства РФ №1197-р от 1 сентября 1995 года об одобрении Целевой программы «Переработка и утилизация металлических радиоактивных отходов» и возложении на «Экомет-С функции головного исполнителя Программы http://docs.cntd.ru/document/9013443
  23. «Зеленый Мир не запугать, Вести СоЭС, №1 (20), 2002 http://www.seu.ru/vesti/2002-01/12.htm
  24.  Отчет о работе «Комплексная экологическая экспертная оценка техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории Сосновоборского городского округа», утвержден В.П. Тишковым, И.О. Генерального директора ФГУП «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина, СПб. 2011г. 223 с.
  25.  Отчет о работе «Комплексная экологическая экспертная оценка техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории Сосновоборского городского округа», утвержден В.П. Тишковым, И.О. Генерального директора ФГУП «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина, 2011 год, 223 с
  26.  Э.С. Брянских, И.И. Крышев, Изучение распределения и изменчивости природных популяций гидробионтов и физико-химических характеристик водной среды, Отчет о научно-исследовательской работе, 1984, 67 стр.
  27.  В. Е. Соколов, директор ИЭМЭЖ АН СССР им. В.Е.Северцова, академик, Отчет по теме договора с НИТИ от 10 октября 1979 года «Влияние теплового сброса Ленинградской АЭС им. В.И. Ленина на особенности размножения и развития рыб прибрежных вод Финского залива, М., 1980, 166 с.
  28.  О. Н. Степанова, главный специалист по здравоохранению администрации г. Сосновый Бор, Человек и его здоровье в атомном городе, Балтийский регион – наша общая среда обитания, общественно-политическое и научно-публицистическое издание, № 3-4, осень 1995, № 3-4. http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/medicine/bulln36.htm
  29. Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Санкт-Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С.Г. Инге-Вечтомовым, инв. № 018-ЭС
  30. В. М. Кузнецов, Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации, М. ООО «Агентство Ракурс Продакшн», 202, с. 26.
  31.  Комплексная экологическая экспертиза техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории городского округа Сосновый Бор», отчет о работе Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Научно-производственное объединение «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина», том 1, 143 стр., утвержденный в декабре 2011 г. к.т.н. В.П. Тишковым, и.о. генерального директора ФГУП «Научно-производственное объединение «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина»
  32.  Комплексная экологическая экспертиза техногенного воздействия на население и окружающую среду объектов атомной энергетики, расположенных на территории Сосновоборского городского округа», доклад о работе ФГУП «Научно-производственное объединение «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина», Книга 1, 143 страницы, утвержденный в декабре 2011 г. к.т.н., и.о. Генерального директора ФГУП «НПО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» к.т.н. Тишковым В.П.»
  33. Виктор Казаков, Новоуральский полигон РАО. Открытие зимнего сезона.  https://novikvsluh.blogspot.com/2020/10/blog-post.html?fbclid=IwAR0OBUwqOsCtL05-JtsFj92h4IC1Yy3dx1VMNgqMAWongFGj0QqQ6E3Lkq0&m=1
  34.  В Москве суд отправил советника главы «Росатома» под домашний арест, РБК, 17.09.2020 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f62d5699a7947be2d676626
  35.  Эколог сдал вахту следствию. Бывший глава комитета Госдумы по экологии помещен под домашний арест, Коммерсант 16.09.2020,  https://www.kommersant.ru/doc/4493672
  36.  Бывший глава комитета Госдумы по экологии помещен под домашний арест, Радио Свобода 17.09.2020. https://www.svoboda.org/a/30843336.html
  37.  В. Грачев, «Ни малейшего воздействия», газета Маяк, г. Сосновый Бор, 11 июля 2007 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/
  38. А.П. Еперин, д.т.н., профессор, Лауреат Ленинской и Государственной премий, Заключение ветеранов атомной промышленности о проекте строящейся ЛАЭС-2, 6 июня 2013 года, http://www.greenworld.ooo/laes2_gradir_zak6613
  39.  Др. Хорст Лепс, Милитаризация региона Балтийского моря, Гамбург, Хельсинки, Санкт-Петербург, 2020, стр. 40 http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/02/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-05102020.pdf
  40. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ ст 34 (ред. от 08.12.2020)https://fzrf.su/kodeks/vk/st-34.php

 

Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности!

Н. А. Кузьмин, заместитель председателя Постоянной комиссии по экологии и природным ресурсам Законодательного Собрания Ленинградской области, председатель рабочей группы по разработке проекта закона Ленинградской области, г. Сосновый бор, Ленинградской области. На фото справа.
О. В. Бодров, генеральный директор ООО Декомиссия, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, эксперт рабочей группы по разработке проекта закона Ленинградской области, г. Сосновый Бор, Ленинградской области. На фото слева.
А.А. Талевлин, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Челябинского государственного университета, эксперт рабочей группы по разработке проекта закона Ленинградской области, г. Челябинск.
24 марта 2021 года большинство депутатов-единороссов в Законодательном Собрании Ленинградской области заблокировало законопроект Николая А. Кузьмина (КПРФ), позволяющего Законодательному Собранию публично обсуждать и участвовать в принятии решений при размещении атомных объектов на территории области.
Отказ взять на себя ответственность депутаты объяснили… своей некомпетентностью. Кроме того, некоторые законодатели усмотрели «сепаратистские настроения», которые могут помешать федеральной власти строить на территории Ленинградской области новые радиационно-опасные объекты. А прокурор Ленинградской области, вдобавок, усмотрел в проекте закона признаки «коррупциогенности».
Уместно упомянуть как готовился отклоненный законопроект. Для работы над ним два года назад была создана рабочая группа, в которую вошли заинтересованные стороны, представляющие Правительство Ленинградской области, эксперты атомной отрасли, эксперты-экологи, юристы, а также общественность, в том числе член Общественного совета Росатома. В результате дискуссий в текст закона были внесены многочисленные уточнения. Окончательная версия была поддержана Правовым Управлением Законодательного Собрания Ленинградской области.

Заседание рабочей группы по обсуждению проекта закона в Законодательном Собрании Ленинградской области,
22 апреля 2019 года, фото Студия Зеленый мир

 

 

 

 

 

 

 

Попробуем разобраться так почему же законопроект был отклонен, а также как он мог влиять на радиационную и социально-экологическую обстановку Ленинградской области и Санкт-Петербурга?

В настоящее время действует следующий механизм принятия решений по размещению атомных объектов Ленинградской области: губернатор области, получив от Росатома
ходатайство о намерениях разместить новый атомный объект, направляет его в Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области.
Несколько чиновников этого комитета, оценив за закрытыми дверями сколько денег поступит в Ленинградскую область из федерального бюджета, соглашаются с таким «подарком». Губернатор, получив «добро» своих подчиненных, сообщает в Москву о поддержке «атомной инициативы». Далее проект реализуется как по маслу, не встречая серьезных сопротивлений, обсуждений и учета других региональных интересов.

Что мог изменить отклоненный законопроект в этой цепочке принятия решений? По мнению членов рабочей группы, работавших над проектом закона, он дает возможность проанализировать и учесть не только национальные, но и региональные интересы, найти их оптимальный баланс. Такой баланс должен учитывать и интересы Ленинградской области, муниципалитета размещения атомного объекта, атомного бизнеса и заинтересованной общественности.

Механизм выработки баланса интересов мог обеспечивается тем, что Губернатор Ленинградской области, должен, в соответствии с законопроектом, получать согласие
Законодательного собрания Ленинградской области на размещение атомного объекта.

Эта процедура позволяет депутатам провести консультации со своими избирателями и муниципалитетом, на территории которого планируется размещение объекта. Появляется
возможность оценить не только выгоды от поступления федеральных денег, создания новых рабочих мест, но и сопоставить с бременем проблем, которые такой объект будет создавать. Да и коррупционные риски при такой схеме снижаются благодаря публичности, а также расширению числа участников, участвующих в принятии решения.

К сожалению, коррупционные риски, существующие при действующей схеме принятия решений, не абстрактные опасения. Достаточно вспомнить как проходило продвижение
проекта нового энергоблока Ленинградской АЭС. Владимир Грачев, советник главы Росатома и по совместительству руководитель Общероссийского движения конкретных дел зарегистрировал в Сосновом Бору и организовал общественную экологическую экспертизу материалов ОВОС новых энергоблоков Ленинградской АЭС. В результате г-н Грачев от имени общественности заявил, что новый энергоблок ЛАЭС не будут оказывать «ни малейшего воздействия» (!!!) на окружающую среду.

С этим выводом не согласилась сосновоборская группа экспертов-атомщиков во главе с д.т.н., проф. А. П. Епериным. Они предлагали заменить опасную для природы и соседних атомных объектов систему охлаждения нового энергоблока – влажные испарительные градирни . Но эти предложения не были восприняты Росатомом как значимые.
Позднее, Владимир Грачев, автор общественной экспертизы об «экологически невидимых» новых энергоблоках Ленинградской АЭС-2 был задержан ФСБ при получении взятки в пользу продвижения опасного проекта. Решением суда он был посажен под домашний арест .

Другие примеры, показывающие необходимость учета региональных интересов

Росатом обещал атомграду Сосновый Бор до пуска первого энергоблока ВВЭР-1200 в 2018 году построить объездные авто и железную дороги, подключить защищенный (подземный) источник питьевого водоснабжения городу. Но ни одно из этих обещаний так и не было выполнено. Не построенные объездные дороги вокруг сосновоборского атомного кластера создают дополнительные риски для террористических атак и разрушения более десятка ядерно-и радиационных объектов Соснового Бора.

В добавок к этому, увеличивающееся число ядерных объектов создает дополнительные риски радиоактивного загрязнений единственного открытого источника питьевого
водоснабжения – реки Систа, водозабор в которой расположен всего в нескольких километрах от сосновоборского атомного кластера. Это не только неприемлемый риск для 68 тысяч
жителей моногорода, обслуживающего атомные объекты, но и нарушение федерального закона.

Согласно статье 34 Водного кодекса РФ в Сосновом Бору должен быть защищенный (подземный) источник водоснабжения. И это не абстрактная угроза для горожан. Уже приобретён горький опыт. В мае 1986 года из кранов всех сосновоборцев текла радиоактивная вода, поставляемая из реки Систа, загрязненной чернобыльскими радиоактивными выпадениями. Все продукты питания, производимые в городе на грязной воде, также были радиоактивны. Даже биологическая очистка сточных вод в городе вышла из строя, поскольку погибли биологически активные компоненты системы очистки.

В результате были и негативные последствия для здоровья сосновоборцев. Например, к 1993 году почти в 3 раза по сравнению с дочернобыльским 1985 годом возросло число детей,
родившихся с врожденными аномалиями. Их число достигло 61.8 на 1000 родившихся живыми. Таким образом, защищенный источник водоснабжения – актуальная, но так и не решенная региональная проблема спустя 35 лет после преподнесенного чернобыльского урока.

Еще пример, показывающий важность учета региональных интересов жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Одна из острых проблем – сохранение рабочих мест, связанных с промышленным рыболовством, рыбопереработкой, а также защита естественного воспроизводства рыб в Финском заливе.

Восемь действующих сегодня ядерных энергетических установок в Сосновом Бору ежесуточно прокачивают через системы охлаждения до 9 миллионов кубометров воды
Финского залива. При этом ни один из водозаборов не имеет рыбозащитных сооружений. По многолетним данным исследований экологов в морских системах водозаборов для
охлаждения конденсаторов турбин ежегодно гибнут сотни миллионов экземпляров рыб, в том числе промысловых. (В. Л. Зимин, О. В. Бодров, Обобщение результатов исследования динамики рыб на водозаборных сооружениях ЛАЭС, Отчет о научно-исследовательской работе, № 460, НИТИ, июнь 1986 и В. Л. Зимин, О. В. Бодров, И. Н. Рябов, Воздействие водозаборных сооружений Ленинградской АЭС на ихтиофауну водоема-охладителя, Вопросы Ихтиологии, т. 32, № 3, 1992 год, стр. 184-188.) Это способствовало (наряду со строительством индустриальных и логистических объектов в соседней Лужской губе) нарушению воспроизводства рыбы в Финском заливе.

Промышленное рыболовство, рыбопереработка – основное занятие жителей побережья, в том числе коренных малочисленных народов водь, ижора, прекратило существование к началу двухтысячных годов. Утрачены тысячи рабочих мест и целая отрасль столь важная для региона!

Более того, подорвано воспроизводство возобновляемых  рыбных ресурсов в Финском заливе – национального достояния России!

Всех упомянутых рисков и реально случившихся негативных последствий можно избежать, если на стадии согласования о размещении атомных объектов проводился системный
анализ возможных последствий для региона и его обсуждение в Законодательном Собрании.

Ленинградской области объективно нужны региональные законодательные нормы, позволяющие на демократических принципах вовлекать в обсуждение принимаемых решений
не только правительство, атомный бизнес, но и избранных народом региональных депутатов, атомные муниципалитеты и заинтересованную общественность. На региональном уровне необходим механизм реализации права граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии (указанное право закреплено в
федеральном законе «Об использовании атомной энергии»).

Таким образом, региональный закон может позволить найти баланс интересов всех заинтересованных сторон, сохранить возобновляемые природные ресурсы, а также обеспечить
воспроизводство здоровой среды обитания – основы национального  благополучия. Он, несомненно, будет принят, но скорее всего депутатами нового созыв

Ссылка на статью на портале Проатом

Ссылка на журнал «Атомная стратегия»

 

 

Политика обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Норвегии и практические решения на примере муниципалитета Аскер

Среди 20 участников семинара были представители общественности, а также муниципальных и региональных властей.

Были сделаны следующие доклады:

Ойстейн Солевог (Øystein Solevåg) директор ÅRIM — межмуниципальной экологической компании Олесуннского региона Норвегии, рассказал о Политике Норвегии по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Чтобы начать просмотр, нажмите на картинку

Даг Арне Хёйстад (Dag Arne Hoystad), советник муниципалитета Аскер по вопросам муниципальной энергетики,

поделился Опытом  организации и обращения с твердыми коммунальными отходами в муниципалитете Аскер.

Чтобы начать просмотр, нажмите на картинку

 

 После выступлений норвежских докладчиков им были заданы многочисленные вопросы. Состоялась дискуссия.

После окончания трехчасового семинара, его участники отметили важность такого рода дискуссий и высказали пожелания организовать подобные дискуссии в будущем..

Организаторы семинара —  Общественный Совет южного берега Финского залива и Норвежское общество охраны природы (Naturvernforbundet) выражают благодарность участникам.

Некоторые материалы по теме обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО):

1. Обращение с ТКО в городе Сосновый Бор (буклет)

2. Ролики социальной рекламы по формированию экологически дружественной культуры потребления и обращения с ТКО (видео)

Что делать с коммунальными отходами в атомграде Сосновый Бор?

По приглашению Общественной Палаты Соснового Бора Олег Бодров представил аналитический доклад Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор ленинградской области. Проблемы и возможные решения, а также высказался за необходимость социальной рекламы и продвижения новой культуры потребления и обращения с отходами у горожан.
 
Олег Бодров подарил администрации Соснового Бора баннер «5 шагов разумного потребления«, а также представил образовательные  видеоролики по продвижению раздельного сбора и переработки отходов.
 
Учитывая, что Сосновый Бор получил у правительства Ленинградской области статус города с экспериментами по обращению с коммунальными отходами, многие инициативы в этой области могут быть поддержаны муниципальными властями.
Олег Бодров от имени Общественного совета южного берега Финского залива  (ОС ЮБФЗ)  пригласил членов общественной палаты  участвовать в российско-норвежском круглом столе по этой теме.
Члены рабочей группы Общественной Палаты предложили ОС ЮБФЗ заниматься социальной рекламой в рамках деятельности созданной рабочей группы.
Предложение принято.

Открытое обращение к Губернатору Ленинградской области А. Ю. Дрозденко

Дрозденко Александру Юрьевичу, Губернатору Ленинградской области

12 марта 2021 года

г. Сосновый Бор, Ленинградской области

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Александр Юрьевич!

Поддерживаю Вашу позицию по бухте Батарейная на южном берегу Финского залива, высказанную на заседании Правительства Ленинградской области: «…нам не нужно под каждый объем груза строить отдельный порт. Давайте будем честны перед федеральным правительством и скажем, что у нас уже есть территории, где развиваются порты. Мы не должны наше стратегическое богатство отдавать под каждого владельца груза. Да, область должна развиваться, но комплексно, учитывая все интересы» 47 news, 28 января 2021 .

Ваша позиция, Александр Юрьевич, отражает интересы многих тысяч жителей региона, отдыхающих в этом месте 

В бухте Батарейная тренируется сборная России по серфингу, которая считает бухту наилучшим местом в регионе, и благодаря этому надеется успешно выступить на предстоящей олимпиаде в Токио  и на мировом первенстве.

Бухта вплотную примыкает к границам заказника Лебяжий, который с 2007 года находится под защитой Хельсинкской и Рамсарской Конвенций, поскольку защищает жизнь лебедей и других перелетных птиц, в том числе занесенных в Красные книги. Но бухта Батарейная входила в состав заказника  с 1979 по 2001 годы, и по мнению эксперта-орнитолога и сейчас выполняет защитную функцию перелетных птиц  . 

Андрей Дорофеевич Лаппо, эксперт Правительства РФ, показал механизм возможного учета интересов всех заинтересованных сторон при развитии портовых комплексов на берегах Финского залива  

В настоящее время земли бухты Батарейная (кадастровый номер 47:14:0101001:14) имеют статус федеральных земель, предназначенных для промышленности, энергетики и пр., а не для рекреации или охраны биоразнообразия.

Несмотря на Ваши неоднократные публичные высказывания о бухте Батарейная, как о важной рекреационной зоне для региона, ООО “Фертоинг” (Санкт-Петербург) продолжала 6-9 марта 2021 года инженерно-геологические изыскания в бухте Батарейная (фото в приложении) для продвижения проекта производственно-логистического комплекса: терминала, завода по переработке зерновых и масличных культур и железной дороги.

При проведении буровых работ в водоохранной зоне Финского залива с забором из бухты для технологических нужд, специалисты компании Фертоинг не смогли предоставить общественности и депутатам всех разрешительных документов для проведения соответствующих работ, а также документов, подтверждающих согласованность производимых работ с властями Ленинградской области.

Уважаемый Александр Юрьевич, прошу Вас инициировать расследование законности и целесообразности производимых работ в бухте Батарейная для продвижения строительства масштабного промышленного объекта для ООО “Балтийский зерновой терминал (ГК “Содружество”).

Прошу, также, инициировать шаги Правительства Ленинградской области для изменения статуса земель в районе бухты Батарейная из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д. в земли рекреации и охраны природы.

Прошу Вас сообщить результаты рассмотрения настоящего письма по адресу: bodrov@greenworld.org.ru 

Бодров Олег Викторович, 

Председатель «Общественного совета
южного берега Финского залива»
межрегионального волонтерского движения
Ленинградской области и Санкт-Петербурга

 

Общественность предложила депутатам Соснового Бора объединиться для решения проблемы твердых бытовых отходов

11 февраля депутатская Комиссия по экологии, архитектуре и градостроительству Совета Депутатов г. Сосновый Бор рассмотрела предложения Общественного совета южного берега Финского залива (ОСЮБФЗ) по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в городе Сосновый Бор. 

Инициативная группа представителей двух общественных организаций подготовила аналитический доклад «Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Проблемы и возможные решения».

Пора властям использовать пятилетний опыт организации РазДельного сбора и переработки ТКО отходов в Сосновом Бору, чтобы Сосновый Бор стал «городом с нулевыми отходами»

Олег Бодров, коротко выступил на заседании Комиссии и предложил создать рабочую группу из числа депутатов, представителей общественности и малого бизнеса. Цель — выработать городскую стратегию обращения с ТКО и сформировать у горожан культуру разумного потребления. Уже сделаны первые шаги в этом направлении. Разработаны  ролики с социальной рекламой, а также  лифлет, обучающий горожан грамотному обращению с ТКО и ненужными вещами. Они помогут не только уменьшить объем отходов, но и сохранить ресурсы и защитить природу!

Депутаты не поддержали предложение Олега Бодрова создать на базе Комиссии рабочую группу. Депутаты решили передать для изучения предложения общественности уполномоченным отделам администрации Соснового Бора, рабочую группу создать самой общественности. 

Не дожидаясь решений властей общественность шестой год (!!!) продолжает превращать отходы во вторичные ресурсы. 

13 февраля состоялась ежемесячная сосновоборская акция РазДельный Сбор отходов. В ней участвовало примерно 100 человек, собрано 1140 кг макулатуры, около 15 кубометров различных фракций вторсырья (пластик, стекло, металл, тетра-пак). Часть макулатуры и пластиковые крышки направлены на благотворительные проекты. Все отходы переданы на переработку на предприятий Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Общественный Совет южного берега Финского залива благодарит сосновоборскую инициативную группу РазДельный Сбор за эффективное взаимодействие, и в рамках сотрудничества перевез 200 кг использованных батареек, собранных во время акций на приемный пункт в СПб. На ул. Софийская 124.

 

 

 

Сосновоборская газета МАЯК опубликовала материал по результатам обсуждения .

 

Министр иностранных дел Финляндии, встретился с российской общественностью

15 февраля по инициативе Министра иностранных дел Финляндии Пекки Хаависто в Генеральном консульстве Финляндии в Санкт-Петербурге состоялась встреча с российской общественностью. Она прошла вечером после плотного графика дневных встреч с российскими властями, в том числе с губернатором Ленинградской области

В полуторачасовой дискуссии за чашкой чая представители двух экологических и двух правозащитных неправительственных организаций поделились идеями по возможным направлениям сотрудничества, в которых могут быть заинтересованы как Россия, так и Финляндия.

 

Автор этих строк кратко представил свое видение по трем проблемам, нуждающимся в обсуждении с участием властей, экспертного сообщества и общественности России, Финляндии и других странах Балтийского региона.

  • Безопасный вывод из эксплуатации АЭС, изоляция радиоактивных отходов (РАО) и отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) .

Первые энергоблоки Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000 окончательно остановлены. Вывод из эксплуатации станции будет продолжаться 40 лет, до 2060 года. Это сложная инженерная, социально-экономическая, экологическая и нравственная проблема, которая будет впервые решаться не только в России. В Финляндии, Швеции, Литве, Германии будут выводиться более 30 энергоблоков, которые остановлены или близки к выработке проектного ресурса. 

Целесообразно организовать Балтийскую конференцию по обмену опытом безопасного вывода из эксплуатации АЭС с участием экспертов-атомщиков и экологов, властей и общественности. Нужно найти общий «балтийский подход» к оценке безопасности и защиты нашей общей Балтики. 

Г-ну Хаависто были переданы аналитические доклады «Заключение общественной экспертизы по «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000» , а также «Обращение с графитом при выводе из эксплуатации реакторов РБМК» 

  • Нужно ускорить внедрение морского пространственного планирования (МПП), чтобы при принятии решений по размещению промышленных и инфраструктурных проектов на берегах Балтики не страдали зоны рекреации и особо охраняемые природные территории. 

На южном берегу Финского залива в результате индустриализации подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов – национального достояния России. Прекратилось промышленное рыболовство, закрыто 4 рыбоперерабатывающих завода. Уничтожен традиционный уклад жизни коренного населения, связанный с рыболовством и рыбопереработкой, исчезли тысячи рабочих мест, связанных с этой отраслью. 

В Санкт-Петербург и на берег Балтики, недавно экспортировавший рыбу, сейчас привозят рыбу с Камчатки и других мест, находящихся за тысячи километров. 

Похожие проблемы существуют в соседних Финляндии и Эстонии.

Важно совместно искать решение этих проблем всем заинтересованным сторонам: власти, бизнесу и общественности с участием экспертного сообщества. 

Ближайшая возможность обсуждать эту общую для стран Балтийского региона будет в Санкт-Петербурге на «Днях Балтийского моря» , где запланирована дискуссия за круглым столом по Морскому пространственному планированию. 

  • Остановить конфронтацию России и НАТО и милитаризацию Балтийского региона. 

НАТО приблизился к границам России. Возможно использование ядерного оружия против России в районе Калининграда. 

Ведение боевых действий на побережье Балтики, где размещено более 30 реакторов АЭС в России, Финляндии и других странах, может привести к их разрушению. Это может означать коллапс традиционного образа жизни для 90 миллионов человек в 9 странах. 

Нужны усилия граждан и региональных политиков в трансграничных областях России, Финляндии, Эстонии и других балтийских стран, чтобы не допустить такого сценария. Соседи в общем Балтийском Доме не должны быть врагами! 

Нам нужны общественные объединения по обе стороны границ для продвижения мира, сбалансированного с природой развития. 

Улла Клотзер (НГО «Женщины за мир Финляндии») сообщила об общественном призыве создать «Министерство мира и устойчивого развития» в своей стране. Было бы замечательно, если такое министерство появилось не только в Финляндии и России, но и во всех странах Балтийского региона.

Очень теплая атмосфера встречи с Министром Пеккой Хаависто продемонстрировала большой интерес финских политиков расширить круг традиционного общения за счет включения в число участников не только политиков национального уровня, но и тех, кто живет в непосредственной близости к границе России и Финляндии. 

Это не нечто новое в формате дискуссии финских партнеров. Во время российско-финской конференции в Санкт-Петербурге «Наша общая окружающая среда 1992», когда Пекка Хаависто, руководитель Партии Зеленых Финляндии был одним из создателей этой атмосферы доверия и открытости во время дискуссии.

 

Фото: студия «Зеленый мир» 2014 г.

Санкт-Петербург – Сосновый Бор

Дискуссия по внедрению раздельного сбора отходов в г. Сосновый Бор

9 февраля 2021 г.  состоялся «круглый стол» по обсуждению стратегии и дальнейших шагов по внедрению раздельного сбора отходов и принципов осознанного потребления в г. Сосновый Бор.

В обсуждении участвовали депутаты Совета депутатов г. Сосновый Бор, представитель ЗакС Ленобласти, волонтеры из РазДельного Сбора Ленобласти и Санкт-Петербурга, члены «Общественного Совета южного берега Финского залива».

Онлайн-встреча прошла очень продуктивно! Создана рабочая группа, которая проведет анализ существующих полномочий муниципальных властей и опыта Санкт-Петербурга и Ленобласти по организации раздельного сбора отходов. В итоге будут сформулированы предложения для изменений в законодательных нормах муниципальных образований Ленобласти.

Еще в декабре 2020 «Общественный совет южного берега Финского залива» отправил обращения главе, главе администрации, председателю сосновоборского Совета депутатов и некоторым депутатам Совета со своими предложениями по вопросу обращения с ТКО в г. Сосновый Бор, а также буклет «Твердые коммунальные отходы в г. Сосновый Бор. Проблемы и возможные решения» (ссылка). 

В ответ на обращения 11 февраля 2021 представители «Общественного совета южного берега Финского залива» приглашены для рассмотрения этого обращения на сосновоборской депутатской комиссии по экологии, архитектуре и градостроительству.

На следующую рабочую встречу организаторы надеются пригласить ещё и представителей малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга и Ленобласти, занимающиеся переработкой вторсырья.

Эксперты высказались о строительстве грузового порта в бухте Батарейная

Местные жители любят бухту и часто отдыхают на широкой полосе песчаного пляжа.

В бухте Батарейная, которая находится в 60 километрах от Петербурга и 10 километрах от Соснового Бора, могут построить грузовой порт. Эксперты высказали свое мнение о ситуации в интервью «АиФ-Петербург».

По словам губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко, порт в Батарейной не нужен, его официальное заявление по этому поводу прозвучало 28 января на заседании правительства. Дрозденко отметил, что в регионе уже есть территории, где развиваются порты. Однако в областном комитете общественных коммуникаций уверили, что на данный момент никто не говорит о строительства терминала.

Исполнительный директор автономной некоммерческой организации «Военно-спортивный центр Ломоносовского района Ленобласти ЭкоСистема «Оберег» Владимир Сенотрусов отметил, что бухта имеет потенциал для развития туризма, но для этого необходимо создать хорошую рекреацию. Физик, эколог, председатель межрегионального экологического движения «Общественный совет южного берега Финского залива» Олег Бодров уверен, что бухту нужно вернуть в в состав заказника «Лебяжий».

Ранее мы писали, что Дрозденко не поддержал идею строительства порта в бухте Батарейная.

 

«Зеленая линия»: власти Ленобласти опровергли строительство в бухте Батарейная

Одной из «горячих» тем общероссийской «Зеленой линии» стало возможное строительство зернового терминала в бухте Батарейная Финского залива в Ленинградской области.

Жители Ломоносовского района, позвонившие на линию, сообщили о геодезических изысканиях, которые в конце прошлого года проводились на пляже бухты Батарейная. Люди опасаются, что эти работы могут свидетельствовать о подготовке к реализации проекта.

«Происходит вырубка леса в особого охраняемой территории под завод. Наша проблема – это застройка промышленными объектами побережья Финского залива, где обитают эндемичные виды животных. Обеспокоены строительством в бухте Батарейная», – рассказал один из звонивших.

Жители Ленинградской области отмечают, что вблизи Финского залива расположено множество промышленных предприятий. И строительство на этой территории нужно ограничить.

«Тревожит застройка бухты под Сосновым бором, в Ленинградской области, строительство порта в бухте Батарейная. Это единственная зона отдыха, уникальность в том, что нетронута технологиями человека», – сообщил еще один из абонентов.

Редакция сайта «Экология России» – нацпроект экология РФ» адресовала запрос властям Ленинградской области. В ответе Комитета общественных коммуникаций Ленинградской области говорится, что в настоящий момент речи о строительстве терминала не ведется.

«Решение о строительстве терминала в бухте Батарейная не принято. Учитывая, что в Ленинградской области уже реализуются три проекта, предусматривающие перевалку зерна и обеспеченные необходимой транспортной инфраструктурой, администрация Ленинградской области не считает реализацию проекта целесообразной. Эта позиция была высказана летом 2020 года в письме, направленном губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко в адрес первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Р. Белоусова», – указывается в документе.

Никаких разрешений на строительство власти региона инвестору не выдавали.

«Инициатор строительства в адрес администрации Ленинградской области за получением разрешений на строительство не обращался, администрацией региона разрешения на строительство на территории бухты Батарейная не выдавались», – резюмировали в Комитете.

Расширение российских портовых мощностей в Ленинградской области началось после требования правительства страны по перенаправлению грузов из Прибалтики на российские терминалы. В мае прошлого года стало известно, что ООО «Балтийский Зерновой Терминал» (входит в группу компаний «Содружество» – один из крупнейших переработчиков семян масличных культур в России – прим. ред.) готово возвести производственно-логистический комплекс в бухте Батарейная. Совокупный объем инвестиций оценивался в 35 млрд рублей.

Однако проект вызвал критику со стороны местных жителей и экологов. В частности, против проекта выступило межрегиональное экологическое движение «Общественный совет южного берега Финского залива».

«Мы с пониманием относимся к интересам расширения бизнеса. Но эта территория не пустует. Бухта Батарейная находится на границе заказника «Лебяжий». Эта особо охраняемая природная территория находится под защитой Рамсарской и Хельсинкской конвенций как среда обитания водоплавающих и околоводных перелетных птиц. Именно здесь останавливаются многие тысячи птиц на пути сезонных миграций по Беломоро-Балтийскому миграционному пути.  Бухта Батарейная остается одним из самых чистых участков побережья Финского залива, востребованных отдыхающими. Белый песок, сосны, мелководье залива – идеальное место для семейного отдыха, палаточных детских и молодежных лагерей. На волнах в бухте Батарейная тренируются сотни серферов Санкт-Петербурга и Ленинградской области», – указывают общественники.

В июне 2020 года власти Ленинградской области отозвали свое согласование на размещение зернового терминала, а также инициировали проведение независимой экологической экспертизы с привлечением Минприроды России.

На данный момент в бухте базируется бывшая база заправки подводных лодок. Земельный участок находится в государственной собственности.

Светлой памяти Жени Усова

20 января. Солнечный морозный день в Санкт-Петербурге.

Проcтились навсегда с Женей Усовым – другом, коллегой партнером в многочисленных усилиях по защите природных и культурных ценностей.

Четверть века вместе.

Вместе защищали Кургальский заказник от портовой агрессии в Лужской губе и газопровода Нордстрим-2, уничтожившего редкие виды растений и расчленившего уникальную экосистему.

Как было чудесно быть вместе на велоакции в защиту природы и традиционного уклада жизни коренных народов южного берега Финского залива!

Вместе участвовали в Яблоковских чтениях в Санкт-Петербурге…

Умный, внимательный, отзывчивый, готовый подставить плечо в трудной ситуации.

Казалось, эта радость быть вместе будет всегда.

 

Нам будет тебя не хватать, Женя!

Весной, надеюсь, с коллегами посадить «яблоню Жени Усова» в Саду Памяти в Лебяжьем.

 

Ты остаешься с нами, Женя!

 

Видео: Впечатление от велоакции

 

Фотовыставка Жени Усова в Доме Журналистов

 

Общественный совет южного берега Финского залива

Санкт-Петербург – Лебяжье – Сосновый Бор –
Вистино – Курголово – Кингисепп – Ивангород.

 

Бухта Батарейная под прицелом федеральных СМИ

9 января 2021 в бухте Батарейная Ломоносовского района Ленинградской области состоялась встреча петербургских журналистов телекомпаний НТВ, Пятый канал и жителей Ленобласти и Санкт-Петербурга, организованная при поддержке Общественного Совета южного берега Финского залива, общественных движений «Красивый Петербург»  и «Красивый Петергоф» .

Журналисты этих СМИ проявили интерес к проблеме планов масштабной промышленной застройки бухты после видеообращения, подготовленного инициативными гражданами в адрес Президента РФ для его итоговой конференции в декабре 2020. К сожалению, коллективное видеообращение  не было показано на этой пресс-конференции В.В. Путина.

Прибывших корреспондентов интересовало мнение жителей о возможно предстоящей стройке производственно-логистического комплекса: терминала, завода по переработке зерновых и масличных культур и железной дороги. Неравнодушные граждане, более сотни которых собрались в морозную субботу в бухте, говорили о рекреационной и природной ценностях этой территории, о необходимости сохранить бухту Батарейная для людей и птиц.

Подготовленный сюжет должен выйти в новостях НТВ Сегодня в Санкт-Петербурге и на Пятом канале в ближайшее время.

См. видеоролики на эту тему:

Бухта Батарейная под прицелом федеральных СМИ

Мы не против экономического развития России

Сюжет телеканала НТВ

Рашид Алимов ушел навсегда

Это случилось в ночь на 18 декабря 2020.

Ковид!!!

Умный. Добрый. Смелый. Доброжелательный. Готовый поддержать в тяжелый момент жизни.

Всего 40 лет на этой земле!

Почти 15 лет сотрудничали. Участвовали вместе в пикетах, акциях, конференциях, пресс-конференциях…

Всего 3 месяца назад были вместе в экологической велоакции по южному берегу Финского залива.

Мир стал беднее и жестче с твоим уходом, Рашид!

 

Помним, сопереживаем с семьей и близкими.

 

 


 

 

 

 

 

 

 

Атомный портал ПроАтом продолжает публикации участников международной онлайн конференции

Вывод из эксплуатации АЭС с уран-графитовыми реакторами, обращение с облученным реакторным графитом. Вызовы и возможные решениякоторая прошла 17 октября  2020 u/

При поддержке Тамары Алексеевны Девятовой, журналиста портала, опубликованы статьи на основе выступлений следующих участников  конференции:
Александра  Германского http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9435
Планируются публикации других выступавших участников. О выходе новых статей мы сообщим дополнительно.

 

Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор

10 декабря в офисе Общественного Совета Южного берега Финского залива (ОСЮБФЗ) состоялась пресс-конференция для сосновоборских средств массовой информации по теме «Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор».  Авторами доклада Еленой Шумской и Олегом Бодровым был представлен информационно-аналитический доклад для местных СМИ. Ранее,  27 ноября, основные положения доклада и возможные механизмы сотрудничества были обсуждены с депутатами Соснового Бора и Ленинградской области.  http://decommission.ru/2020/11/28/tco_prezi/ .

На пресс-конференции, авторы  сделали акцент на особо важные разделы, содержащиеся  в докладе, представили рекомендации органам местного самоуправления по обращению с отходами в городе Сосновый Бор.

Авторы выразили благодарность за сотрудничество  при написании доклада Н.А. Кузьмину, зам. Председателя Постоянной комиссии экологии и природопользования ЗаКС Ленинградской области,  и Н.Б. Малеванной, эксперту в области обращения с городскими отходами.

Н.А. Кузьмин выступил на пресс-конференции с обзором  законодательных нюансов  ЗаКС Ленинградской области по вопросам  твердых коммунальных отходов.

Открытое обращение к застройщику бухты Батарейная

Открытое обращение к застройщику бухты Батарейная Луценко А.В., управляющим производственно-логистическим комплексом (зерновой терминал, завод по переработке масличных культур и железнодорожная ветка)

Кому: Луценко А. В.
Председателю совета директоров ГК «Содружество»

Адрес:info@sodru.com , 238340, Россия, Калининградская область,
г. Светлый, ул. Гагарина, 65

Касательно: планы строительства производственно-логистического комплекса
в бухте Батарейная в Ломоносовском районе Ленинградской области

Сосновый Бор, Ленинградской области
03.12.2020

№ 0312/2020-1

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Александр Владимирович!

За последние 30 лет в связи со стремительным индустриальным развитием берегов Финского залива было утрачено много экологически ценных, живописных мест отдыха. Нарушен традиционный уклад жизни коренного населения прибрежных поселений южного берега Финского залива, связанный с рыболовством и рыбопереработкой.

Мы с пониманием относимся к интересам расширения бизнеса. Вы решили прийти с масштабным строительством в бухту Батарейная на южном берегу Финского залива в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Но эта территория не пустует. Бухта Батарейная находится на границе заказника “Лебяжий” — водно-болотного угодья международного значения. Эта особо охраняемая природная территория находится под защитой Рамсарской и Хельсинкской конвенций как среда обитания водоплавающих и околоводных перелетных птиц. С момента создания заказника в 1976 году и до конца 90-х годов бухта Батарейная входила в состав этого заказника.  Именно здесь останавливаются многие тысячи птиц на пути сезонных миграций по Беломоро-Балтийскому миграционному пути. На берегах бухты Батарейная произрастают растения, занесенные в красную книгу.

К тому же бухта Батарейная остается одним из самых чистых участков побережья Финского залива, востребованных отдыхающими. Белый песок, сосны, мелководье залива – идеальное место для семейного отдыха, палаточных детских и молодежных лагерей. Сюда в летний период приезжают тысячи жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

В добавок к этому, на волнах в бухте Батарейная тренируются сотни сёрферов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сёрфинг признан олимпийским видом спорта и впервые будет представлен на предстоящей Олимпиаде. Подходящих мест для занятий этим спортом в стране крайне мало. Волна в бухте Батарейная уникальна по размеру и длине, ей нет аналогов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Она позволяет спортсменам практиковаться и активно развивать этот вид спорта. Без этой бухты дальнейшее развитие сёрфинга в нашем регионе будет невозможно.

Планируемый производственно-логистический комплекс в бухте Батарейная может стать четвертым портовым комплексом на 180 км береговой линии от Санкт-Петербурга до Эстонии. Порты «Санкт-Петербург», «Бронка» и «Усть-Луга» уже существуют и не всегда загружены.

Если в бухте Батарейная будет построен зерновой терминал, то для обеспечения железнодорожного сообщения, будет разрушена одна из самых высоких дюн (до 40 м) в Ленинградской области, будет уничтожена огромная и популярная рекреационная зона, нарушена среда обитания многих объектов растительного и животного мира, занесённых в Красные книги Российской Федерации, Ленинградской области и Международного союза охраны природы. Это противоречит действующему законодательству и международным обязательствам РФ. Неизбежно пострадает животный и растительный мир прилегающего заказника.

Мы призываем Вас, Александр Владимирович, не разрушать сложившуюся зону рекреации и экологически ценную территорию бухты Батарейная и заказника Лебяжий в условиях, когда существуют возможности развития в уже существующих портовых районах на берегах Финского залива.

Тысячи жителей деревень и городов южного берега Финского залива, в том числе Санкт-Петербурга, настроены решительно отстаивать свои права, предусмотренные статьей 42 Конституции РФ,и бороться за защиту бухты как социально и экологически значимой территории от масштабного промышленного строительства!

Просим Вас пересмотреть Ваше решение и отказаться от планов строительства производственно-логистического комплекса в бухте Батарейная.

Выражая интересы тысяч жителей региона.

 

 

С уважением,

Общественный совет южного берега Финского залива

Автор фото Владимир Шульц

В бухте Батарейная Ломоносовского района Ленобласти начались геологические изыскания без разрешающих документов

Инженерно-геологические работы проводит ООО «Фертоинг». Они  сопровождаются ГРУБЫМИ НАРУШЕНИЯМИ законодательства РФ:
1. У сотрудников НЕТ разрешительных документов на проведение работ в водоохранной зоне Финского залива!
2. Водозабор ведется из залива.
3. Отходы бурения сливаются тут же на берегу.

Мы направили жалобы в Росприроднадзор (Балтийско-Арктическое межрегиональное Управление) и Прокуратуру Лен.обл. по вопросам охраны окружающей среды.

Справка:
В мае 2020 г.  Правительство РФ передало территорию бухты Батарейная 1,1 га ГК «Содружество» под строительство производственно-логистического комплекса: морского терминала, завода по переработке зерновых и масличных культур и железную дорогу.
Правительство Ленинградской области обязало заказчика провести экологическое обследование бухты с привлечением Минприроды РФ, «что окончательно поставит точку в вопросе о возможном вреде экологии от будущего терминала и, если потребуется, изменит проект. Правительство Ленобласти считает необходимым в связи с этим на время его приостановить».
Перед выборами губернатора в сентябре 2020 действующий губернатор А.Ю. Дрозденко заявлял, что «…зачем нам проводить земляные работы в Батарейной и в других местах, когда у нас есть две точки: либо Усть-Луга, либо Приморск. Там уже есть портовые комплексы. Моя позиция губернатора — я не подпишусь под новыми территориями для строительства портов. Они нам не нужны. Нам надо выйти сейчас на министерство обороны с тем, чтобы эти земли в районе Батарейной были переданы Ленинградской области именно под рекреационные цели».
  Дополнительные материалы по теме: 

Твердые коммунальные отходы в Сосновом Бору Ленобласти: проблемы и решения

27 ноября в офисе Общественного совета южного берега Финского залива (ОСЮБФЗ) в Сосновом Бору состоялась презентация аналитического доклада «Твердые коммунальные отходы в городе Сосновый Бор Ленинградской области: проблемы и возможные решения».

Работа выполнена членами нашей организации совместно с инициативной группой горожан, которая уже 6 лет на общественных началах занимается внедрением раздельного сбора и переработки твердых коммунальных отходов (ТКО) в Сосновом Бору.

Опираясь на сосновоборский опыт и наработки соседних стран, авторы подготовили рекомендации разным социальным слоям общества. Эти предложения помогут существенно снизить объемы ТКО, а в перспективе полностью избавиться от них.

Авторы этой работы убеждены, что участие горожан в поиске оптимальных решений по утилизации TKO объединит жителей и создаст новую культуру обращения с ТКО. В её основе — понимание последствий влияния производимых отходов на природную среду и здоровье самих горожан.

Авторы доклада выразили уверенность, что Сосновый Бор может стать “пионером” в области продвинутых решений “мусорной проблемы”. Необходимо разработать и внедрить собственную стратегию обращения с твердыми коммунальными отходами — “Сосновый Бор без отходов к 2030 году”.

Участники часовой дискуссии обсудили дальнейшие шаги, которые нужно предпринять, чтобы объединить усилия заинтересованной общественности, муниципальных и региональных депутатов для достижения цели.

Участники дискуссии слева направо:

Олег Бодров (ОС ЮБФЗ), Иван Апостолевский, (Совет депутатов Соснового Бора), Елизавета Михайлова (ОС ЮБФЗ), Андрей Артемов (Совет депутатов Соснового Бора), Николай Кузьмин (Постоянная комиссия по экологии и природопользованию ЗакСа Ленинградской области).

Фото Елены Шумской (ОС ЮБФЗ), одного из авторов доклада и участника дискуссии.

Олег Бодров,

Председатель Общественного Совета Южного Берега Финского Залива (ООО Декомиссия),

а/я 68/7, г. Сосновый Бор 188544, Ленинградской обл.
тел./факс (81369)72991, моб. +7 921 74 52 631

Конференция Российского социально-экологического союза обсудила атомную безопасность

25 ноября 2020 г. прошла онлайн конференция программы «Против ядерных и радиационных угроз» (ПЯРУ) Российского социально-экологического союза.
 Были обсуждены текущие проблемы безопасности объектов и проектов госкорпорации Росатом.
Среди главных вызовов безопасности вывода АЭС, автором были  обозначены:
  • отсутствие долговременных решений по изоляции радиоактивных отходов,
  • отработавшего ядерного топлива;
  • недемократичность продвижения проектов связанных с этим.
Кроме этого, были представлены критерии безопасности для выбора мест и механизмов принятия решений по решению этой проблемы, опубликованные в докладе «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом в России. Взгляд международной сети ДЕКОМИССИЯ» .
 Был представлен, также,  последний доклад Общественного совета южного берега Финского залива с анализом проблем и возможных решений при обращении с реакторным графитом при выводе из эксплуатации реакторов РБМК-1000  , и текущая ситуация с разработкой закона Ленинградской области о полномочиях региональных властей, муниципалитетов и общественности при принятии решений по атомным проектам.
 
Обсуждая возможные формы совместной работы общественности, Олег Бодров предложил работу над проектом «Атомная Россия» Более полное описание проекта Атомная Россия здесь

Общественный совет южного берега Финского залива на Яблоковских чтениях-2020

На прошедших в октябре 2020 г. «Яблоковских чтениях» (ЯЧ), посвященных памяти чл. корр. РАН Алексея Владимировича Яблокова, было сделано сообщение Елизаветы Михайловой https://youtu.be/Vn6b0Lt9SzA  об угрозе утраты региона Бухты Батарейная как ценной экологической и рекреационной территории южного берега Финского залива.
По итогам  этого выступления оргкомитет ЯЧ обратился к специальному представителю Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта С.Б. Иванову с предложением, позволяющим повлиять на негативный сценарий. Речи дет о о разработке системы комплексного управления морским природопользованием Российской Федерации на базе экосистемного подхода. 

Вывод из эксплуатации АЭС с уран-графитовыми реакторами, обращение с облученным реакторным графитом. Вызовы и возможные решения

17 октября 2020 года прошла международная онлайн конференция «Вывод из эксплуатации АЭС с уран-графитовыми реакторами, обращение с облученным реакторным графитом. Вызовы и возможные решения»

Миссия конференции:

Продвижение безопасного социально-экологически приемлемого вывода из эксплуатации атомных электростанций (АЭС) с уран-графитовыми реакторами и обращения с облученным графитом, учитывающего мировой опыт и опирающегося на эффективное взаимодействие всех заинтересованных сторон.

Задачи конференции:
  • обсуждение современных тенденций и существующего опыта вывода из эксплуатации АЭС с уран графитовыми реакторами и безопасного обращения с облученным реакторным графитом;
  • обсуждение возможных социальных и экологических последствий воздействия радиоактивного углерода С14 на экосистемы и популяции;
  • обсуждение правового регулирования безопасного вывода из эксплуатации АЭС в России;
  • обсуждение возможных заинтересованных сторон, механизмов их взаимодействия и учета их интересов для принятия сбалансированных решений; 
  • обсуждение роли регионов, муниципалитетов и заинтересованной общественности при выводе из эксплуатации АЭС с уран-графитовыми реакторами.
Основания для проведения конференции

По данным МАГАТЭ в мире более 120 уран-графитовых реакторов, находящихся в разных стадиях эксплуатации. На них наработано порядка 260 000 тонн облученного реакторного графита. 

Пока не существует общепризнанных социально и экологически приемлемых технологий безопасного вывода из эксплуатации реакторов этого типа, а также долговременной изоляции облученного реакторного графита, содержащего радиоуглерод С14 с периодом полураспада 5730 лет.

В России начинается этап массового вывода из эксплуатации уран-графитовых реакторов (УГР) РБМК-1000. В 2018 году окончательно остановлен старейший из реакторов этого типа Ленинградской АЭС (ЛАЭС). Официальная Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000 предполагает изъятие графита из реакторов и размещение его в пока не существующем глубинном могильнике. 

На базе ЛАЭС создан Опытно-демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации канальных реакторов (ОДИЦ) для обобщения опыта и его последующего тиражирования на других станциях.

Опубликовано Заключение общественной экспертизы по «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000», а также доклад Обращение с Графитом при Выводе Реакторов РБМК, который обсуждался на портале ПроАтом.

К концу текущего десятилетия число окончательно остановленных реакторов УГР РБМК-1000 на Ленинградской, Курской, Смоленской АЭС достигнет 10. 

МАГАТЭ в своем документе отмечает, что «…заинтересованные стороны должны быть вовлечены в процесс лицензирования вывода из эксплуатации, равно как и прекращения действия лицензии, и должны иметь возможность представить замечания до принятия решений регулирующим органом о выдаче или прекращении действия разрешения на вывод из эксплуатации».

В конференции участвовали:
  • представитель Законодательного Собрания Ленинградской области;
  • эксперты из научных и конструкторских организаций Росатома;
  • независимые эксперты атомной индустрии и экологи России, Литвы, Великобритании, США, вовлеченные в процесс вывода из эксплуатации атомных объектов, и оценку возможных последствий воздействия на природные экосистемы;
  • заинтересованная общественность России, Литвы, Норвегии, США вовлеченная в процесс вывода из эксплуатации атомных объектов.
На конференции были сделаны и обсуждены доклады:

Андрей Александрович Талевлин, к.ю.н., общественное движение За Природу, международная сеть ДекомАтом, Челябинск, Россия. 

«Основы правового регулирования вывода из эксплуатации ядерных установок»  Показана необходимость совершенствования существующего законодательства, а также разработка новых региональных законов, усиливающих роль регионов, муниципалитетов и заинтересованной общественности при строительстве новых и выводе из эксплуатации атомных объектов.  

Николай Алексеевич Кузьмин, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, Россия, зам. председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области.

Вывод из эксплуатации объектов атомной энергии: роль регионов.  О проекте областного закона О регулировании отдельных вопросов в области обеспечения радиационной безопасности населения в Ленинградской области

Олег Энверович Муратов, к.т.н., Санкт Петербург, член Общественного совета госкорпорации Росатом.
Проблемы обращения с облученным графитом при выводе из эксплуатации уран-графитовых реакторов. Об опыте обращения с облученным реакторным графитом в России и других странах.

Дэвид Лоури (Dr. David Lowry), доктор, Лондон, Англия, старший международный научный сотрудник Института исследований ресурсов и безопасности, Кембридж, Массачусетс, США (проживает в Лондоне)
Особые проблемы управления наследием облученного графита в Великобритании.  Об опыте Великобритании решения проблем изоляции облученного реакторного графита.

Александр Михайлович Германский, к.т.н, Санкт-Петербург, Россия,
Критерий выбора технологии утилизации реакторного графита.  О важности учета биологической и генетической значимости радиоактивного углерода С14 при выборе технологии его долговременной изоляции и возможных последствиях для природы и людей в случае его поступления в природные экосистемы в виде двуокиси углерода. Эпидемия коронавируса как эхо ядерных испытаний в атмосфере

Коровкин Сергей Викторович, Москва, главный специалист АО Атомэнергопроект
Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС по технологии «Зеленый курган». О способе долговременной изоляции реакторной установки с помощью запатентованной технологии “Зеленый курган”.

Борис Ефимович Серебряков, к.ф-м.н. Москва, Россия,
О недопустимости захоронения ядерных реакторов на месте. О критериях показывающих опасность захоронения реакторных установок на месте. 

Ян Фэрли (Ian Fairlie), доктор, Лондон, Англия, независимый консультант по радиоактивности в окружающей среде,
Выбросы трития из выведенных из эксплуатации реакторов. О недооценке значимости воздействия на среду обитания радиоактивного трития, поступающего в среду обитания при выводе из эксплуатации АЭС и переработке отработавшего ядерного топлива.  

Шевалдин Виктор Николаевич, Висагинас, Литва, бывший Генеральный директор Игналинской АЭС (видеопрезентация 2018 года)
Опыт планирования и вывода из эксплуатации Игналинской АЭС. О практическом опыте планирования и вывода из эксплуатации Игналинской АЭС и желательности его учета при планировании вывода Ленинградской АЭС, в том числе при обращении с облученным реакторным графитом. 

Кузнецов Владимир Николаевич, г. Висагинас, Литва, председатель Объединение ветеранов Игналинской АЭС, бывший заместитель начальника реакторных цехов  Ленинградской, Игналинской, Чернобыльской АЭС
Первый в мире вывод из эксплуатации двухблочной Игналинская АЭС с реакторами РБМК. Об технологическом опыте и некоторых ошибках при выводе Игналинской АЭС, которых стоит избежать при выводе Ленинградской АЭС.  

Олег Викторович Бодров, г. Сосновый Бор, Ленинградской области, генеральный директор ООО Декомиссия, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, Проект Рекомендаций Конференции при планировании и мониторинге вывода из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС и обращения с реакторным графитом. 

Участники Конференции после обсуждения докладов приняли проект рекомендаций, которые были доработаны членами оргкомитета.

Рекомендации конференции:  

1.Правительству РФ совместно с Росатомом, а также Министерству энергетики Литвы:
пересмотреть принцип обязательного захоронения облученного реакторного графита в пользу долговременного, контролируемого хранения.

Это позволит:

  • легче осуществлять мониторинг состояния инженерных и природных барьеров безопасности этих долгоживущих радиоактивных отходов (РАО);
  • утилизировать РАО исходя из новых более безопасных технологий в случае их появления;
  • более безопасно ликвидировать негативные последствия при чрезвычайной ситуации природного или антропогенного характера.

2. Законодательному Собранию Ленинградской области:

принять областной закон «О полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии», для более широкого вовлечения регионов, муниципалитетов и заинтересованной общественности в процесс принятия решений при разработке и реализации  проектов связанных с атомной энергетикой, в том числе с выводом из эксплуатации УГР. 

3. Правительству Ленинградской области совместно с Правительством Санкт-Петербурга:

воссоздать межрегиональную экологическую лабораторию (Санкт-Петербург и Ленинградская область) для комплексного экологического мониторинга южного берега Финского залива и возможности принятия сбалансированных управленческих решений для обеспечения воспроизводства здоровой среды обитания.

4. Оператору Ленинградской АЭС (Концерну Росэнергоатом): 

  • отложить фрагментацию, демонтаж металлоконструкций, технологических и других каналов, а также графитовой кладки реакторов РБМК-1000 ЛАЭС до разработки безопасных, экологически и экономически приемлемых промышленных технологий их утилизации, долговременной изоляции или перевода в нерадиоактивное состояние; 
  • рассмотреть возможность использования курганной технологии и других возможных вариантов временной (на 100-300 лет) изоляции облученного реакторного графита с исключением выщелачивания радиоуглерода С14 водой и минимизации негативных последствий обращения с облученным реакторным графитом непосредственно после окончательной остановки энергоблоков. В конечном итоге реакторная установка может быть законсервирована в соответствии с требованиями по захоронению радиоактивных отходов, в приемлемых радиационно- и экологически-безопасных условиях;
  • не перемещать облученный реакторный графит, учитывая его чрезвычайно опасные свойства, приобретенные в процессе облучения нейтронами (выделение Н3 и Cl36 в окружающую среду); в случае крайней необходимости перемещение целесообразно осуществлять на минимальные расстояния от мест его образования.

5. Органам местного самоуправления г. Сосновый Бор:

создать «Общественный совет по экологии и энергетике при администрации Соснового Бора» для обсуждения проектов оценки воздействия на окружающую среду и выработки рекомендаций органам местного самоуправления по социальным, экологическим, проблемам, возникающим при выводе из эксплуатации АЭС.
В состав такого Совета (7-8 человек) могут входить ветераны АЭС, представители профсоюза АЭС, муниципальные депутаты, представители заинтересованной общественности

Организаторы Конференции:
  • Международная сеть ДекомАтом;
  • Общественный совет южного берега Финского залива при ООО Декомиссия;
  • Объединение ветеранов Игналинской АЭС.
Члены Оргкомитета конференции:

Видеозапись ZOOM конференции:https://youtu.be/F6yyY520n9Y

Конференция на Радио Свобода

Приложение: 

Некоторые материалы о мировом опыте вывода из эксплуатации АЭС, обращении с РАО и ОЯТ, подготовленные сетью «Декомиссия»

1. Керсти Альбум, Олег Бодров и др. “Концепции плана вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс. Предложения общественных экологических организаций”, 2008 год, 98 стр. Обобщение опыта вывода из эксплуатации АЭС, обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами, решения комплекса социально-экологических и технологических проблем в России, Литве, Германии и некоторых других странах. http://www.greenworld.org.ru/sites/default/greenfiles/conception_rus_1610.pdf
2. «Вывод из эксплуатации старых АЭС», дистанционный курс обучения студентов по комплексному решению проблем вывода из эксплуатации АЭС, обращению с отработавшим ядерным топливом и ра- диоактивными отходами на основе мирового опыта. Совместно с университетом Коннектикут (США).
https://draft.decom.geography.uconn.edu/#
3. Олег Бодров, Юрий Иванов, Андрей Талевлин, Ингвельд Лорентзен, «Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс», ПроАтом 27.11.2012, Результаты обсуждения в формате круглого стола комплекса проблем и возможных решений при выводе из эксплуатации АЭС.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4158
4. “Когда приходит час”, документальный фильм 25 минут. Опыт Литвы по комплексному решению технологических, экологических, социальных и политических проблем при выводе из эксплуатации Игналинской АЭС, 2005 год. https://www.youtube.com/watch?v=bAcDvUuES7Y&feature=youtu.be
5. “В поисках решения”, документальный фильм 23 минуты, 2006 год. Опыт Литвы по комплексному решению проблем вывода из эксплуатации Игналинской АЭС глазами представителей российских муниципальных властей г. Сосновый Бор, работников и профсоюзных лидеров Ленинградской и Нововоронежской АЭС.
https://www.youtube.com/watch?v=CceWEVLWeUA
6. «АЭС Грейфсвальд. Остановка по требованию», документальный фильм 21 минута, 2007 год. О реализации крупнейшего в мире проекта по выводу из эксплуатации АЭС Грейфсвальд (Норд) на балтийском побережье Германии и построении эффективной системы взаимодействия властей, атомного бизнеса и общественности для учета интересов всех заинтересованных сторон. https://www.youtube.com/watch?v=FI78LJmDcW8
7. «В поисках взаимодействия», документальный фильм 20 минут, 2008 год, Немецкий опыт комплексного решения социально-экологических, технологических и социальных проблем при выводе из эксплуатации АЭС Грейфсвальд (Норд) глазами российских представителей властей Мурманской области,
атомных муниципалитетов г. Сосновый Бор (Ленинградская область), Полярные Зори (Мурманская область), работников и профсоюзных лидеров Кольской АЭС и журналистов. https://www.youtube.com/watch?v=gyAkRwe7VQc
8. “Все что в наших силах”, документальный фильм 44 минуты, 2010 год. Опыт США по выводу из эксплуатации АЭС Мэйн Янки до состояния зеленой лужайки и взаимодействие общества, регулятора ядерной безопасности и атомного бизнеса для обеспечения безопасности этого процесса. https://www.youtube.com/watch?v=d3MCPqGwURk
9. “Вермонт штат против Вермонт Янки”, документальный фильм, 35 минут, 2012 год. О конфликте инте- ресов региональных властей штата Вермонт (США), общественности и атомного бизнеса и методах его регулирования при принятии решения владельцами АЭС о продлении эксплуатационного ресурса, АЭС Вермонт Янки. https://youtu.be/jtROOExJzO0
10. «Территория непригодная для жизни», документальный фильм, 32 минуты, 2009 год. О социально-экологических последствиях производстве деятельности ПО «Маяк», ЗАТО Озерск, Челябинской области при производстве оружейного плутония, переработке ОЯТ Кольской АЭС для производства свежего топлива для Ленинградской АЭС. https://www.youtube.com/watch?v=_E3t5u1Aj6Q
11. “Особенности национального могилостроения”, документальный фильм, 38 минут, 2014 год. О продвижении проектов захоронения радиоактивных отходов в Ленинградской области, Красноярском крае, реакция общества, региональных властей и возможных механизмах оптимального решения с учетом заинтересованных сторон. https://www.youtube.com/watch?v=WTKfCnXt58Q&t=20s
12. «Вывод из эксплуатации АЭС» цикл из 7-ми коротких инфо-роликов для политиков, студентов и общественности по решению ключевых проблемам вывода из эксплуатации. https://www.youtube.com/playlist?list=PLmMD4KjErBG0bsyLCwoRkCoStfJDc1XN-

 

В порт Усть-Луга прибыли очередные 600 тонн ядерных отходов, вывезенных из Германии в Россию

22 сентября в российском порту Усть-Луга перегрузили на железнодорожные платформы очередные 600 тонн ядерных отходов, вывезенных из Германии в Россию.

        Скоро год как был возобновлен незаконный импорт химически токсичного радиоактивного обедненного гексафторида урана — отходов процесса обогащения урановой руды на западноевропейской компании Уренко 
           Незаконный ввоз отходов продолжается несмотря на протесты международной коалиции
           Открытое Обращение Коалиции в адрес Президента. РФ, Канцлера Германии и главы МАГАТЭ было опубликовано в журнале Атомная Стратегия, обсуждалось на независимом атомном портале ProAtom.
         Любопытна реакция администрации Президента РФ, на получения Открытого Обращения Коалиции. Оно было переслано для ответа… Росатому, политику которого призывали изменить авторы Коалиции. Кроме того, на другой день получения этого Заявления Администрацией Президента было собрано срочное заседание Законодательного Собрания (ЗакС) Ленинградской области на котором без обсуждения и без объявления причин был уволен с должности Председателя Постоянной комиссии по экологии ЗакСа депутат Николай Кузьмин, подписавший Открытое Обращение Коалиции.
       Реакции на открытое обращение со стороны МАГАТЭ и Канцлера Германии пока не поступало.
Олег Бодров,
Председатель Общественного Совета Южного Берега Финского Залива (ООО Декомиссия),

XXI ЭкоВелоАкция «Наш берег-2020»

В июле — сентябре 2020 прошла традиционная велоакция общественного мониторинга южного берега Финского залива (ЮБФЗ) с участием 13 жителей региона.  

Девиз ЭкоВелоАкции: Бухту Батарейную людям и птицам!  НЕТ порту и заводу в любимой бухте! 

Маршрут ЭкоВелоАкции (175 км): Лебяжье (заказник «Лебяжий») – Форт «Красная Горка» – бухта Батарейная – Сосновый Бор – сосновоборский атомный кластер –  заказник «Котельский» – Вистино – Курголово (заказник «Кургальский») – Конново – Ханике (трасса Нордстрим-2, разрезавшая заказник Кургальский — водно-болотное угодье международного значения) – Усть-Луга – Сосновый Бор.

Участники ЭкоВелоАкции: члены “Общественного Совета южного берега Финского залива” (ОСЮБФЗ), а также друзья и партнеры из Санкт-Петербурга, Лебяжьего, Соснового Бора, Вистино, Курголово, Ивангорода.

 

Велогруппа на велодорожке в Сосновом Бору

 

На разных этапах велоакции участвовали:

  1. Олег Бодров, Сосновый Бор,  ОСЮБФЗ, руководитель ЭкоВелоАкции;
  2. Елизавета Михайлова СПб, ОСЮБФЗ, организатор  ЭкоВелоАкции;
  3. Геннадий Шабарин СПб, ОСЮБФЗ, фото и видео;
  4. Елена Шумская Сосновый Бор, ОСЮБФЗ;
  5. Рашид Алимов, СПб., Гринпис СПб;
  6. Арина Дмитриева, СПб;
  7. Иосиф Коготко,  Гринпис СПб;
  8. Маргарита Козлова, СПб;
  9. Николай Кузьмин, Законодательное собрание Ленинградской обл., Сосновый Бор;
  10. Марина Любушкина, Ивангород;
  11. Михаил Сафонов, Петергоф;
  12. Валентина Чиркова,  Вистино, ОСЮБФЗ;
  13. Александр Шкребец, СПб.

 

Участники велоакции «Батарейная для людей и птиц»

 

Главные точки радости по маршруту следования:

  •  развитие народного музея в Лебяжьем, 
  • открытие велодорожки в Сосновом Бору,  
  • создание экологической тропы в заказнике Котельский, 
  • поддержка общественностью возврата бухты Батарейная в состав заказника Лебяжий и создания в ней рекреационной зоны.
Активисты ставят подписи и берут мешки для уборки территории

Основные точки тревоги на пути:

  • отсутствие эффективной системы контроля соблюдения природоохранного статуса всех ООПТ; 
  • планы строительства порта в бухте Батарейная, 
  • строительство завода по сжижению природного газа и комплекса по перевалке минеральных удобрений в Лужской губе с нарушением традиционного уклада жизни коренных жителей; 
  • строительство газопровода НордСтрим-2 в заказнике Кургальский; 
  • строительство новых энергоблоков ЛАЭС, отсутствие проектов и достаточных средств для безопасного вывода из эксплуатации остановленных реакторов Ленинградской АЭС в районе Копорской губы.

 

Субботник завершился загрузкой мешков с мусором в контейнер

 

Что делать? 

Продвигать рекомендации Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ (июль 2019 г.)

  • по созданию межрегиональной экологической лаборатории Санкт-Петербурга и Ленинградской области для мониторинга ЮБФЗ и выработки рекомендаций по развитию; 
  • по проведению стратегической экологической оценки ЮБФЗ для планирования развития этой территории с использованием процедур морского пространственного планирования; 
  • по проведению анализа эффективности существующих мощностей портовых сооружений в Усть-Луге, Приморске, Высоцке и Выборге с разработкой рекомендаций по их оптимизации.
Участники велоакции с оптимизмом смотрят в будущее региона

 

Основные итоги велоакции здесь

Дополнительные фотографии здесь

Видео-ролики о  ЭкоВелоАкции здесь

 

 

 

 

Основные итоги ЭкоВелоАкции “Наш берег-2020”

Движущаяся на велосипедах экологическая конференция по южному берегу Финского залива проходила в течение 5 дней: 25-26 июля и 5-7 сентября 2020.  

Цели ЭкоВелоАкции: 

  • мониторинг состояния природных, исторических, культурных ценностей, а также традиционного уклада жизни коренных народов и антропогенных источников южного берега Финского залива;
  • обсуждение с местными жителями возможных совместных действий для сохранения социально-экологических и исторических ценностей побережья;
  • проведение кампании по защите природного и рекреационного потенциала бухты Батарейная и против планов строительства в ней производственно-логистического комплекса: порта, железной дороги и завода по переработке зерновых и масличных культур.

Некоторые наблюдения на ключевых точках маршрута ЭкоВелоАкции.

Развитие ЮБФЗ происходит за счет создания новых крупных промышленных и логистических объектов без учета возможностей воспроизводства среды обитания и рекомендаций Совета по развитию гражданского общества и прав человека 

 

  1. Пос. Лебяжье и заказник Лебяжий: 
Велогруппа на фоне краеведческого музея на форту «Красная горка», созданного силами энтузиастов

За последний год получили развитие народный музей форта “Красная Горка” и Краеведческий музей. В обоих музеях волонтерами проводятся экскурсии. В мемориальном яблоневом саду, основанном 2 года назад, появились новые яблони в память об ушедших от нас экологов и других граждан России, оставивших заметный след в жизни страны.

В заказнике Лебяжий  — водно-болотное угодье международного значения — продолжает нарушаться Положение о заказнике: движение транспорта происходит вне дорог общего пользования, разрушается береговая линия. По прежнему отсутствуют эффективные меры по строгому соблюдению природоохранного статуса этой ООПТ. 

 

  1. Бухта Батарейная
Бухта Батарейная — любимое место отдыха жителей региона

 

Бухта и прибрежные дюны по оценкам научных экспертов — среда обитания краснокнижных растений и птиц. В конце 90-х гг. XX века она была исключена из состава заказника Лебяжий с целью обеспечения строительства порта для экспорта нефтепродуктов. 

Ранее на берегу и в акватории размещалась инфраструктура для обслуживания ВМФ.  Бывшие строения военных разрушены. Порт не был построен. Земли и акватория бухты под юрисдикцией Правительства РФ. Побережье захламлено мусором. 

Ныне бухта — популярное место отдыха и занятия водными видами спорта. Движение личного транспорта вне дорог и стихийные стоянки разрушают дюны. Также дюны разрушаются из-за движения квадроциклов и мотоциклов. Полуразрушенные и замусоренные строения бывшего военного городка на дюнах нарушают гармонию природы.

В 2020 году Правительство РФ передало территорию бухты (1,1 млн кв.км) под строительство зернового терминала, завода по переработке масличных культур и железной дороги.

Мы организовали и провели субботник по уборке мусора в бухте. Собрано и вывезено 20 мешков мусора. Присоединяйтесь  к нашей группе ВКонтакте за сохранение бухты Батарейной для людей и птиц.

Оказали содействие депутатам Соснового Бора в сборе более 1800 подписей под обращением к губернатору Ленинградской области с предложением отказаться от поддержки строительства порта и завода в бухте.  

Распространили 600 почтовых открыток в адрес Премьер Министра РФ и Губернатора Ленинградской области от имени жителей СПб., и Ленинградской области с предложением отказаться от планов строительства в бухте Батарейная и вернуть бухту в состав заказника Лебяжий. Поддержку распространения открыток оказали жители Санкт-Петербурга, Петергофа, Ломоносова, Лебяжьего, Соснового Бора, Вистино, Кингисеппа, Ивангорода.  

 

  1. Город Сосновый Бор и атомный кластер.
Новая велодорожка созданная в Сосновом Бору до ЛАЭС

В атомграде Сосновый Бор построена отличная велодорожка вдоль береговой линии  Копорской губы от города до Ленинградской АЭС. Протяженность примерно 3 км. Очень популярна для велосипедистов, любителей бега и прогулок с детьми. К сожалению, при строительстве нарушили корневую систему соснового леса. Есть упавшие деревья.

В настоящее время эксплуатируются без оценки комплексного воздействия на среду обитания:

  • 6 энергоков Ленинградской АЭС; в том числе окончательно остановленный 1-й энергоблок с реактором РБМК-1000, 2-й энергоблок, который планируют окончательно остановить в декабре 2020; 2 энергоблока с реакторами ВВЭР-1200,  один из которых работает, а второй находится в режиме пуско-наладки;
  • 5 реакторов Научно-исследовательского технологического института, работающие в экспериментальном режиме; большая часть реакторов находятся в разных стадиях вывода из эксплуатации;
  • Экомет-С — крупнейший в Европе завод по переплавке радиоактивного металла мощностью до 10 тыс. т/год, работающий на сырье, поступающем от атомной и нефтегазовой промышленности России;
  • сосновоборский филиал национального экологического оператора РосРАО  национальное хранилище радиоактивных отходов;

 

  1. Заказник Котельский (Копорская губа).
Остатки рыбацкого деревянного пирса (гавань Пейпия)

Дирекцией особо охраняемых природных территорий Ленинградской области создана экологическая тропа. На одном из участков экомаршрута наблюдали интересную, но грустную картину: стоят остатки рыбацкого деревянного пирса (гавань Пейпия), бывший стол для сортировки рыбы, вагончик на полозьях (видимо морозильник) и другую б/у рыболовецкую утварь. К сожалению, промышленное рыболовство после строительства индустриальных и портовых объектов на южном побережье Финского залива практически исчезло.

 

  1. Поселок Вистино (Лужская губа)
Площадка под строящийся терминал ООО «Ультрамар»

Продолжают строиться морские терминалы порта «Усть-Луга».  Некогда популярный среди местных жителей пляж в Вистино замусорен и уменьшается под натиском двух морских терминалов: контейнерного «Новая гавань» и по перевалке химических удобрений ООО «Ультрамар». Последний начал строительство еще до прохождения экспертиз и публичных слушаний по межеванию территории. Бывшая рыболовецкая мекка превратилась в пыльные и разбитые дороги, по которым практически 24 ч в сутки ездят грузовики, засилье мигрантов-строителей и полное угнетение традиционной среды обитания коренного населения.

Центр ижорского языка и гончарного мастерства, появившийся в Вистино при поддержке компании НордСтрим2 (НС-2), это прекрасно.  Крупный бизнес помогает возродить утраченные традиции малочисленных народов, но в то же время разрушает исконную среду обитания этих народов, запирая их в стены этого музея. Проложив газопровод через заказник Кургальский, НС-2 нанес урон среде обитания, который невозможно компенсировать созданием этого центра.

 

  1. Усть-Лужское сельское поселение
План строящегося городка на 30-40 тысяч жителей в районе Краколье

Строящийся комплекс по переработке газа и города с населением 30-40 тыс. человек без современных очистных сооружений катастрофически усилит антропогенную нагрузку на эту территорию. Вероятнее всего, с такими планами Кургальскому заказнику, расположенному по соседству, придет конец!

 

  1. Кургальский заказник
Завершается строительство газопровода НордСтрим-2 в заказнике Кургальский

Проведена инспекция состояния среды обитания в месте прокладки газопровода НС-2.

Наземные работы продолжаются. Трубопровод уложен под землю и засыпан песком, а ближе к Нарвскому заливу – еще и землей. На тех участках, где насыпана земля, работники распыляли через шланг нечто зеленое. Насколько мы поняли, идет распыление семян травы на каком-то субстрате. Сетки-рабицы практически нигде нет.

Вековые деревья рядом с трассой газопровода НС-2 ветром вырваны с корнем. Таким образом, хоть и был заявлено прохождение траншеи шириной 30 м в этом месте, но по факту лес страдает и за её пределами. Нашли совсем недалеко от трассы (метрах в 30) брошенное гнездо орлана-белохвоста. Краснокнижный вид пернатых так в него и не вернулся после начала прокладки газопровода НС-2.

Видели следы лося и медведя. Будем надеяться, миграция животных через коридор трубопровода может восстановиться, если не будет светового и шумового загрязнения.

Во время ЭкоВелоАкции распространили информационные материалы о состоянии среды обитания и экологических рисках на ЮБФЗ   «Наш берег: природные ценности и опасные объекты южного берега Финского залива Балтийского моря»  и «Особо охраняемые природные территории международного значения южного берега Финского залива»  

Несмотря на не радужные перспективы на южном берегу Финского залива в отношении сохранения среды обитания, остается надежда, что совместные усилия экозащитников и активных жителей побережья по защите родных мест, дадут свои плоды!

Защитники среды обитания уральского и сибирского регионов России получили международное признание.

8 сентября 2020 года фонд За безъядерное будущее, (Nuclear Free Future) Мюнхен, Германия, объявил, что решением международного жюри Федор Марьясов, Природа Сибири (ЗАТО Железногорск, Красноярского края) и Андрей Талевлин, движение За Природу (Челябинск) стали лауреатами этой международной награды в номинации Сопротивление  http://nuclear-free.com/presse-18/die-preistr%C3%A4gerinnen-des-nuclear-free-future-award-2020.html

Такое решение стало признанием международным сообществом значимости заслуг российских экологических активистов в защите среды обитания не только сибирского и уральского регионов, но и всей нашей живой планеты Земля.

Мы присоединяемся к поздравлениям наших коллег, желаем здоровья и сил для преодоления всех вызовов и барьеров, возникающих на пути к справедливому, гармоничному и безопасному миру. 

Награды фонда За безъядерное будущее ежегодно, с 1988 года, присуждаются приверженцам мира без ядерного оружия и ядерной энергетики. 

Церемония вручения проходит в разных странах. Лауреатами этой награды становились граждане различных стран всех континентов в том числе граждане России:

    • Лидия Попова, Москва, Социально-экологический союз (церемония в Лос-Аламосе, США, 1999);
    • Алексей Яблоков, Москва, Центр экологической политики (церемония в Санкт-Петербурге, Россия, 2002);
    • Олег Бодров, Сосновый Бор, Ленинградской области, Зеленый мир (церемония в Нью Йорке, США, 2010);
    • Надежда Кутепова и Наталья Манзурова, Планета надежд, ЗАТО Озерск, Челябинской области (церемония в Берлине, Германия, 2011); 
    • Федор Марьясов, Природа Сибири, ЗАТО Железногорск, Красноярского края, Андрей Талевлин, За природу, Челябинская область (онлайн церемония 8 сентября 2020).

 

Подробнее:

 

Федор Марьясов  (видеоролик ) опубликовал более сотни статей-расследований об атомной реальности в России и обнародовал секретные планы государственной атомной компании «Росатом» по строительству подземного хранилища ядерных отходов в Железногорске, закрытом ядерном городе в Сибири. Он организовал сбор под петицией против строительства международного могильника ядерных отходов на берегу Енисе. Сегодня ее поддержали около 150 тысяч человек. Документальный фильм с его участием «Особенности  национального могилостроения» разоблачает колониальную  политику Росатома в отношении Сибири. Спецслужбы оказывают беспрецедентное  давление на Федора. Его квартиру обыскивали,  конфисковали компьютер и возбудили уголовное дело  по обвинению в экстремизме. Несмотря на все это Федор продолжает действовать, защищая нашу планету от ядерных угроз.

 

 

 

 

 

 

Андрей Талевлин изучал право в в Челябинском государственном университете и в настоящее время является доцентом кафедры экологического, земельного и атомного права в нем. Неоднократно представлял российские НПО в суде. В 2002 году по его инициативе Верховный суд РФ отозвал разрешение на ввоз 370 тонн отработавшего ядерного топлива с Венгерской АЭС Пакш. В результате международной кампании, которую он помог инициировать, в 2010 году правительство Германии отказалось от плана отправки облученного ядерного топлива из исследовательского реактора для переработки по экологически грязным технологиям на ПО завод «Маяк». В 2020 году Андрей Талевлин был одним из инициаторов открытого обращения  к канцлеру Ангеле Меркель и президенту Владимиру Путину. 50 неправительственных организаций из России, Германии и Голландии призвали остановить экспорт обедненного урана с завода по обогащению урана Urenco в закрытые ядерные города России. В 2015 году министерство юстиции России присвоило статус «иностранного агента» и закрыло региональную организацию «За природу», которой руководил Андрей. Несмотря на все это, Андрей Талевлин продолжает защищать природу и людей.

 

 

Олег Бодров, Председатель Общественного Совета Южного Берега Финского Залива (ООО Декомиссия).

Ссылка на Церемонию вручения премии: https://youtu.be/w40lAeFO2E4

 

Милитаризация Балтийского региона: Современные вызовы и решения

2 сентября в Санкт-Петербурге в Институте региональной прессы прошла международная он-лайн конференция «Милитаризация Балтийского Региона. Современные Вызовы и Возможные Решения». Она была посвящена 75 годовщине окончания Второй мировой войны.

Участники дискуссии из стран России, стран Балтийского региона и США обсуждали углубление кризиса и военного противостояния между НАТО и Россией в Балтийском регионе.

В основе дискуссии был доклад ветерана немецкого движения за мир д-ра Хорста Лепса. В нем  автор проанализировал возможные сценарии противостояния в регионе Балтийского моря, в том числе с использованием атомного оружия. Участники обсуждения отметили роль гражданского общества, цели и возможные механизмы для продвижения мирных инициатив.

Международная онлайн конференция, посвященная 75-летию окончания Второй мировой войны.

Организована Общественным советом южного берега Финского залива при поддержке Института региональной прессы (СПб.) и медицинской клиники Панацея, г. Сосновый Бор, Ленинградской обл.

Выступление Олега Бодрова

Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, член совета Международного бюро мира, СПб., Россия Приветствие участников от имени организаторов.

 

Выступление Хорста Лепса

Д-р Хорст Лепс, Гамбург, Германия, ветеран немецкого движения За мир, презентация русскоязычной версии доклада «Милитаризация региона Балтийского моря«.

 

 

Выступление Сергея Осипова

Сергей Осипов, генеральный директор медицинской клиники Панацея, г. Сосновый Бор, Ленинградской области, Россия. Взгляд военного врача на милитаризацию и конфронтацию в Балтийском регионе.

 

Выступление Ingeborg Breines Norway

Ингеборг Брейнес, Осло, Норвегия, консультант, бывший со-президент Международного бюро мира и бывший Генеральный секретарь норвежской национальной комиссии директор ЮНЕСКО

 

Выступление Joseph Gerson

Д-р Джозеф Герсон, (Dr. Joseph Gerson), президент Кампании за мир, разоружение и общую безопасность, вице-президент Международного бюро мира и член руководящего комитета Нет Войне/Нет НАТО, Кембридж, США.

 

 

Видео: запись международной конференции 2 сент. 2020 г.

Аудио: интервью Олега Бодрова и Сергея Осипова радиостанции «Радио Свобода»

Тишь да гладь, перед выборами — благодать!

Как известно, 10 июля 2020 Губернатор Ленинградской области А.Ю. Дрозденко на заседании Экологического Совета заявил, что порт и индустриально-логистический комплекс в бухте Батарейная построен не будет, так как якобы его нет в Стратегии развития Ленинградской области.

Внимание! Дилемма: Губернатор либо врет, либо не читал документ, на который ссылается.  На стр. 39 Стратегии социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года (с изменениями на 3 декабря 2019 года)  (далее – Стратегия 2030) размещена карта-схема направлений и проектов развития территории Ленинградской обл.

Рис. 1. Направления и проекты развития территории Ленинградской области (стр.39 из Стратегии 2030)

Судя по рис.1 и порт в бухте Батарейная, и железная дорога, и индустриальный парк есть в планах экономического развития Ленинградской области.

При этом в той же Стратегии 2030 есть пункт 3.8. «Туризм»: стратегия действий Ленинградской области по развитию внутреннего и въездного туризма.

В этом пункте красиво расписано что «ключевой приоритет Ленинградской области — увеличение доходности и налоговых поступлений от туристической отрасли. На основании анализа развития внутреннего и въездного туризма на территории РФ Ленинградская область занимает 4-е место в рейтинге регионов с положительной динамикой числа туристских поездок к уровню 2017 года.

Стратегической целью является увеличение туристского потока в Ленинградскую область на 25% — к 2024 году, на 50% — к 2030 году (по отношению к 2018 году).

Основные действия (задачи) будут направлены на увеличение доходности туризма за счет повышения конкурентоспособности и привлекательности туристской сферы, повышение эффективности использования туристского потенциала региона, развития экспорта туристских услуг, расширения рынка туристских и сопутствующих услуг, оказываемых на территории Ленинградской области.»

И даже многочисленные решения для достижения цели представлены.

Среди них:

  • разработать и реализовать комплекс мер по созданию туристской и обеспечивающей инфраструктуры, в том числе создание придорожной туристской инфраструктуры («зеленых стоянок»), кемпингов, тематических парков;
  •  разработать и реализовать комплекс мероприятий по развитию экологического туризма в Ленинградской области с соблюдением природоохранных мер (создание и развитие пешеходных троп, пунктов агротуризма, разработка маршрутов организованных туристических походов и пр.).

Вот, что надо было бы развивать и предпринимать в бухте Батарейная Ломоносовского района, а не промышленно-индустриальный комплекс: порт, завод по переработке зерновых и масличных культур, железную дорогу.

С таким-то комплексом туризм не разовьется, а загнется.

Планы масштабного промышленного развития бухты Батарейная подтверждают и заместитель Губернатора – Д.А. Ялов представители Комитета по экономическому развитию Ленинградской области, Министерства финансов и Министерства природных ресурсов России в ответах на обращения общественности, обеспокоенной возможной потерей любимого места отдыха.

Любопытно, что, отправив обращения в интернет-приемные Губернатора Ленинградской области и Председателя Правительства  ответ пришел от заместителя председателя комитета по экономическому развитию Ленинградской области А.В. Финогенова. Он так и начинает свой ответ: «Рассмотрев обращения граждан, направленные на имя Губернатора Ленинградской области и Председателя Правительства Российской Федерации по вопросу строительства зернового терминала в бухте Батарейная Ленинградской области….» .

Текст онлайн-обращения к органам власти по поводу планов строительства в бухте Батарейная полностью совпадает с текстом открытки из открыточной кампании «Бухта Батарейная для людей и птиц». Открытки см. здесь: Мишустину  Дрозденко

Понятно, что бухта Батарейная находится в Ленинградской области, но именно Распоряжением Правительства РФ она передана на 10 лет ООО «Балтийский зерновой терминал» (ГК «Содружество») для реализации крупномасштабного проекта .  Именно поэтому одно из обращений было направлено М.В. Мишустину – Председателю правительства РФ. Почему за него отвечает Правительство Ленинградской области – загадка.

Ответ из Минприроды РФ

Ответ из Комитета экономического развития Ленинградской области

Ответ из Министерства финансов РФ

Ответ из Зам. Председателя Ленинградской области

 

Ядерные отходы снова прибыли из Германии в Россию

Ядерные отходы снова доставлены из Германии в российский порт Усть-Луга, на южном берегу Финского залива. По железной дороге они через радиационно-загрязненные чернобыльские территории Ленинградской области двинулись в ЗАТО Новоуральск, свердловской области.   Грязный атомный бизнес России пока не удалось остановить.

Импорт ядерных отходов из Германии нарушает Конституцию РФ, законы РФ и подрывает экологическое благополучие настоящего и будущих поколений. Рано утром 12 августа 2020 года в порт Усть-Луга прибыло очередное судно «Михаил Дудин» с 600 тоннами обедненного гексафторида урана (ОГФУ) из Германии. Это продолжение челночных рейсов судна между портом Амстердама и Усть-Луги. http://decommission.ru/2020/07/23/yadernaya_khronika_yuli/ 

ОГФУ — отходы обогащения урановой руды, дальнейшее извлечение урана из которых в Германии считается экономически нецелесообразным. 

После перегрузки на железнодорожные платформы в порту Усть-Луга, недалеко от населенных пунктов, ОГФУ отправятся на Урал, в закрытый атомный город Новоуральск Свердловской области. 

Для того, чтобы сбить волну протестов в Санкт-Петербурге, российский атомный бизнес в декабре 2019 года перенес перегрузку химически токсичных радиоактивных материалов из пятимиллионного мегаполиса в порт Усть-Луга. При этом в Кингисеппском районе не проводились общественные слушания в обоснование лицензии по обращению с радиоактивными материалами в порту Усть-Луга, как того требуют Федеральноые законы (N 170 ФЗ Закон Об использовании атомной энергии, ст. 26 и N 174 ФЗ Об экологической экспертизе, ст.11). 

Это циничное решение бизнеса, с которым согласились власти Ленинградской области, поскольку риски негативного воздействия в случае аварии при перегрузке контейнеров с ОГФУ сместились из Санкт-Петербурга на территорию уже пострадавшую от чернобыльской катастрофы. 

Тысячи жителей Кингисеппского района Ленинградской области проживают на опасных для здоровья радиационно-загрязненных территориях будут подвержены дополнительным рискам. Госкорпорация Росатом утверждает, что ОГФУ являются ценным энергетическим ресурсом, и ввозится в Россию для до-обогащения, после которого отправится обратно поставщику. При этом не уточняется что, в страну происхождения ОГФУ может вернуться лишь от 2 до 10 процентов от ввозимых радиоактивных материалов, а до 98 процентов останется в России на вечное хранение. 

По имеющимся сведениям, сегодня в России под открытым небом в контейнерах накоплено более 1 миллиона тонн ОГФУ. Фактически, продолжающийся десятки лет ввоз в Россию этих высокотоксичных ядерных материалов, превращает территорию нашей Родины в мировую свалку опасных отходов. 

Жители южного берега Финского залива возмущены нарушением их прав на благоприятную окружающую среду и правовым нигилизмом властей и грязного бизнеса! Открытого обращение Российско-Германской коалиции к властям России, Германии и МАГАТЭ, под которым стоят 50 подписей представителей общественности, региональных и муниципальных властей, а также экспертов и жителей атомных регионов России.

Обращение к Президенту РФ

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. В чем опасность гексафторида урана

По данным Международного Агентства по Атомной Энергии (МАГАТЭ), в результате пожара при транспортировке крупной партии гексафторида урана опасными концентрациями урана и плавиковой кислоты может быть загрязнена территория в несколько квадратных километров. 

По оценке британского эксперта А. Прайса (A. Price) из компании British Nuclear Fuels Limited при крупной аварии и неблагоприятных погодных условиях зона поражения смертельными концентрациями гексафторида урана может достигать радиуса 32 км от места аварии. 

Как авария может сказаться на здоровье людей. 

Возгонка гексафторида урана (переход из твердого в газообразное состояние) происходит при температуре 56 градусов Цельсия. Газообразные продукты его взаимодействия с воздухом легко проникают в кровь человеку. По данным шведских исследователей примерно 10% урана, попавшего в человеческое тело, выводится с мочой в течение нескольких дней, а до 90%, аккумулируясь в костных тканях, замещая кальций. Внутреннее облучение урана, «застрявшего» в человеческом теле может вызвать рак. Наиболее серьезные последствия от этого будут у детей. 

Кто рискует? 

Наибольшему риску подвергается природа и люди вдоль трассы следования контейнеров в Европе (Германии, Нидерландов и др. стран), экосистемы Балтийского моря, а также многие десятки тысяч жителей южного побережья Финского залива Ленинградской области, Санкт- Петербурга, а также населенных пунктов вдоль железнодорожного пути следования, городов, где происходит хранение контейнеров под открытым небом и их переработка. Это ЗАТО Новоуральск, Свердловской области (Уральский Электрохимический комбинат), ЗАТО Зеленогорск, Красноярского края (ПО Электрохимический Завод), ЗАТО Северск (Сибирский Химический Комбинат), Ангарск (Ангарский электролизный химический комбинат». 

Контейнеры, привезенные в Россию, хранятся на площадках под открытым небом. По данным ежегодных отчетов Ростехнадзора, российского регулятора ядерной безопасности, хранение ОГФУ не всегда отвечало требованиям безопасности. 

Кто зарабатывает деньги? 

Выгоду от сомнительных коммерческих операций получают представители российского атомного бизнеса и чиновники, которые находят пути обхода Российского законодательства, увеличивая негативные риски здоровью природы и граждан России нынешнего и будущих поколений. 

Желтым цветом обозначена территория в 32 км по обе стороны от железной дороги, на которой, в случае пожара и разгерметизации контейнеров при транспортировке ОГФУ могут возникнуть смертельные концентрации паров. Карта выполнена на основе экспертной оценки эксперта МАГАТЭ, A. Price (1978), British Nuclear Fuel Limited. Fuel Division, England. 

Карта мощности дозы гамма-излучения на южном берегу Финского залива после чернобыльских выпадений в мае 1986 года. После чернобыльской аварии мощность экспозиционной дозы в Кингисеппском районе возросла в 2 с лишним раза. 29 населенных пунктов Кингисеппского, Ломоносовского и Волосовского районом имеют статус радиационно-загрязненных территорий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ. 

Олег Бодров,

Председатель Общественного Совета Южного берега Финского залива

Подробности по тел. +7 921 74 52 631

6 августа 75 лет со дня атомной бомбардировки Японии

Международная Конференция Против Атомной и Водородной Бомб, посвященная 75 годовщине атомных бомбардировок Японии, открылась сегодня, 2 августа, в 10 часов утра по японскому (4 часа утра по санкт-петербургскому) времени.
Конференция проходила в режиме электронной конференции, в которой участвовали около 300 представителей движений за мир со всей планеты. На пленарном заседании выступили представители общественности стран-обладателей ядерного оружия, Кореи, Японии, международных организаций.
В своем выступлении автор этих строк остановился на эскалации противостояния НАТО и России в Балтийском регионе. При этом обе стороны противостояния демонстрируют возможность использования атомного оружия. Это может означать коллапс среды обитания в 9 странах (включая прибалтийскую Россию) с населением 90 млн. человек, где размещены более 30 атомных реакторов АЭС.
Пандемия коронавируса и стимулировало развитие глобального экономического кризиса. При этом политики ядерных держав вместо объединения усилий стран по борьбе с пандемией пытаются искать врагов за пределами своих стран, чтобы усилить свое политическое влияние. Они пытаются сделать врагами нас  — тех, кто работает и воспитывает детей, стремится к их лучшему будущему в разных частях нашей планеты.
Нам, жителям планеты Земля, нужно объединяться, чтобы противостоять не только ядерным угрозам, эпидемиям, но и снижать выбросы парниковых газов, выводить из эксплуатации более 400 реакторов по всему миру и решать многие другие проблемы.
Нам нужно взяться за руки в России, США, Японии, Европе, Китае и в других странах. Мы друзья нашей общей планеты, мы не можем быть врагами!
Текст выступления Олега Бодрова (на англ.) здесь 
Видеозапись выступления Олега Бодрова (англ.) здесь
Олег Бодров, Председатель Общественного Совета южного берега Финского залива
2 августа 2020. Сосновый Бор, Россия — Хиросима, Япония

НАШ БЕРЕГ- 2020: XXI ежегодный экологический велопробег по южному берегу Финского залива

Девиз: «Бухту Батарейную — людям и птицам! НЕТ порту и заводу в любимой бухте!»

Движения велогруппы 25 — 29 июля 2020 пойдет по маршруту: 

Лебяжье (заказник «Лебяжий» и охраняемый природный ландшафт «Поляна Бианки») – форт Красная горка – Черная Лахта – бухта Батарейная – Сосновый Бор – заказник «Котельский» — Вистино – Курголово – Ханике – Большое Куземкино (заказник «Кургальский») – Усть-Луга – Сосновый Бор. 

Протяженность маршрута на велосипедах около 220 км. 

Цели велопробега:

  1. Провести «открыточную кампанию» по обращению жителей региона к властям с требованиями:
  •  отказаться от строительства производственно-логистического комплекса в бухте Батарейная, 
  •  провести стратегическую экологическую оценку ЮБФЗ и выделить зоны возможной промышленной застройки, рекреации и охраны природы.
  1. Провести субботник в бухте Батарейная.
  2. Распространить информационные материалы о состоянии среды обитания и экологических рисках на ЮБФЗ: http://greenworld.org.ru/sites/default/greenfiles/buklet_zacazniki_internet_itog.pdf  http://decommission.ru/wp-content/uploads/2018/02/nash_bereg_190218.pdf
  3. Познакомиться с текущим состоянием среды обитания — экологическими ценностями и опасностями, а также историей, культурой и традиционным укладом жизни коренных жителей ЮБФЗ.
  4. Провести инспекцию состояния среды обитания в месте прокладки газопровода НордСтрим2 в заказнике «Кургаслький»

Участники экологического велопробега: члены Общественного совета южного берега Финского залива, партнеры и друзья организации.

В фокусе внимания участников будут заказники: Лебяжий, Поляна Бианки, Котельский, Кургальский, а также бухта Батарейная, атомный кластер Соснового Бора, складской комплекс минеральных удобрений в Вистино, порт Усть-Луга, газопровод Нордстрим-2 и новый завод по сжижению газа.

 

Ядерная хроника южного берега Финского залива, июль 2020

  • Обращение к Президенту РФ: «Требуем остановить импорт ядерных отходов!»
  • Депутат-эколог, противник импорта отходов, уволен с должности и лишен зарплаты
  • Ядерные отходы немецкого бизнеса снова едут в Уральскую колонию Росатома

 

6 июля 2020 г.

Администрация Президента РФ получила коллективное «Открытое обращение российско-германской коалиции» с требованием «прекратить колониальную политику перемещения опасных грузов из Европы в Сибирский и Уральский регионы России», поскольку, по мнению подписавших, это перемещение нерешенных экологических проблем из Германии в Россию. Речь идет о поставках по контракту 12.000 тонн обедненного гексафторида урана (ОГФУ) — химически агрессивных радиоактивных материалов, отходов обогащения урановой руды для производства свежего топлива АЭС.

Немецкий атомный бизнес считает экономически нецелесообразно дальнейшее извлечение урана. Фактически это ядерные отходы, размещение которых на длительное хранение в Германии требует значительных средств. Дешевле отправить в Россию. По оценкам экспертов МАГАТЭ в случае аварии с контейнером летальный концентрации радиоактивных паров плавиковой кислоты могут распространяться на расстояние до 32 км.

Под «Открытым обращением…» к Президенту РФ стоят 50 подписей. Это лидеры международных, национальных, региональных, муниципальных общественных объединений России Германии и Голландии, региональные и муниципальные депутаты атомных регионов. Документ подписан, также, независимыми экспертами и жителями населенных пунктов по пути следования опасного груза из от российского порта Усть-Луга (Ленинградской области) до уральских и сибирских закрытых атомных городов. 

Один из подписантов «Открытого обращения…» был представитель КПРФ – Николай Кузьмин, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания (ЗакС) Ленинградской области, проживающий в атомграде Сосновый Бор. 

7 июля  2020 г.

Департамент коммуникаций Администрации Президента РФ сообщил подписантам, что полученное коллективное «Открытое обращение…»  переправлено в Следственный Комитет РФ , а на следующий день то же документ отправлен в Госкорпорацию Росатом и Министерство энергетики РФ .

По имеющимся сведениям, синхронно с этими пересылками «Открытого обращения…» между федеральными ведомственными, в ЗакСе Ленинградской области происходили важные события. Сначала экстренно собралась Постоянная комиссия по экологии и природопользованию, а на другой день срочная сессия ЗакСа, на которой Спикер ЗакСа Ленинградской области заявил, что необходимо срочно уволить с должности Николая Кузьмина, председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию. При этом, как стало известно, снимаемому с должности Н. Кузьмину, опытному политику, ранее работавшему в Комитете по экологии Государственной думы, не предъявляется никаких претензий. Депутатам ЗакСа предложили проголосовать за снятие с должности, и тут же председателем Постоянной комиссии избрали представитель партии Единая Россия. Таким образом, большинством голосов правящей партии Николай Кузьмин был лишен не только должности, но и зарплаты.

«Нет человека – нет проблем» – эта модель решения проблем, широко практиковавшаяся в прошлом веке, становится все более популярной в настоящее время и не только в Ленинградской области. 

А между тем, по результатам социологических исследований «81 % россиян считают неоправданными контракты «Росатома» по ввозу зарубежных ядерных материалов, в том числе урановых «хвостов, … а 89 % опрошенных ответили, что отходы от переработки таких материалов необходимо отправлять в ту страну, из которой в Россию поступило ядерное сырьё» .

 

17 июля 2020 г.

Пришел ответ из Росатома на «Открытое обращение…»,  в котором объясняются экономические и технологические потребности российского атомного бизнеса импортировать из Германии ОГФУ. При этом, не дается ответа почему после извлечения из германского ОГФУ урана и отправки его заказчику, в России остается от 90 до 98% еще более обедненного гексафторида урана. В настоящее время не существует социально-экономически и экологически приемлемых технологии использования подавляющей массы ввезенных химически агрессивных радиоактивных материалов. Фактически это отходы, ввезенные в Россию на вечное хранение. Это обременение будущих поколений. 

 

20 июля 2020 г.

Судно Михаил Дудин под панамским флагом доставило из Германии в порт Усть-Луга Ленинградской области очередные 600 тонн ОГФУ от компании Уренко из города Гронау земли Северный Рейн Вестфалия, Германия.  

После перегрузки контейнеров на железнодорожные платформы эти химически токсичные радиоактивные материалы отправились в закрытый атомный город ЗАТО Новоуральск Свердловской области. 

Перегрузка контейнера на портовый авто-челнок
Авто-челнок движется к ж-д платформе

 

Поезд двинулся в Новоуральск.

 

21 июля 2020 

Получен ответ из Министерства энергетики РФ , в котором даны рекомендации обратиться в другие властные структуры РФ, для получения ответов на поставленные в «Открытом обращении…»  вопросов.

К настоящему времени Росатом уже разместил под открытым небом в закрытых атомных городах (ЗАТО) России примерно половину из 2 млн. тонн ОГФУ, произведенных мировой атомной промышленностью.

Англоязычная версия «Открытого обращения…»  отправлена, также, главе МАГАТЭ .

Росатом продолжает зарабатывать деньги на импорте ОГФУ, подрывая стратегическую экологическую безопасность России. 

Похоже, в современных российских социально-политических условиях не существует возможности повлиять на российскую политику зарабатывания денег на импорте ядерных отходов. 

 

Кто нафонил над Балтикой?

Ни одна из стран Балтийского региона не призналась в инциденте с ядерным объектом на своей территории в июле 2020. При этом достоверно известно о повышении концентрации  реакторных радионуклидов в атмосфере, зафиксированных в нескольких странах.
Это означает, что в случае возникновения ядерного инцидента, способного повлиять на здоровье 90 миллионов человек в 9 странах Балтийского региона не будут даны эффективные рекомендации жителям о том как защитить себя.
Вероятность таких сценариев возрастает из-за старения более 30 атомных реакторов АЭС и одновременном вводе в эксплуатацию новых.
Нужен наднациональный инструмент мониторинга радиационной обстановки над Балтикой и выдачи рекомендации жителям о мерах по защите здоровья, в случае возникновения реальной угрозы.
Подробности см. здесь

«Все флаги в гости к нам…» в Россию с ядерными отходами

1 июля в 6 утра судно Михаил Дудин доставило в порт Усть-Луга Ленинградской области очередные 72 контейнера (864 тонны) с ядерными отходами из Германии. После перегрузки на 18 железнодорожных платформ опасный груз через сутки двинулся по радиационно-загрязненным территориям Ленинградской области в закрытое административное территориальное образование Новоуральск Свердловской области.

Судно Михаил Дудин под панамским флагом отправилось обратно, в порт Амстердама, откуда, судя по всему, в Россию через пару недель прибудет новая порция ядерных отходов. 

По имеющимся сведениям, в очередь к Германии для отправки опасных ядерных отходов встал атомный бизнес Франции и США. 

Таким образом, азиатская часть России становится отхожим местом для мирового атомного бизнеса, принимая риски, связанные с переработкой или хранением опасных отходов.

Общественность России и Германии протестуют против колониальной политики России и Германии в отношении уральского и сибирского регионов России. http://decommission.ru/2020/06/15/russia_ne_svalka/

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9228

 

Охрана «Клондайка» неумолимо «трещит по швам» или как проходил самый масштабный рейд за всю историю «Кургальского полуострова» — водно-болотного угодья международного значения

Партнеру нашей организации, хрупкой, но отважной Ирине Барановской удалось принять участие в рейде с областной проверкой совместно с органами власти, пограничниками и представителями СМИ.

Далее повествование идет от лица Ирины.

Пролог

Все началось с сёрферов. В прошлые выходные, 12-13 июня 2020, около 60 человек сёрферов появилось на островах Кургальского рифа, посещение которых запрещено до 15 июня. Ранее (до 2017 года) запрет распространялся до 15 июля. Птицы, извините, ну очень надо!

"Птицы, вы уж как-нибудь подвиньтесь, мы тоже летать хотим". Фото автора.
«Птицы, вы уж как-нибудь подвиньтесь, мы тоже летать хотим». Фото автора
Местные жители пытались объяснить им про запреты и про гнездование краснокнижных птиц, но на них не обращали внимание. Инспектор заказника Е.С. Белик «принял к сведению» и не приехал, сославшись на ангину. Телефон «Зелёной линии» государственного экологического надзора работает в режиме приёма сообщений без обратной связи. Вызванные пограничники просто попросили сёрферов отогнать машины.
«Эко-туристы» спиливают сосну, чтобы проехать за ограждение из валунов. Фото автора.
«Эко-туристы» спиливают сосну, чтобы проехать за ограждение из валунов. Фото автора
Помимо «любителей ветра и волн» полуостров потонул в немыслимом доселе наплыве отдыхающих. За одни выходные были сметены валуны, перекрывающие подъезды в водоохранную зону озер и залива, спилены деревья для проезда через валуны и сделаны многочисленные объезды заграждений через лес. Деревья валили на глазах у жителей, которые фотографировали и потом публиковали увиденное с номерами машин нарушителей. Никто не отреагировал.

Наконец, один из жителей дозвонился на «прямую линию» с А.Ю.Дрозденко.

Губернатор Лен. обл. отдал распоряжение: 20 июня отправить рейд с проверкой в Кургальский заказник. Дрозденко попросил лично ему доложить о результатах: П.А. Немчинова — главу комитета по природным ресурсам Лен.обл. и Ю.И. Запалатского — главу Кингисеппского района.

Действие первое

На прошедшей неделе до приезда органов власти на полуострове начался «спектакль». Сотрудники ГИБДД «зачистили» пляж Липовского озера от машин, заехавших за ограждение. Из Курголово выгнали всех с палатками, включая рыбаков. Впервые за всю историю с остановок вывезли мусор. Накануне в Усть-Луге стояли пограничники и полиция, на полуостров пропускали только дачников, а туристов разворачивали обратно.

Действие второе

 20 июня 2020 в рейде от органов власти Ленинградской области участвовали: С.Б. Чхетия — Комитет по природным ресурсам, А.Н. Силуянов – начальник отдела в Дирекции ООПТ, инспектор заказника – Е.С. Белик, Краснов — инспектор ГосЭкоНадзора, администрация Кингисеппского района, участковый полицейский, начальник Кингисеппского лесничества, помощник лесника, пограничники с руководством, а также областные журналисты и телевидение.

Разгоняли-разгоняли туристов перед рейдом, да всех-то не разгонишь. Фото автора.
Разгоняли-разгоняли туристов перед рейдом, да всех-то не разгонишь. Фото автора

Когда мы привезли всю делегацию на пляж Липовского озера, там была «картина маслом»: машины стояли в водоохранной зоне в несколько рядов, везде были костры, а людей, примерно, как сейчас в парке 300-летия в Санкт-Петербурге.

Инспектор ГосЭкоНадзора Краснов смог оформить только 3 протокола, потому что на каждый у него уходит около часа — столько «бумажек» нужно оформить.

Несколько машин убрали, но на их место приезжали новые. Многие туристы не убрали машины, несмотря на делегацию людей в форме. Туристы оказались прекрасно осведомлены об отсутствии полномочий у участников делегации. Как выяснилось, полномочия были только у одного Краснова. Но он один инспектор на несколько районов области и «на вызовы наши ездить не может», так как у Комитета «нет команды быстрого реагирования». Он предложил обо всех нарушениях сообщать на немую «зелёную линию», обещал присылать ответы и обращаться к Е.С. Белику. А.Н. Силуянов на это сказал: «Белик не обязан ездить на ваши вызовы, у него совершенно другие задачи». Участковый полицейский сказал, что у него нет полномочий, и что полиция по нарушениям в заказнике ездить не может. Пограничники также заявили, что не имеют полномочий мешать людям отдыхать.

Короче говоря, в случаях нарушений режима заказника, вызывать некого. Нет полномочий и нет законов.

С.Б. Чхетия покачал головой, посочувствовал, сказал, что он не ожидал такого, и что решил заняться этим вопросом. Правда, это должен делать ГосЭкоНадзор и военный лесник (кстати, где он? А никто его ни разу не видел). С.Б. Чхетия раздал нам визитки и уехал.

Действие третье, заключительное

 Далее делегация поехала в Тисколово и на Белое озеро, а я с инспектором и одним из пограничников на Кургальский риф «ловить» сёрферов.

Нашествие "околоводных человеко-птиц". Фото автора.
Нашествие «околоводных человеко-птиц». Фото автора
В ходе инспекции выяснилось, что сёрферы, устроившие массовое развлечение вблизи островов, где гнездятся краснокнижные виды птиц на особо охраняемой природной территории… ничего не нарушают!

С первого взгляда можно сказать, что так. Сегодня 20 июня, а запрет на посещение территории только до 15 июня. Официальные массовые мероприятия запрещены круглый год, но в данном случае мероприятие как бы неофициальное и каждый «сам по себе». Так что взятки гладки.

Разговор "по душам".
Разговор «по душам». Фото автора
Дальше произошло невероятное. Инспектор заказника предложил сёрферам обратиться в Комитет по природным ресурсам с предложением выделить им эту бухту для сёрфинга, так как они «культурные люди и ничего не нарушают».

Фактор беспокойства для птиц? «Мне главное, чтобы пожаров не было» — сказал инспектор.

Долго говорили об отсутствии полномочий у инспектора. Но полномочий негласно разрешать сёрфинг в ООПТ у него точно нет и быть не может.

Эпилог

Завтра в СМИ выйдет «бодрый» отчёт о проделанной работе, а Кургальский заказник за этот «коронавирусный» сезон, видимо, погибнет окончательно.

Занавес

Россия — не свалка ядерных отходов!

Российско-Германская коалиция требует остановить перемещение ядерных отходов из Германии в Россию!
Обращение об этом в адрес властей России и Германии подписали 50 международных, национальных, региональных, а также муниципальных общественных объединений России, Германии, Голландии. Под документом стоят подписи региональных и муниципальных депутатов атомных регионов России,  а также экспертов и граждан, живущих по пути следования опасного груза.
15 июня, 2020 года в 05:33 в очередной раз судно «Михаил Дудин» доставило очередные 600 тонн обедненного гексафторида урана (UF6). В рамках контракта до 2022 года из Германии в Россию может быть перемещено 12.000 тонн UF6 — химически агрессивных радиоактивным материалов.

Олаф Бандт, председатель Федерации защиты окружающей среды и охраны природы Германии (BUND): «Федеральное правительство стоит в сторонке, наблюдая  как часть нерешенной проблемы с ядерными отходами тихо и тайно утилизируется в России. Немецкие ядерные отходы не должны утилизироваться в других странах и подвергать жизнь там опасности. Германия должна наконец завершить отказ от ядерной энергетики, но пока заводу по обогащению урана в Гронау и заводу по производству топливных элементов в Лингене разрешено работать, об этом не может быть и речи».

Матиас Эйкофф, Альянс действий земли Мюнстера против ядерных объектов. «Федеральное правительство позволяет Urenco и его акционерам RWE и E.ON вывозить ядерные отходы за границу: это очень рентабельно, но крайне безответственно — производители и спекулянты не несут никакой личной ответственности. Поэтому мы требуем от федерального правительства обязательного и полного замораживания экспорта урановых отходов и обогащенного урана из Гронау и топливных элементов из Лингена«.

Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, сеть Декоматом: «Если у немецкой атомной промышленности нет экономически и социально-экологически приемлемой технологии переработки обедненного гексафторида урана, то это отходы. В соответствии с Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22 марта 1989 года экономика Германии должна найти решение для безопасного хранения этих материалов на территории Германии. Экспорт в Россию обедненного гексафторида урана это экспорт проблемы, но не ее решение».

Андрей Талевлин, председатель «За Природу» — регионального общественного движения, координатор сети Декоматом г. Челябинск: «Россия необходимо подписать Орхусскую Конвенцию «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды», а также ратифицировать Эспо конвенцию «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте». В этом случае можно будет обеспечить равные стандарты безопасности России со странами, бизнес которых пытается реализовать совместные атомные проекты на территории нашей страны».

«Перемещение такой проблемы в страну с более слабыми экологическими нормами и общественным контролем является безответственным и несправедливым. Росатом должен прекратить обогащаться за счёт превращения огромной российской территории в свалку. Преступление против следующих поколений россиян должно быть немедленно прекращено” — считает Виталий Серветник, сопредседатель «Российского социально-экологического союза».

Марина Любушкина, руководитель общественной приемной политической партии «Справедливая Россия» в Кингисеппском районе Ленинградской области: «Перегрузка на железную дорогу токсичных радиоактивных веществ в порту Усть-Луга и их транспортировка по радиационно-загрязненным «чернобыльским» территориям Ленинградской области создает дополнительные риски здоровью тысячам жителей по пути следования поезда. Это  незаконно и несправедливо! Необходимо провести общественные обсуждения с участием заинтересованной общественности и муниципалитета Кингисеппского района для обоснования лицензии по обращению с радиоактивными материалами при перегрузке в порту Усть-Луга!»

Николай Кузьмин, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области, г. Сосновый Бор, Ленинградской области:
«Для обеспечения радиационной безопасности жителей Ленинградской области необходимо принять дополнительные региональные законодательные нормы, обеспечивающие реальное участие в принятии решений  избранных депутатов и заинтересованной общественности».
Российские экологические и правозащитные организации выступают против импорта урановых хвостов в Россию. Коллективное заявление в ноябре 2019-го года подписали более 30 организаций.
В январе 2020 года экологи передали подписи 70 000 россиян против ввоза урановых хвостов в Министерство экологии Германии.
В марте 2020 года свой протест против транспорта ядерных отходов через порт Усть-Луга выразили жители побережья Финского залива, проживающие в непосредственной близости от перегрузки и транспорта опасного груза по территории Ленинградской области
Текст Открытого Обращения к властям Германии и России на русском языке прилагается.
Мы благодарим наших коллег из Германии и Российского Социально-экологического Союза за эффективное взаимодействие и поддержку.

Заявление на портале «Проатом» и журнале «Атомная стратегия»

Бодров Олег Викторович,
тел. +7 921 74 52 631,
э-почта: bodrov@greenworld.org.ru

 


Ангеле Меркель, Канцлеру Германии

Владимиру Путину,  Президенту РФ

Бундестагу ФРГ

Федеральному Собранию РФ

Рафаэлю Гросси, Генеральному Директору МАГАТЭ

 

Открытое обращение 

 

Уважаемая г-жа Канцлер! Уважаемый г-н Президент! 

Уважаемые депутаты и члены парламентов России и Германии, 

Уважаемый г-н Генеральный Директор МАГАТЭ

 

Год назад возобновилось остановленное в 2010 году перемещение из Германии в Россию тысяч тонн обедненного гексафторида урана (ОГФУ) – побочного продукта обогащения урановой руды. 

Эти транспортировки опасных радиоактивных материалов не останавливаются даже в период пандемии коронавируса (COVID-19)!  

Очередной судно «Михаил Дудин» с 600 тоннами ОГФУ из Гронау (Германия) прибывает 15 июня 2020 года в российский порт «Усть-Луга» на Балтике. По железной дороге груз проследует в Уральский регион России через радиационно-загрязненные после чернобыльской катастрофы территории Ленинградской области. 

Мы считаем это угрозой безопасности жителей Балтийского региона, а также территорий по пути транспортировки опасного груза, в особенности, — жителей конечных пунктов назначения – Уральского и Сибирского регионов, которые уже сейчас являются наиболее радиационно-загрязненными территориями.

В закрытых атомных городах России уже накоплено и хранятся в контейнерах под открытым небом более 1,200,000 тонн этих высокотоксичных материалов! 

По существующим контрактам, в лучшем случае, лишь десятая часть до-обогащенного гексафторида урана может вернуться обратно в Германию.  Остающийся в России после до-обогащения еще более обедненный гексафторид урана фактически является отходами, поскольку не существует социально- и экологически приемлемых технологий его дальнейшего использования. 

Мы, подписавшие настоящее обращение, требуем от властей Германии и России прекратить колониальную политику перемещения опасных грузов из Европы в Сибирский и Уральский регионы России!  Это противоречит целям устойчивого развития ООН и Базельской конвенции по контролю над трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.

Мы обращаемся к г-же Ангеле Меркель, Канцлеру Германии следовать политике отказа от экспорта своих ядерных отходов, не перекладывая ответственность за них на другие страны и народы. 

Германия — высокотехнологичная страна и, закрывая все свои АЭС, должна на своей территории позаботиться о возникших продуктах обременения производства атомного электричества!

Россия не свалка! 15 июня 2020

Международные неправительственные организации:

  1. Айя Кауне (Aija Caune), Председатель «Коалиции Чистая Балтика» (Coalition Clean Baltic, CCB), Гётеборг, Щвеция
  2. Святослав Забелин, «Международный социально-экологический союз», Москва, Россия.

Неправительственные организации России:

  1. Артемова Татьяна, сопредседатель «Ассоциации экологических журналистов Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, Россия; 
  2. Блоков Иван, директор по программам, «Российского отделение Гринпис», Москва, Россия;
  3. Бодров Олег В., председатель «Общественного совета южного берега Финского залива» — межрегионального экологического движения Ленинградской области и Санкт-Петербурга, член Совета Международного бюро мира (IPB) г. Сосновый Бор, Ленинградской области, Россия, Bodrov(at)greenworld.org.ru ;
  4. Бочкарёва Людмила Анатольевна, «Саратовское городское общество защиты животных», г. Саратов;
  5. Виноградова Анна, «Всероссийское общество охраны природы», отделение города Балаково, Саратовская область, Россия;
  6. Гарапов Альберт Ф., «Антиядерное общество Татарстана», Казань, Республика Татарстан, Россия;
  7. Иванов Юрий В., координатор регионального общественного движения «Кольский экоцентр», г. Апатиты, Мурманская область Россия;
  8. Мартин Кайзер, исполнительный директор «Гринпис Германии», Гамбург, Германия;
  9. Каюмов Асхат, экологический центр «Дронт», Нижний Новгород, Россия;
  10. Котовец Валерия А., сопредседатель «Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия» — межрегиональной общественной организации, г. Волгоград, Россия;
  11. Кутепова Надежда Л., правозащитник и адвокат, «Планета надежд», ЗАТО Озерск – Париж, (Россия – Франция);
  12. Лалетин Андрей, председатель совета «Друзей Сибирских лесов», Красноярск, Россия;
  13. Марьясов Федор В., председатель правления «Красноярского краевого радиоэкологического центра», руководитель общественного протеста Мы-против-могильника.рф, ЗАТО Железногорск Красноярского края, Россия;
  14. Пинчук Андрей Анатольевич, «Центр содействия экологическим инициативам», г. Саратов, Россия;
  15. Пицунова Ольга Николаевна, «Российский Социально-экологический союз – Друзья Земли России», Саратовское отделение, г. Саратов, Россия;
  16. Родин Борис Михайлович, общественное движение «Самозащита», г. Саратов, Россия;
  17. Серветник Виталий, «Российский социально-экологический союз — Друзья Земли России», Санкт-Петербург, Россия;
  18. Сливяк Владимир, сопредседатель, «Экозащита», Москва, Россия;
  19. Талевлин Андрей А., к.ю.н., председатель «За Природу» — регионального общественного движение, г. Челябинск, Россия;
  20. Ямщикова Валентина, сопредседатель областного общественного экологического движения «Во имя жизни», Кострома, Россия.

Неправительственные организации Германии, Голландии:

  1. «Aachener Aktionsbuendnis gegen Atomenergie» (Ахенский альянс за действия против ядерной энергии), Ахен, Германия;
  2. «Aktionsbuendnis Muensterland gegen Atomanlagen» (Действующий альянс Земли Мюнстера против ядерных объектов), Мюнстер, Германия;
  3. «Anti Atom Berlin» (Анти Атом Берлин), Берлин, Германия; 
  4. «AntiAtom Bonn» (Антиатом Бонн), Бонн, Германия;
  5. «AntiAtom-Bündnis Niederrhein»  (Антиатомный Альянс Нижнего Рейна), Германия;
  6. «Arbeitskreis Umwelt» — AKU, (Экологическая рабочая группа (AKU) Гронау, Германия;
  7. «Arbeitskreis Umwelt» — AKU Schuettorf (Рабочая группа по окружающей среде AKU) Шютторф, Земля Нижняя Саксония, Германия;
  8. «Buergerinitiative Umweltschutz Luechow-Dannenberg» (Гражданская инициатива по охране окружающей среды Люхов-Данненберг, Германия;
  9. «Buergerinitiative «Kein Atommuell in Ahaus» (Гражданская инициатива Нет ядерным отходам в Ахаусе, земля Северный Рейн-Вестфалия, Германия;
  10. Olaf Bandt, Vorsitzender «BUND — Friends of the Earth Germany» (Олаф Бандт, председатель БУНД – Федерации окружающей среды и охраны природы Германии – Друзья Земли Германии), Берлин, Германия;
  11. «BUND», Regionalgruppe Muensterland, (БУНД Региональная группа Земли Минстера), Германия;
  12. «BUND, NRW — Landesarbeitskreis Atom» (Государственная рабочая группа БУНД по атомным проблемам), Германия;
  13. «BUND, Kreisgruppe Steinfurt» (БУНД, район Штайнфурт), Германия;
  14. «Bundesverband Buergerinitiativen Umweltschutz» -BBU (Федеральная ассоциация гражданских инициатив по защите), Берлин, Германия; 
  15. Franz Moll, chairman and founder «Nuclear Free Future Foundation» (Франц Моль – председатель и основатель «Фонда за безъядерное будущее», Мюнхен, Германия; 
  16.  Kieler Initiative gegen Atomanlagen (Кильская инициатива против ядерных объектов), Германия;
  17. «Laka Foundation», Фонд Лака, Амстердам, Голландия;
  18. «SOFA — Sofortiger Atomausstieg», (Немедленный отказ от ядерного энергии) Мюнстер, Германия;
  19. «Stop Tihange Deutschland» e. V. (Стоп Тиханге Германия e. V.), Ахен, Германия.

Депутаты региональных парламентов, члены муниципальных советов и представители политических партий России:

  1. Артемов Андрей, руководитель фракции Коммунистической партии Российской Федерации в Совете депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ, Ленинградская область, Россия;
  2. Вахтина Елена Анатольевна, депутат Совета депутатов Центрального района города Челябинска, Россия;
  3. Кузьмин Николай Алексеевич, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области, г. Сосновый Бор, Ленинградской области, Россия;
  4. Любушкина Марина, руководитель общественной приемной партии «Справедливая Россия» в Кингисеппском районе Ленинградской области, Россия.

Эксперты и граждане России:

  1. Десятов Владимир М., г. Санкт-Петербург, Россия;
  2. Кузнецов Владимир Н., «Объединение ветеранов Игналинской АЭС», г. Висагинас, Литва;
  3. Серебряков Борис Е., кандидат физико-математических наук, Москва, Россия;
  4. Углев Владимир, кандидат химических наук, Краснодар, Россия;
  5. Черная Людмила, деревня Лужицы (район порта Усть-Луга), Кингисеппский район Ленинградской области, Россия.