17 марта 2020 г. Общественный Совет южного берега Финского залива провел пресс-конференцию в Институте Региональной Прессы. Тема пресс-конференции «Что делать с радиоактивным графитом при выводе ЛАЭС»
21 декабря 2018 года окончательно остановлен 1-й энергоблок Ленинградской АЭС с реактором РБМК-1000. 2-й, 3-й и 4-й энергоблоки планируют окончательно остановить в 2020, 2024 и 2025 годах. Завершение вывода из эксплуатации всех энергоблоков по сценарию немедленного демонтажа до состояния «коричневой лужайки» запланировано на 2059 год.
С 2040 по 2054 год на ЛАЭС запланирован дистанционный демонтаж и последующее захоронение примерно 15 000 тон радиоактивного графита с четырех реакторов РБМК-1000, содержащего экологически и генетически значимый радиоуглерод 14С с периодом полураспада 5730 лет. При этом в России пока не существует могильников, отвечающих требованиям, предъявляемым к захоронению радиоактивного графита – РАО 2-го класса опасности.
Остановленный энергоблок ЛАЭС – первый из 11 РБМК-1000, которые будут выводиться из эксплуатации в ближайшие 15 лет на Ленинградской Курской и Смоленской АЭС. Поэтому приобретаемый ЛАЭС опыт безопасного вывода блоков РБМК – национальная задача.
Актуальность анализа мирового опыта безопасного обращения с реакторным графитом связана с тем, что углерод является основой строения всех живых систем.
Для анализа мирового опыта по были приглашены эксперты из России и Литвы, много лет работающих над проблемами безопасного вывода из эксплуатации АЭС.
Ключевой проблемой обращения с реакторным графитом является его долговременная изоляция от живых систем. Особенно от попадания в атмосферу радиоуглерода в виде 14СО2. Усвоение двуокиси радиоуглерода растениями может позволить мигрировать радиоуглероду по пищевым цепям, создавая внутреннее облучение живых организмов за счет включения в состав их структуры, в том числе в молекулы генетических молекул ДНК.
Опасность поступления 14С в природную среду впервые проявилась во время массового испытания атомного оружия в атмосфере с 1945 по до начала 1960-х годов. К концу этого периода в результате 423 взрывов ядерного и термоядерного оружия концентрация радиоуглерода возросла в 2 раза по сравнению с природным фоном. Это сопровождалось ростом раковых заболеваний и «естественной смертности» жителей северного полушария. Последнее явление исследователи связывают с процессами распада 14С и превращения в 14N в молекулах ДНК, сопровождающееся повреждениями, считающиеся необратимыми.
Благодаря договору о запрете испытаний атомного оружия в атмосфере в 1963 году удалось остановить рост 14С в атмосфере и его постепенному снижению за счет депонирования в глубинных отложениях мирового океана.
Авторы доклада проанализировали мировой опыт поиска возможных решений долговременной изоляции примерно 260 000 тонн радиоактивного графита, накопленного в мире (Великобритания 86 000 т, Россия 60 000 т, США 55 000 т, Франция 23 000 т, остальные страны более 27 000). Накопленная к сегодняшнему дню активность 14С в военных и «мирных» уран-графитовых реакторах в 3 раза больше, чем было образовано в атмосфере во время испытаний атомного оружия.
Таким образом, надежная изоляция накопленного 14С в реакторах – мировая проблема, не менее значимая чем запрет испытания атомного оружия в атмосфере.
Авторы доклада проанализировали опыт обращения с реакторным графитом в разных странах за 75 лет атомной эры.
Главный вывод — в мире пока не найдено оптимального решения проблемы изоляции реакторного графита, которое бы отвечало критериям экологической безопасности, экономической, социальной и нравственной приемлемости.
Авторы доклада, анализируя имеющийся в мире опыт обращения с реакторным графитом, не предлагают набор конкретных решений, но считают необходимым более широкое обсуждение безопасных вариантов изоляции реакторного графита в России с учетом интересов атомного бизнеса, властей всех уровней, органов местного самоуправления, независимых экспертов и заинтересованной общественности.
Кроме этого, авторы доклада предлагают:
Правительству РФ совместно с Госкорпорацией Росатом рассмотреть возможность пересмотра принципа обязательного захоронения облученного реакторного графита в сторону долговременного, контролируемого хранения этих РАО.
Правительству Ленинградской области совместно с администрацией СПб. рассмотреть вопрос о создании межрегиональной экологической лаборатории Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения комплексного экологического мониторинга на южном берегу Финского залива в соответствии с рекомендациями Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Законодательному Собранию Ленинградской области — разработать и принять областной закон «О полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии», который бы обеспечил более широкое вовлечение общественности в процесс принятия решений при продвижении проектов связанных с атомной энергетикой, в том числе с выводом из эксплуатации.
Концерну Росэнергоатом:
Отложить демонтаж графитовой кладки реакторов РБМК-1000 ЛАЭС до разработки безопасных, экологически и экономически приемлемых промышленных технологий ее утилизации, долговременной изоляции или перевода в нерадиоактивное состояние.
Учитывая, что перемещение облученного графита чрезвычайно опасно на всех этапах транспортировки, не осуществлять его без крайней необходимости, на возможные минимальные расстояния от объектов их образования.
Рассмотреть возможность использования курганной технологии для временной (на 100- 300 лет) изоляции облученного реакторного графита всех типов уран-графитовых реакторов.
Органам местного самоуправления Соснового Бора создать «Общественный совет по экологии и энергетики при администрации Соснового Бора» по аналогии с аналогичным Советом в городе Висагинас (Литва), который успешно консультирует органы местного самоуправления по социальным, экологическим, проблемам, возникающим при выводе из эксплуатации АЭС.
20-21 февраля 2020 г. наша организация принимала участие в качестве ведущих открытого лектория в рамках II международного ЭкоМарафона в Ивангороде. Этот событие проекта ER 25 “NarvaWatMan” состоялось при финансовой поддержке Программы приграничного сотрудничества России-Эстонии в период 2014-2020 гг.
Елизавета Михайлова рассказывала учащимся 4-го класса школы №1 про особо-охраняемые природные территории южного берега Финского залива и провела для них занимательную викторину о животном мире. Ребята узнали много нового для себя, а самые внимательные и активные получили от нас подарки: буклет «Наш берег», значки и отражатели с логотипом «Общественного Совета ЮБФЗ».
Для школьников 6 и 8 классов Елизавета провела командную эковикторину «Окружающая природа и отходы: переработка и сокращение. Что может сделать каждый?» Ученикам средней школы пришлось собрать все имеющиеся знания по теме «Мусор, его переработка и полезные экопривычки».
С небольшим отрывом команды-лидеры вырывались вперед и также получили от нас призы: буклеты и отражатели. А вы знаете, сколько процентов отходов перерабатывается в России или сколько кг отходов в год производит один человек? А вот в 1-ой школе Ивангорода теперь знают!
Олег Бодров провел лекцию для 10 класса 1-ой школы на очень серьезную и важную тему: «Атомный кластер г. Сосновый Бор».
Школьники узнали какие атомные объекты существуют на южном берегу Финского залива(а ведь это всего лишь в 100 км от них), как они влияют на природу, к каким изменениям привела их работа, а также, что нужно делать, чтобы последствия такого влияния были меньше. В выступлении Олега поднимались проблемы безопасности и возможные решения после окончательной остановки ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 и строительства новой ЛАЭС-2 с реакторами ВВЭР-1200 в г. Сосновый Бор. Ребята слушали очень внимательно и заинтересованно, так как эта тема им в новинку, и о многих вопросах они раньше и не задумывались.
Нам очень понравилось принимать участие в ЭкоМарафоне. Спасибо за приглашение, «СФ «Минерал». Надеемся на дальнейшее взаимовыгодное плодотворное сотрудничество!
13 февраля 2020 представители «Общественного Совета ЮБФЗ» вновь были приглашены в качестве почетных гостей на IX Бианковские чтения. Литературная гостиная «Природа страны Бианки» состоялась в библиотеке семейного чтения г. Ломоносова.
Школьники третьих классов школ Петродворцового района эмоционально и выразительно читали наизусть произведения Н.И. Сладкова, ученика В.В. Бианки, которому исполнилось 100 лет со дня рождения.
Елизавета Михайлова провела для школьников и их родителей интерактивную презентацию и викторину на актуальную тему: «Природа и отходы: переработка и сокращение. Что может сделать каждый?». Во время выступления ребята и взрослые узнали много нового о сортировке, переработке отходов, где в г. Ломоносов есть пункты сбора отходов различных фракций и какие простые шаги может сделать каждый для сокращения количества и объема свалок.
или как чиновники по-новому знакомили местных жителей со своими планами по управлению заказником «Кургальский».
8 февраля 2020 в Доме Культуры поселка Усть-Луга на берегу Лужской губы Финского залива оживленно. К 15 часам здесь собираются местные жители, желающие познакомиться с предложениями Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. Тема встречи была связана с планами по регулированию туристическими потоками и сохранению биоразнообразия в заказнике Кургальский полуостров – водно-болотном угодье международного значения.
Все собравшиеся должны были зарегистрироваться и, по желанию, заполнить анкету о согласии/несогласии с предложенными планами и высказать свои рекомендации.
Новый формат встречи с местными жителями
Формат встречи, или как «это» назвали сами организаторы «дня открытых дверей», был весьма непривычный. Организаторы уверяли, что в Европе так обсуждения и проводятся. Выдернуто из контекста, ведь европейский опыт предполагает, что общественность имеет доступ к таким материалам за несколько дней ДО встречи в удобное для них время, а не так, как в случае в Усть-Луге – несколько часов во время встречи. Все ожидали, что организаторы сначала расскажут обо всем зачем собрались, а потом жители будут задавать вопросы. Ан-нет, нынче иначе.
Вдоль стен зала были расставлены столы, на некоторых из них были мониторы, которые не по сути никак не использовались.Лежал раздаточный материал и было у определенного стола по 1-2 представителя от дирекции ООПТ, СПбГУ, КБ «Стрелка», ООО «Эко-проект» и компании «НордСтрим2». У некоторых столов были плакаты-карты с «предлагаемыми решениями стратегии устойчивого развития», «существующим использованием территории», «уязвимостью местообитания к существующей рекреационной нагрузке» и пр.
Основные этапы плана управления заказником Кургальский
Во время приветственных слов Ф.Н. Стулов, начальник отдела ООПТ Комитета, объяснил: все пришедшие могут задавать интересующие вопросы по соответствующим столам.
Стулов объясняет новый формат встречи
Жители справедливо недоумевали: какие вопросы мы будем задавать, если вы нам ничего не рассказали еще, а придя сюда мы впервые видим целый ворох материалов? Откуда мы знаем кому нужно адресовать вопрос? На взгляд всех пришедших такой формат оказался неконструктивный, а попросту, непонятный, неподготовленный организаторами.
Эмоциональная реакция местных жителей на происходящее
Минут через 30 часть жителей уже ушла: кто-то разочарованно махнул рукой, кто-то не понял для чего позвали.
На встрече упор больше был сделан на проектируемые визит-центры в деревне Выбье и Большое Куземкино и прокладке эко-просветительских троп от них.Основная идея создания этих мест – это информирование туристов о ценности заказника, правилах пребывания в нем, ознакомления с природой территории на эко-маршрутах длиной приблизительно 4 и 13 км. Выдача в аренду туристического снаряжения в визит-центрах не предполагается.
Проект Эколого-просветительской инфраструктуры заказника Кургальский
Кто-то из местных жителей предложил совместить тропу в дер. Выбье с «тропой здоровья», которая уже существует в Усть-Луге, только ее надо расчистить. Разработчики согласились это рассмотреть, заинтересовались.
Местные жители беседуют с представителем НордСтрим-2
Данная встреча с местными жителями проводилась через три дня после обсуждений проектировщиками с экспертами ботаниками и зоологами в научном центре РАН 5 февраля.
Научный центр РАН собрал заказчиков, проектировщиков и научное сообщество для дискуссий на тему «План управления заказником Кургальский»
Видимо, некоторые рекомендации чиновники восприняли и на ряд вопросов успели подготовить ответы, хотя 5 февраля четкости не было.
Например, про вывоз мусора ответили, что этим будет заниматься региональный оператор; представители дирекции ООПТ Ленинградской области заверили, что предполагается увеличение штата сотрудников в Заказнике до 3-4 человек, и наделение их правом наложения штрафа по ст.8.39 Кодекса административных правонарушений. Также будет внедрена программа по организации младшего обслуживающего персонала, который будет следить за порядком на эко-тропах.
Ф.Н. Стулов держит ответ перед местными жителями
На мой вопрос Ф.Н. Стулову о том, где можно будет ознакомиться общественности с результатами исследовательских работ по остальным семи предполагаемым тропам, он ответил: «После получения комитетом материалов, они будут частично выложены на сайте комитета, если комитет посчитает это необходимым».
Я решила уточнить: «Остальная часть что, секретна?»
Ф.Н. Стулов: «Комитет выложит ту, что посчитает нужным.»
Ради интереса в течение всей встречи пытались выяснить кто же это вбивал вешки на маршрутах еще до каких-либо обсуждений? Организаторы «кивали» друг на друга. Заместители – на начальников, начальники — на НордСтрим2, НордСтрим2 — на КБ «Стрелка». КБ «Стрелка» сказала, что все материалы по намечаемым тропам передала заказчику-НС-2-дальше судьбу не знает.Смех, да и только! Что за секрет?!
Я поговорила с представителями КБ «Стрелка» и о разработанных ими маршрутах внутри заказника. В частности, о предполагаемой базе на западном берегу Липовского озера.
Елизавета Михайлова беседует с проектировщиком экотроп — КБ «Стрелка»
На мой вопрос «зачем там строить базу?» Ответ был такой: «Разгрузить восточную часть».
Мой комментарий такой: «Так вы же не разгрузите ее, а лишь откроете не используемую людьми территорию для туристов, тем самым увеличите антропогенную нагрузку. Животные хотя бы там могли существовать и прятаться!»
Ответ: «Ну, да, ваш поинт понятен. Надо подумать».
Задавали и другие вопросы, ответы на которые только убеждали меня в мысли насколько «сырые» предварительные исследования столь уязвимой территории.
А.Н. Силуянов, представитель отдела ООПТ, отвечает на вопросы Е. Михайловой
Хочется надеется, что проектировщики все же откажутся от маршрутов внутри заказника, концентрируясь НА УСИЛЕНИИ ОХРАНЫ И НАВЕДЕНИИ ПОРЯДКА НА ЕГО ТЕРРИТОРИИ, и на грамотном строительстве и эксплуатации визит-центров вне его границ. Таким образом, будет сделан шаг в сторону поиска баланса интересов бизнеса и ОХРАНЫ ПРИРОДЫ УНИКАЛЬНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ КУРГАЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА – ВОДНО-БОЛОТНОГО УГОДЬЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЗНАЧЕНИЯ, защищаемого Рамсарской и Хельсинкской конвенциями.
Проектируемые 9 эколого-просветительских троп в заказнике «Кургальский»
До 21 февраля 2020 Комитет по природным ресурсам Ленобласти принимает пожелания по улучшению плана по регулированию туристическими потоками и сохранению биоразнообразия по адресу: lpc@lenreg.ru. Обещают, что предложения и рекомендации будут приняты во внимание при доработке проекта и других регулирующих документов.
Что ж, обязательно в этом поучаствуем! Кургальский заказник, мы с тобой!
Общественность пытается найти логику в планах властей и бизнеса по управлению туристическими потоками и сохранению биоразнообразия на Кургальском полуострове – водно-болотном угодье международного значения.
27 января 2020, когда зима еще и не собиралась вступать в свои права, а лишь припорошила землю, мы поехали в Кургальский заказник «на разведку». Мы – это эксперты из научного сообщества, журналисты и представители «Общественного Совета южного берега Финского залива».
Наша группа на одной из экотроп в Кургальском заказнике
Обычно эти прекрасные места мы посещаем во время наших ежегодных летних велоакций «Наш берег». Зачем же отправились туда зимой?
Дело в том, что активные местные жители полуострова были крайне озабочены появлением геодезистов в заказнике, которые втыкали в землю вешки с флажками, будто размечали некие тропы. На флажках — цифры. По тревожным сообщениям местного населения эти вешки встречаются и на севере полуострова, и в южной его части. По словам инспектора заказника Е.Белика, Норд Стрим-2 проектирует на территории Кургальского заказника 9 эколо-просветительских троп. Без экскурсоводов.
Вот такими вешками обозначены экологические тропы
Световой день короткий, нам удалось найти лишь несколько из этих троп: у деревни Курголово, в сторону маяка Пихлисаар, у деревень Кайболово и Кирьямо. Встретившие нас местные жители показали одну из троп, которая проходит как раз рядом с кормушкой благородных оленей. Будут ли олени здесь кормиться, если толпы туристов начнут тут сновать туда-сюда?
Около деревень, выделенных на карте мы нашли предполагаемые экотропы
Так как зима нынче теплая и снега крайне немного, то уже сейчас были найдены на маршрутах Краснокнижные растения. Сколько же их можно будет тогда найти при полевых исследованиях в вегетативный период?
Эксперты отмечают краснокнижные растения, найденные на проектируемой экотропе.
Все найденные тропы выходили к заливам: Нарвскому и Финскому. А там – лебеди-шипуны, явно не ожидавшие прихода людей, завидев нас спешно уплывали от береговой линии, а то и взлетали.
Местное население, ученые-эксперты и общественность обеспокоены тем, что прокладка так называемых экотроп ДО наведения порядка в заказнике и организации строгой охраны привлечет не только «диких», но и «недиких» туристов. Тем самым, антропогенная нагрузка еще более возрастет. В местах кормления будут потревожены птицы и животные, места гнездования птиц будут распуганы. Некоторые маршруты проходят и по той части Кургальского заказника, которая ранее была не популярна среди туристов. Тем самым доступными окажутся самые заповедные места для флоры и фауны заказника, где пока было не столь много беспокойства и мусора от человека «неразумного».
Проселочная дорога в заказнике разбита квадроциклами
Многострадальный заказник Кургальский полуостров – водно-болотное угодье международного значения, а также Сойкинский полуостров и весь южный берег Финского залива уже на протяжении 20 лет ощущает на себе усиление антропогенной нагрузки и последствия роста промышленного строительства. По планам властей и ненасытного бизнеса индустриализация этой территории в следующие 20 лет и не собирается ослабевать.
Лес заказника опять пострадал, теперь от нового линейного объекта — ЛЭП
Так может стоит не экотропы сейчас прокладывать, а усиливать контроль и охрану, наводить порядок в, пока еще сохранившемся, нетронутом уголке природы? Комплексную стратегическую оценку состояния южного берега Финского залива тоже давно пора организовать. Эти и другие наши рекомендации были учтены в Рекомендациях Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Elizaveta Mikhailova, the project coordinator of the Public Council of the South coast of the Gulf of Finland, together with partners from Greenpeace Russia and independent experts from St. Petersburg and the Leningrad Region, prepared the video results of the meeting with the representatives of the Ramsar Convention.
The Ramsar Advisory Mission arrived in St. Petersburg in November 2019 in response to complaints from the environmental community about the state of natural ecosystems in the corridor of the Nord Stream-2 gas pipeline in the Kurgalsky nature reserve. The expert and scientific communities in the video summary give theirs recommendations to the authorities and NordStream 2 AG on minimizing the impact on the ecosystems of the reserve during the further construction of the gas pipeline and its operational period.
Елизавета Михайлова, координатор проектов «Общественного Совета ЮБФЗ» совместно с партнерами из Гринпис Россия и независимыми экспертами из Санкт-Петербурга и Ленинградской области подготовили видео-итоги встречи с представителями Рамсарской конвенции.
Рамсарская консультационная миссия прибыла в Санкт-Петербург в ноябре 2019 в ответ на жалобы экологической общественности на состояние природных экосистем в коридоре прохождения трассы газопровода НордСтрим-2 в Кургальском заказнике «Кургальский полуостров» — водно-болотное угодье международного значения, находящееся под защитой международной Рамсарской Конвенции, а также Хельсинкской конвенции. .
Экспертное и научное сообщества в видео-итогах дают рекомендации властям и компании НордСтрим 2 АГ по минимизации воздействия на экосистемы заказника при дальнейшем строительстве газопровода и его эксплуатационном периоде.
Аналитический доклад подготовлен экспертами, много лет проработавших в области вывода из эксплуатации атомных электростанций, обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами в России и Литве.
Экологические активисты России предупреждают об опасности ввозимых в страну отходов атомной энергетики
Поздно вечером 17 декабря сотрудники петербургского уголовного розыска задержали эксперта по ядерной безопасности российского отделения Greenpeace Рашида Алимова и доставили его в отделение полиции.
После составления протокола с обвинением в «захвате земельного участка» Алимов был отпущен, однако, теперь его, по-видимому, ожидает суд и назначение крупного административного штрафа.
Задержание произошло после того, как активисты Greenpeace России провели перед фасадом Гостиного двора акцию протеста против ввоза в страну урановых «хвостов» из Германии. На этой неделе ожидается прибытие в Санкт-Петербург судна «Михаил Дудин» с очередной порцией радиоактивного груза. Организаторы акции в этой связи иронично замечают: «Занятно получается. «Санкционные» яблоки ввозить нельзя, опасно. А урановые “хвосты” – ОК».
Контейнеры с обогащенным ураном, которые будут погружены на российский грузовой самолет Ильюшин-76 в аэропорту Дрездена
Торговый ларек высотой 900 метров
Во время пикета на тротуаре перед Гостиным двором, рядом с украшенной елкой и трехметровой фигурой Деда Мороза были выставлены бочки, в которых перевозят отходы ядерного производства. Надпись на бочках гласила «С новым годом!», а сам Рашид Алимов стоял с плакатом «Россия – не ядерная свалка!».
В беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» эксперт Greenpeace России рассказал, что к нему подходили журналисты, записывали его комментарии по поводу ввоза урановых «хвостов», а затем задавали аналогичные вопросы прохожим. «На Невском проспекте люди обычно торопятся, и если их кто-то останавливают, общаются кратко. Я еще не видел репортажей на тему этого пикета, но не думаю, что петербуржцы говорили, что одобряют ввоз ядерных отходов в нашу страну. Я также видел, что рядом стояли полицейские, но ко мне никто из них не подходил и не просил предъявить документы. … Через полчаса я оттуда ушел», – добавил Рашид Алимов.
А после 11 часов вечера, в квартиру эколога попытались проникнуть «люди в штатском». Домашним Алимова они говорили, что они – всего лишь водопроводчики и хотят проверить работу отопительных батарей. «Но им, слава Богу, не открыли. Меня в это время дома не было, но позже меня задержали около парадной. Меня отвезли в 28 отделение полиции, где, не торопясь, составили и выдали протокол о нарушении статьи 7.1. административного Кодекса РФ об административных нарушениях», – пояснил эксперт Greenpeace.
Отметим, что в протоколе Рашиду Алимову вменяется в вину «самовольное занятие земельного участка» длиной в 580 метров, и… высотой в 900 метров. Для сравнения – высота офисного небоскреба «Газпрома», известного как «Лахта-центр», равняется, включая шпиль, 462 метрам. А 900 метров – это высота, на которой самолет при посадке выпускает шасси.
«Скорее всего, эта статья относится к людям, которые поставили торговый ларек без соответствующего разрешения. И, кстати, в протоколе сказано, что у меня нет лицензии на торговую деятельность и что я должен явиться в службу картографии кадастра. Я абсолютно не согласен с предъявленными обвинениями, но мы с адвокатами посмотрим, как будет развиваться ситуация», – сказал собеседник Русской службы «Голоса Америки». И в конце разговора подчеркнул: «Важно, чтобы сейчас по всей России люди выходили с протестами против ввоза урановых “хвостов”. Еще 15 лет назад против этого выступал член-корреспондент Российской академии наук Алексей Владимирович Яблоков, который говорил, что это процесс неприемлем. И мы обязаны продолжить его дело».
Олег Бодров: для решения проблемы урановых «хвостов» потребуется 60 лет
Задержание Алимова и давлением на «зеленых» активистов вызвало возмущение у председателя общественного совета межрегионального общественного экологического движения «Южный берег Финского залива» Олега Бодрова.
В комментарии для Русской службы «Голоса Америки» он сказал, что такая нервная реакция властей свидетельствует о том, что у них «нет убедительных аргументов для доказательства правильности решения о транспортировке опасного груза из Германии. Они действуют по правилам “нет человека – нет и проблемы”, поэтому изолируют тех людей, которые пытаются рассказывать гражданам России о реальных рисках транспортировок урановых “хвостов”. Я считаю, что такие действия властей ничем не оправданы», – подчеркивает эксперт.
Физик по образованию, Олег Бодров много лет занимается природоохранной деятельностью, в частности – предупреждал об опасности атомной электростанции в городе Сосновый Бор Ленинградской области.
Что же касается ввоза «урановых хвостов», то, по словам собеседника «Голоса Америки», со стороны российских властей и госкорпорации «Росатом» это – «грязный бизнес».
«Германия покидает “атомный клуб”, закрывает все атомные электростанции и освобождается от тех рисков, которые были связаны с эксплуатацией АЭС в этой стране в течение многих лет», – продолжает Бодров. И поясняет: в ФРГ производилось обогащение природного урана с целью получения свежего топлива для АЭС. По завершении этих операций оставалась обедненная руда, перерабатывать которую было экономически невыгодно. «И многие тысячи тонн обедненного гексафторида урана перемещаются в Россию. Причем делается это не впервые – еще в начале 2000-х годов в Россию из Европы было завезено, примерно, 110 000 тонн этих отходов. Примерно то же самое происходит и сейчас», – рассказывает эколог.
О том, чем такие подобное опасно для России, предупреждали эксперты МАГАТЭ, на которых ссылается Бодров: «Они утверждали, что при определенных климатических условиях и сильном ветре в случае разгерметизации контейнеров может возникнуть радиационное загрязнение радиусом до 32 километров. А ведь, как известно, содержимое этих контейнеров перевозится через центр Петербурга. Т.е., фактически, под угрозой радиационного поражения находятся 5 миллионов человек! Ну, и, поскольку транспортировка будет продолжена вглубь России через города-миллионники, подобная угроза будет и для них».
Олег Бодров напоминает: для переработки всего ввозимого в Россию гексафторида урана потребуется 60 лет. «А что сможет произойти в стране до начала 80-х годов XXI века? Давайте оглянемся назад, и посмотрим, как изменилась России, то есть – тогдашний Советский Союз за прошедшие 60 лет. Мир стремительно меняется, и говорить о каких-то выгодах, которые можно будет получить о переработки урана-238, который остается в большом количестве в этих “хвостах” – просто наивно и смешно… Мы имеем дело с желанием как можно скорее заработать побольше денег, а все проблемы спрятать в закрытых атомных городах. И мы видим, что “Росатом” фактически противопоставляет себя остальной России», – заявляет председатель общественного совета межрегионального общественного экологического движения «Южный берег Финского залива».
На прошлой неделе восемь депутатов городского Законодательного собрания Санкт-Петербурга подписали обращение к Владимиру Путину с просьбой прекратить перегрузку урановых «хвостов» в пределах городской черты. Вопрос о недопустимости ввоза опасных грузов из Германии поднимался и на заседании Заксобрания в среду 18 декабря.
В этот же день один из подписавших обращение к президенту РФ – депутат городского парламента Санкт-Петербурга Алексей Ковалев – выступил на заседании Общественного совета при «Росатоме», где представил позицию «группы восьми».
Несколько экологических общественных организаций призвали граждан России не только продолжить акции протеста, но и распространять о них информацию в социальных сетях с хештегом #НетУрановымХвостам.
2-9 декабря 2019 Елизавета Михайлова – координатор проектов «Общественного Совета ЮБФЗ» — прошла обучение и получила удостоверение о повышении квалификации по программе «Экологическое просвещение и организация экологического воспитания, формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)».
Обучение проходило при поддержке Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при правительстве Санкт-Петербурга в образовательном подразделении ГГУП «СФ Минерал» Российско-финском центре повышения квалификации в области охраны окружающей среды.
Учебная программа курса включала в себя экскурсии на Юго-западные очистные сооружения (ЮЗОС) и СПб ГУП «Экострой», лекции по заданной теме, посещение Научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН и Комитета по благоустройству СПб.
Но обо всем по порядку.
Юго-Западные очистные сооружения — комплекс очистных сооружений на Юго-Западе Санкт-Петербурга, предназначенный для очистки сточных вод, поступающих в Финский залив. Функционирует с2005года. Помещение, из которого управляют комплексом находится на последнем этаже одного из зданий. Из него просматривается через панорамные стекла вся территория. Жилые дома уже совсем близко подобрались к ЮЗОС. Нам рассказали каким образом с помощью механической и биологической очистки осуществляется работа станции, что делают с иловым остатком – а именно сжигают тут же на заводе. В сутки на заводе сжигается до 44 тонн осадков сточных вод. Несгораемый остаток – золу — вывозят на старые полигоны. В планах у Водоканала использовать ее, например, при строительстве дорог, или в качестве удобрений. Правда, за 12 лет существования завода применения золе пока так и не нашли. При сжигании осадков образуется большое количество тепловой энергии, которую при помощи турбогенератора преобразуют в электрическую. Её используют для работы самого завода и часть потребляют на предприятии для экономии на коммунальных платежах.
ЮЗОС включены Минприроды в ТОП-300 предприятий, которые наносят наибольший негативный вред окружающей среде. Это значит, что в ближайшие три года — это предприятие должно начать модернизацию производства на основе комплексного экологического решения от Росприроднадзора. Пока все как раз упирается в технологию утилизации осадка сточных вод.
Предприятие «Экострой» выполняет широкий перечень природоохранных работ. Но тема нашего обучения – обращение с ТКО, поэтому наше внимание было уделено таким работам как сбор, транспортирование, временное хранение, переработка и обезвреживание отходов I-V классов опасности.
До 2017 г. предприятие принимало опасные отходы от населения, привозимые Экомобилями, логистику которых организовал Комитет по природопользованию при Правительстве Санкт-Петербурга. В год «Экострой» обрабатывал около 600 тонн таких отходов. С 2018 г. полномочия по организации схемы обращения с опасными отходами от населения были переданы в Комитет по благоустройству. Теперь объем таких отходов снизился до 50 тонн/год и прием ведется только от юридических (!) лиц. Вот какие услуги оказывает «Экострой» по обращению с опасными отходами:
Утилизируем и обезвреживаем:
Люминесцентные лампы и другие ртуть содержащие отходы.
Устаревшие компьютеры и оргтехнику
Принимаем:
Химические источники тока (аккумуляторы и батарейки)
Химические отходы
Радиоактивные отходы
Автошины
Нефть содержащие отходы
В Научно-исследовательском центре экологической безопасности РАН нам рассказали об основах разработки паспортов отходов и нормативов накопления отходов, а также про инструментарий и технологии проведения лабораторных испытаний.
На встрече в комитете по благоустройству Петербурга нас познакомили с текущей ситуаций в отрасли обращения с отходами, рассказали какие мероприятия были проведены в этой отрасли с 2017 года, что еще планируется. Внедрение так называемой «мусорной реформы» отодвигается на 2022, а то и на 2024 г. г.
По данным комитета, региональный оператор СПб ГУП «Завод МПБО-2» в 2018 году переработал 15% всех ТКО СПб. Единственный полигон ПТО «Новоселки» закрыт на рекультивацию с апреля 2017 года, а оставшиеся 85% ТКО вывозятся на лицензированные действующие полигоны Ленинградской области. Присутствующие задавали много разных вопросов и про работу регионального оператора, и про экомобили и экобоксы, что делать с теми опасными отходами, которые раньше можно было сдавать в экомобили (лаки, краски, бытовую химию, шины, лекарства и пр.) и про разделение всех отходов на пищевые и остальные и много других насущных и острых вопросов. На некоторые вопросы удалось получить внятные ответы, но часть из них довольствовалась лишь ответами типа «ждем решения тех-то и тех-то…», «в разработке», «мы стараемся, но пока не получается» и т.п. Помимо вопросов участники встречи высказывали и дельные предложения по улучшению работы комитета.
В целом обучение получилось очень познавательным, продуктивным и интересным!
Постараемся применить на практике полученные знания. Также было приятно встретить старых знакомых и познакомиться с новыми людьми, которым тема «Обращение с ТКО» также небезразлична.
Если в Балтийском регионе начнется военный конфликт, он, вероятно, разрушит жизни 90 миллионов человек из девяти стран, включая Россию. К такому выводу пришли эксперты. Но Россия была частью европейской цивилизации более 300 лет, еще со времен Петра I, напоминает автор. Зачем конфликтовать с ней сейчас?
Олег Бодров, физик, эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива
Будучи российским гражданином, я подтверждаю слова бывшего премьер-министра Эско Ахо (Esko Aho), который в статье HBL от 6 ноября «Российская диджитализация — это не настоящая модернизация» говорит, что России необходима модернизация, ориентированная на Европу. Однако я должен сказать, что это невозможно без крепких институтов и общества, основанного на верховенстве закона и правовой безопасности.
Россия была частью европейской цивилизации более 300 лет, еще со времен Петра Великого. Несмотря на политические потрясения, наши культуры все это время влияли друг на друга в различных областях. Сегодня мы взаимозависимы как технически, так и в плане ресурсов. Диалог и сотрудничество необходимы и для решения важных общих для всех вопросов — климатических, экологических и миротворческих.
Однако западные санкции против России не только создают политические и экономические помехи, но и способствуют формированию взаимной враждебности. Это стимулирует милитаризацию сознания граждан и подстегивает гонку вооружений. Вместо столь необходимого диалога между Россией и Европой нарастает конфронтация.
В сентябре 2019 года российские ученые из Балтийского федерального университета в Калининграде и Санкт-Петербургского государственного университета опубликовали доклад «Безопасность в Восточной Балтике».
В докладе они сделали вывод, что вероятность конфронтации в ближайшем будущем составляет 90%, а вероятность локального военного конфликта в четыре раза выше, чем вероятность «тяжелых и продолжительных, но потенциально эффективных переговоров по мерам безопасности и доверия в регионе под условным названием „Хельсинки»».
Если в Прибалтийском регионе начнется военный конфликт, он, вероятно, разрушит жизни 90 миллионов человек в девяти странах (включая Россию). Нельзя гарантировать, что мишенью конвенционального, а в худшем случае и ядерного оружия, не станут 30 реакторов расположенных в регионе атомных станций, а также сооружения для отработанного топлива.
Финляндия сейчас председательствует в Совете Европейского союза. Это дает ей прекрасную возможность продемонстрировать политическую волю и, как это уже бывало ранее в истории, стать инициатором развития новых мирных связей между скандинавскими странами, ЕС и Россией. Развития, основанного на диалоге и взаимопонимании.
Что граждане России и стран ЕС думают о нынешней ситуации на границе между ЕС и Россией? Я уверен, спроси мы жителей Санкт-Петербурга, Хельсинки или любого другого прибалтийского города, что для них ценнее всего в жизни, большинство ответят «здоровье моих родных и близких, приличная работа и мирная жизнь в гармонии с окружающим миром».
В исследовании, проведенном в сентябре 2019 года Европейским советом по международным отношениям, людей среди прочего спрашивали: «Чью сторону выберет ваша страна в случае конфликта между США и Россией?» Опрашивали более 60 тысяч человек из 14 стран ЕС (в том числе Франции, Германии, Испании, Польши, Румынии, Венгрии, Дании и Швеции). Подавляющее большинство ответило: «Ничью».
Я убежден, что если санкционную политику изменить с целью создания условий для сотрудничества между Европой и Россией, для культурного и научного обмена между ними, это будет стимулировать реформы в российском обществе и снизит уровень политической конфронтации и милитаризации, которые сейчас потребляют огромные экономические ресурсы, необходимые для других целей.
Я помню уникальную финско-российскую конференцию «Наша общая окружающая среда», прошедшую в Санкт-Петербурге в 1992 году. Ее организовали по инициативе Финляндии и нынешнего министра иностранных дел Пекки Хаависто (Pekka Haavisto). На конференции собрались участники и из других скандинавских стран, и она стала великолепным началом неустанного сотрудничества, направленного на сохранение нашего общего дома — Балтийского региона.
Учитывая нынешнюю ситуацию, напоминающую дни холодной войны, самое время организовать новую совместную конференцию с участниками разных уровней: политиками, чиновниками, некоммерческими организациями, представителями культуры и другими. «Европа — наш общий дом» — вот подходящий для нее лозунг.
Началась транспортировка отходов от обогащения урана из Германии. «Страна Росатом» делает «выгодный бизнес», а Россия получает бремя экологических рисков на десятки лет. Причем граждане России, которые подвергаются рискам лишены реальной возможности влиять на этот опасный процесс.
Общественный совет южного берега Финского залива представляет свое видение ситуации с развитием побережья Финского залива от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией.
Мы приглашаем партнеров для выработки общего взгляда на существующие вызовы и возможные пути урегулирования конфликта интересов на основе демократических принципов для обеспечения сбалансированного развития.
12 ноября 2019 г. в г. Ивангород стартовал Международный зимний экологический марафон, проводимый в рамках проекта «NarvaWatMan», при поддержке Программы приграничного сотрудничества России – Эстонии.
Участники проекта в здании администрации г. Ивангород
Цель Экомарафона — повышение информирования учащихся об устойчивом управлении водными ресурсами бассейна реки Нарвы и передача педагогического опыта.
Основная задача — привлечь молодежь Ивангорода к сохранению окружающей среды.
Анна Кудрина, начальник российско-финского центра повышения квалификации в области охраны окружающей среды ГГУП «СФ «Минерал»
Этот проект очень важен для жителей Ивангорода и Нарвы, так как повышает уровень экологической культуры обеих стран.
Организаторы Эко Марафона с российской стороны: ГГУП «СФ «Минерал» и муниципальное образование «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области».
Виктор Карпенко, Глава муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области»
Организаторы Экомарафона пригласили для участия «Общественный Совет южного берега Финского залива». Олег Бодров (председатель совета) подарил для экологических организаций и библиотек Ивангорода буклеты, рассказывающие о природе края и что ей угрожает.
Олег Бодров, Председатель «Общественного Совета южного берега Финского залива»
Мероприятия ЭкоМарафона симметричны и проводятся как на эстонской (г. Нарва) так и российской (г.Ивангород) сторонах.
1 этап с 12 ноября 2019 года по 24 февраля 2020 года.
2 этап с 10 ноября 2020 года по 24 февраля 2021 года
Альвина Рейхан, Таллиннский технический университет и Анна Кудрина
В ЭкоМарафоне на российской территории принимают участие инициативные группы, коллективы школ Санкт-Петербурга, Ивангорода, Кингисеппа и других городов Ленинградской области, а также общественные организации, молодежные объединения.
Программа ЭкоМарафона включает в себя 3 направления:
Открытый Лекторий
Конкурс педагогического мастерства
Эко-неделя Достижений
Сегодня в здании администрации Ивангорода подводили итоги прошедшего Экомарафона и давали старт новому.
Анна Кудрина открывает фотовыставку проекта
Выставка фотографий в фойе администрации Ивангорода помогла оценить итоги прошедшего летнего этапа Экомарофона.
Закончился день экскурсией в Ивангородскую крепость.
На традиционных Яблоковских чтениях, прошедших в Санкт-Петербурге 30 октября 2019, были сделаны доклады научной общественности и активистов экологических, правозащитных организаций по ключевым социально-экологическим проблемам России.
Олег Бодров
Представитель Общественного совета южного берега Финского Залива в своей презентации сделал акцент на важности включения общественности и других заинтересованных сторон в процесс вывода из эксплуатации АЭС.
Участники слушаний приняли совместное Заявление по итогам обсуждений. Текст заявления
On November 12, 2019 experts from the Coalition Clean Baltic (CCB), Greenpeace Russia, WWF Russia, the Public Council of the South Coast of the Gulf of Finland and other environmental organizations met with the representatives of the Ramsar Advisory Mission (RAM), Nord Stream 2 AG, the Ministry of Natural Resources of the Russian Federation, etc.
The reason for the arrival of RAM is the complaint of the environmental community about the natural ecosystems conditions in the passageway of the gas pipeline NS-2.
Photo by the author. Foreword A. Filippova before the presentation of the environmental communityPhoto by the author. Representatives of authorities, business, the public at the “round table” talks
The RAM team will focus prominently on these issues:
Assess possible effects of the trench box pipeline construction method across the onshore part (sandy beach, swamp forest, relict dune, peat bog dome) and the offshore pipeline laying in the shallow waters, notably regarding possible habitat alterations, disturbance to habitats and species, spread of invasive species, alteration of bog hydrology and related possible ecological changes.
Review and evaluate the environmental monitoring programme for the operational phase of the pipeline, developed and implemented by the constructor.
Photo by the author. Some issues of the Ramsar Advisory Mission in the Kurgalsky Peninsula nature reserve
3. Evaluate the measures proposed by the pipeline constructor as part of its Biodiversity Action Plan to support the operations, survey and management of the Kurgalsky Regional State Nature Reserve, including measures to manage tourist and recreational access, increase public awareness on environmental concerns and natural values, and support local education programmes. 4. Make specific recommendations regarding the points listed above, as well as the needs and ways how to improve the scientific knowledge of the Kurgalsky Peninsula and to support and increase together with regional authorities (Committee for Natural Resources of Leningrad Region and Directorate of Specially Protected Natural Areas of Leningrad Region) local capacities and knowhow for sustainable reserve management.
The environmental community and scientific experts were notified of the meeting a few days before it. Therefore, it was necessary to cooperate as soon as possible, jointly determine the most important points of the report on the conditions, violations and acute problems in the Kurgalsky Peninsula nature reserve.
We managed to divide the report into three blocks and made an extremely intelligible, logically structured presentation:
The current impact of the gas pipeline on natural ecosystems and advisory measures to minimize it (speaker — Anastasia Filippova, regional expert, Greenpeace Russia);
Photo by the author. A. Filippova reports the first part of a joint presentation of the environmental community
General problems of the Kurgalsky Peninsula nature reserve (speaker — Anna Loseva, theriologist, CCB expert);
Photo by the author. A. Loseva highlights other pressing issues of the Kurgalsky Peninsula nature reserve
Photo by the author. E. Usov tells RAM representatives about the general ecological situation in the Russian part of the Gulf of Finland
On November 13, representatives of RAM were taken to the place of the gas pipeline NS-2 and in the village Bolshoe Kuzemkino to meet with locals. As we learned from verified sources, the delegation was met by local deputies. RAM experts were driven along the track and told that «the animals are very satisfied, they have already found a detour.» And «the local population is just so happy that a gas pipeline has appeared — they greet and thank Nord Stream.» As always, «window dressing» …
In any case, the holding of the Ramsar Consultation Mission in the Kurgalsky Peninsula Nature Reserve is a big step forward, and it’s good that Tobias Salathe participated in it (in the center on photo) — senior European adviser to the Ramsar Secretariat, a professional of the highest level, who seeks to solve the challenges constructively.
Photo by the author. Randy Milton and Tobias Salathe are representatives of the Ramsar Advisory Mission
In a few months, RAM will make recommendations to the Russian authorities and the Nord Stream 2 AG company on a further action plan for the conservation of biodiversity in the Ramsar site — Kurgalsky Peninsula Nature Reserve. We are waiting and monitoring the situation.
For the presentation from the environmental community, the Public Council of the South coast of the Gulf of Finland provided photos from the place of the construction of the NordStream2 gas pipeline, made during its annual bike-conference “Our Coast-2019” http://decommission.ru/2019/07/31/velo_2019_itog/
Elizaveta Mikhailova Project coordinator Public Council of the south coast of the Gulf of Finland Participant of the meeting
12 ноября 2019 года, около двух часов продолжалась встреча общественности: экспертов Коалиции Чистая Балтика (Coaltion Clean Baltic), Гринпис Россия, Всемирного фонда дикой природы (WWF Россия), Общественного совета ЮБФЗ и других экологических организаций с представителями Рамсарской Консультативной Миссии (RamsarAdvisoryMission — RAM), компании Норд Стрим 2 АГ, министерства природных ресурсов РФ и др. Причина приезда RAM — жалобы экологической общественности на состояние природных экосистем в коридоре прохождения трассы газопровода НС-2.
Фото автора. Вступительное слово А. Филипповой перед началом презентации от экологической общественностиФото автора. Представители власти, бизнеса, общественности за «круглым столом» переговоров
Перечень вопросов Миссии в течение нескольких дней пребывания в Санкт-Петербурге и Лен.обл:
Оценить возможные воздействия строительства трубопровода методом траншейных крепей (трэнчбоксов) через береговую часть (песчаный пляж, заболоченный лес, реликтовая дюна, купол верхового болота Кадер) и прокладки морского трубопровода на мелководье, особенно в отношении возможных изменений местообитаний, нарушений (беспокойства) для местообитаний и видов, распространения инвазивных видов, изменений гидрологии верхового болота и связанных с этим возможных экологических изменений.
Фото автора. Некоторые вопросы Рамсарской Консультационной Миссии в Кургальском заказнике
Рассмотреть и оценить программу экологического мониторинга на этапе эксплуатации трубопровода, разработанную и реализуемую застройщиком.
Оценить меры, предложенные застройщиком в рамках его Плана действий по сохранению биоразнообразия, в целях поддержки функционирования, изучения и управления Кургальским государственным природным заказником регионального значения, включая меры по регулированию потоков туристов и отдыхающих, по повышению осведомленности общественности об экологических проблемах и природных ценностях и по поддержке местных образовательных программ.
Дать конкретные рекомендации относительно вышеперечисленных вопросов, а также относительно потребностей и путей совершенствования научной информации о Кургальском полуострове и относительно поддержки и усиления — совместно с региональными органами власти (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области) — местного потенциала, знаний и навыков для устойчивого управления заказником.
О проведении такой встречи экологической общественности и научным экспертам стало известно за несколько дней до нее. Поэтому пришлось в кратчайшие сроки кооперироваться, определять совместно важнейшие пункты доклада по состоянию, нарушениям и острым проблемам в Кургальском заказнике.
Нам удалось разделить доклад на три блока и построить предельно внятное, логически выстроенное, выступление:
Текущее воздействие газопровода на природные экосистемы и рекомендательные меры по его минимизации (докладчик – Анастасия Филиппова, региональный эксперт «Гринпис Россия»);
Фото автора. А. Филиппова докладывает первую часть совместной презентации экологической общественности
Общие проблемы заказника «Кургальский» (докладчик – Анна Лосева, специалист-териолог, эксперт CCB);
Фото автора. А. Лосева освещает прочие насущные проблемы заказника Кургальский
Общая ситуация с освоением российских берегов Финского залива в РФ и рекомендации по экологическому развитию территории (докладчик – Евгений Усов, пресс-секретарь «Гринпис Россия»).
Фото автора. Е.Усов рассказывает представителям RAM об общей ситуации в российской части Финского залива
13 ноября представителей RAM возили на место прохождения трассы газопровода НС-2 и в дер. Большое Куземкино для встречи с местными жителями. Как нам стало известно из проверенных источников, делегацию встретили местные депутаты. Экспертов RAM водили вдоль трассы и рассказывали, что «животные очень довольны, уже нашли обход». А «местное население так просто счастливо от того, что появился газопровод — приветствуют и благодарят Норд Стрим». Как всегда «показуха»…
В любом случае, проведение Рамсарской Консультационной Миссии в Кургальском заказнике — большой шаг вперед, и хорошо, что в ней участвовал Тобиас Салате (на фото в центре) — старший советник по Европе Секретариата Рамсарской конвенции, профессионал высочайшего уровня, стремящийся очень конструктивно решать самые сложные задачи.
Фото автора. Рэнди Милтон (Randy Milton) и Тобиас Салате (Tobias Salathe) — представители Рамсарской Консультационной Миссии
Через несколько месяцев со стороны RAM будут подготовлены рекомендации российским властям и компании Норд Стрим 2 АГ по дальнейшему Плану действий по сохранению биоразнообразия на Рамсарской территории – Кургальском заказнике. Ждем и следим за ситуацией.
Общественный Совет ЮБФЗ предоставил для презентации от экологического сообщества фотографии с места строительства трассы газопровода Норд Стрим 2, сделанные во время своей ежегодной ЭкоВелоАкции «Наш берег-2019» http://decommission.ru/2019/07/31/velo_2019_itog/
Российская общественность категорически против ввоза в Россию из Германии отходов обогащения урана — обедненного гексафторида урана (ОГФУ).
Эти отходы, как выяснилось, уже несколько лет продолжают завозиться в нашу страну, несмотря на публичные заявления главы Росатома — г-на Кириенко, сделанные около 10 лет назад, о прекращении импорта таких отходов.
Мы, представители неправительственных организаций и движений, выражаем недоумение и возмущение в связи с возобновлением приёма Россией отвального гексафторида урана (ОГФУ), произведённого в Германии.
Считаем верной позицию, высказанную экологическими организациями — участниками конференции «Зеленое движение России и экологические вызовы» (пос. Дубровский, Московская область, 21-22 марта 2009 г.): “необходимо немедленно прекратить ввоз зарубежного отвального гексафторида урана и установить мораторий на подписание новых контрактов по таким операциям.”
На сегодня нет детальной информации о содержании контрактов между Urenco и Tradewill Ltd (дочерняя компания АО «Техснабэкспорт»), но исходя из общей картины мы видим, что цель контрактов — не столько предоставление услуги по до обогащению, сколько перемещение большей части ОГФУ из Западной Европы на долговременное хранение и окончательное захоронение на территории России. Так же, как по контрактам, закончившим действовать десять лет назад.
“Росатом” признает, что на сегодняшний момент и в долгосрочной перспективе ОГФУ использоваться не будет, а будет только храниться. Очевидно, что платить придется за это нынешним и будущим поколениям россиян. Учитывая, что до 90% ввезенной массы ОГФУ останется в России, речь идет о ввозе фактически радиоактивных отходов. Как говорил Алексей Владимирович Яблоков: “Мы же видим весь процесс, мы против этого процесса… Россия становится все более и более насыщена радиоактивными отходами. И это нам не нравится, это неприемлемо, это политически неприемлемо, если уж на то пошло, не только экологически, но и политически”.
За десять лет многое изменилось. Экологическое движение всё это время испытывало серьезное давление. Ряд организаций были вынуждены закрыться или оставить активную деятельность. Нет с нами больше Алексея Владимировича Яблокова, посвятившего последние 30 лет своей жизни во благо экологической чистоты России. Но мы будем и дальше отстаивать позиции, принципиальные для движения.
Считаем важным продолжать кампанию, начатую в 2000-х годах организацией “Экозащита!” и широко поддержанную другими НКО. В 2014 организация “Экозащита!” была объявлена иностранным агентом, а следом и ещё 30 экологических НКО, 22 из которых были закрыты или вынуждены закрыться, не согласные с таким определением.
В ситуации, когда очередная транспортировка ОГФУ в Россию происходит прямо сейчас, важны совместные действия.
Поддерживаем усилия “Экозащиты” и германских активистов по противодействию циничному и аморальному бизнесу. Считаем ввоз в Россию ОГФУ незаконным и поддерживаем обращение в Генеральную прокуратуру (ссылка) и сбор подписей (ссылка) по данной проблеме, инициированные российским отделением Гринпис.
Мы требуем от Правительства России и госкорпорации “Росатом”:
немедленно прекратить ввоз в Россию ОГФУ и принять меры по недопущению такого ввоза в дальнейшем;
раскрытия информации о сделке между западноевропейской компанией Urenco и Tradewill Ltd (дочерней компанией ОАО “Техснабэкспорт”);
информирования общественности обо всех сделках, предусматривающих перемещение из страны или в страну радиоактивных веществ и/или ядерных материалов;
обязать ”Росатом” представить общественности данные, каким образом планируется хранить ОГФУ в России в ближайшие столетия, и расчетную стоимость такого хранения.
Призываем организации и граждан в регионах следования и хранения ОГФУ запрашивать у региональных отделений МЧС, а также муниципальных и региональных властей планы действий для населения в случае возможных аварийных ситуаций, связанных с транспортировкой и/или хранением ОГФУ.
28-29 октября 2019 года в Санкт-Петербурге прошел XVIII Общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России». В нем приняли участие представители властей различных уровней, эксперты, общественность.
На одном из круглых столов форума «Международный опыт развития морской экономики и перспективы формирования российской национальной позиции» сделали совместное выступление : Николай Кузьмин, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа Ленинградской области и Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива. Это событие отражено на сайте ЗаКСа Ленинградской области.
Эволюция взглядов и стратегия решений экологической безопасностибудущего Финского залива.
Тезисы выступления выступление на Круглом Столе «Международный опыт развития морской («синей, океанской) экономики и перспективы формирования российской национальной позиции».
За последние 30 лет на берегах российской части Финского залива существенно трансформировались критерии и механизмы оценки экологической безопасности, а также приоритеты социально-экономического развития. В большей степени это коснулось южного берега Финского залива (ЮБФЗ).
Выступление на Круглом столе Олега Бодрова, председателя «Общественного Совета южного берега Финского залива»
В начале 90-х годов прошлого века на побережье Финского залива (ЮБФЗ) существовало в основном 2 направления экономической деятельности:
Научные исследования и эксплуатация ядерного кластера (8 военных и гражданских атомных реакторов).Экспорт электроэнергии в Финляндию с северо-запада России составлял 40% энерговыработки ЛАЭС;
Рыболовство и рыбопереработка – работало более 30 рыболовецких судов, и 4 рыбоперерабатывающих завода
Выступление на Круглом столе Николая Кузьмина, председателя постоянной комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа Ленинградской области
Оценка состояния экологической емкости в начале 90-х годов.
Региональная экологическая лаборатория Минатома, предоставила которая оценивала состояние водных, наземных экосистем, делала оценку антропогенной нагрузки и прогноз экологического статуса этого региона.
Лариса Данилова и Андрей Лаппо (в центре), Николай Кузьмин и Олег Бодров в кулуарах Форума стратегов
Экспертная группа Академии Наук оценила состояния природного комплекса в районе ядерного кластера в начале 90-х годов по заказу администрации атомного города Сосновый Бор. Даны рекомендации осуществлять дальнейшее развитие без дополнительной экологической нагрузки на регион.
Не смотря на эти рекомендации со второй половины 90-х годов по настоящее время в ЮБФЗ инвестировано порядка $40 млрд. в крупные атомные и логистические проекты, ориентированные на экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов. Это означало, что в 1 метр береговой линии от СПб. до границы с Эстонией вкладывались более $ 200 тыс., которые увеличивали антропогенную нагрузку.
Олег Бодров, Елизавета Михайлова и Николай Кульмин
Экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов и электроэнергии стал приоритетом. Это сопровождалось подрывом воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов — национального достояния России и почти полной утратой традиционного занятия коренных жителей, в том числе в районе компактного проживания малочисленных народов.
При этом:
Ослаблены природоохранный статус особо охраняемых природных территорий международного значения (изменены границы, разрешено строительство линейный объектов на их территории.
Закрыта Региональная экологическая лаборатория. В основе оценок проектов лицами принимающими решения остались экономические критерии.
Коренное население и муниципалитеты ЮБФЗ лишились возможности влиять на принимаемые решения о новых промышленных объектах. Рыбацкие поселки лишились от подходов к морю.
Ослаблены критерии ядерной и радиационной безопасности. Стало возможным строить новые ядерные объекты в 35 км от границы СПб.
Подорвано воспроизводство рыбы (уничтожены нерестилища, продолжается массовая гибель на водозаборах, работающих без рыбозащиты).
Утрачены промышленное рыболовство и рыбопереработка (закрыты 4 завода ЮБФЗ).
Олег Бодров, Елизавета Михайлова и Андрей Талевлин
В ближайшие 10 — 15 лет в проекты Росатома, Газпрома и развития портов для наращивания экспорта минеральных ресурсов предполагается инвестировать не менее $ 40 млрд. При этом, существующее разделение ответственности между федеральными властями (акватория Финского залива) и региональными властями (берег Финского залива) не обеспечивают экосистемного подхода к оценке безопасности прибрежных экосистем.
Появились признаки нарушения экологического здоровья и наземных экосистем. По данным генетиков процент цитогенетических повреждений семян и хвои в районе ядерного кластера на ЮБФЗ в 3 раза, а в Сосновом Бору в 2 раза выше, чем на границе Санкт-Петербурга.
При этом отсутствуют инфраструктура по комплексному экологическому мониторингу российской части ЮБФЗ, которая позволила бы лицам, принимающим решения оценивать не только экономическую целесообразность, но воспроизводимость здоровой среды обитания и возобновляемых природных ресурсов.
Кроме того, пока нет единых экологических критериев, стандартов и процедур принятия решений по крупным проектам в России и странах Балтийского региона. Это не обеспечивает воспроизводство здоровой среды обитания всего Балтийского региона.
Первоочередные задачи на ближайшее время:
Разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря.
Создать межрегиональную экологическую лабораторию Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения комплексного экологического мониторинга наземных и морских экосистем южного берега Финского залива (ЮБФЗ) и обеспечения лиц, принимающих решения рекомендациями по оценке и прогнозу состояния природных систем и принятия управленческих решений.
Провести стратегическую оценку воздействия на окружающую среду ЮБФЗ для анализа экологической емкости и принятия решения о допустимости наращивания антропогенной нагрузки на этот регион.
Провести районирование ЮБФЗ, определить районы строгой охраны природы и традиционного уклада жизни малочисленных народов, рекреационных зон и зон возможного промышленного развития.
Разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных жителей ЮБФЗ.
Подписать и ратифицировать Орхусскую Конвенцию «О доступе к информации, участию общественностив принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды»
Ратифицировать Эспо Конвенцию «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте».
Как мы уже сообщали, жители Кингисеппского района, южного берега Финского залива и Санкт-Петербурга на велосипедах проехали около 300 километров вдоль южного берега Финского залива — до границы с Эстонией. Все они приняли участие в 20-й, ежегодной, экологической велоакции «Наш берег — 2019»; ее организатор — «Общественный совет южного берега Финского залива (ЮБФЗ)». Благодаря этому удалось обобщить социально-экологические изменения вдоль привычного маршрута.
Прежде всего, мы отметили, что территории традиционного рыболовства и объекты рыбопереработки по береговой линии усиленно вытесняются новыми объектами промышленности и промышленной инфраструктуры. Четыре завода по переработке рыбы закрыты. Рыбацким деревням в восточной части Лужской губы отрезана дорога к морю, а, следовательно, и к традиционным ресурсам.
Подорвано естественное воспроизводство рыбы; появились признаки исчерпания экологической емкости в районе ядерного кластера г. Сосновый Бор. Процент цитогенетических повреждений семян и хвои сосен в районе ядерного кластера в 3 раза, а в г. Сосновый Бор в 2 раза выше, чем на границе Петербурга (около 40 км от ядерного кластера).
Закрыта Сосновоборская региональная экологическая лаборатория, позволявшая оценивать текущее состояние и делать прогнозы возможных изменений природных экосистем. Лица, принимающие решения при оценке допустимости размещения новых индустриальных и логистических объектов, используют, главным образом, экономические, а не экологические критерии.
В существовавших особо охраняемых природных территориях изменили границы и ослабили режим охраны, что позволило бизнесу внедряться на особо охраняемые территории.
Среди позитивного можно отметить создание двух особо охраняемых природных территорий «Восток Финского залива» и «Поляна Бианки».
Участники велоакции посетили (при поддержке Николая Кузьмина, председателя постоянной комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа Ленинградской области) «Усть-Луга Ойл» — один из действующих терминалов порта «Усть-Луга». Велогруппа была впечатлена высокой культурой безопасности на терминале. В то же время, необходимо отметить, что комплексный экологический мониторинг всего портового комплекса «Усть-Луга» и его влияния на окружающие территории полностью отсутствует.
Строительство новых терминалов и береговой инфраструктуры продолжается. При этом коренным жителям восточной части Лужской губы отрезаются традиционные подходы к морю, лесу и природным ресурсам. Их интересы и гарантированные Конституцией РФ права на благоприятную экологическую среду нарушаются. Отсутствуют эффективные законодательные нормы и правоприменительная практика, способные учесть интересы коренных жителей, в том числе коренных малочисленных народов ижора и водь.
Участники велопробега обследовали заказник «Кургальский» (защищен Рамсарской и Хельсинкской конвенциями) в районе прохождения трансбалтийского газопровода Норд Стрим-2. Пройдя 1,5 км вдоль ограждения сухопутной части трассы газопровода, мы добрались до места входа трубы в Нарвский залив. Рядом с ограждением трассы — множество следов животных, которые теперь не могут свободно перемещаться по привычным тропам.
Строительство идёт круглосуточно. Имеется сильное шумовое загрязнение, а ночью, по словам местного жителя, к этому добавляется и световое загрязнение вдоль всей трассы газопровода по территории заказника, где обитают 200 видов живых организмов, занесенных в Красные книги.
Эстакада с двумя нитками газопровода Норд Стрим-2 вдается далеко в море и разрезает не только наземную, но и водную часть особо охраняемой природной территории международного значения.
Таким образом, оправдываются опасения экспертов – подорваны не только здоровье экосистем, но и разрушен сбалансированный с природой уклад жизни местных жителей.
Юбилейный велопробег сопровождался не только наблюдениями за изменениями социально-экологической ситуации, но и был посвящен актуальной «мусорной» теме. Девиз велоакции «НАШ БЕРЕГ-2019» — «Берегам Финского залива — раздельный сбор отходов».
Как и ожидалось, ситуация с вывозом бытовых отходов здесь критическая. Мы наблюдали переполненные контейнеры в населенных пунктах. Их количество явно недостаточно для обслуживания населения. Раздельный сбор и переработка твердых бытовых отходов организованы лишь небольшими инициативными группами волонтеров Санкт-Петербурга и Соснового Бора. Это не отвечает потребностям и социальным запросам жителей южного берега, которые уже сейчас готовы к разделению бытовых отходов.
Участники велоакции распространили 400 почтовых открыток с обращениями от имени жителей поселений, находящихся на побережье, к властям Ленинградской области с предложением организовать раздельный сбор и переработку твердых коммунальных отходов. Первые отклики властей внушают некоторый оптимизм и веру в то, что проблема бытовых отходов найдет приемлемое решение.
Это не первый раз, когда организаторы велоакции использовали массовую рассылку открыток жителями нашего берега. В 2018 году несколько сотен жителей побережья обратились в Совет по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте Российской Федерации с просьбой провести проверку соблюдения прав коренных жителей южного берега Финского залива при массовой индустриализации этого региона.
В результате этой открыточной кампании прошло выездное заседание упомянутого Совета в октябре 2018 года. Члены «Общественного Совета ЮБФЗ», ижорская община «Шойкула», «Гринпис Россия», общественные организации ингерманландских финнов и другие НКО представили документы и информацию о современных экологических и социальных вызовах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. По результатам этих встреч Совет при Президенте проанализировал все обращения и в июле 2019 года выпустил рекомендации органам власти всех уровней.
Многие наши рекомендации из представленного доклада — по ядерному кластеру Соснового Бора, по региональному законодательству, по учету интересов общественности — были приняты. В частности, Правительству Российской Федерации:
— рассмотреть вопрос о ратификации Конвенции «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте» (Конвенции Эспо) и Орхусской Конвенции «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды»;
Правительству Ленинградской области совместно с администрацией Санкт-Петербурга:
— рассмотреть вопрос о создании межрегиональной экологической лаборатории в агломерации г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения комплексного экологического мониторинга наземных и морских экосистем южного берега Финского залива;
Законодательному Собранию Ленинградской области:
— совместно с экспертным сообществом проанализировать практику принятия решений по размещению и оценке безопасности радиационно-опасных объектов в Ленинградской области, и на его основе разработать и принять областной закон «О радиационной безопасности Ленинградской области», который бы обеспечил более широкое вовлечение общественности в процесс принятия решений по этим объектам.
Это внушает оптимизм. Продолжим прилагать усилия, чтобы изменить нашу жизнь к лучшему.
Данный отчет подготовлен в рамках проекта «От закрытости к открытости» при финансовой поддержке Норвежского управления радиационной защиты в рамках Плана ядерной безопасности Правительства Норвегии.
Партнеры проекта из России, Украины и Норвегии сотрудничают для продвижения безопасного, социально и экологически приемлемого вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших ресурс, обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом.
Мы верим в необходимость открытости и участия всех заинтересованных сторон в процессе принятия решений, в том числе органов власти всех уровней, атомного бизнеса и гражданского общества.
15 октября 2019 г. в городе Кингисепп состоялись так называемые публичные слушания объекта государственной экологической экспертизы — «Намечаемая хозяйственная деятельность ООО «Эко-Экспресс-Сервис» по проведению инженерных изысканий, работ по техническому обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений, иных работ во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (Финский залив Балтийского моря)», включая ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду). Намечаемая хозяйственная деятельность не связана со строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов капитального строительства.
Информацию о прохождении этих слушаний и протокол заседания в интернете не ищите. Не найдете ни того, ни другого.
Всего присутствовали шесть человек, два из которых – сотрудники ООО «Эко-Экспресс-Сервис».
После выступления главного инженера Д.В. Солопова, вопросы возникли только у двух представителей Общественного Совета ЮБФЗ. Остальным — или все понятно, или все равно, по большому счету.
Что же, попробуем разобраться. Главную нашу обеспокоенность вызвал тот факт, что государственная экологическая экспертиза намечаемой хозяйственной деятельности ООО «Эко-Экспресс-Сервис» будет проводиться без связи с каким-то конкретным проектом. Конечно, в документации по каждому виду планируемых работ прописаны технологические решения с указанием перечня конкретной техники и способа выполнения этих работ. Проведена ОВОС для каждого морского портового комплекса СПб и Ленинградской области. Но! Сезонность и условия проведения работ могут меняться, а ОВОС составлен под условия «шаблона», а не реального времени. Говоря простым образным языком, ООО «Эко-Экспресс-Сервис» хочет «как врач» получить «добро» на «лечение гипотетических пациентов с уже известными симптомами, а не тех людей, которые придут со своим набором болячек».
Согласно ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Когда нужно делать дноуглубление или ремонт гидротехнического сооружения и иные виды деятельности, проведение ГЭЭ для заказчика затратно и по времени, и по финансам.
Получается, что, сокращая затраты средств и времени представителям бизнеса на проведение ОВОС и ГЭЭ по планируемым работам, ООО «ЭЭС» собирается лишить общественность гласности и какому-либо влиянию на проведение инженерных изысканий, работ по техническому обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений, иных работ во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (Финском заливе Балтийского моря)». Имея положительное заключение ГЭЭ на намечаемую хозяйственную деятельность, у ООО «Эко-экспресс-Сервис» не будет необходимости проводить ОВОС проектов, входящих в перечень их деятельности.
Круглый стол в Законодательном собрании Ленинградской области при участии общественности, законодателей и СМИ состоялся 27 сентября 2019 года. Статью об этом смотрите также на сайте ЗакСа Ленинградской области
Организаторы:
Председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользования Законодательного Собрания Ленинградской области;
Общественный совет южного берега Финского залива — межрегиональное общественное экологическое движение Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
Тема дискуссии связана с многолетним наблюдением за социально-экологическим развитием берегов Финского залива, которое демонстрирует кризис взаимодействия общественности, бизнеса и власти. За прошедшие 30 лет и в ближайшем будущем в крупные инфраструктурные проекты на побережьях Финского залива инвестируется до триллиона рублей. Продвигаются портовые, атомные и логистические проекты, оказывающие антропогенное воздействие на окружающую среду.
При этом не учитывается их совокупное воздействие на экосистемы, возможность природы восстанавливаться и воспроизводить здоровую среду обитания.
Краткая история.
За прошедшие 20 лет наиболее крупными индустриальными проектами были:
Российско-американский проект алюминиевого завода в г. Сосновый Бор. Был остановлен в связи с протестами жителей южного берега Финского залива, так как угрожал загрязнить реку Систа – источник водоснабжения г. Сосновый Бор и других населенных пунктов;
пункт захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) в г. Сосновый Бор. Был заморожен в связи с активными протестами большинства жителей и депутатов Законодательных собраний Ленинградской области и Санкт-Петербурга;
проект порта «Усть-Луга» был реализован, но сопровождался острыми конфликтами с местными жителями, традиционный уклад жизни которых всегда был связан с рыболовством и рыбопереработкой;
проект газопровода НордСтрим-2 начал свою реализацию в Кургальском заказнике, продолжая вызывать острую критику экспертного сообщества и общественности.
Обсуждение показало необходимость совершенствования существующих и создание новых правовых механизмов регулирования, а также площадок для обсуждения продвигаемых проектов с учетом интересов всех вовлеченных сторон.
Одним из таких механизмов может стать морское пространственное планирование. Россия как сторона Хельсинкской Конвенции, обязалась следовать рекомендациям: «странам <…> вовлекать общественность и заинтересованные лица в мероприятия, способствующие оздоровлению Балтийского моря, а также активно способствовать участию общественности в процессе принятия решений».
Поэтому в ближайшее время необходимо разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря.
Участники круглого стола обсудили возможные решения регулирования конфликтов с учетом интересов всех вовлеченных сторон для обеспечения сбалансированного с природой развития российских берегов Финского залива:
создать независимую региональную лабораторию для мониторинга состояния среды обитания;
провести комплексную стратегическую оценку экологического состояния берегов Финского залива (ЮБФЗ) для определения экологической емкости и возможного наращивания антропогенной нагрузки на этот регион;
принять морской пространственный и территориальный планы развития ЮБФЗ с четким разграничением природоохранных, рекреационных, индустриальных зон и зон жилой постройки;
разработать региональную программу по сохранению культуры и традиционного уклада жизни на территории проживания коренных жителей, которая позволит защищать их при реализации транснациональных проектов на ЮБФЗ;
разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных малочисленных народов;
на стадии разработки и обсуждения проектов — включать Программу социального партнерства и развития территории, на которой планируется размещение объекта. Одним из юридических инструментов реализации Программы на практике применяется Соглашение о социальной ответственности. Это многосторонний документ, который требуется разрабатывать с участием инвестора, администрации муниципального образования, представителей общественных организаций и представителей населения данной территории;
в целях следования концепции Устойчивого развития, Декларации ООН о правах коренных народов, инвестор и/или органы власти до принятия решений о выделении земельного участка и размещении нового объекта должны получить от коренного народа Свободное, предварительное и информированное (осознанное) согласие. Представителям организаций/общин коренных народов должно быть обеспечено непосредственное участие в процессе разработки проекта;
наличие Программы социального партнёрства и развития и подтверждение прохождения инвестором процедуры Свободного, предварительного и осознанного (информированного) согласия должны быть обязательными элементами проектной документации подаваемой инвестором на согласование в государственные органы.
Участники создали рабочую группу для уточнения выработанных рекомендаций.
Участники круглого стола:
Кузьмин Николай Алексеевич – председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области (г. Сосновый Бор);
Бодров Олег Викторович – председатель «Общественного Совета южного берега Финского залива» (г. Сосновый Бор – Санкт-Петербург);
Грязневич Владимир Петрович– обозреватель информагентства РБК-Петербург, СПб;
Кудрина Анна Николаевна, начальник Российско-финского центра повышения квалификации в области охраны окружающей среды ГГУП «Минерал», СПб.;
Михайлов Максим Анатольевич, юрист Правового управления Законодательного Собрания Ленинградской области, СПб;
Михайлова Елизавета Олеговна – координатор проектов «Общественного Совета южного берега Финского залива», СПб;
Харакка-Зайцев Дмитрий Валерьевич– член правления Ижорской общины «ШОЙКУЛА», вице-председатель Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов, член совета Союза Ингерманландских финнов «Inkerin Liitto» (пос. Вистино, Кингисеппского р-на Ленинградской области);
Шабарин Геннадий Викторович – фото- и видео-оператор «Общественного Совета южного берега Финского залива», СПб.
19 — 21 сентября 2019 состоялась ознакомительная поездка в г. Хельсинки (Финляндия)
Цель: изучение опыта взаимодействия заинтересованных сторон при продвижении проекта порта Вуосаари и выработка рекомендаций российским участникам для сбалансированного с природой развития берегов Финского залива.
От России участвовали представители ЗакСа Ленинградской области, российского регионального оператора ХЕЛКОМ, общины малочисленных народов, представляющий их интересы в ООН, СМИ и общественности южного берега Финского залива.
Участники встретились с главой (Esa Nikunen/Эса Никунен) и другими сотрудниками департамента Экологии администрации Хельсинки. Они рассказали о причинах переноса грузового порта из центра Хельсинки на окраину, в гавань Вуосаари.
Вместе с Tapani Veistola / Тапани Вейстола — представителем крупнейшей финской Ассоциации по охране природы, мы посетили территорию на границе порта Вуосари и ООПТ «Натура 2000».
Именно эта организация была основным критиком выбранного места для грузового порта из-за уничтожения экологически значимой территории. Мы увидели специально оборудованный железнодорожный туннель и мост над болотной экосистемой этой ценной природной территории.
Тапани Вейстола знакомит с природоохранной территорией
На встрече с Pekka Hellstrom/Пекка Хелстэрм – директором по развитию порта Вуосарии он рассказал как под влиянием экологической общественности муниципалитет был вынужден построить дорогостоящие защитные сооружения: шумозащитную стену высотой 8 метров и длиной около 1км, туннель и мост, а также произвести очистку изымаемого грунта из фарватера.
В результате примерно треть затрат из миллиардного проекта порта Вуосаари пошла на защиту природной территории, прилегающей к гавани. Это стало хорошим примером по поиску сбалансированного решения, учитывающего экономические, экологические и социальные запросы различных социальных групп.
Ознакомительный тур россиян – это только начало!
Участники поездки обсудят за круглым столом как можно использовать финский опыт в России. Результаты этого обсуждения будут в виде рекомендаций российским представителям общественности, бизнеса, власти при продвижении крупных проектов на берегах нашего общего Финского залива.
Организаторы поездки — Общественный Совет южного берега Финского залива благодарны всем, кто нас поддержал, чтобы эта поездка состоялась:
— Председатель постоянной комиссии по экологии и природопользования ЗакС Лен. обл.;
— ГГУП «Минерал», Санкт-Петербург;
— Норвежского общества охраны природы (Naturvernforbundet), Осло;
— Финская ассоциация охраны природы, Хельсинки;
— Экологический департамент муниципалитета Хельсинки;
Он прислан из Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами за подписью начальника Управления Н.А.Борисова.
В письме говорится об общей ситуации, связанной с отходами производства и потребления в Ленинградской области. Про раздельный сбор сообщается, что с ноября 2019 начнется поэтапный переход на двухконтейнерную систему (пищевые и все остальные) накопления твердых коммунальных отходов. Ответственность за внедрение такой системы лежит на Региональном операторе — АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области».
В самом конце письма есть загадочное предложение: предусмотрено «создание двух новых объектов по глубокой переработке отходов». Что такое глубокая переработка не поясняется.
17 августа 2019 года состоялась встреча в СНТ «Корвет на Купле» в Кингисеппском районе в продолжении ЭкоВелоАкции «Наш берег-2019», организованной Общественным советом Южного берега Финского залива. Тема очередной встречи в садоводстве — «Раздельный сбор отходов».
Участвовали представители Правления СНТ «Корвет на Купле» А.А Куртагина, комендант В.В. Мешков, члены СНТ С. Королюк, Е. Шумская, представитель Общественного совета Южного берега Финского залива Бодров О.В и руководитель акций «Раздельный сбор» в Сосновом Бору Логвинова И.А.
В начале встречи Инна Логвинова представила презентацию по существующему опыту раздельного сбора отходов в г. Сосновый Бор и практическим решениям предстоящих задач в будущем.
Участники обсудили конкретные шаги по внедрению системы раздельного сбора отходов в садоводстве. По мнению А.А. Куртагиной, начинать нужно с установки на территории сетчатых контейнеров для сбора разных фракций вторсырья, раздачи информационных листовок с объяснением важности такого сбора и правилами разделения мусора.
Также необходимо наладить постоянное взаимодействие с операторами, которые готовы вывозить разделенные отходы до мест переработки.
В конце обсуждения О.В. Бодров предоставил информационные материалы по раздельному сбору отходов для распространения среди населения, а также почтовые открытки с обращением в Законодательное собрание и Губернатору Ленинградской области с просьбой создать условия и инфраструктуру раздельного сбора отходов, экопросвещения и социальной рекламы.
Летом 2019 г. при проведении юбилейной (20-й) велоакции «Наш берег-2019» мы проводили открыточную кампанию, предлагая жителям южного берега Финского залива разослать почтовые открытки Губернатору и Председателю Законодательного Собрания Ленинградской области с призывом «Берегам Финского залива — раздельный сбор отходов». В этих открытках жители требуют у власти обеспечить возможность раздельного сбора коммунальных отходов в населенных пунктах.
Сегодня мы получили несколько ответов на открытки жителей и наиболее интересные ответы мы размещаем на сайте.
Письмо от Председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области, Николая Кузьмина.
Уважаемый Геннадий Викторович!
Изучив в соответствии с поручением Председателя Законодательного собрания Ленинградской области С.М. Бебенина Ваше обращение по вопросу о необходимости принятия нормативных правовых актов в целях создания условий для осуществления раздельного сбора отходов и их переработки, организации экологического просвещения и распространения социальной рекламы, сообщаю следующее.
Николай Алексеевич Кузьмин
В соответствии со статьей б Федерального закона от 24 июня 1998 года N2 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон М 89-ФЗ) организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (далее — ТКО) отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13.4 Федерального закона N2 89-ФЗ, накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как указано в пункте 19 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12 ноября 2016 года М 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.
В соответствии со статьей 3 областного закона от 27 июля 2016 года Н 71-оз «О разграничении полномочий органов государственной власти Ленинградской области в области обращения с отходами и признании утратившими силу отдельных законодательных актов» и Постановлением Правительства Ленинградской области от 4 апреля 2016 года М 85 «Об утверждении Положения об Управлении Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами» полномочиями по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО наделено управление Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами (далее — Управление Ленинградской области по обращению с отходами).
Управление Ленинградской области по обращению с отходами также наделено полномочием по утверждению порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления).
Приказом Управления Ленинградской области по обращению с отходами от б июля 2017 года N2 6 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления)» определено следующее:
1) в целях обеспечения раздельного накопления ТКО используются контейнеры и (или) специально предназначенные емкости:
для отходов, содержащих следующие компоненты: полимерные материалы, бумага, картон, стекло, металл;
для прочих отходов;
оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом,
осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов) могут быть установлены дополнительные контейнеры и (или) предоставлены специально предназначенные емкости для накопления отдельных фракций отсортированных ТКО при условии наличия договора с предприятиями, осуществляющими утилизацию отдельных фракций отсортированных ТКО;
при раздельном накоплении ТКО оператору запрещается вывоз отсортированных ТКО и прочих в одном объеме кузова транспортного средства;
контейнеры для раздельного накопления отходов должны быть легко различимы посредством маркировки, содержащей в текстовом исполнении перечень принимаемых фракций ТКО и контактные данные оператора;
специально предназначенные емкости для раздельного накопления отходов должны различаться по цвету и (или) материалу.
Однако, несмотря на существование указанных норм, единая система раздельного накопления отходов в Ленинградской области на сегодняшний день отсутствует.
Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона Х 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивают один или несколько региональных операторов в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
На территории Ленинградской области функции регионального оператора по обращению с ТКО (далее — региональный оператор) осуществляет акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области».
Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 9 июля 2018 года М 232 «Об утверждении Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Ленинградской области» деятельность регионального оператора должна обеспечивать, в частности, внедрение раздельного накопления отходов по видам в соответствии с действующим законодательством.
соответствии с Соглашением об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область», заключенным 24 апреля 2018 года между Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по обращению с отходами и региональным оператором, план-график внедрения раздельного накопления отходов по видам утверждается региональным оператором по согласованию с Управлением Ленинградской области по обращению с отходами.
Однако на сегодняшний день указанный план-график не утвержден.
этой связи необходимо отметить, что 20 декабря 2018 года Управлением Ленинградской области по обращению с отходами и региональным оператором было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее перенос сроков реформы сферы обращения с ТКО в Ленинградской области.
соответствии с указанным дополнительным соглашением региональный оператор обязан приступить к организации деятельности по обращению с ТКО не позднее 1 ноября 2о19 года.
При этом предусмотрен поэтапный переход на новую схему обращения с ТКО. Пилотный проект стартовал 1 апреля 2019 года в Приозерском муниципальном районе, 1 июня 2019 года к реализации реформы приступил Выборгский муниципальный район, 1 июля 2019 года — Лужский
муниципальный район. В остальных районах Ленинградской области, как указывалось выше, региональный оператор приступит к осуществлению деятельности, связанной со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием и захоронением ТКО, с 1 ноября 2019 года.
Исходя из этого, следует предположить, что единый комплекс мероприятий, направленных на обеспечение раздельного сбора ТКО в Ленинградской области, будет осуществляться после утверждения региональным оператором плана-графика раздельного накопления отходов (согласно . информации, представленной Управлением Ленинградской области по обращению с отходами, данные мероприятия начнут реализовываться поэтапно, начиная с 2020 года).
При этом, однако, не исключается возможность реализации проектов раздельного сбора отходов, подготовленных гражданами по их собственной инициативе.
Так, 24 июля 2019 года в Правительстве Ленинградской области состоялось заседание «круглого стола» на тему раздельного сбора ТКО. В заседании приняли участие представители регионального оператора, Управления Ленинградской области по обращению с отходами, Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, а также ряда организаций, осуществляющих на территории Ленинградской области деятельность по раздельному сбору отходов (000 «ЮВИ СПб», 000 «ПКФ «Петро—васт», 000 «Синай», 000 « Эко-точка, 000 «Ультрикс» и т.д.).
Поскольку и региональный оператор, и Управление Ленинградской области по обращению с отходами выразили заинтересованность во взаимодействии с организациями, осуществляющими раздельный сбор отходов, основной целью встречи было обсуждение процедуры согласования частных (инициируемых гражданами) проектов, связанных с установкой контейнеров, предназначенных для раздельного накопления отдельных видов отходов.
Граждане, заинтересованные в установке таких контейнеров, могут обратиться в одну из организаций, осуществляющих раздельный сбор отходов. Примерный перечень организаций, осуществляющих указанную деятельность, опубликован на сайте НКО «Ассоциация в сфере экологии и защиты окружающей среды «Раздельный Сбор» в разделе «Контакты компаний» (rsbor.ru/company-contacts/).
Пунктом 21 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года М 1156 «О6 обращении с твердыми коммунальными отходами», предусмотрено, что организация мест (площадок) накопления отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов допускается при условии получения письменного согласия регионального оператора. С учетом этого проект установки контейнеров для раздельного накопления отходов должен быть согласован с региональным оператором. Информационное письмо с запросом на согласование проекта, с указанием адреса планируемого места
размещения контейнеров для раздельного накопления отходов и типов контейнеров, следует направлять по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.54, лит.В либо по адресу электронной почты info(a~uclo.ru.
Что касается Вашего вопроса об организации экологического просвещения на территории Ленинградской области, то Федеральный закон N9_ 89-Ф3 относит организацию экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами исключительно к полномочиям органов местного самоуправления городских поселении, городских округов и муниципальных районов.
Вместе с тем статьей 74 Федерального закона от 10 января 2002 года Х 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях формирования экологической культуры в обществе, воспитания бережного отношения к природе, рационального использования природных ресурсов осуществляется экологическое просвещение посредством распространения экологических знаний об экологической безопасности, информации о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов.
При этом экологическое просвещение, в том числе информирование населения о законодательстве в области охраны окружающей среды и законодательстве в области экологической безопасности, осуществляется не только органами местного самоуправления, но и органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными объединениями, средствами массовой информации, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность, учреждениями культуры, музеями, библиотеками, природоохранными учреждениями, организациями спорта и туризма, иными юридическими лицами.
Следует отметить, что на территории Ленинградской области действует областной закон от 18 июля 2016 года 1Ч 62-оз «Об экологическом образовании, просвещении и формировании экологической культуры в Ленинградской области» (далее — областной закон Х 62-оз).
Статьей б областного закона М б2-оз определены следующие формы экологического просвещения населения:
распространение органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления информации о состоянии окружающей среды, региональных экологических проблемах и путях их решения;
распространение экологических знаний библиотеками, музеями и другими учреждениями культуры;
распространение и пропаганда экологических знаний, информации (включая социальную рекламу) о состоянии окружающей среды, природных
ресурсов и экологической безопасности через средства массовой информации, в том числе путем выпуска специализированных радио- и телепрограмм, печатных изданий экологического характера, а также экологических программ и передач;
эколого-просветительская деятельность организаций различных форм собственности (общественный мониторинг состояния окружающей среды, общественный экологический контроль, экологические акции, конкурсы, фестивали, выставки и другое);
организация и проведение научно-практических конференций, лекториев, семинаров и форумов по проблемам экологии, охраны окружающей среды, рационального природопользования, экологической безопасности, экологического образования и просвещения;
б} выпуск литературы по экологии для населения;
7) другие формы распространения массовой информации.
В соответствии со статьей 9 областного закона N2 б2-оз органы исполнительной власти Ленинградской области организуют и развивают непрерывное экологическое образование и просвещение граждан, включают мероприятия по осуществлению и развитию экологического образования, просвещения и формирования экологической культуры в стратегию социально-экономического развития Ленинградской области и государственные программы Ленинградской области.
В частности, мероприятие «Формирование экологической культуры населения Ленинградской области» предусмотрено в государственной программе «Охрана окружающей среды Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 31 октября 2013 года N 368. В рамках указанного мероприятия осуществляется поддержка экологического образования и просвещения школьников Ленинградской области, разработка и издание ежегодного информационно-аналитического сборника «Состояние окружающей среды в Ленинградской области».
Ответственным исполнителем государственной программы «Охрана окружающей среды Ленинградской области» является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.
Таким образом, полномочиями по решению вопросов, указанных в Вашем обращении, наделены органы исполнительной власти Ленинградской области (Управление Ленинградской области по обращению с отходами, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области), а также региональный оператор.
Вместе с тем представляется целесообразным дополнительно обсудить данные вопросы в рамках деятельности постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области, на заседания которой приглашаются представители отраслевых органов исполнительной власти Ленинградской области и регионального оператора.
Благодарю Вас за активную жизненную позицию и внимательное отношение к проблемным вопросам, возникающим в ходе реформирования сферы обращения с отходами в Ленинградской области.
Гринпис России готовит обращение в прокуратуру с просьбой провести проверку новых фактов ущерба природе при прокладке газопровода «Северный поток-2» в Кургальском заказнике (Ленинградская область), сообщает «Коммерсант».
Эксперты-ботаники заявили о гибели растений, занесенных в Красную книгу, и попытках подменить их «живучими гибридами». В компании Nord Stream 2 AG заявляют, что пересадки охраняемых растений производились в соответствии с выданными разрешениями.
Свое гнездо в заказнике покинули краснокнижные орланы-белохвосты — заявили эксперты из Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН, а также общественных природоохранных организаций РОО «Новый экологический проект» и Гринпис России. В 2019 году ученые проводили обследование в те же сроки, однако «ни самих птиц, ни остатков пищи и помета, никаких других признаков гнездования или присутствия птиц в районе гнезда обнаружено не было». При этом в районе гнезда был постоянно слышен сильный шум от проводимых в заказнике строительных работ, говорится в заключении.
Кроме того, не обрадовали экспертов Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН и результаты пересадки краснокнижных растений из коридора трассы газопровода: они заявляют, что на восьми из девяти обследованных участков обнаружили гибель пересаженных растений.
На одной из площадок, куда, согласно документации, пересадили более 11 тыс. экземпляров «росянки промежуточной», ботаники обнаружили «несколько десятков растений в угнетенном состоянии»: «Можно констатировать факт гибели более 95% особей». Вместо «прострела раскрытого» на площадке, куда его, согласно отчету, пересадило ЗАО «Экопроект» (подрядчик разработчика проекта Nord Stream 2 AG), ученые обнаружили «гибрид прострела лугового и прострела раскрытого»: «Гибрид не включен в Красную книгу Ленинградской области и не подлежал пересадке,— говорится в заключении.— Гибридные растения характеризуются более высокой жизнеспособностью, что и обусловило их хорошую приживаемость после пересадки». Оценить состояние пересаженных «дремлика темно-красного» и «турчи болотной» эксперты не смогли — они пересажены на участки «с естественными локальными популяциями данных видов».
При этом подрядчик предоставляет совершенно иные данные, которые подтверждают успешность мероприятий по пересадке охраняемых видов, реализованных в 2018 году, заявили в Nord Stream 2 AG: «Растения прижились, набрали силу, некоторые из них цвели». В компании также сообщают, что количество побегов некоторых пересаженных видов, наоборот, увеличилось.
«Урон природе, безусловно, уже нанесен. Если строительство не будет приостановлено, то ситуация станет хуже,— заявила «Коммерсанту» кандидат биологических наук, ботаник Елена Глазкова.— Мы детально ознакомились с документацией и предупреждали о всевозможных последствиях и о возможных катастрофических последствиях для заказника. Государственная экологическая экспертиза при вынесении решения не приняла это во внимание». Эксперт Гринпис России Михаил Крейндлин считает, что это дает основания сомневаться в ее качестве.
Участники «Всемирной конференции против А и Н бомб» приняли участие в церемонии памяти жертв бомбардировки в Мемориальном Парке. Рано утром тысячи жителей Японии из всех префектур, многочисленные гости со всего мира прибыли к месту гипоцентру взрыва. Выступил премьер министр, другие высокопоставленные чиновники Японии. Звучала торжественная музыка, детский хор.
В 8 часов 15 минут, в мгновение взрыва 74 года назад была объявлена минута молчания. Прозвучал реквием памяти примерно 100 тысяч погибших граждан Японии и Кореи.
Десятки тысяч участников церемонии возложили цветы к монументу памяти.
Возложение цветов
После траурной церемонии участники конференции отправились в Зеленую Арену — зимний стадион. По дороге нас повсюду провожал звук цикад, который слышен повсеместно и заглушает даже звуки машин.
Представительница американской антивоенной группы после выступления развернула плакат.
Американская антивоенная группа в Хиросиме.
В Зеленую Арену пришли участники Марша Мира, которые шли пешком в Хиросиму многие сотни и даже тысячи километров из всех префектур Японии. Это проявление солидарности японской нации с теми, кто нуждается в поддержке, кто попал в беду. И этот поход продолжался 1 — 2 месяца, ежедневно по 20-40 км в 30-35-градусную жару.
Вечером прошла церемония плывущих по реке огней в память о погибших во время взрыва и исполнения желаний тем, кто сегодня здравствует…
Международная делегация ранним утром отправляется отправляется автобусом в Нагасаки. Движемся со скоростью 110 км в час по ровной дороге со сплошными туннелями и мостами. В пути короткая остановка у океанского пролива.
Группа у океанского пролива.
По прибытии в Нагасаки сразу попадаем в многотысячный зал на конференцию.
Зал в Нагасаки
Даже не успеваю переодеться. Я в шортах и в футболке. Рассаживаемся как почетные гости в первых рядах. Выступает мэр Нагасаки, представители правительств и послы Австрии, Венесуэлы, Кубы.
Мэр Нагасаки
Потом слово предоставляется гостям из Филиппин, Норвегии, Кореи, Англии, Голландии, Германии, США. Мое выступление, как и в Нагасаки посвящено жертвам разработки и испытаниям атомного оружия в СССР, а также современным и будущим потенциальным жертвам переработки отработавшего ядерного топлива.
Выступление О. Бодрова в Нагасаки
После выступления ко мне подходит японский профессор — модератор рабочей группы Конференции по обсуждению технологического единства мирного и военного атома, которое должно произойти завтра. Он приглашает выступить и участвовать работе этой группы.
Вечером деловой ужин с американскими коллегами и обсуждение планов возможного взаимодействия в будущем.
8 августа, четверг
Зал Промышленной Палаты переполнен. Здесь происходит обсуждение в рабочей группе связи атомного оружия и атомной энергетики .
За столом докладчиков по теме несколько японских профессоров университетов, бывший руководитель литовской клиники, которая лечила ликвидаторов чернобыльской катастрофы, и я.
Докладчики рабочей группы «атомное оружие и АЭС»
Икуро Анзаи — профессор-радиоэколог из университета Киото говорит о радиационных последствиях для людей и для природы аварии на АЭС Фукусима, о гибели рыбы на водозаборах японских АЭС.
Беседуем с профессором весь перерыв и обнаруживаем многие сходства с экологическими проблемами АЭС Японии и России.
С профессором-радиоэкологом Икуро Анзаи из университета Киото
После моего выступления о жертвах производства и атомного оружия в СССР, рекомендую приобрести наши документальные фильмы которые продаются при входе.
В перерыве дискуссии подходят несколько человек и просят автографы на коробках приобретенных документальных фильмов.
Очень интересная и заинтересованная дискуссия с участием экспертов и муниципальных активистов и атомных префектур Японии.
Вечером немного прогулялся по жаркому Нагасаки (34 градуса вечером!!!). Наблюдал двухуровневые автостоянки во дворах .
Двухуровневая автостоянка во дворе жилого дома
Заглянул в Музей истории и культуры в Нагасаки.
Вход в музей Истории и Культуры в Нагасаки
Оказалось, что памятник Мадам Батерфляй (Чио-Чио-сан) перенесен в Glover Garden.
Это в получасе ходьбы от отеля, где я и другие участники остановились. Надеюсь завтра выкроить время для посещения этого японского сада.
Группа III представила итоги трехчасовой дискуссии, прошедшей накануне, по обсуждению возможных солидарных действий с общественными движениями за мир, против атомной энергетики, экологическими, правозащитными и другими социально-активными организациями и движении.
Выступали представители Японии, США, Филиппин, Кореи, России.
Олег Бодров продемонстрировал реальность глобальных последствий при экспорте проектов строительства АЭС, о глубокой связи технологий мирного и военного атома и невозможности их разделения.
Представители общественности США и Филиппин отметили продолжающую американскую военную экспансию в мире. К имеющимся 800 военным базам по всему миру (в самих США их более 800) строятся новые, несмотря на протесты местных жителей. Японские власти утратили контроль над действиями американцев, совершенные ими преступления, в том числе тяжкие, остаются безнаказанными.
Военный бюджет США сейчас (738 млрд. долларов) больше, чем во время войны во Вьетнаме.
Японский физик — эксперт сообщил, что перинатальная смертность увеличилась после десяти месяцев катастрофы на АЭС «Фукусима». Был внезапный всплеск рака щитовидной железы, с более чем 200 смертельных случаев. Отмечено, что частота заболеваемость зависит от близости к электростанции. Японское правительство недооценивает последствия внутреннего облучения, которые невидимы. Необходимо провести дополнительные исследования последствий внутреннего облучения.
Правящие политические силы действуют по принципу «разделяй и властвуй». Противостояние отдельных групп населения, чтобы избежать солидарных действий. Правящая партия в Японии добилась 2/3 мест в Парламенте, что может позволит исключить статью 9, запрещающую воевать за пределами Японии.
Все участники дискуссии высказались за транснациональную кооперацию и солидарность ативоенных групп, а также необходимость создания коалиций с организациями, работающих в смежных областях (экология, правозащита, коренные народы и.т.д.)
Представительница Филиппин, представила результаты работы группы на пленарном заседании и передала в секретариат для включения в документы Конференции.
По окончании пленарного заседания делегаты долго не расходились, делая фото в различных группах.
После обеда состоялось посещение госпиталя, где лечатся пострадавшие от атомной бомбардировки (Хибакуши) и пострадавшие от аварии на АЭС Фукусима.
Рассказ главного врача госпиталя впечатлил масштабами государственной поддержки. Кроме того, госпиталь активно участвует в антивоенном движении.
Завтра, 6 августа утром церемония памяти жертв бомбардировки.
На «Всемирной конференции против А и Н бомб» продолжилось пленарные заседания. Заслушаны доклады о необходимости солидарных действий с общественными движениями, организациями, кампаниями, которые могут выступать за запрет атомного оружия.
Во второй половине дня прошла 4-х часовая дискуссия в одной из трех рабочих групп по обсуждению общей платформы для объединения усилий, антивоенных, антиатомных, экологических, правозащитных организаций. Выступали представители Японии, США, Филиппин, Кореи, России.
Олег Бодров продемонстрировал транснациональные последствия атомной энергетики, связь мирного и военного атома, а также необходимости транснациональной солидарности, чтобы добиться постепенного отказа от атомного оружия.
Завтра результаты этой дискуссии будут представлены на пленарном заседании Конференции.
Коллективное фото участников дискуссии
Газета Компартии Японии Акахата опубликовала (4.08.2019) совместное заявление российско-американской общественности о необходимости отказа от конфронтации, гонки вооружений и разработки дорожной карты по разоружению США и России.
В этом же номере Акахата подробно изложила выступление Олега Бодрова о глубокой связи военных и мирных атомных технологий, а также жертвах ядерных технологий вчера, сегодня и завтра.
.
В мемориальном парке Хиросимы на месте взрыва идет подготовка к траурной церемонии. Поклонился праху тысяч людей, которые в одно мгновение исчезли с лица земли 6 августа 1945 года.
Олег поклонился праху тысяч людей, которые в одно мгновение исчезли с лица земли 6 августа 1945 года
Участники церемонии 6 августа репетируют удары в «колокол памяти» во время планируемой церемонии в момент взрыва бомбы.
Олег Бодров (Россия) и Джозеф Герсон (США) от имени российских и американских неправительственных организаций, движений и кампаний огласили Совместное Заявление.
Мы надеемся, что продемонстрировали не только возможность, но и реальность эффективного взаимодействия между Россией и США для продвижения справедливого мира, разрядки политической напряженности и разоружения.
Совместное заявление тепло принято участниками конференции.
Олег Бодров, также, сделал десятиминутное сообщение о жертвах военных и гражданских ядерных технологий.
В Хиросиму приехали 86 делегатов из 21 страны для участия в Международной конференции против атомной и водородной бомб.
Я, Олег Бодров, к сожалению, единственный представитель России. С делегатами из Японии и Филиппин посетил семью г-на Кавасаки, который был свидетелем атомного взрыва утром 6 августа 1945 года в Хиросиме.
К сожалению, г-на Кавасаки не стало весной этого года. Ему шел 91-й год.
Последние 30 лет г-н Кавасаки каждый год принимал у себя дома несколько делегатов ежегодных антиатомных конференций из разных стран.
Сын и вдова ветерана-хибакуши тепло приняли небольшую группу гостей , которые раньше останавливались в его доме.
Гостям показали фотоальбомы с 30-летней историей встреч делегатов со всего мира в доме ветерана. На двух страницах альбома с фото 2014 и 2016 годов я увидел себя и коллег из Кореи и Непала. От нас ушел удивительно жизнерадостный, позитивный человек. Светлая память!
Семье г-на Кавасаки были переданы цветы и сувениры из России.
Сегодня, 3 августа, начало конференции в городском дворце Хиросимы.
20-25 июля 2019 прошла ежегодная велоакция вдоль южного берега Финского залива (ЮБФЗ) от границы Санкт-Петербурга до границы Эстонии.
Маршрут: Лебяжье (Заказник «Лебяжий») – Кандикюля — Сосновый Бор – Вистино – порт «Усть-Луга» — Лужицы – заказник «Кургальский» (Большое Куземкино, Гакково) – Заказник «Котельский» (садоводство «Корвет», база отдыха «Голубое») – Сосновый Бор.
В библиотеке им. В. Бианки (пос. Лебяжье) обсуждаем маршрут, пьем чай
Дистанция: около 300 км.
Участники: на всех этапах 16 человек, в том числе на велосипедах – 13.
Главные изменения на ЮБФЗ по наблюдениям за 20 лет ежегодных велоакций:
Традиционное рыболовство и рыбопереработка, — основное занятие коренных жителей на 180 км береговой линии, заместились на новые атомные, портовые, трубопроводные объекты. Четыре завода по переработке рыбы закрыты. Рыбацким деревням в восточной части Лужской губы отрезана дорога к морю.
Подорвано естественное воспроизводство рыбы; появились признаки исчерпания экологической емкости в районе ядерного кластера г. Сосновый Бор. Процент цитогенетических повреждений семян и хвои сосен в районе ядерного кластера в 3 раза, а в г. Сосновый Бор в 2 раза выше, чем на границе СПб. (около 40 км от ядерного кластера).
Традиционно стартуем от библиотеке в Лебяжье
Закрыта региональная экологическая лаборатория, позволявшая оценивать текущее состояние и делать прогнозы возможных изменений природных экосистем ЮБФЗ. Лица, принимающие решения при оценке допустимости размещения новых индустриальных и логистических проектов используются главным образом экономические, а не экологические критерии.
Создано 2 новых ООПТ («Восток Финского залива» и «Поляна Бианки»); в существовавших ООПТ изменили границы и ослабили режим природоохраны, позволяющий внедряться на территорию бизнесу.
Краеведческий музей в пос. Лебяжье.
ГЛАВНЫЙ ЛОЗУНГ ВЕЛОАКЦИИ И КАМПАНИИ НАШ БЕРЕГ 2019 — «Берегам Финского залива — раздельный сбор и переработка бытовых отходов».
Александр Сенотрусов ведет экскурсию в Народном музее (каземат)
Ситуация с вывозом бытовых отходов на ЮБФЗ плохая. Мы наблюдали переполненные контейнеры в населенных пунктах. Их количество явно недостаточно для обслуживания местных жителей и дачников.
Раздельный сбор и переработка твердых бытовых отходов организован небольшими инициативными группами волонтеров (Санкт-Петербург, Сосновый Бор). Это не отвечает потребностям и социальным запросам жителей ЮБФЗ.
Первые открытки с требованием организации раздельного сбора в Лениградской области отправлены адресатам
Участники велоакции распространили 400 почтовых открыток с обращениями жителей ЮБФЗ к властям Ленинградской области с предложением организовать раздельный сбор и переработку твердых коммунальных отходов;
Обсуждение в садоводстве «Корвет на Купле» организацию раздельного сбора
Участники велоакции обсудили с председателем правления садоводства «Корвет» (близ ООПТ «Котельский») возможность внедрения раздельного сбора и утилизации отходов с территории садоводства с 3.000 участков. Наши новые партнёры проявили большой интерес к этой актуальной для них теме. Наметили конкретные шаги, чтобы в ближайшем будущем процесс пошел!
Посещение компании «Усть-Луга Ойл
Участники велоакции посетили (при поддержке Николая Кузьмина, председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа Ленинградской области) «Усть-Луга Ойл» — один из 12 действующих терминалов порта Усть-Луга. В двухчасовой беседе приняли участие Николай Кузьмин, Александр П. Худилайнен – председатель совета директоров, Елена Газизова — инженер-эколог, другие сотрудники АО «Усть-Луга Ойл» и участники велоакции. Принимающая сторона рассказала о работе терминала, провела экскурсию по своей территории. Участники велоакции обсудили возможное взаимодействие по защите среды обитания нашего региона. Велогруппа была впечатлена высокой культурой безопасности на терминале.
Николай Веретенников показал нам место стройки газопровода «Норд Стрим-2»
В то же время отсутствует комплексный экологический мониторинг всего портового комплекса «Усть-Луга», в котором действуют 12 различных терминалов. Строительство новых терминалов и береговой инфраструктуры продолжается. При этом коренным жителям восточной части Лужской губы отрезаются традиционные подходы к морю. Их интересы и гарантированные Конституцией РФ права на благоприятную экологическую среду нарушаются. Отсутствуют эффективные законодательные нормы и правоприменительная практика, способные учесть интересы коренных, в том числе малочисленных народов ижора, водь.
Похоже, пересаженные растения не прижились
Участники велоакции обследовали Заказник Кургальский (защищен Рамсарской и Хельсинкской конвенциями) в районе прохождения транс-балтийского газопровода Норд Стрим-2. Пройдя 1,5 км вдоль ограждения сухопутной части трассы газопровода Норд Стрим-2, добрались до входа трубы в Нарвский залив.
Сотрудники службы безопасности без объяснения причин запрещали нам делать фото- и видеосъёмку.
Газопровод «Норд Стрим-2» перерезал заказник «Полуостров Кургальский» и вторгся в Нарвский залив
Вдоль ограждения трассы-множество следов животных, которые теперь не могут свободно перемещаться по привычным тропам.
Строительство идёт круглосуточно. Имеется сильное шумовое загрязнение, а ночью, по словам местного жителя, к нему добавляется и световое загрязнение вдоль всей трассы газопровода по территории заказника, где обитают 200 видов живых организмов, занесенных в красные книги.
Акция по сбору мусора при въезде на полуостров Кургальский завершена
Эстакада с двумя нитками газопровода Норд Стрим-2 вдается далеко в море и разрезает не только наземную, но и водную часть особо охраняемой природной территории международного значения.
По итогам велоакции организаторы предпримут шаги для защиты среды обитания ЮБФЗ и прав коренных жителей.
31 июля Олег Бодров и Николай Кузьмин подвели итоги велоакции на радио России.
Этот лифлет создан для проведения «открыточной кампании» по обращению жителей южного берега Финского залива к властям Ленинградской области с предложением организовать раздельный сбор и переработку коммунальных отходов и распространение информации о необходимости раздельного сбора и переработки коммунальных отходов.
Наши предложения каждому жителю ЮБФЗ по уменьшению объема отходов и сохранению природы:
Велоакция «Наш берег — 2019» стартует в субботу, 20 июля 2019 в Лебяжьем, Ломоносовского района, Ленинградской области девиз пробега — «Южному берегу Финского залива – раздельный сбор отходов!»
В пресс-конференции участвовали: Олег Бодров — председатель Общественного Совета южного берега Финского залива, Николай Кузьмин — председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области, Елизавета Михайлова — координатор проектов Общественного Совета южного берега Финского залива
За 20-летнюю историю экологических велоакций (движущихся экологических конференций «Зеленого Мира» и «Общественного совета южного берега Финского залива») ее участниками были не только жители Ленинградской области, Санкт-Петербурга, но и коллеги-экологи из Финляндии, Германии, Норвегии, США. Пройдено примерно 8000 км дорогами водосборного бассейна Финского залива.
Миссия велоакций — сохранение природы, исторического и культурного наследия региона Финского залива, развитие сотрудничества.
Во время велоакций:
проводились встречи и беседы с жителями ЮБФЗ на темы охраны природы,
распространялась экологическая литература,
делались презентации на темы природных ценностей и угроз, способных их разрушить,
демонстрировались документальные фильмы собственного производства,
проводились «открыточные компании»:
За отказ от строительства Балтийского алюминиевого завода в р-не Лужской губы Финского залива между ООПТ Кургальской и Котельский;
ЗА разработку комплексного плана сбалансированного развития ЮБФЗ;
ЗА восстановление дорог, очистку от строительных отходов лесов и водоохранных зон рек;
ЗА запрет сплошных санитарных рубок в заказнике Кургальский.
ЗА проведение комплексной проверки соблюдение прав человека, принципов сбалансированного с природой развития Кингисеппского и Ломоносовского р-нов Ленинградской обл.
Маршрут юбилейной велоакции 20-25 июля (около 300 км) вдоль берега Финского залива от границы Санкт-Петербурга до границы Эстонии:
Лебяжье – Кандикюля — Сосновый Бор – Вистино – порт Усть-Луга — Лужицы – заказник Кургальский (Больше Куземкино, Гакково) – Заказник Котельский (садоводство Корвет, б/о Голубое) – Сосновый Бор.
Олег Бодров, Николай Кузьмин, Елизавета Михайлова в футболках с символикой велоакции «Наш берег — 2019»
Цели велоакции :
социально-экологический мониторинг ООПТ – заказников «Лебяжий», «Поляна Бианки», «Котельский», «Кургальский», а также порта Усть-Луга;
знакомство с текущим состоянием среды обитания — экологическими ценностями и опасностями, а также с историей, культурными традициями и укладом жизни коренных жителей южного берега Финского залива (ЮБФЗ);
проведение «открыточной кампании» по обращению жителей южного берега Финского залива к властям Ленинградской области с предложением организовать раздельный сбор и переработку коммунальных отходов;
распространение информации о необходимости раздельного сбора и переработки коммунальных отходов,
Наш предложения каждому жителю ЮБФЗ по уменьшению объема отходов и сохранению природы:
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по итогам выездного заседания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области опубликовал рекомендации региональным органам власти Ленинградской области и Санкт-Петербурга.
Краткая история
В июле 2018 года несколько сотен жителей южного берега Финского залива (ЮБФЗ) во время экологической велоакции НАШ БЕРЕГ-2018 обратились в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (в дальнейшем Совет при Президенте…) с просьбой провести проверку соблюдения прав коренных жителей ЮБФЗ при массовой индустриализации этого региона.
Елизавета Михайлова представляет аналитический доклад
Наша организация на этом заседании представила доклад в котором содержался анализ ситуации и конкретные предложения и рекомендации по обеспечению учета интересов всех заинтересованных сторон при продвижении крупных экологически значимых проектов на побережье Финского залива.
Представители других общественных организаций также выступили и представили факты и документы современных экологических вызовов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
По результатам этих встреч Совет при Президенте проанализировал все обращения и выпустил рекомендации органам власти по Ленинградской области и по Санкт-Петербургу.
Многие наши рекомендаций из представленного доклада по ядерному кластеру Соснового Бора, по региональному законодательству по учету интересов общественности и т. д. учтены.
20 июля 2019 стартует новая велоакция по южному берегу Финского залива. Старт в 11 часов в Лебяжьем. В этот раз ключевая тема велоакции — раздельный сбор отходов. Присоединяйтесь!
Подробности на сайте www.decommission.ru и по телефону:+7 921 328-56-26, Елизавета Михайлова.
Приглашаем всех принять участие в XXэкологическом велопробеге “НАШ БЕРЕГ- 2019”вдоль южного берега Финского залива.
Девиз движущейся юбилейной экологической конференции 2019: «Берегам Финского залива – раздельный сбор отходов!»
Даты проведения: 20(сб)-25(чт) июля 2019.
Можно участвовать в любые дни, предварительно согласовав с организаторами.
Маршрут велоакции: Лебяжье — Кандикюля — Сосновый Бор — Вистино — Лужицы — Большое Куземкино — Гакково — оз.Копанское — Сосновый Бор. Итого за 6 дней около 300 км.
Режим движения: час едем 15 мин отдых. Скорость примерно 18 км/ч.
Как обычно, с нами едет машина сопровождения, в которой спальники (у каждого свой), продукты, вода, информационные материалы, и куда можно сложить тяжелые вещи.
Ночевки планируются под крышей, но необходимо иметь свои спальник и пенку.
ОЧЕНЬ важно каждому иметь исправный велосипед, велошлем, насос и велоремнабор!
С благоустроенного пляжа в Сосновом Бору — городе, расположенном примерно в 40 километрах от границы Петербурга, с населением почти в 80 раз меньше (68 тысяч человек) — видно первый блок Ленинградской атомной станции. В 1975-м, за 11 лет до Чернобыля, здесь произошла авария: считается, что она была предвестницей катастрофы 1986 года. 21 декабря 2018 года первый энергоблок ЛАЭС остановили навсегда. С того же пляжа можно разглядеть стройку — возводят второй энергоблок ЛАЭС-2 (первый запустили чуть больше года назад): в связи с мегапроектом «Росатома» в городе появилось много новых жителей — рабочих и инженеров.
Всего в России — 20 атомных городов, в них в совокупности проживает 1,3 миллиона человек — почти один процент от населения страны. The Village рассказывает, каково жить в городе, в котором на уличном цифровом табло показывают не только время и температуру, но и уровень радиации.
1975
«В 1975-м на реакторе РБМК в Ленинграде повредился топливный канал. Операторы нажали АЗ-5, но вместо немедленного отключения мощность на краткий миг усилилась», — говорит герой британского актера Джареда Харриса, профессор Легасов, в четвертой серии мини-сериала HBO «Чернобыль». Речь идет о реальной аварии, которая произошла в конце 1975 года на Ленинградской АЭС имени В. И. Ленина. Ее скрыли даже от директоров других атомных станций. «О Ленинграде я, например, знал по слухам, от коллег», — утверждал в апреле 1996 года в интервью газете «Московские новости» бывший директор ЧАЭС Виктор Брюханов. Произошедшее на ЛАЭС считают предвестником Чернобыля: если бы аварию не засекретили — возможно, катастрофы 1986 года не было бы.
В 06:33 утра 30 ноября 1975 года на блочном щите управления реактора ЛАЭС появилось сразу несколько аварийных сигналов. В ту ночь на атомной электростанции разгрузили один из двух турбогенераторов, чтобы вывести его в ремонт. Затем операторы по ошибке отключили от сети второй, работающий генератор. Сработала аварийная защита, произошла остановка реактора. Начальник смены скомандовал как можно быстрее запустить турбогенератор. Операторы стали разгонять реактор. Часть активной зоны перегрелась, началось разрушение топливных сборок. Старший инженер заглушил реактор кнопкой аварийной защиты АЗ-5. Заглушенный реактор в течение суток продували аварийным запасом азота. Радиоактивная смесь попала в атмосферу через вентиляционную трубу высотой 150 метров. По разным данным, снаружи оказалось от 100 тысяч до полутора миллионов кюри (при Чернобыльской аварии — 50 миллионов кюри). Подробное описание аварии 1975 года можно найти в статье Лины Зерновой «Ленинградский „Чернобыль“» на сайте правового центра Bellona.
«У вас все в порядке? Наши дозиметры зашкаливают», — спросил дежурного ЛАЭС утром 30 ноября сотрудник Научно-исследовательского института им. А. П. Александрова (НИТИ), расположенного в нескольких километрах от первого блока. От обуви приехавших из города работников атомной станции зашкаливали дозиметры и на проходной самой ЛАЭС. Правительства Швеции и Финляндии направили СССР запрос о повышении радиоактивности над их странами — в марте 1976-го его упомянул на партактиве Минэнерго председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин.
В СМИ о ЧП 1975 года не писали. Широкая общественность узнала об этой аварии, как и о другом инциденте на ЛАЭС, в феврале 1974 года, когда погибли трое сотрудников станции, — 14 лет спустя, из повести «Чернобыльская тетрадь» Григория Медведева, опубликованной в журнале «Новый мир». Однако по странной случайности еще в 1978 году режиссер Владимир Бортко снял на «Ленфильме» драму «Комиссия по расследованию». Действие происходит на вымышленной Северной АЭС. «Олег, кажется, мы сожгли реактор», — говорит в начале фильма один из персонажей, глядя на дымящуюся дыру в полу. На станцию приезжает специальная комиссия, которая расследует причины ЧП: человеческий фактор или ошибки в расчете реактора?
Повлияла ли авария 1975 года на здоровье жителей Соснового Бора и Ленинграда, достоверно не известно: журналист Виктор Терёшкин, много лет занимавшийся расследованием этого и других происшествий на ЛАЭС, говорит, что статистику по здоровью засекретили. В книге отзывов за 1975 год посетители Ленинградской электростанции имени В. И. Ленина пишут о чувстве гордости, «чудесном произведении науки и техники», выражают благодарность Коммунистической партии — «творцу и организатору всех наших побед», — а строителям ЛАЭС желают новых успехов. Один из экскурсантов хвалит Сосновый Бор: «Особое впечатление остается от благоустройства города».
Другой экскурсант, генерал армии Иван Федюнинский, вспоминал: «Я знал эти места в годы войны, это пустырь и болото». На самом деле, Сосновый Бор возник среди леса и дюн — и вовсе не на пустом месте: здесь были многочисленные прибрежные деревни, в которых проживали русские, ижора и финны. От старых топонимов остались полуразрушенный каменный дом и сельская изба, обшитая сайдингом, — в ней находится краеведческий музей.
Рабочий поселок Сосновый Бор появился в 1958 году. В конце 1960-х началось строительство Ленинградской атомной электростанции. В 1973 году, за восемь месяцев до запуска первого энергоблока ЛАЭС, рабочему поселку присвоили статус города.
Сосновый Бор был отчасти похож на Припять и другие советские атомграды. «Молодой социалистический город, в котором средний возраст жителей не превышает 28 лет», — описала его дозиметристка ЛАЭС Звягинцева (из выступления на митинге 1981 года в честь прибытия товарища Эриха Хонеккера). Рабочая группа, на излете СССР подготовившая для горкома исследование Соснового Бора, отмечала отсутствие безработицы и достойную оплату труда, «высокий уровень снабжения продуктами питания и промышленными товарами, медицинского обслуживания» — все как в Припяти. Сегодня средняя зарплата в городе в полтора раза больше, чем в Петербурге (72 тысячи рублей против 47 тысяч).
Исследователи начала 1990-х также указывали на «сравнительно высокий эстетический уровень городской застройки, ее соответствие природно-ландшафтным особенностям местности». Группа архитекторов Соснового Бора в 1970 году получил госпремию за создание второго микрорайона. «Сосновый Бор создавался по типовым проектам, которые были несколько переработаны нашими проектантами. За счет гибких вставок между домами, секций поворота удалось получить не обычную, сухую планировку, а пластическое градостроительное решение, отвечающее ландшафту, окружающей природе», — рассказывал архитектор Юрий Савченко в интервью 2010 года местной газете «Маяк». Тот же Савченко спроектировал главную сосновоборскую достопримечательность, известную за пределами города, — детский игровой комплекс «Андерсенград» с башенками, бастионами, мостами и летним театром.
В конце концов, исследовавшая местность рабочая группа констатировала «высокий городской патриотизм населения и притягательность Соснового Бора для жителей Ленинграда»: «вплоть до 1986 года».
В апреле 1988 года, спустя два года после катастрофы на ЧАЭС, работники ЛАЭС пожаловались в ЦК КПСС на начальника химического цеха. В письме перечислены «гонения за критику», финансовые недостатки и — «несмотря на уроки Чернобыльской аварии» — «грубейшие нарушения безопасной эксплуатации установки». «Просим принять меры по установлению социальной законности и справедливости, вера в которые у нас на данном этапе сильно пошатнулась», — резюмировали пятеро подписантов. Обвинения в адрес начальника цеха признали необоснованными, нарушений техники безопасности на атомной станции не обнаружили, авторов письма перевели на другие рабочие места.
Спустя год на первом блоке ЛАЭС стартовал ремонт. «Как только блок заглушили и начали рассверливать отверстия каналов, сообщив об этом в печати, в Ленинграде началась паника. Родители не пускали детей в школы, не водили в детские сады. Я работал тогда в газете „Смена“, органе обкома ВЛКСМ, наши редакционные телефоны дымились от звонков», — вспоминал журналист Виктор Терёшкин.
В августе того же 1989 года атомную станцию посетили представители ленинградской общественности во главе с писателем Даниилом Граниным. Рабочая группа начала 1990-х — в нее входили два психолога, — упоминая этот эпизод, писала об обстановке «постчернобыльской гласности». И прогнозировала, что за пределами Соснового Бора тревога населения по поводу ЛАЭС «будет значимо выше», чем в самом городе. Низкую тревожность горожан эксперты связывали с «добровольностью выбора профессии и (или) места проживания», а также с тем, что сосновоборцы, в отличие от современных авторам исследования ленинградцев, принимали «концепцию необходимости жертв» — ради всеобщего блага.
2019
В 2013 году исследователи из Санкт-Петербургского НИИ радиационной гигиены писали, что уровень радиотревожности россиян оставался относительно высоким — этому способствовала авария на АЭС «Фукусима». Связанных с Ленинградской АЭС эпизодов массовой истерии в XXI веке было несколько. Паниковали больше в Петербурге, чем в Сосновом Бору.
20 мая 2008 года в Северной столице распространились слухи об аварии на ЛАЭС. СМИ сообщили, что в аптеках выросли продажи йода, а на некоторых предприятиях и в школах начали раздавать «Йодомарин». «Мне позвонил встревоженный друг, который живет в Петербурге, и стал расспрашивать, что там у нас случилось: говорят, авария, пора бежать за йодом? Я в тот момент находилась в офисе на работе, никто из коллег не был в курсе событий», — вспоминает жительница Соснового Бора Анна Агалина. Тревога оказалась ложной: ЛАЭС работала в обычном режиме.
18 декабря 2015 года в турбинном зале на втором энергоблоке атомной станции из-за дефектного сварного стыка произошел выброс пара. «Муж явился с работы раньше времени и сказал, что всех эвакуировали, — продолжает Анна. — Эвакуация заключалась в том, что все сели в свои машины и поехали по домам. И стали судить-рядить в интернетах и наблюдать за данными АСКРО (автоматизированная система контроля радиационной обстановки. — Прим. ред.). Из города никто не побежал».
«Мы же более информированные, — объясняет житель Соснового Бора Артем Буглов. — Например, как было с „Фукусимой“ (в 2011 году. — Прим. ред.)? Наши СМИ громко кричали, когда выбросы пошли в Америку, в Канаду, дошли до Европы… А как только стали к нам приближаться, резко замолчали. Я увидел сообщение на финском сайте о том, что выбросы зафиксировали в Финляндии. Пошел на пост к дозиметристам. Они говорят: „Давайте посмотрим“. Сняли какой-то приборчик с полки, вышли на галерею, померили: „Нет, у нас все ровно“».
«С другой стороны, — добавляет Артем, — если что-то реально случится, у всех есть телефоны, родных известят сразу, те расскажут друзьям и соседям. Думаю, все наши эвакуационные трассы в течение часа будут в мертвой пробке».
«Питерцам, когда они обсуждают ЛАЭС, надо вспомнить ту лампочку, которой они пользуются. Свет почти каждой второй лампочки в Питере — наш», — говорит создатель «ТурБюро» Вячеслав Шпак. Он встречает нас на железнодорожной станции «Калище» и проводит подробную экскурсию по Сосновому Бору — городу, в котором центральная улица называется Солнечной, ночной клуб — Leningrad, а на цифровом табло во втором микрорайоне показывают не только время и температуру воздуха, но и уровень радиации (он в норме). Вячеслав знает историю каждой сосновоборской постройки.
Мы приехали в четверг — если бы сделали это на день раньше, возможно, застали бы сирены и голос из громкоговорителей: по средам в Сосновом Бору проверяют систему безопасности. «Мы уже привыкли, об этом заранее предупреждают в Сети. Хотя если услышать такое с непривычки, можно испугаться», — говорит Анна Агалина.
С благоустроенного пляжа в Сосновом Бору открывается вид на Ленинградскую атомную станцию. В сторону ЛАЭС ведет трасса из мелких камней — будущая велодорожка длиной 4,4 километра. Ее начали строить в апреле, работы финансирует атомная станция — предполагая, что сотрудники будут пользоваться объектом, чтобы добраться до работы. Примерно каждый четвертый сосновоборец добирается до работы на машине, они есть почти у 80 % семей — в 2015 году город стал третьим в России по числу автомобилей на душу населения.
С местного пирса тоже видно ЛАЭС. В будний день, в 14:00, здесь рыбаки, молодежь и машины. Из одного автомобиля раздается русскоязычный рэп. «Обратите внимание на номера», — говорит Вячеслав Шпак. 51-й регион — Мурманская область.
Приезжие трудятся на ЛАЭС-2 — и на стройке, и в эксплуатации (на новом энергоблоке — реактор другого типа, ВВЭР, а не РБМК; работающие с ним инженеры — в основном из других атомных городов России). В Сосновом Бору для них возвели многоэтажное жилье — такое под Петербургом можно увидеть в Девяткино или Шушарах. В целом процесс ассимиляции проходит гладко, но бывают трения с коренными сосновоборцами. «У них немного другая культура. Например, у нас в городе никогда не было принято ходить по улице в одних трусах и в обуви на босу ногу. Плюс вместе со строителями появилось очень большое количество советского автохлама — откуда они его взяли, я не понимаю, — рассказывает Вячеслав. — К приезжим в целом хорошо относятся: например, у меня сосед с Ростовской АЭС. Но бывает, что говорят: „Понаехали!“ Даже иногда призывают закрыть город». Раньше Сосновый Бор был закрытым (официально — как погранзона): чтобы попасть в него, требовалось оформить пропуск. В 2013 году пропускную систему упразднили. Жители считают, что с тех пор увеличилось количество мелких правонарушений типа велосипедных краж.
Основные проблемы Соснового Бора — как и везде: медицина, дороги, ЖКХ, говорит местная жительница Екатерина Лаврентьева. Специфическая проблема — лифты. «Одновременно в городе решили заменить сразу 200 лифтов в многоэтажных домах, — поясняет Екатерина. — Почти все сразу демонтировали, а вот монтировать новые не торопятся. В августе будет год, как жители ходят пешком: пожилые, мамочки с колясками, фельдшеры скорой… Уже есть один летальный исход. Заведено уголовное дело. Прокуратура анонсировала защиту прав инвалидов в суде, остальным жителям нужно самостоятельно подавать иски».
«А вообще напишите, что город хороший, зеленый», — советует наш гид Вячеслав Шпак. Помимо кряжистых сосен, ингерманландских старожилов, тут — каштаны, клены, акации: десятки наименований деревьев и кустарников, которые сажали жители атомграда.
Вячеслав проводит экскурсии по северо-западу. Весной он запустил проект «Волостной музей», основная цель — популяризация истории края, на землях которого построили город Сосновый Бор. По образованию Вячеслав — экономист; три года проработал на ЛАЭС, но потом понял, что трудиться на себя интереснее.
Мои родители приехали в Сосновый Бор из Ангарска, я родился здесь в 1976 году. В 1999-м уехал, несколько лет прожил в Москве и Питере, а потом вернулся. Появился ребенок, я решил остаться здесь. Дело в том, что Сосновый Бор — очень комфортный город: чистый, зеленый, спокойный, все рядом. Нет суеты.
Главная проблема города, на мой взгляд, в том, что он перестал развиваться. Застыл на уровне 2000-х. Я вот вожу экскурсии и вижу, до какой степени изменилась Луга, насколько прекрасным стал Кингисепп, Псков тоже поразил. А у нас нет прорыва, при всем грандиозном потенциале — туристическом, промышленном, финансовом. Например, в нашем городе можно сделать замечательную единую пешеходную зону, объединив все достопримечательности. Да много чего можно сделать. Но все как-то зациклились на мелочах.
Сейчас ввели первый энергоблок ЛАЭС-2, скоро построят второй — это значит, что наш город будет жить еще,как минимум 50–70 лет. Я вспоминаю слова одного из местных руководителей, сказанные в конце 1980-х: пора сделать из Соснового Бора город, а не поселок при атомной станции. Но мы так и не создали город. Работа, транспорт, жизнь в Сосновом Бору — все зависит от ЛАЭС. Но не город должен быть для ЛАЭС, а ЛАЭС — для страны и жителей города.
У Анны диплом математика-программиста, но зарабатывает онатворчеством: занимается батиком и бумажными картинками (ее работы можно посмотреть здесь). Муж Анны работает на ЛАЭС, дочь — студентка института ядерной энергетики.
Мой отец был военным инженером, приехал с семьей из Сибири строить Ленинградскую АЭС. Я родилась в Сосновом Бору в 1970 году. В 1981-м отец поехал строить Игналинскую АЭС (я и мать — с ним, в город-спутник Снечкус, ныне Висагинас), а в 1987 году — объект «Укрытие» на Чернобыльской АЭС. Таким образом, я почти все время живу рядом с атомными станциями, с перерывом на учебу в Петербурге.
Золотыми годами Соснового Бора были 1970–1980-е. Средмашевский город с хорошим снабжением был закрытым для посторонних. Здесь было очень чисто и очень красиво. С тех пор многое изменилось — и не в лучшую сторону. Торговые комплексы, приватизированные в 1990-е, потеряли свой первоначальный облик, обшиты профнастилом и обросли ларьками. От Малой Копорской крепости (еще один проект архитектора Юрия Савченко. — Прим. ред.) осталось очень мало — печальный каламбур. Доживают свои последние дни пара деревянных скульптур. Вместе с почившей централизованной системой ЖКХ почил и цех озеленения, так что теперь эта деятельность носит хаотичный характер. Куда ни ткни, все упирается в отсутствие денег.
И все же это хороший город, мне нравится здесь жить. Город строится, пусть совсем не так активно, как при Союзе. Появляются новые жилые дома, скверы и пространства, торговые заведения. Здесь чувствуется биение жизни. Мне есть с чем сравнить: после закрытия ИАЭС в Висагинасе жизнь в три часа дня замирает. Город пенсионеров, бо́льшая часть молодежи уехала трудиться и жить в страны Евросоюза. После отпуска в Висагинасе возвращаешься в Сосновый Бор, едешь в 11 вечера по улицам — жизнь кипит, машины едут, люди идут куда-то. В то же время здесь значительно тише, чем в Петербурге. Природа и залив в шаговой доступности. А если хочется просвещения — недалеко культурная столица и пригороды, благо построили КАД, до которой от Соснового Бора 30–40 минут езды. Меня это полностью устраивает.
Артем Буглов
инженер-электроник
Артем работает на одном из местных предприятий. Он приехал в СосновыйБор в мае 1990 года по распределению по окончании ЛЭТИ.
Город понравился: спланирован и организован удобно, рядом мегаполис, электричка регулярно ходит. Море, пляж, лес… Зарплату положили хорошую, дали общагу — приличнее студенческой, — поставили на очередь на жилье. Очередь не «мертвая», так что есть реальная надежда получить квартиру. Работа «вредная», а это значит — сокращенный день, удлиненный отпуск, ранняя пенсия (это было тогда за гранью понимания) и талоны на питание. В общем, живи, трудись и радуйся!
Сейчас я скромный инженер — тихий спокойный обыватель. Городок хороший, я в нем прижился. До работы 15 минут. Пока Питер стоит в пробках, я загораю на пляже.
Главная проблема Соснового Бора — типичная для России: хроническое недофинансирование. Городской бюджет почти на половину состоит из подаяний (субвенции и субсидии). И, к сожалению, крупные и значимые предприятия и город в нашем случае — «удаленные» друг от друга субъекты. Например, ЛАЭС, претендуя на звание «градообразующего предприятия», в городском бюджете выживания имеет долю около 10 %. Ранее по численности работающих она лидировала, но концерн многое передал на аутсорсинг, так что многие там не на, а при ЛАЭС. Конечно, крутят PR-проекты для поднятия значимости: то стелу хотят, то памятник, то велодорожку, но в реальных масштабах это скорее «раздача чупа-чупсов».
Екатерина Лаврентьева
редактор, муниципальный депутат
Екатерине 33 года, она работает главным редактором крупнейшего городского информационного ресурса «Мой Сосновый Бор» и одноименной группыво «ВКонтакте» — самой посещаемой среди местных (более 52 тысяч участников). В 2017 году Екатерина стала депутатом местного совета (каккогда-то ее мама). Это были вторые выборы, а первые, тремя годами ранее, она проиграла кандидату от «Единой России», который позже сложил мандат. «Мы в какой-то степени смогли объединить городское сообщество длярешения проблем, сделали так, чтобы жителей услышали. Некоторые вопросы из паблика „Мой Сосновый Бор“ даже попадают в повестку заседаний Советадепутатов», — говорит Екатерина.
История нашей семьи, связанная с Сосновым Бором, начинается в 1970-х годах прошлого века, когда мои родственники приехали сюда на атомную стройку из Сибири и с Урала. Дедушка Лаврентьев Михаил Семенович был награжден орденом Ленина за трудовые достижения, работал в цехе тепловой автоматики и измерений (ЦТАИ) ЛАЭС. Папа — Никитин Сергей Иванович — работал инженером в НИТИ им. Александрова, мама — Лаврентьева (Никитина) Евгения Михайловна — в Сосновом Бору была учительницей русского языка и литературы, зав. учебной частью в 3-й школе. Она была известным общественником у нас в городе, два раза избиралась депутатом местного совета народных депутатов в 1980-х.
Я родилась здесь и всю жизнь прожила в Сосновом Бору, за исключением пяти лет, когда училась в университете в Санкт-Петербурге. Было много хороших шансов остаться и устроиться в мегаполисе, много налаженных контактов, предложения работы, возможность поступить в аспирантуру в РАН… Я вернулась в Сосновый Бор, а тут даже по специальности было не устроиться (у меня два диплома по социологии). Пришлось учиться чему-то новому, устроилась работать в учреждение культуры, где в итоге задержалась на семь лет и организовала свой творческий проект для поддержки талантливой молодежи. Оказаться дома было важнее карьеры на тот момент, хотелось сбежать от суеты большого города.
Странное чувство. Дочку родила здесь — в том же роддоме, где родилась сама, — она ходит в тот же садик, что и я в детстве. Здесь я дома, а в Питере такого чувства у меня нет.
Кирилл Набилкин
инженер
Кириллу 26 лет, он работает инженером отдела ядерной безопасности и надежности Ленинградской АЭС-2. Кирилл — представитель третьего поколения сосновоборцев.
Честно говоря, в детстве я никогда особо не задумывался о том, кем бы я хотел стать в этой жизни. Однако, когда подошел 11-й класс, отец был серьезно настроен на то, чтобы я получил образование инженера. Учитывая гуманитарный склад ума, я с трудом представлял себе успех подобного предприятия, но тем не менее поступил на бюджет в местный Институт ядерной энергетики. Сегодня с уверенностью готов заявить, что в процессе обучения встретил среди преподавательского состава большое число умнейших людей — кандидатов наук и профессоров, — без которых я бы никогда не стал тем, кто я есть.
На мой взгляд, мне очень повезло с местом, в котором я родился. Сосновый Бор может похвастаться удачным географическим местоположением на берегу Финского залива, что на сегодняшний день превращает его в эдакий курорт для жителей близлежащих городов, в том числе для Санкт-Петербурга. А большое количество научных институтов и наличие высокотехнологичного производства электрической энергии накладывает отпечаток на уровень социального и интеллектуального развития местных жителей. В будущем я рассматриваю вариант уехать в какой-нибудь большой город, когда пойму, что здесь достиг предела своих возможностей.
С началом строительства и пуском энергоблоков с реакторами ВВЭР-1200 население Соснового Бора снова начало молодеть. Сюда приезжает очень много молодых выпускников вузов из разных городов. Наш институт тоже каждый год выпускает новых специалистов. Сегодняшняя политика концерна «Росэнергоатом» направлена на омоложение персонала. Во многом я это связываю с тем, что старшее поколение довольно неповоротливо во внедрении современных процессов управления.
А вот с местами притяжения для молодых людей в Сосновом Бору, на мой взгляд, большие проблемы. Кроме рабочих мест, молодежь здесь ничего не привлекает. Да, есть бары, кафе, клубы, но это, как мне кажется, не тот вид досуга, который мог бы поддерживать интерес продолжительное время. Да, есть Дом культуры «Строитель», куда приезжают артисты с театральными постановками и выступлениями; да, есть кинотеатр, пользующийся своим монопольным положением и ставящий цены на просмотр, приближающиеся к недорогому IMAX-сеансу. Но все это, на мой вкус, имеет сильный провинциальный оттенок и лично меня не может заинтересовать. Проще выехать в Петербург и провести время там.
Преимущества Соснового Бора: климат и природа, близость к Петербургу и границе с Европой, наличие предприятия, которое еще 60 лет будет исправно создавать предпосылки к развитию этого города. Небольшие размеры самого города, низкий уровень преступности — прекрасное место, чтобы воспитывать детей без страха за их жизнь. Ну и, пожалуй, чувство свободы. Чувство, что ты можешь влиять на происходящее в городе, если у тебя есть такая потребность.
2059
В течение пяти лет — с 1997 до 2002 года — ученые вели наблюдения за популяцией сосны обыкновенной в зонах влияния предприятий атомной промышленности, в том числе в Сосновом Бору. Вывод: в местных соснах выявили «значимое мутагенное воздействие» — процент цитогенетических повреждений семян и хвои был в два-три раза выше, чем в поселке Большая Ижора рядом с границей Петербурга. «Нужен контроль не только за состоянием атомных объектов, но и за состоянием природной среды», — говорит самый известный сосновоборский общественник Олег Бодров.
Олег — физик, эколог; в 1976 году, окончив Ленинградский политехнический институт, приехал в Сосновый Бор. Около пяти лет работал инженером — исследователем реакторов для атомных подлодок в НИТИ. В 1986-м был в Чернобыльской зоне. Сейчас Олег возглавляет организацию «Декомиссия», одна из ее целей: «обеспечение экологической и ядерной безопасности».
Среди приоритетных задач «Декомиссии» — создание общественного совета по мониторингу вывода из эксплуатации ЛАЭС. Свои предложенияорганизация направила в «Росэнергоатом». По концепции концерна, вывод из эксплуатации всех четырех энергоблоков продлится до 2059 года. Олег Бодров перечисляет основные проблемы, которые, по прогнозу членов «Декомиссии», могут возникнуть после демонтажа.
Олег Бодров
глава организации «Декомиссия»
1. УРАН-ГРАФИТОВЫЙ РЕАКТОР
Сегодня отсутствуют технологические решения для графита. Графит в реакторах РБМК-1000 является замедлителем нейтронов, такого графита в каждом энергоблоке — 1600 тонн. Что делать с этим графитом, неизвестно. Не существует промышленных технологий, которые позволяли бы переводить его в безопасное состояние или долговременно хранить.
Графит — фактически уголь, который после 45 лет в реакторе приобрел другие свойства. Углерод-12 в значительной степени превратился в углерод-14 — радиоактивный изотоп с периодом полураспада в 5730 лет. То есть он довольно длительный период, почти в три раза превышающий время существования христианской цивилизации, будет представлять опасность.
Кроме того, углерод является основным элементом всей биоты. Попадание радиоактивного материала в окружающую среду означает, что он может мигрировать по пищевой цепочке и в итоге попасть к человеку. Еще одна опасность: углерод — один из элементов генетических молекул. Это значит, что в процессе распада может искажаться генетическая информация, которая передается будущим живым существам. Это генетическая бомба.
2. ОТРАБОТАВШЕЕ ЯДЕРНОЕ ТОПЛИВО
В концепции, которая представлена «Росэнергоатомом», на эту тему ничего не говорится. Предстоит процесс перемещения с ЛАЭС более 40 тысяч отработавших тепловыделяющих стержней во временное хранилище в закрытом атомном городе Железногорске Красноярского края (в 2012 году в Железногорск доставили отработавшее ядерное топливо с ЛАЭС. В 2013 году на Change.org запустили петицию против создания «могильника» радиоактивных отходов под Красноярском, на данный момент она набралапочти 140 тысяч подписей. Градообразующим предприятием Железногорска является Горно-химический комбинат, специализирующийся в том числе на хранении отработавшего ядерного топлива. — Прим. ред.). Каких-то технологий по дальнейшей переработке или долговременному хранению не существует. Хранилище в 40 километрах от города-миллионника Красноярска рассчитано на 50 лет.
Что такое отработавшее ядерное топливо? В результате облучения в реакторе создалось множество новых радиоактивных элементов, которые представляют большую опасность для всех живых систем. Один из этих элементов — плутоний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет. Всего 70 лет назад, когда начиналась атомная эра, этот элемент практически отсутствовал в земной коре, он не участвовал в процессах эволюции, живые организмы не адаптированы к его существованию, это сверхтоксичный элемент. Опасно, если он выйдет в окружающую среду и станет частью биосистем.
Олег не исключает и другие последствия. Первое связано с Балтикой — радиоактивные элементы могут попасть в море. Второе — социальное: на ЛАЭС-1 сейчас работает около шести тысяч человек, часть из них неизбежно сократят.
Город Сосновый Бор эколог называет «спальным цехом атомной отрасли» и, рассуждая о специфике моногородов и грифе секретности, приводит в пример такую историю. Среди строителей ЛАЭС-2 был наладчик электросварочного оборудования АО «МСУ-90» концерна «Титан-2» Виктор Алейников. В 2015 году он обратился в уже не существующую экологическую организацию «Зеленый мир», которую Олег Бодров создал в Сосновом Бору через пару лет после Чернобыля. Алейников рассказал о нарушениях, которые якобы имели место на атомной стройке. Проверка прошла, нарушений не нашли — «Титан-2» подал в суд и на Алейникова, и на экологов. Арбитражный суд не удовлетворил иск. Наладчик тем не менее в том же 2015-м эмигрировал в Испанию, просил политическое убежище. Два года назад Алейников умер, официальная причина смерти — острый лейкоз.
19 июня в детской библиотеке №11 Калининского района г. Санкт-Петербург координатор проектов Елизавета Михайлова встретилась со школьниками из летнего городского лагеря.
Она провела для ребят интерактивную презентацию про Особо Охраняемые Природные Территории южного берега Финского залива. Также она рассказала об особенностях и уникальности каждой ООПТ. Вместе пообсуждали со школьниками от кого, собственно, и почему определенные территории необходимо охранять.
Школьники во время презентации
Познавательная викторина про животный и растительный мир как всегда прошла «на ура»! Кое кто из детей знал ответы почти на все вопросы, а кто-то узнал много нового и неожиданного.
После выступления главного инженера Д.В. Солопова, вопросы возникли только у двух представителей Общественного Совета ЮБФЗ. Остальным — или все понятно, или все равно, по большому счету.
.
