Общественный совет южного берега Финского залива

или как чиновники по-новому знакомили местных жителей со своими планами по управлению заказником «Кургальский».

8 февраля 2020 в Доме Культуры поселка Усть-Луга на берегу Лужской губы Финского залива оживленно. К 15 часам здесь собираются местные жители, желающие познакомиться с предложениями Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. Тема встречи была связана с планами по регулированию туристическими потоками и сохранению биоразнообразия в заказнике Кургальский полуостров – водно-болотном угодье международного значения.

Все собравшиеся должны были зарегистрироваться и, по желанию, заполнить анкету о согласии/несогласии с предложенными планами и высказать свои рекомендации.

Формат встречи, или как «это» назвали сами организаторы «дня открытых дверей», был весьма непривычный. Организаторы уверяли, что в Европе так обсуждения и проводятся. Выдернуто из контекста, ведь европейский опыт предполагает, что общественность имеет доступ к таким материалам за несколько дней ДО встречи в удобное для них время, а не так, как в случае в Усть-Луге – несколько часов во время встречи. Все ожидали, что организаторы сначала расскажут обо всем зачем собрались, а потом жители будут задавать вопросы. Ан-нет, нынче иначе.

Вдоль стен зала были расставлены столы, на некоторых из них были мониторы, которые не по сути никак не использовались.Лежал раздаточный материал и было у определенного стола по 1-2 представителя от дирекции ООПТ, СПбГУ, КБ «Стрелка», ООО «Эко-проект» и компании «НордСтрим2». У некоторых столов были плакаты-карты с «предлагаемыми решениями стратегии устойчивого развития», «существующим использованием территории», «уязвимостью местообитания к существующей рекреационной нагрузке» и пр.

Во время приветственных слов Ф.Н. Стулов, начальник отдела ООПТ Комитета, объяснил: все пришедшие могут задавать интересующие вопросы по соответствующим столам.

Жители справедливо недоумевали: какие вопросы мы будем задавать, если вы нам ничего не рассказали еще, а придя сюда мы впервые видим целый ворох материалов? Откуда мы знаем кому нужно адресовать вопрос? На взгляд всех пришедших такой формат оказался неконструктивный, а попросту, непонятный, неподготовленный организаторами.

Минут через 30 часть жителей уже ушла: кто-то разочарованно махнул рукой, кто-то не понял для чего позвали.

На встрече упор больше был сделан на проектируемые визит-центры в деревне Выбье и Большое Куземкино и прокладке эко-просветительских троп от них.Основная идея создания этих мест – это информирование туристов о ценности заказника, правилах пребывания в нем, ознакомления с природой территории на эко-маршрутах длиной приблизительно 4 и 13 км. Выдача в аренду туристического снаряжения в визит-центрах не предполагается.

Кто-то из местных жителей предложил совместить тропу в дер. Выбье с «тропой здоровья», которая уже существует в Усть-Луге, только ее надо расчистить. Разработчики согласились это рассмотреть, заинтересовались.

Данная встреча с местными жителями проводилась через три дня после обсуждений проектировщиками с экспертами ботаниками и зоологами в научном центре РАН 5 февраля.

Видимо, некоторые рекомендации чиновники восприняли и на ряд вопросов успели подготовить ответы, хотя 5 февраля четкости не было.

Например, про вывоз мусора ответили, что этим будет заниматься региональный оператор; представители дирекции ООПТ Ленинградской области заверили, что предполагается увеличение штата сотрудников в Заказнике до 3-4 человек, и наделение их правом наложения штрафа по ст.8.39 Кодекса административных правонарушений. Также будет внедрена программа по организации младшего обслуживающего персонала, который будет следить за порядком на эко-тропах.

На мой вопрос Ф.Н. Стулову о том, где можно будет ознакомиться общественности с результатами исследовательских работ по остальным семи предполагаемым тропам, он ответил: «После получения комитетом материалов, они будут частично выложены на сайте комитета, если комитет посчитает это необходимым».

Я решила уточнить: «Остальная часть что, секретна?»

Ф.Н. Стулов: «Комитет выложит ту, что посчитает нужным.»

Ради интереса в течение всей встречи пытались выяснить кто же это вбивал вешки на маршрутах еще до каких-либо обсуждений? Организаторы «кивали» друг на друга. Заместители – на начальников, начальники —  на НордСтрим2, НордСтрим2 — на КБ «Стрелка». КБ «Стрелка» сказала, что все материалы по намечаемым тропам передала заказчику-НС-2-дальше судьбу не знает.Смех, да и только! Что за секрет?!

Я поговорила с представителями КБ «Стрелка» и о разработанных ими маршрутах внутри заказника. В частности, о предполагаемой базе на западном берегу Липовского озера.

На мой вопрос «зачем там строить базу?» Ответ был такой: «Разгрузить восточную часть».

Мой комментарий такой: «Так вы же не разгрузите ее, а лишь откроете не используемую людьми территорию для туристов, тем самым увеличите антропогенную нагрузку. Животные хотя бы там могли существовать и прятаться!»

Ответ: «Ну, да, ваш поинт понятен. Надо подумать».

Задавали и другие вопросы, ответы на которые только убеждали меня в мысли насколько «сырые» предварительные исследования столь уязвимой территории.

Хочется надеется, что проектировщики все же откажутся от маршрутов внутри заказника, концентрируясь НА УСИЛЕНИИ ОХРАНЫ И НАВЕДЕНИИ ПОРЯДКА НА ЕГО ТЕРРИТОРИИ, и на грамотном строительстве и эксплуатации визит-центров вне его границ. Таким образом, будет сделан шаг в сторону поиска баланса интересов бизнеса и ОХРАНЫ ПРИРОДЫ УНИКАЛЬНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ КУРГАЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА – ВОДНО-БОЛОТНОГО УГОДЬЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЗНАЧЕНИЯ, защищаемого Рамсарской и Хельсинкской конвенциями.

До 21 февраля 2020 Комитет по природным ресурсам Ленобласти принимает пожелания по улучшению плана по регулированию туристическими потоками и сохранению биоразнообразия по адресу: lpc@lenreg.ru. Обещают, что предложения и рекомендации будут приняты во внимание при доработке проекта и других регулирующих документов.

Что ж, обязательно в этом поучаствуем! Кургальский заказник, мы с тобой!

Елизавета Михайлова,

координатор проектов Общественного Совета ЮБФЗ,

участник встречи

12 ноября 2019 года, около двух часов продолжалась встреча общественности: экспертов Коалиции Чистая Балтика (Coaltion Clean Baltic), Гринпис Россия, Всемирного фонда дикой природы (WWF Россия), Общественного совета ЮБФЗ и других экологических организаций с представителями Рамсарской Консультативной Миссии (RamsarAdvisoryMission — RAM), компании Норд Стрим 2 АГ, министерства природных ресурсов РФ и др. Причина приезда RAM — жалобы экологической общественности на состояние природных экосистем в коридоре прохождения трассы газопровода НС-2.

Перечень вопросов Миссии в течение нескольких дней пребывания в Санкт-Петербурге и Лен.обл:

1. Оценить возможные воздействия строительства трубопровода методом траншейных крепей (трэнчбоксов) через береговую часть (песчаный пляж, заболоченный лес, реликтовая дюна, купол верхового болота Кадер) и прокладки морского трубопровода на мелководье, особенно в отношении возможных изменений местообитаний, нарушений (беспокойства) для местообитаний и видов, распространения инвазивных видов, изменений гидрологии верхового болота и связанных с этим возможных экологических изменений.

2. Рассмотреть и оценить программу экологического мониторинга на этапе эксплуатации трубопровода, разработанную и реализуемую застройщиком.
3. Оценить меры, предложенные застройщиком в рамках его Плана действий по сохранению биоразнообразия, в целях поддержки функционирования, изучения и управления Кургальским государственным природным заказником регионального значения, включая меры по регулированию потоков туристов и отдыхающих, по повышению осведомленности общественности об экологических проблемах и природных ценностях и по поддержке местных образовательных программ.
4. Дать конкретные рекомендации относительно вышеперечисленных вопросов, а также относительно потребностей и путей совершенствования научной информации о Кургальском полуострове и относительно поддержки и усиления — совместно с региональными органами власти (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области) — местного потенциала, знаний и навыков для устойчивого управления заказником.

О проведении такой встречи экологической общественности и научным экспертам стало известно за несколько дней до нее. Поэтому пришлось в кратчайшие сроки кооперироваться, определять совместно важнейшие пункты доклада по состоянию, нарушениям и острым проблемам в Кургальском заказнике.

Нам удалось разделить доклад на три блока и построить предельно внятное, логически выстроенное, выступление:

1. Текущее воздействие газопровода на природные экосистемы и рекомендательные меры по его минимизации (докладчик – Анастасия Филиппова, региональный эксперт «Гринпис Россия»);

2. Общие проблемы заказника «Кургальский» (докладчик – Анна Лосева, специалист-териолог, эксперт CCB);

3. Общая ситуация с освоением российских берегов Финского залива в РФ и рекомендации по экологическому развитию территории (докладчик – Евгений Усов, пресс-секретарь «Гринпис Россия»).

13 ноября представителей RAM возили на место прохождения трассы газопровода НС-2 и в дер. Большое Куземкино для встречи с местными жителями. Как нам стало известно из проверенных источников, делегацию встретили местные депутаты. Экспертов RAM водили вдоль трассы и рассказывали, что «животные очень довольны, уже нашли обход». А «местное население так просто счастливо от того, что появился газопровод — приветствуют и благодарят Норд Стрим». Как всегда «показуха»…

В любом случае, проведение Рамсарской Консультационной Миссии в Кургальском заказнике — большой шаг вперед, и хорошо, что в ней участвовал Тобиас Салате (на фото в центре) — старший советник по Европе Секретариата Рамсарской конвенции, профессионал высочайшего уровня, стремящийся очень конструктивно решать самые сложные задачи.

Через несколько месяцев со стороны RAM будут подготовлены рекомендации российским властям и компании Норд Стрим 2 АГ по дальнейшему Плану действий по сохранению биоразнообразия на Рамсарской территории – Кургальском заказнике. Ждем и следим за ситуацией.

Общественный Совет ЮБФЗ предоставил для презентации от экологического сообщества фотографии с места строительства трассы газопровода Норд Стрим 2, сделанные во время своей ежегодной ЭкоВелоАкции «Наш берег-2019» http://decommission.ru/2019/07/31/velo_2019_itog/

За последние 30 лет на берегах российской части Финского залива существенно трансформировались критерии и механизмы оценки экологической безопасности, а также приоритеты социально-экономического развития.  В большей степени это коснулось южного берега Финского залива (ЮБФЗ).

В начале 90-х годов прошлого века на побережье Финского залива (ЮБФЗ) существовало в основном 2 направления экономической деятельности:

• Научные исследования и эксплуатация ядерного кластера (8 военных и гражданских атомных реакторов).Экспорт электроэнергии в Финляндию с северо-запада России составлял 40% энерговыработки ЛАЭС; 
• Рыболовство и рыбопереработка – работало более 30 рыболовецких судов, и 4 рыбоперерабатывающих завода 

Оценка состояния экологической емкости в начале 90-х годов.

Региональная экологическая лаборатория Минатома, предоставила которая оценивала состояние водных, наземных экосистем, делала оценку антропогенной нагрузки и прогноз экологического статуса этого региона.

Экспертная группа Академии Наук оценила состояния природного комплекса в районе ядерного кластера в начале 90-х годов по заказу администрации атомного города Сосновый Бор. Даны рекомендации осуществлять дальнейшее развитие без дополнительной экологической нагрузки на регион.    

Не смотря на эти рекомендации со второй половины 90-х годов по настоящее время в ЮБФЗ инвестировано порядка $40 млрд.  в крупные атомные и логистические проекты, ориентированные на экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов. Это означало, что в 1 метр береговой линии от СПб. до границы с Эстонией вкладывались более $ 200 тыс., которые увеличивали антропогенную нагрузку. 

Экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов и электроэнергии стал приоритетом. Это сопровождалось подрывом воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов — национального достояния России и почти полной утратой традиционного занятия коренных жителей, в том числе в районе компактного проживания малочисленных народов. 

При этом:

• Ослаблены природоохранный статус особо охраняемых природных территорий международного значения (изменены границы, разрешено строительство линейный объектов на их территории. 
• Закрыта Региональная экологическая лаборатория. В основе оценок проектов лицами принимающими решения остались экономические критерии. 
• Коренное население и муниципалитеты ЮБФЗ лишились возможности влиять на принимаемые решения о новых промышленных объектах. Рыбацкие поселки лишились от подходов к морю.
• Ослаблены критерии ядерной и радиационной безопасности. Стало возможным строить новые ядерные объекты в 35 км от границы СПб.
• Подорвано воспроизводство рыбы (уничтожены нерестилища, продолжается массовая гибель на водозаборах, работающих без рыбозащиты).
• Утрачены промышленное рыболовство и рыбопереработка (закрыты 4 завода ЮБФЗ).

В ближайшие 10 — 15 лет в проекты Росатома, Газпрома и развития портов для наращивания экспорта минеральных ресурсов предполагается инвестировать не менее $ 40 млрд.  При этом, существующее разделение ответственности между федеральными властями (акватория Финского залива) и региональными властями (берег Финского залива) не обеспечивают экосистемного подхода к оценке безопасности прибрежных экосистем. 

Появились признаки нарушения экологического здоровья и наземных экосистем. По данным генетиков процент цитогенетических повреждений семян и хвои в районе ядерного кластера на ЮБФЗ в 3 раза, а в Сосновом Бору в 2 раза выше, чем на границе Санкт-Петербурга.

При этом отсутствуют инфраструктура по комплексному экологическому мониторингу российской части ЮБФЗ, которая позволила бы лицам, принимающим решения оценивать не только экономическую целесообразность, но воспроизводимость здоровой среды обитания и возобновляемых природных ресурсов. 

Кроме того, пока нет единых экологических критериев, стандартов и процедур принятия решений по крупным проектам в России и странах Балтийского региона. Это не обеспечивает воспроизводство здоровой среды обитания всего Балтийского региона. 

Первоочередные задачи на ближайшее время:

• Разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря. 
• Создать межрегиональную экологическую лабораторию Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения комплексного экологического мониторинга наземных и морских экосистем южного берега Финского залива (ЮБФЗ) и обеспечения лиц, принимающих решения рекомендациями по оценке и прогнозу состояния природных систем и принятия управленческих решений. 

• Провести стратегическую оценку воздействия на окружающую среду ЮБФЗ для анализа экологической емкости и принятия решения о допустимости наращивания антропогенной нагрузки на этот регион. 
• Провести районирование ЮБФЗ, определить районы строгой охраны природы и традиционного уклада жизни малочисленных народов, рекреационных зон и зон возможного промышленного развития. 
• Разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных жителей ЮБФЗ. 
• Подписать и ратифицировать Орхусскую Конвенцию «О доступе к информации, участию общественностив принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды»
• Ратифицировать Эспо Конвенцию «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте».

15 октября 2019 г. в городе Кингисепп состоялись так называемые публичные слушания объекта государственной экологической экспертизы — «Намечаемая хозяйственная деятельность ООО «Эко-Экспресс-Сервис» по проведению инженерных изысканий, работ по техническому обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений, иных работ во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (Финский залив Балтийского моря)», включая ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду). Намечаемая хозяйственная деятельность не связана со строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов капитального строительства.

Информацию о прохождении этих слушаний и протокол заседания в интернете не ищите. Не найдете ни того, ни другого. 

Всего присутствовали шесть человек, два из которых – сотрудники ООО «Эко-Экспресс-Сервис».

После выступления главного инженера Д.В. Солопова, вопросы возникли только у двух представителей Общественного Совета ЮБФЗ. Остальным — или все понятно, или все равно, по большому счету.

Что же, попробуем разобраться. Главную нашу обеспокоенность вызвал тот факт, что государственная экологическая экспертиза намечаемой хозяйственной деятельности ООО «Эко-Экспресс-Сервис» будет проводиться без связи с каким-то конкретным проектом. Конечно, в документации по каждому виду планируемых работ прописаны технологические решения с указанием перечня конкретной техники и способа выполнения этих работ. Проведена ОВОС для каждого морского портового комплекса СПб и Ленинградской области. Но! Сезонность и условия проведения работ могут меняться, а ОВОС составлен под условия «шаблона», а не реального времени. Говоря простым образным языком, ООО «Эко-Экспресс-Сервис» хочет «как врач» получить «добро» на «лечение гипотетических пациентов с уже известными симптомами, а не тех людей, которые придут со своим набором болячек».

Согласно ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Когда нужно делать дноуглубление или ремонт гидротехнического сооружения и иные виды деятельности, проведение ГЭЭ для заказчика затратно и по времени, и по финансам.

Получается, что, сокращая затраты средств и времени представителям бизнеса на проведение ОВОС и ГЭЭ по планируемым работам, ООО «ЭЭС» собирается лишить общественность гласности и какому-либо влиянию на проведение инженерных изысканий, работ по техническому обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений, иных работ во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (Финском заливе Балтийского моря)». Имея положительное заключение ГЭЭ на намечаемую хозяйственную деятельность, у ООО «Эко-экспресс-Сервис» не будет необходимости проводить ОВОС проектов, входящих в перечень их деятельности.

Бизнесу — удобно, а общественность – «за бортом».

Круглый стол в Законодательном собрании Ленинградской области при участии общественности, законодателей и СМИ состоялся 27 сентября 2019 года. Статью об этом смотрите также на сайте ЗакСа Ленинградской области

Организаторы:

Председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользования Законодательного Собрания Ленинградской области;
Общественный совет южного берега Финского залива — межрегиональное общественное экологическое движение Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Тема дискуссии связана с многолетним наблюдением за социально-экологическим развитием берегов Финского залива, которое демонстрирует кризис взаимодействия общественности, бизнеса и власти. За прошедшие 30 лет и в ближайшем будущем в крупные инфраструктурные проекты на побережьях Финского залива инвестируется до триллиона рублей. Продвигаются портовые, атомные и логистические проекты, оказывающие антропогенное воздействие на окружающую среду.
При этом не учитывается их совокупное воздействие на экосистемы, возможность природы восстанавливаться и воспроизводить здоровую среду обитания.

Краткая история.

За прошедшие 20 лет наиболее крупными индустриальными проектами были:

• Российско-американский проект алюминиевого завода в г. Сосновый Бор. Был остановлен в связи с протестами жителей южного берега Финского залива, так как угрожал загрязнить реку Систа – источник водоснабжения г. Сосновый Бор и других населенных пунктов;
• пункт захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) в г. Сосновый Бор. Был заморожен в связи с активными протестами большинства жителей и депутатов Законодательных собраний Ленинградской области и Санкт-Петербурга;
• проект порта «Усть-Луга» был реализован, но сопровождался острыми конфликтами с местными жителями, традиционный уклад жизни которых всегда был связан с рыболовством и рыбопереработкой;
• проект газопровода НордСтрим-2 начал свою реализацию в Кургальском заказнике, продолжая вызывать острую критику экспертного сообщества и общественности.

Процесс обсуждения

Большинство участников дискуссии за круглым столом познакомилось с опытом регулирования конфликта интересов общественности, бизнеса и власти при продвижении портовых проектов в России, Финляндии.

Обсуждение показало необходимость совершенствования существующих и создание новых правовых механизмов регулирования, а также площадок для обсуждения продвигаемых проектов с учетом интересов всех вовлеченных сторон.
Одним из таких механизмов может стать морское пространственное планирование. Россия как сторона Хельсинкской Конвенции, обязалась следовать рекомендациям: «странам <…> вовлекать общественность и заинтересованные лица в мероприятия, способствующие оздоровлению Балтийского моря, а также активно способствовать участию общественности в процессе принятия решений».
Поэтому в ближайшее время необходимо разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря.

Участники круглого стола обсудили возможные решения регулирования конфликтов с учетом интересов всех вовлеченных сторон для обеспечения сбалансированного с природой развития российских берегов Финского залива:

• создать независимую региональную лабораторию для мониторинга состояния среды обитания;
• провести комплексную стратегическую оценку экологического состояния берегов Финского залива (ЮБФЗ) для определения экологической емкости и возможного наращивания антропогенной нагрузки на этот регион;
• принять морской пространственный и территориальный планы развития ЮБФЗ с четким разграничением природоохранных, рекреационных, индустриальных зон и зон жилой постройки;
• разработать региональную программу по сохранению культуры и традиционного уклада жизни на территории проживания коренных жителей, которая позволит защищать их при    реализации транснациональных проектов на ЮБФЗ;
• разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных малочисленных  народов;
• на стадии разработки и обсуждения проектов — включать Программу социального партнерства и развития территории, на которой планируется размещение объекта. Одним из юридических инструментов реализации Программы на практике применяется Соглашение о социальной ответственности. Это многосторонний документ, который требуется   разрабатывать с участием инвестора, администрации муниципального образования, представителей общественных организаций и представителей населения данной территории;
• в целях следования концепции Устойчивого развития, Декларации ООН о правах коренных народов, инвестор и/или органы власти до принятия решений о выделении земельного      участка и размещении нового объекта должны получить от коренного народа Свободное, предварительное и информированное (осознанное) согласие. Представителям  организаций/общин коренных народов должно быть обеспечено непосредственное участие в процессе разработки проекта;
• наличие Программы социального партнёрства и развития и подтверждение прохождения инвестором процедуры Свободного, предварительного и осознанного  (информированного) согласия должны быть обязательными элементами проектной документации подаваемой инвестором на согласование в государственные органы.

Участники создали рабочую группу для уточнения выработанных рекомендаций.

Участники круглого стола:

1. Кузьмин Николай Алексеевич – председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области (г. Сосновый Бор);
2. Бодров Олег Викторович – председатель «Общественного Совета южного берега Финского залива» (г. Сосновый Бор – Санкт-Петербург);
3. Грязневич Владимир Петрович– обозреватель информагентства РБК-Петербург, СПб;
4. Кудрина Анна Николаевна, начальник Российско-финского центра повышения квалификации в области охраны окружающей среды ГГУП «Минерал», СПб.;
5.  Михайлов Максим Анатольевич, юрист Правового управления Законодательного Собрания Ленинградской области, СПб;
6.  Михайлова Елизавета Олеговна – координатор проектов «Общественного Совета южного берега Финского залива», СПб;
7.  Харакка-Зайцев Дмитрий Валерьевич– член правления Ижорской общины «ШОЙКУЛА», вице-председатель Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов, член совета Союза Ингерманландских финнов «Inkerin Liitto» (пос. Вистино, Кингисеппского р-на Ленинградской области);
8.  Шабарин Геннадий Викторович – фото- и видео-оператор «Общественного Совета южного берега Финского залива», СПб.

19 — 21 сентября 2019 состоялась ознакомительная поездка в г. Хельсинки (Финляндия)

Цель: изучение опыта взаимодействия заинтересованных сторон при продвижении проекта порта Вуосаари и выработка рекомендаций российским участникам для сбалансированного с природой развития берегов Финского залива.

От России участвовали представители ЗакСа Ленинградской области, российского регионального оператора ХЕЛКОМ, общины малочисленных народов, представляющий их интересы в ООН, СМИ и общественности южного берега Финского залива.

Участники встретились с главой (Esa Nikunen/Эса Никунен) и другими сотрудниками департамента Экологии администрации Хельсинки. Они рассказали о причинах переноса грузового порта из центра Хельсинки на окраину, в гавань Вуосаари. 

Вместе с Tapani Veistola / Тапани Вейстола — представителем крупнейшей финской Ассоциации по охране природы, мы посетили территорию на границе порта Вуосари и ООПТ «Натура 2000». 

Именно эта организация была основным критиком выбранного места для грузового порта из-за уничтожения экологически значимой территории. Мы увидели специально оборудованный железнодорожный туннель и мост над болотной экосистемой этой ценной природной территории.

На встрече с Pekka Hellstrom/Пекка Хелстэрм – директором по развитию порта Вуосарии он рассказал как под влиянием экологической общественности муниципалитет был вынужден построить дорогостоящие защитные сооружения: шумозащитную стену высотой 8 метров и длиной около 1км, туннель и мост, а также произвести очистку изымаемого грунта из фарватера.  

В результате примерно треть затрат из миллиардного проекта порта Вуосаари пошла на защиту природной территории, прилегающей к гавани. Это стало хорошим примером по поиску сбалансированного решения, учитывающего экономические, экологические и социальные запросы различных социальных групп. 

Ознакомительный тур россиян – это только начало! 

Участники поездки обсудят за круглым столом как можно использовать финский опыт в России. Результаты этого обсуждения будут в виде рекомендаций российским  представителям общественности, бизнеса, власти при продвижении крупных проектов на берегах нашего общего Финского залива. 

Организаторы поездки — Общественный Совет южного берега Финского залива благодарны всем, кто нас поддержал, чтобы эта поездка состоялась: 

— Председатель постоянной комиссии по экологии и природопользования ЗакС Лен. обл.;

— ГГУП «Минерал», Санкт-Петербург;

— Норвежского общества охраны природы (Naturvernforbundet), Осло;

— Финская ассоциация охраны природы, Хельсинки;

— Экологический департамент  муниципалитета Хельсинки;

— Администрация порта Вуосари, Хельсинки.

Смотрите итоговый видеоролик: https://youtu.be/Ph-wRSxv7wU

17 августа 2019 года состоялась встреча в СНТ «Корвет на Купле» в Кингисеппском районе в продолжении ЭкоВелоАкции «Наш берег-2019», организованной Общественным советом Южного берега Финского залива. Тема очередной встречи в садоводстве — «Раздельный сбор отходов». 

Участвовали представители Правления СНТ «Корвет на Купле» А.А Куртагина, комендант В.В. Мешков, члены СНТ С. Королюк, Е. Шумская, представитель Общественного совета Южного берега Финского залива Бодров О.В и руководитель акций «Раздельный сбор» в Сосновом Бору Логвинова И.А.

В начале встречи Инна Логвинова представила презентацию по существующему опыту раздельного сбора отходов в г. Сосновый Бор и практическим решениям предстоящих задач в будущем.

Участники обсудили конкретные шаги по внедрению системы раздельного сбора отходов в садоводстве. По мнению А.А. Куртагиной, начинать нужно с установки на территории сетчатых контейнеров для сбора разных фракций вторсырья, раздачи информационных листовок с объяснением важности такого сбора и правилами разделения мусора. 

Также необходимо наладить постоянное взаимодействие с операторами, которые готовы вывозить разделенные отходы до мест переработки.

В конце обсуждения О.В. Бодров предоставил информационные материалы по раздельному сбору отходов для распространения среди населения, а также почтовые открытки с обращением в Законодательное собрание и Губернатору Ленинградской области с просьбой создать условия и инфраструктуру раздельного сбора отходов, экопросвещения и социальной рекламы.

Летом 2019 г. при проведении юбилейной (20-й) велоакции «Наш берег-2019» мы проводили открыточную кампанию, предлагая жителям южного берега Финского залива разослать почтовые открытки Губернатору и Председателю Законодательного Собрания  Ленинградской области с призывом «Берегам Финского залива — раздельный сбор отходов». В этих открытках жители требуют у власти обеспечить возможность раздельного сбора коммунальных отходов в населенных пунктах.

Сегодня мы получили несколько ответов на открытки жителей и наиболее интересные ответы мы размещаем на сайте.

Письмо от Председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области, Николая Кузьмина.

Уважаемый Геннадий Викторович!

Изучив в соответствии с поручением Председателя Законодательного собрания Ленинградской области С.М. Бебенина Ваше обращение по вопросу о необходимости принятия нормативных правовых актов в целях создания условий для осуществления раздельного сбора отходов и их переработки, организации экологического просвещения и распространения социальной рекламы, сообщаю следующее.

В соответствии со статьей б Федерального закона от 24 июня 1998 года N2 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон М 89-ФЗ) организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (далее — ТКО) отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13.4 Федерального закона N2 89-ФЗ, накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 19 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 12 ноября 2016 года М 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В соответствии со статьей 3 областного закона от 27 июля 2016 года Н 71-оз «О разграничении полномочий органов государственной власти Ленинградской области в области обращения с отходами и признании утратившими силу отдельных законодательных актов» и Постановлением Правительства Ленинградской области от 4 апреля 2016 года М 85 «Об утверждении Положения об Управлении Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами» полномочиями по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО наделено управление Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами (далее — Управление Ленинградской области по обращению с отходами).

Управление Ленинградской области по обращению с отходами также наделено полномочием по утверждению порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления).

Приказом Управления Ленинградской области по обращению с отходами от б июля 2017 года N2 6 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления)» определено следующее:

1) в целях обеспечения раздельного накопления ТКО используются контейнеры и (или) специально предназначенные емкости:

• для отходов, содержащих следующие компоненты: полимерные материалы, бумага, картон, стекло, металл;
• для прочих отходов;
• оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом,
  осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов) могут быть установлены дополнительные контейнеры и (или) предоставлены специально предназначенные емкости для накопления отдельных фракций отсортированных ТКО при условии наличия договора с предприятиями, осуществляющими утилизацию отдельных фракций отсортированных ТКО;
• при раздельном накоплении ТКО оператору запрещается вывоз отсортированных ТКО и прочих в одном объеме кузова транспортного средства;
• контейнеры для раздельного накопления отходов должны быть легко различимы посредством маркировки, содержащей в текстовом исполнении перечень принимаемых фракций ТКО и контактные данные оператора;
• специально предназначенные емкости для раздельного накопления отходов должны различаться по цвету и (или) материалу.

Однако, несмотря на существование указанных норм, единая система раздельного накопления отходов в Ленинградской области на сегодняшний день отсутствует.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона Х 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивают один или несколько региональных операторов в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На территории Ленинградской области функции регионального оператора по обращению с ТКО (далее — региональный оператор) осуществляет акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области».

Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 9 июля 2018 года М 232 «Об утверждении Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Ленинградской области» деятельность регионального оператора должна обеспечивать, в частности, внедрение раздельного накопления отходов по видам в соответствии с действующим законодательством.

• соответствии с Соглашением об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область», заключенным 24 апреля 2018 года между Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по обращению с отходами и региональным оператором, план-график внедрения раздельного накопления отходов по видам утверждается региональным оператором по согласованию с Управлением Ленинградской области по обращению с отходами.

Однако на сегодняшний день указанный план-график не утвержден.

• этой связи необходимо отметить, что 20 декабря 2018 года Управлением Ленинградской области по обращению с отходами и региональным оператором было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее перенос сроков реформы сферы обращения с ТКО в Ленинградской области.
• соответствии с указанным дополнительным соглашением региональный оператор обязан приступить к организации деятельности по обращению с ТКО не позднее 1 ноября 2о19 года.

При этом предусмотрен поэтапный переход на новую схему обращения с ТКО. Пилотный проект стартовал 1 апреля 2019 года в Приозерском муниципальном районе, 1 июня 2019 года к реализации реформы приступил Выборгский муниципальный район, 1 июля 2019 года — Лужский

муниципальный район. В остальных районах Ленинградской области, как указывалось выше, региональный оператор приступит к осуществлению деятельности, связанной со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием и захоронением ТКО, с 1 ноября 2019 года.

Исходя из этого, следует предположить, что единый комплекс мероприятий, направленных на обеспечение раздельного сбора ТКО в Ленинградской области, будет осуществляться после утверждения региональным оператором плана-графика раздельного накопления отходов (согласно . информации, представленной Управлением Ленинградской области по обращению с отходами, данные мероприятия начнут реализовываться поэтапно, начиная с 2020 года).

При этом, однако, не исключается возможность реализации проектов раздельного сбора отходов, подготовленных гражданами по их собственной инициативе.

Так, 24 июля 2019 года в Правительстве Ленинградской области состоялось заседание «круглого стола» на тему раздельного сбора ТКО. В заседании приняли участие представители регионального оператора, Управления Ленинградской области по обращению с отходами, Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, а также ряда организаций, осуществляющих на территории Ленинградской области деятельность по раздельному сбору отходов (000 «ЮВИ СПб», 000 «ПКФ «Петро—васт», 000 «Синай», 000 « Эко-точка, 000 «Ультрикс» и т.д.).

Поскольку и региональный оператор, и Управление Ленинградской области по обращению с отходами выразили заинтересованность во взаимодействии с организациями, осуществляющими раздельный сбор отходов, основной целью встречи было обсуждение процедуры согласования частных (инициируемых гражданами) проектов, связанных с установкой контейнеров, предназначенных для раздельного накопления отдельных видов отходов.

Граждане, заинтересованные в установке таких контейнеров, могут обратиться в одну из организаций, осуществляющих раздельный сбор отходов. Примерный перечень организаций, осуществляющих указанную деятельность, опубликован на сайте НКО «Ассоциация в сфере экологии и защиты окружающей среды «Раздельный Сбор» в разделе «Контакты компаний» (rsbor.ru/company-contacts/).

Пунктом 21 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года М 1156 «О6 обращении с твердыми коммунальными отходами», предусмотрено, что организация мест (площадок) накопления отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов допускается при условии получения письменного согласия регионального оператора. С учетом этого проект установки контейнеров для раздельного накопления отходов должен быть согласован с региональным оператором. Информационное письмо с запросом на согласование проекта, с указанием адреса планируемого места

размещения контейнеров для раздельного накопления отходов и типов контейнеров, следует направлять по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.54, лит.В либо по адресу электронной почты info(a~uclo.ru.

Что касается Вашего вопроса об организации экологического просвещения на территории Ленинградской области, то Федеральный закон N9_ 89-Ф3 относит организацию экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами исключительно к полномочиям органов местного  самоуправления городских поселении, городских округов и муниципальных районов.

Вместе с тем статьей 74 Федерального закона от 10 января 2002 года Х 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях формирования экологической культуры в обществе, воспитания бережного отношения к природе, рационального использования природных ресурсов осуществляется экологическое просвещение посредством распространения экологических знаний об экологической безопасности, информации о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов.

При этом экологическое просвещение, в том числе информирование населения о законодательстве в области охраны окружающей среды и законодательстве в области экологической безопасности, осуществляется не только органами местного самоуправления, но и органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными объединениями, средствами массовой информации, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность, учреждениями культуры, музеями, библиотеками, природоохранными учреждениями, организациями спорта и туризма, иными юридическими лицами.

Следует отметить, что на территории Ленинградской области действует областной закон от 18 июля 2016 года 1Ч 62-оз «Об экологическом образовании, просвещении и формировании экологической культуры в Ленинградской области» (далее — областной закон Х 62-оз).

Статьей б областного закона М б2-оз определены следующие формы экологического просвещения населения:

• распространение органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления информации о состоянии окружающей среды, региональных экологических проблемах и путях их решения;
• распространение экологических знаний библиотеками, музеями и другими учреждениями культуры;
• распространение и пропаганда экологических знаний, информации (включая социальную рекламу) о состоянии окружающей среды, природных

ресурсов и экологической безопасности через средства массовой информации, в том числе путем выпуска специализированных радио- и телепрограмм, печатных изданий экологического характера, а также экологических программ и передач;

• эколого-просветительская деятельность организаций различных форм собственности (общественный мониторинг состояния окружающей среды, общественный экологический контроль, экологические акции, конкурсы, фестивали, выставки и другое);
• организация и проведение научно-практических конференций, лекториев, семинаров и форумов по проблемам экологии, охраны окружающей среды, рационального природопользования, экологической безопасности, экологического образования и просвещения;

б} выпуск литературы по экологии для населения;

7) другие формы распространения массовой информации.

В соответствии со статьей 9 областного закона N2 б2-оз органы исполнительной власти Ленинградской области организуют и развивают непрерывное экологическое образование и просвещение граждан, включают мероприятия по осуществлению и развитию экологического образования, просвещения и формирования экологической культуры в стратегию социально-экономического развития Ленинградской области и государственные программы Ленинградской области.

В частности, мероприятие «Формирование экологической культуры населения Ленинградской области» предусмотрено в государственной программе «Охрана окружающей среды Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 31 октября 2013 года N 368. В рамках указанного мероприятия осуществляется поддержка экологического образования и просвещения школьников Ленинградской области, разработка и издание ежегодного информационно-аналитического сборника «Состояние окружающей среды в Ленинградской области».

Ответственным исполнителем государственной программы «Охрана окружающей среды Ленинградской области» является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Таким образом, полномочиями по решению вопросов, указанных в Вашем обращении, наделены органы исполнительной власти Ленинградской области (Управление Ленинградской области по обращению с отходами, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области), а также региональный оператор.

Вместе с тем представляется целесообразным дополнительно обсудить данные вопросы в рамках деятельности постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области, на заседания которой приглашаются представители отраслевых органов исполнительной власти Ленинградской области и регионального оператора.

Благодарю Вас за активную жизненную позицию и внимательное отношение к проблемным вопросам, возникающим в ходе реформирования сферы обращения с отходами в Ленинградской области.

9 мая 2019 во всенародный праздник Победы, на южном берегу Финского залива в поселке Лебяжье, в военно-историческом музее «Форт «Красная Горка» состоялся свой праздник — открытие краеведческого музея. Теперь у поселка Лебяжье есть свой краеведческий музей. Об этом мечтали и к этому стремились члены исторического общества и волонтеры.

Сенотрусов Александр Иванович :» В музее будет раздел истории России и Советского союза. Мы хотим вернуть память о реках, на которых проживали наши предки.»

Здание для будущего музея передала часть МЧС, расквартированная здесь. Получив от МЧС одну коробку волонтёры и члены исторического клуба «Форт «Красная горка» отремонтировали здание, поставили двери окна и наполнили помещения уникальными экспонатами. Первые посетители музея могли только рот раскрыть от  удивления: какие здесь были экспонаты.

Сенотрусов А.И.: Мы делаем самое главное к одному музею добавляем второй музей. И мы не остановимся доделаем.  А в итоге это самый искренний праздник какой может быть. Никакого присутствия официоза, ритуала. Считайте сегодняшний день открытием музея . От администрации мы ждём подключение электричества.

Глава администрации МО Лебяжье Магон Александр Евгеньевич: Мне было очень больно видеть что музея здесь нет. Поэтому когда возникла первая возможность, мы добились чтобы МЧС передала нам вот это здание для краеведческого музея. И честное слово я готов обращаться к совету депутатов с просьбой организовать здесь экспозицию Лебяжинского городского музея. Здесь в Лебяжьем была одна из богатейших историй Ленинградской области. Её нужно беречь это наш символ. В том числе «Форт «Красная горка». Поэтому дай бог чтобы у нас это
направление развивалось. Оно привлечёт к нам и туризм. Но самое главное, позволит передать нашу историю от пожилых людей тем кто приходит на смену. Спасибо большое прежде всего Александру Ивановичу. Спасибо тем кто поддерживает его. Администрация и совет депутатов всегда готова поддержать и помочь им.»

Сегодня как в обычный день детишки и взрослые могли забраться на огромную пушку на колесах, полюбоваться экспозицией «Форта «Красная горка», пострелять из пушки и познакомиться с современным боевым оружием.

Собравшихся на праздник кормили вкусной гречневой кашей и поили чаем. Погода была замечательная. И к радости всех звучали песни военных лет, подхваченные детьми.

Жители Лебяжьего получили в подарок музей, о котором они давно мечтали.

См. ролик о празднике: https://youtu.be/Z-Irn0z869g

См. ролик о том, каким передали здание для музея: https://youtu.be/jmJCG6SpKP0

9 апреля 2019 г. в Кингисеппе компанией Nord Stream 2 AG были организованы общественные слушания по проектной документации «Северный поток-2», в том числе разделу «Мероприятия по охране окружающей среды», включая оценку воздействия на окружающую среду.

Общее настроение у организаторов и подрядчиков было такое: «без нас было здесь так себе. Мы пришли – стало хорошо, а будет еще лучше!» Присутствующие на слушаниях жители близлежащих поселений были настроены не столь оптимистично. Но обо всем по порядку.

Первый докладчик К.В. Подгорбунский – координатор NS 2 AG по вопросам получения разрешений в России, рассказывал о статусе проекта в России и оптимизации решений. Ключевые изменения коснулись берегового участка строительства газопровода. Новое техническое решение укладки трубы связано с использованием траншейных крепей (так называемых тренчбоксов) для поддержания стенок в вертикальном положении и уменьшения ширины траншеи до 30 м в пределах прибрежных лесов (1,3 км) и до 60 м в районе реликтовых дюн (2 км). Из материалов NS 2 AG : «После завершения проектных работ будет выполнено восстановление территории до ее исходного состояния». Проектировщики уточнили, что при этом 30 м. просеки так и останется без леса; на пересечении просеки с дюной планируется высев трав и восстановление микрорельефа в прибрежной части.

Следующие докладчики Д.А. Шахин и С.А. Якунин из ООО «ФРЭКОМ» оценивали воздействие на окружающую среду и природоохранные мероприятия. Выводы доклада оказались вполне ожидаемыми: «уточнения технической документации не привели к значимым изменениям в воздействии на окружающую среду. Воздействие является допустимым, локальным и временным. Реализация проекта не приводит и не приведет к существенным изменениям окружающей среды.» При этом было отмечено, что «в связи с изменившимися техническими решениями уровень шума в период строительства несколько увеличится, а в период эксплуатации несколько снизится». На вопрос из зала «что значит «несколько»?» четкого ответа в цифрах или во сколько раз не последовало. В докладе подчеркивалось, что основное негативное воздействие оказывается в период строительства газопровода. Складывалось ощущение, что проектировщики и подрядчики «просят потерпеть жителей» до конца 2019 года, а дальше-то все практически вернется на круги своя.

Доклад Г.Е. Вильчека – координатора российской группы ОВОС и разрешений NS 2 AG был посвящен промежуточным итогам и планам программы экологических и социальных инициатив. Озвучивались практические мероприятия и научные исследования на 2019 год. Одно из них, наиболее подробно описываемое, было —  уничтожение борщевика Сосновского в Кургальском заказнике механическими методами без применения гербицидов. Методика разработана Всероссийским институтом генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова.

В зале на слушаниях присутствовал В. Сенечкин – исполнительный директор Русского Географического Общества в Ленинградской области. Он поблагодарил компанию NS 2 AG за сотрудничество и сказал, что благодаря таким мощным проектам и «большим» стройкам в целом в нашей стране развивается археологическое направление. Так же отметил, что в других странах при проведении подобных проектов экологической составляющей не уделяется столько внимания сколько его уделяется в России. На вопрос из зала привести пример хотя бы одного схожего европейского крупного проекта, который проходил бы через особо охраняемую природную территорию международного значения Виктор Сенечкин внятно не ответил и стал рассказывать про крупный железнодорожный проект в Китае, где также как у нас есть государственная необходимость….

Жители д. Ропша жаловались на ночной грохот от проезжающих грузовиков по сельским дорогам. Они сказали, что даже уже готовы перекрывать мост через реку! Их бесконечно беспокоят горы мусора, оставляемые сотрудниками Газпрома. Сетовали, что ни разговоры с рабочими, ни письма в компетентные органы не решают проблемы. Представители местного населения Кингисеппского района говорили, что Газпром к 2019 году обещал газификацию района, но ничего для этого не делается. Г-н Вильчек ответил, что по имеющимся у него данным Газпром договорился с Ленинградской областью, что к 2021 году газификация будет произведена.

Ну что ж, формальность проведения слушаний соблюдена. Доклады заслушаны, на вопросы, по возможности, отвечено. Всем спасибо. Все свободны.

Только кто ответит за разрушенную природу в Кургальском заказнике?

22 марта 2019 в рамках празднования Международного Дня Балтийского моря в Калининграде прошла научно-практическая конференция по вопросам комплексного морепользования.

На конференции присутствовали: научное сообщество, эксперты в области морского пространственного планирования (МПП) России, Швеции и Латвии, представители региональной власти, экологической общественности, студенты. Представители «Общественного Совета ЮБФЗ» также приняли участие в конференции.

Наша организация интересуется и следит за темой развития МПП в России и во всем Балтийском регионе. И, хотя, в нашей стране МПП законом пока не регламентируется, есть надежда, что принятый План Действий по Балтийскому Морю (в рамках ХЕМЛКОМ) подтолкнет власти не затягивать международные договоренности. По этому Плану страны Балтийского региона к 2020 году должны представить на согласование национальные морские планы развития своих акваторий и прибрежных территорий.

Первая половина дня была посвящена рассмотрению теоретических аспектов комплексного морепользования и опыта использования инструмента МПП в регионе Балтийского моря. Наиболее познавательным докладом для нас оказался доклад Дмитрия Домнина из института океанологии им.Ширшова. Дмитрий рассказывал об опыте использования МПП как практического инструмента в Калининградской области. Несмотря на то, что российское законодательство по МПП находится на стадии разработок, научное сообщество, в частности, Калининграда участвует в международных проектах по комплексному изучению акваторий Куршского, Калининградского заливов (и Вислинского), открытой части Балтийского моря и планированию возможных перспектив использования данных акватерриторий.

Во второй половине для состоялась деловая игра «Морское пространственное планирование — Если бы решение принимал Я». Разработчики русской версии игры Институт аква-территориального планирования «Ермак Северо-Запад» уже не в первый раз проводит такого рода игры. С каждым разом игра совершенствуется и становится все более захватывающей. Цель игры: вовлечение широкого круга общественности в процесс МПП. Задачи игры: продемонстрировать в упрощенной форме важность экосистемного подхода к планированию акватории, роль активного населения в процессе управления акваторией, связь территориального и морского пространственного планирования и пр.

Игра получилась как всегда «жаркой». Участники просили «еще пять минут», чтобы внутри команд окончательно все согласовать. Каждая команда рьяно отстаивала свои планы, отвечая на вопросы из зала. Итог подвела Кристина Кедо — «Адмирал — Председатель Морского совета Региона Бурного моря». Кристина в обычной жизни является руководителем отдела политики пространственного планирования министерства защиты окружающей среды Латвии. Послушать комментарии игры и получившихся планов развития гипотетической местности эксперта было очень увлекательно!

Следите за нашими новостями!

31 января 2019 г. в Институте Региональной прессы прошла пресс-конференция на эту тему, в которой приняли участие Олег Бодров (Общественный совет южного берега Финского залива), Андрей Лаппо (Институт аква-территориального планирования ООО «Ермак Северо-Запад») и Николай Кузьмин (депутат ЗАКСа Ленинградской области).

Многолетний мониторинг социально-экологического развития южного берега Финского залива (ЮБФЗ)демонстрирует кризис взаимодействия общественности, бизнеса и власти. За прошедшие 30 лет и в ближайшем будущем в 180 км береговой зоны от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией по будет вложено около 60 млрд евро в крупные инфраструктурные проекты.
Таким образом, в каждый метр берега будет инвестировано около €300 000 в проекты, связанные с негативным воздействием на окружающую среду.

Некоторые крупные проекты продвигавшиеся за 20 лет, вызывавшие острые социально-экологические конфликты на ЮБФЗ:

1. Сосновоборский алюминиевый завод (Российско-американский проект, примерно $ 1 млрд.). Остановлен из-за протестов жителей ЮБФЗ и референдума в Сосновом Бору, главным образом из-за угрозы загрязнения р. Систа – источника водоснабжения города;
2. Пункт захоронения радиоактивных отходов в г. Сосновый Бор. Заморожен после протестов сосновоборцев и депутатов ЗакСов Ленинградской области и Санкт-Петербурга из-за не учета разработчиками многих экологических и политических факторов;
3. НордСтрим 2 – трансбалтийский газопровод начал свою реализацию в Кургальском заказнике при продолжающихся возмущениях независимых экспертов из-за уничтожения краснокнижных видов и не учета интересов коренных малочисленных народов.
4. Порт «Усть-Луга». Проект развивается, но сопровождается острыми конфликтами с жителями побережья Лужской Губы, традиционный уклад жизни которых всегда был связан с рыболовством и рыбопереработкой, разрушающийся при работе порта.

Таким образом, при продвижении крупных экологически значимых инфраструктурных проектов не учитываются интересы всех сторон. Это приводит не только к социально-экологическому, но и экономическому ущербам (подрыву воспроизводства возобновляемых рыбных ресурсов, промышленного рыболовства и разрушение ООПТ). Нанесенный урон не оценивается адекватно и не учитывается при планировании социально-экономического развития ЮБФЗ.

Изучая опыт регулирования конфликта интересов, Общественный совет южного берега Финского залива (ОС ЮБФЗ) познакомился с практикой взаимодействия общественности, бизнеса и власти при продвижении портовых проектов в России, Финляндии и Эстонии. На основе полученной информации создан документальный фильм «Берега живут морем: опыт общественного участия в морепользовании » и Концепция «Общественность. Бизнес. Власть. Опыт участия в морепользовании».

Мы считаем важным создание и внедрение правовых механизмов для более глубокого вовлечения заинтересованных сторон в обсуждение.

Нужен законодательно обеспеченный диалог заинтересованных сторон как альтернативу протестным акциям.

Необходимыми условиями начала диалога между властью, бизнесом и общественностью являются открытость и готовность к компромиссам.

Мы предлагаем возможные модели регулирования конфликтов с учетом интересов всех вовлеченных сторон для сбалансированного развития российского южного берега Финского залива.

Для обеспечения единых европейских стандартов общественного участия Российской Федерации целесообразно подписать и ратифицировать Орхусскую Конвенцию «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды».

Необходимо, также, ратифицировать Конвенцию Эспоо «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте», что обеспечит более широкое вовлечение заинтересованной общественности стран Балтийского региона в принятии решений по крупным транснациональным проектам.

Как известно, Россия ратифицировала Хельсинкскую Конвенцию, в рамках которой в 2007 году был принят План Действий по Балтийскому морю (ПДБМ). В принятом Плане рекомендуется “вовлекать общественность и заинтересованные лица в мероприятия, способствующие оздоровлению Балтийского моря, а также активно способствовать участию общественности в процессе принятия решений”.  Согласно ПДБМ, необходимо разработать общие принципы широкомасштабного морского пространственного планирования (МПП) морских и прибрежных районов для обеспечения охраны и устойчивого использования Балтийского моря.

В дополнение к этому, «Общественный Совет южного берега Финского залива» предлагает:

• Создать независимую региональную лабораторию для комплексного мониторинга состояния среды обитания как информационной основы для принятия сбалансированных решений по развитию ЮБФЗ;
• Провести стратегическую оценку экологического состояния ЮБФЗ для определения экологической емкости и выработки рекомендаций о возможности наращивания антропогенной нагрузки на этот регион;
• Принять морской пространственный и территориальный планы развития ЮБФЗ с четким разграничением природоохранных, рекреационных, индустриальных зон и зон жилой постройки;
• Разработать и принять региональную программу по сохранению культуры и уклада жизни на территории традиционного проживания коренных малочисленных народов для защиты их интересов при реализации проектов на ЮБФЗ;
• Разработать и принять региональные законодательные нормы по обеспечению более широкого участия в МПП всех заинтересован сторон, в том числе коренных малочисленных народов.

Ближайшими шагами в продвижении МПП должны стать образовательные и обучающие программы, направленные на подготовку представителей власти, бизнеса и общественности для понимания роли каждой из заинтересованных сторон в процессе принятия решений о развитии прибрежных территорий российской части Балтийского региона.

Олег Бодров, председатель  ОСЮБФЗ

Елизавета Михайлова, координатор проектов ОСЮБФЗ

Жители побережья Лужской губы прислали нам фотографию облака угольной пыли над портом «Усть-Луга».  В связи с этим 16 октября 2018 года Общественным советом ЮБФЗ были отправлены обращения с требованием проведения внеплановой проверки терминалов Морского торгового порта «Усть-Луга», занимающихся перевалкой угля. О проблемах в МТП «Усть-Луга» мы писали в совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в октябре 2018 г.

В этот раз обращение было направлено в связи с жалобами жителей прибрежных деревень на облака угольной пыли над портом, и выпадением ее с осадками . Обращения были отправлены заказными письмами с уведомлением о вручении почтой России в  Прокуратуру Ленинградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Роспотребнадзор),  Департаменту  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Росприроднадзор). Все письма были доставлены до адресатов.

Первым пришел ответ из Росприроднадзора. Наше обращение было перенаправлено в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора. В итоге через почти два месяца мы получили ответ из этого ведомства. Суть его в следующем: управление благодарит «за проявленную инициативу, направленную на формирование благоприятной окружающей среды» и сообщает, что «за выявленные в ходе проверки 30.10.2018 года нарушения требований природоохранного законодательства МТП «Усть-Луга» привлекается в настоящее время Управлением к административной ответственности.» Также в письме говорятся о «перспективном существенном увеличении объема переваливаемых грузов» в 2018-2020 гг. на терминалах МТП «Усть-Луга». Проведенная экспертная оценка этого проекта подтверждает соответствие требованиям СанПин результатов исследования нормативов предельно допустимых выбросов для площадки пусковых комплексов №1 и №2 многопрофильного перегрузочного комплекса Юг-2 АО «Морской торговый порт Усть-Луга».

Из Ленинград-финляндской транспортной прокуратуры, куда было перенаправлено наше обращение после доставки его в прокуратуру Ленинградской области пришел ровно через 30 дней. Ответ из этого ведомства несколько туманен. С одной стороны, в ходе проверки выяснилось, что МТП «Усть-Луга», имея разрешение на выброс 24 загрязняющих веществ, превысил эти выбросы и в целях устранения этих нарушения прокуратурой 06.11.2018г. в адрес генерального директора АО «МТП «Усть-Луга» внесено представление, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении ч.1 ст8.21 КоАП РФ. С другой стороны, в письме приводится информация из территориального управления Роспотребнадзора от 13.11.2018г, что «в рамках еженедельного отбора проб атмосферного воздуха (в том числе на концентрацию угольной пыли) в контрольном пункте Косколово превышения ПДК загрязняющих веществ с октября 2017 года по настоящее время не обнаружены».

Ответ на наше обращение из Роспотребнадзора мы так и не получили. Никакой.

Возникает вопрос о количестве и местах нахождения таких контрольных пунктов для постоянного мониторинга выбросов. Может, их стоит увеличить и выкладывать данные исследования в открытый доступ? Есть положительный опыт у наших соседей. Станцию мониторинга выбросов в атмосферу от порта, завода «Силмет» и других предприятий  удалось создать в г.Силламяэ (Эстония) в 2004 году благодаря конструктивному диалогу трех секторов местного сообщества – власти, бизнеса и общественности. Это дало возможность горожанам каждый час отслеживать состояние воздушной среды и загрязнений по основным веществам на сайте городской администрации в режиме реального времени http://airviro.klab.ee/ru. Более подробно о создании станции мониторинга, проблемах и препятствиях на пути ее появления в г. Силламяэ можно посмотреть в нашем документальном фильме «Берега живут морем».

В последний день октября в Доме журналиста на Невском, 70 прошли Вторые Яблоковские чтения. Они были посвящены памяти Алексея Владимировича Яблокова, патриарха «зеленого» движения России и собрали экологических активистов, ученых, журналистов, политиков из разных городов страны. От Красноярска и Улан-Удэ до Петрозаводска, от Краснодарского края до Мурманска; Тверь и Нижний Новгород, Ейск и Москва – такова география участия в Чтениях.

Открыл Чтения Александр Шишлов, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, в работе сессий и пресс-конференции приняли участие Григорий Явлинский, Председатель политкомитета партии Яблоко, Николай Рыбаков, заместитель председателя Всероссийской партии Яблоко, руководитель фракции Зеленая Россия Ольга Цепилова, видные ученые, ветераны «зеленого» движения России, журналисты.

Как и Первые Яблоковские чтения, нынешняя встреча прошла в рамках Экологического пресс-клуба Последняя среда, собирающегося в особняке Сухозанета с конца прошлого века. И по традиции речь шла о самых острых проблемах, о развитии «зеленого» движения, о его перспективах и трудностях.

Когда в Года экологии и особо охраняемых природных территорий, объявленного в России, мы провели Яблоковские чтения впервые, нам представлялось важным озвучить наследие Алексея Яблокова. И тогда, по мнению оргкомитета, проанализировать и развить опыт ведущих фигур экологического движения страны было особенно своевременно.

Без сомнения, Алексей Владимирович Яблоков являлся именно такой персоной. Не лишне напомнить, что он стал первым советником по экологии первого президента новой России Бориса Ельцина. Однако Вторые чтения было решено посвятить развитию идей, осмыслению новых проблем, уйдя от мемориального формата первых чтений.

Важно, что А.В.Яблоков не только имел колоссальную международную известность, участвовал и в законотворческой работе, и в протестных акциях, но всегда оставался патриотом России. И всегда призывал нас к диалогу с оппонентами. Именно эта тема стала ключевой в нынешней октябрьской встрече.

Широкое представительство организаций, ученых, политиков, активистов, журналистов как и широчайшая амплитуда экологических проблем, озвученных на Чтениях, смогли стать достоянием  огромной аудитории поскольку Вторые Яблоковские чтения сопровождала прямая видеотрансляция.

Что вселяет огромный оптимизм, Яблоковские чтения в Петербурге не являются единственной формой обобщения опыта ученого, гражданина, политика. Конференции, посвященные памяти Яблокова, в эти дни проходят в Архангельске и Москве.

Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива выступил на слушаниях с сообщением о милитаризации Балтийского региона, неразрывной связи мирного и военного атома и предложил объединиться общественности стран Балтийского региона для исключения ядерной угрозы.

Татьяна Артемова, журнал «Посев»

18 октября в Санкт-Петербурге прошел круглый стол, посвященный насущным экологическим проблемам Ленинградской области. Событие проходило в рамках все того же 27-го выездного заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. На этот раз помимо представителей Совета присутствовали и уполномоченные из различных комитетов управлений, таких как по природным ресурсам, эконадзору, по обращению с отходами и пр.

После представления определенной экологической проблемы со стороны общественности и активистов у чиновников была возможность высказаться по этому поводу.

Темы обсуждений были следующие: лесное хозяйство, обращение с отходами, сеть ООПТ и территориальное развитие региона. Поднимались вопросы не санитарных вырубок под видом санитарных, незаконных полигонов твердых коммунальных и медицинских отходов, больших площадей песчаных карьеров, планируемых особо охраняемых природных территорий, Красных книг РФ и ЛО, развития туризма в Кургальском заказнике, бесконечных отписок при обращении в различные инстанции, вывода из эксплуатации блоков ЛАЭС.

«Общественный Совет Южного берега Финского залива» представил свое видение накопившихся социально-экологических проблем на ЮБФЗ и возможные пути их решения. Основная идея нашего выступления заключалась в том, чтобы показать представителям власти и СПЧ остроту столкновения традиционного уклада жизни коренных жителей и тотальной индустриализации всего побережья, а также что необходимо предпринять для снятия этого социально-экологического напряжения.

В большинстве ответов чиновников слышалось явное «да, что вы тут нам говорите! Всё у нас в порядке, вы просто не в курсе дела.» Как же непросто с этой «твердолобостью» взаимодействовать! Вы им про Фому, они вам – про Ерему. Вы им про «предложение открытости и взаимодействие с населением», а они вам – «ага, давайте жители будут обсуждать как обогащать уран с атомщиками». Вы им непрямым текстом о том, что уже с имеющимися ООПТ не справляетесь, а они вам – средств не хватает, но мы еще 100 ООПТ открывать собираемся.

Подытожил круглый стол  Павел Немчинов  – председатель комитета по природным ресурсам Ленинградской области, сказав про рост ВВП (причем тут он?) и добавил, что вообще-то «Росатом, Норд стрим-2 и порт Усть-Луга – это точки роста».